Al-Qaida, Saudi-Arabien und Israel

exklusiv: Saudi-Arabien befindet sich in einer neuen Wolke, nachdem ein inhaftierter Al-Qaida-Agent hochrangige saudische Beamte als Kollaborateure mit der Terrorgruppe angeklagt hat, und der Schatten könnte sogar die politische Zukunft des israelischen Ministerpräsidenten Netanyahu aufgrund seiner seltsamen Allianz mit Riad verdunkeln, berichtet Robert Parry .

Von Robert Parry

Die Enthüllung, dass der verurteilte Al-Qaida-Aktivist Zacarias Moussaoui führende Mitglieder der saudischen Regierung als Finanziers des Terrornetzwerks identifiziert hat, verändert möglicherweise die Art und Weise, wie die Amerikaner die Ereignisse im Nahen Osten wahrnehmen, und stellt ein Risiko für die israelische Likud-Regierung dar, mit der sie eine unwahrscheinliche Allianz geschmiedet hat einige dieser gleichen Saudis.

Gemäß einer Story In der New York Times am Mittwoch sagte Moussaoui in einer Aussage im Gefängnis, dass er 1998 oder 1999 von Qaida-Führern in Afghanistan angewiesen worden sei, eine digitale Datenbank der Spender der Gruppe zu erstellen, und dass auf der Liste auch Prinz Turki al-Faisal und damals der saudische Geheimdienst standen Chef; Prinz Bandar bin Sultan, langjähriger saudischer Botschafter in den Vereinigten Staaten; Prinz al-Waleed bin Talal, ein bekannter milliardenschwerer Investor; und viele führende Geistliche.

Prinz Bandar bin Sultan, damals saudischer Botschafter in den Vereinigten Staaten, traf sich mit Präsident George W. Bush in Crawford, Texas. (Foto des Weißen Hauses)

Prinz Bandar bin Sultan, damals saudischer Botschafter in den Vereinigten Staaten, traf sich mit Präsident George W. Bush in Crawford, Texas. (Foto des Weißen Hauses)

„Scheich Osama wollte aufzeichnen, wer Geld spendet“, sagte Moussaoui in unvollkommenem Englisch, „wer gehört werden muss oder wer zum Dschihad beigetragen hat.“

Obwohl Moussaouis Glaubwürdigkeit sofort vom saudischen Königreich angegriffen wurde, stimmen seine Behauptungen mit Berichten von Mitgliedern des US-Kongresses überein, die einen geheimen Teil des 9/11-Berichts gesehen haben, in dem es um die angebliche saudische Unterstützung von Al-Qaida geht.

Die Situation für Saudi-Arabien wird dadurch noch komplizierter, dass in jüngerer Zeit saudische und andere Öl-Scheichtümer am Persischen Golf als Unterstützer sunnitischer Militanter identifiziert wurden, die in Syrien für den Sturz des weitgehend säkularen Regimes von Präsident Baschar al-Assad kämpfen. Die größte Rebellengruppe, die von dieser Unterstützung profitiert, ist die Al-Nusra-Front, der Al-Qaida-Ableger in Syrien.

Mit anderen Worten: Die Saudis scheinen bis heute verdeckte Beziehungen zu mit al-Qaida verbundenen Dschihadisten zu unterhalten.

Die israelische Enthüllung

Und wie die Saudis haben sich auch die Israelis auf die Seite der sunnitischen Militanten in Syrien gestellt, weil die Israelis die saudische Ansicht teilen, dass der Iran und der sogenannte „schiitische Halbmond“, der sich von Teheran und Bagdad bis Damaskus und Beirut erstreckt, die größte Bedrohung für ihre Interessen darstellen Im mittleren Osten.

Diese gemeinsame Besorgnis hat dazu geführt, dass Israel und Saudi-Arabien de facto ein Bündnis geschlossen haben, obwohl die Zusammenarbeit zwischen Jerusalem und Riad weitgehend aus der Öffentlichkeit verschwiegen wurde. Dennoch lugt es gelegentlich unter der Decke hervor, wenn die beiden Regierungen ihre komplementären Vermögenswerte aus saudischem Öl und Geld sowie den politischen und medialen Einfluss Israels in Bereichen einsetzen, in denen sie gemeinsame Interessen haben.

In den vergangenen Jahren haben diese historischen Feinde gemeinsam daran gearbeitet, die Regierung der Muslimbruderschaft in Ägypten (die 2013 gestürzt wurde) zu verachten, das Assad-Regime in Syrien zu stürzen und auf eine feindseligere Haltung der USA gegenüber dem Iran zu drängen .

Israel und Saudi-Arabien haben auch zusammengearbeitet, um Druck auf den russischen Präsidenten Wladimir Putin auszuüben, der als wichtiger Unterstützer sowohl Irans als auch Syriens gilt. Die Saudis haben ihre Macht über die Ölförderung genutzt, um die Preise zu senken und der russischen Wirtschaft zu schaden, während US-Neokonservative, die Israels geopolitische Weltanschauung teilen, an der Spitze des Putsches standen, der 2014 den prorussischen Präsidenten der Ukraine, Viktor Janukowitsch, stürzte.

Das israelisch-saudische Bündnis hinter den Kulissen hat die beiden Regierungen zeitweise unangenehm auf die Seite sunnitischer Dschihadisten gestellt, die in Syrien, im Libanon und sogar im Irak gegen den schiitischen Einfluss kämpfen. Am 18. Januar 2015 beispielsweise griff Israel libanesisch-iranische Berater an, die Assads Regierung in Syrien unterstützten, und tötete mehrere Mitglieder der Hisbollah und einen iranischen General. Diese Militärberater waren an Operationen gegen die Al-Kaida-Nusra-Front beteiligt.

Unterdessen hat Israel davon Abstand genommen, Militante der Nusra-Front anzugreifen, die syrisches Territorium in der Nähe der von Israel besetzten Golanhöhen erobert haben. Eine mit Informationen des US-Geheimdienstes über Syrien vertraute Quelle sagte mir, dass Israel einen „Nichtangriffspakt“ mit diesen Nusra-Streitkräften habe.

Eine seltsame Allianz

Israels seltsame Bündnisse mit sunnitischen Interessen haben sich in den letzten Jahren entwickelt, als Israel und Saudi-Arabien im geopolitischen Kampf gegen den schiitisch regierten Iran und seine Verbündeten im Irak, in Syrien und im Südlibanon als seltsame Partner auftraten. In Syrien zum Beispiel haben hochrangige Israelis deutlich gemacht, dass sie es vorziehen würden, wenn sunnitische Extremisten im Bürgerkrieg siegen würden, statt Assad, einem Alawiten, einem Zweig des schiitischen Islam.

Im September 2013 sagte der israelische Botschafter in den Vereinigten Staaten, Michael Oren, damals ein enger Berater des israelischen Ministerpräsidenten Benjamin Netanyahu, gegenüber der Jerusalem Post, dass Israel die sunnitischen Extremisten gegenüber Assad bevorzuge.

„Die größte Gefahr für Israel besteht im strategischen Bogen, der sich von Teheran über Damaskus bis Beirut erstreckt. Und wir sahen das Assad-Regime als den Schlussstein in diesem Bogen“, sagte Oren der Jerusalem Post Ein Interview. „Wir wollten immer, dass Baschar al-Assad geht, wir bevorzugten immer die Bösewichte, die nicht vom Iran unterstützt wurden, gegenüber den Bösewichten, die vom Iran unterstützt wurden.“ Er sagte, dies sei auch dann der Fall, wenn die „bösen Jungs“ Verbindungen zu Al-Qaida hätten.

Und als Oren im Juni 2014 als ehemaliger Botschafter auf einer Konferenz des Aspen Institute sprach, erläuterte er seine Position: sagen Israel würde sogar einen Sieg des brutalen Islamischen Staates einem Fortbestehen des vom Iran unterstützten Assad in Syrien vorziehen. „Aus israelischer Sicht gilt: Wenn das Böse siegen soll, dann soll das sunnitische Böse siegen“, sagte Oren.

Skepsis und Zweifel

Im August 2013 berichtete ich zum ersten Mal in einem Artikel mit dem Titel „Über die wachsende Beziehung zwischen Israel und Saudi-Arabien“Die saudisch-israelische Supermacht„Die Geschichte stieß auf große Skepsis. Aber diese geheime Allianz gelangt zunehmend an die Öffentlichkeit.

Am 1. Oktober 2013 deutete der israelische Ministerpräsident Netanjahu in seiner Rede vor der Generalversammlung der Vereinten Nationen darauf hin, in der es vor allem darum ging, den Iran wegen seines Atomprogramms zu verärgern und mit einem einseitigen israelischen Militärschlag zu drohen.

Inmitten der kriegerischen Stimmung fügte Netanyahu einen weitgehend übersehenen Hinweis auf die sich entwickelnden Machtverhältnisse im Nahen Osten hinzu und sagte: „Die Gefahren eines atomar bewaffneten Iran und das Aufkommen anderer Bedrohungen in unserer Region haben viele unserer arabischen Nachbarn zu der Erkenntnis geführt.“ , endlich erkennen, dass Israel nicht ihr Feind ist. Und das bietet uns die Möglichkeit, die historischen Feindseligkeiten zu überwinden und neue Beziehungen, neue Freundschaften und neue Hoffnungen aufzubauen.“

Am nächsten Tag die Nachrichten des israelischen Senders Channel 2 berichtet dass hochrangige israelische Sicherheitsbeamte sich in Jerusalem mit einem hochrangigen Amtskollegen aus den Golfstaaten getroffen hätten, bei dem es sich vermutlich um Prinz Bandar handelte, den ehemaligen saudischen Botschafter in den Vereinigten Staaten und damaligen Chef des saudischen Geheimdienstes.

Die Realität dieser unwahrscheinlichen Allianz ist inzwischen sogar in den Mainstream-Medien der USA angekommen. Zum Beispiel der Time-Korrespondent Joe Klein beschrieben die neue Gemütlichkeit in einem Artikel in der Ausgabe vom 19.

Er schrieb: „Am 26. Mai 2014 fand in Brüssel eine beispiellose öffentliche Diskussion statt. Zwei ehemalige hochrangige Geheimagenten Israels und Saudi-Arabiens, Amos Yadlin und Prinz Turki al-Faisal, saßen mehr als eine Stunde lang zusammen und sprachen in einem von David Ignatius von der Washington Post moderierten Gespräch über regionale Politik.

„In manchen Dingen waren sie sich nicht einig, etwa über die genaue Natur einer israelisch-palästinensischen Friedensregelung, und in anderen waren sie sich einig: der Ernsthaftigkeit der nuklearen Bedrohung durch den Iran, der Notwendigkeit, die neue Militärregierung in Ägypten zu unterstützen, der Forderung nach konzertierter internationaler Aktion in …“ Syrien. Die auffälligste Aussage kam von Prinz Turki. Er sagte, die Araber hätten „den Rubikon überschritten“ und „wollen nicht mehr gegen Israel kämpfen.“

Obwohl Klein nur die positive Seite dieser Entspannungspolitik erkannte, gab es auch eine dunkle Seite, wie in Moussaouis Aussage erwähnt, in der Prinz Turki als einer der Unterstützer von Al-Qaida identifiziert wurde. Vielleicht noch beunruhigender war die Auflistung von Prinz Bandar, der sich seit langem als Freund der USA präsentiert hatte und der Bush-Familie so nahe stand, dass er den Spitznamen „Bandar Bush“ erhielt.

Moussaoui behauptete, er habe mit einem Mitarbeiter der saudischen Botschaft in Washington über einen Plan zum Abschuss der Air Force One mit einer Stinger-Rakete gesprochen, zu einer Zeit, als Bandar Botschafter in den Vereinigten Staaten war.

Laut einem Artikel von Scott Shane in der New York Times sagte Moussaoui, er sei damit beauftragt worden, „einen Ort zu finden, an dem es für einen Stinger-Angriff geeignet sein könnte, und dann die Möglichkeit zu haben, zu entkommen“, er sei jedoch am 16. August verhaftet worden. 2001, bevor er die Aufklärungsmission durchführen konnte.

Der Gedanke, dass irgendjemand in der saudischen Botschaft, der damals unter der Kontrolle von „Bandar Bush“ stand, gemeinsam mit al-Qaida plant, George W. Bushs Air Force One abzuschießen, ist schockierend, wenn er wahr ist. Selbst nach den Anschlägen vom 9. September, an denen 11 Saudis unter den 15 Flugzeugentführern beteiligt waren, wäre diese Idee undenkbar gewesen.

Nach diesen Terroranschlägen, bei denen fast 3,000 Amerikaner getötet wurden, ging Bandar zum Weißen Haus und überredete Bush, die rasche Abholung von bin Ladens Familienmitgliedern und anderen Saudis in den Vereinigten Staaten zu veranlassen. Bush erklärte sich bereit, dabei zu helfen, diese saudischen Staatsangehörigen mit den ersten erlaubten Flügen wieder in die Luft zu bringen.

Bandars Intervention untergrub die Chance des FBI, mehr über die Verbindungen zwischen Osama bin Laden und den Tätern vom 9. September zu erfahren, indem es den FBI-Agenten nur Zeit für oberflächliche Interviews mit den abreisenden Saudis gab.

Bandar selbst stand der bin Laden-Familie nahe und gab zu, Osama bin Laden getroffen zu haben, als dieser sich bei Bandar für seine Hilfe bei der Finanzierung des Dschihad-Projekts in Afghanistan in den 1980er Jahren bedankte. „Um ehrlich zu sein, war ich nicht beeindruckt“, sagte Bandar sagte Larry King von CNN über bin Laden. „Ich dachte, er wäre ein einfacher und sehr ruhiger Typ.“

Die saudische Regierung behauptete, die Beziehungen zu Bin Laden Anfang der 1990er Jahre abgebrochen zu haben, als er begann, die Vereinigten Staaten ins Visier zu nehmen, weil Präsident George H. W. Bush US-Truppen in Saudi-Arabien stationiert hatte, aber wenn Moussaoui die Wahrheit sagt, hätte Al-Qaida Bandar immer noch mitgezählt zählte Ende der 1990er Jahre zu seinen Unterstützern.

Bandar und Putin

Bandars mögliche Verbindungen zum sunnitischen Terrorismus kamen auch 2013 während einer Konfrontation zwischen Bandar und Putin zutage, bei der es um Bandars grobe Drohung ging, tschetschenische Terroristen gegen die Olympischen Winterspiele in Sotschi einzusetzen, wenn Putin seine Unterstützung für die syrische Regierung nicht reduziere.

Laut einem durchgesickerten diplomatisches Konto Bei einem Treffen am 31. Juli 2013 in Moskau teilte Bandar Putin mit, dass Saudi-Arabien starken Einfluss auf tschetschenische Extremisten habe, die zahlreiche Terroranschläge gegen russische Ziele verübt hätten und sich seitdem dem Kampf gegen das Assad-Regime in Syrien angeschlossen hätten.

Als Bandar eine Verschiebung Russlands in Richtung der saudischen Position in Syrien forderte, bot er Berichten zufolge Schutzgarantien vor tschetschenischen Terroranschlägen auf die Olympischen Spiele an. „Ich kann Ihnen garantieren, dass die Olympischen Winterspiele im nächsten Jahr in der Stadt Sotschi am Schwarzen Meer stattfinden“, sagte Bandar Berichten zufolge. „Die tschetschenischen Gruppen, die die Sicherheit der Spiele gefährden, werden von uns kontrolliert.“

Putin antwortete: „Wir wissen, dass Sie die tschetschenischen Terrorgruppen seit einem Jahrzehnt unterstützen. Und diese Unterstützung, über die Sie gerade offen gesprochen haben, ist mit den gemeinsamen Zielen der Bekämpfung des globalen Terrorismus völlig unvereinbar.“

Bandars mafiaartige Drohung in Bezug auf die Spiele in Sotschi – eine Version von „Schöne Olympiade, die du hier hast, es wäre eine Schande, wenn dir etwas Schreckliches passieren würde“ – konnte Putin nicht einschüchtern, der weiterhin Assad unterstützte.

Weniger als einen Monat später zwang ein Vorfall in Syrien Präsident Barack Obama beinahe dazu, US-Luftangriffe gegen Assads Militär zu starten, was möglicherweise der Nusra-Front oder dem Islamischen Staat den Weg geebnet hätte, Damaskus einzunehmen und die Kontrolle über Syrien zu übernehmen. Am 21. August 2013 kamen bei einem mysteriösen Sarin-Angriff außerhalb von Damaskus Hunderte Menschen ums Leben, und in den US-Medien wurde der Vorfall sofort dem Assad-Regime in die Schuhe geschoben.

Amerikanische Neokonservative und mit ihnen verbündete „liberale Interventionisten“ forderten, dass Obama Vergeltungsangriffe aus der Luft starten solle, obwohl einige Analysten des US-Geheimdienstes bezweifelten, dass Assads Truppen dafür verantwortlich waren, und vermuteten, dass der Angriff von extremistischen Rebellen ausgeführt wurde, die versuchten, das US-Militär in den Bürgerkrieg hineinzuziehen deren Seite.

Doch auf Drängen der Neokonservativen und liberalen Kriegsfalken ordnete Obama beinahe einen Bombenangriff an, der das syrische Militär „degradieren“ sollte, brach ihn aber in letzter Minute ab. Anschließend akzeptierte er Putins Hilfe bei der Erzielung einer diplomatischen Lösung, in der Assad sich bereit erklärte, sein gesamtes Chemiewaffenarsenal abzugeben, während er weiterhin jegliche Beteiligung an dem Sarin-Angriff leugnete.

Später brach der Fall „Assad hat es getan“ zusammen, als neue Beweise dafür aufkamen, dass sunnitische Extremisten, unterstützt von Saudi-Arabien und der Türkei, die wahrscheinlicheren Täter des Angriffs waren – ein Szenario, das immer überzeugender wurde, als die Amerikaner mehr über die Grausamkeit und Rücksichtslosigkeit vieler erfuhren Sunnitische Dschihadisten kämpfen in Syrien. [Siehe Consortiumnews.coms „Die falschen Waffen des letzten Augusts."]

Putin im Visier

Putins Zusammenarbeit mit Obama zur Verhinderung eines US-Militärschlags in Syrien machte den russischen Präsidenten zu einem größeren Ziel für die amerikanischen Neokonservativen, die dachten, sie hätten endlich den Höhepunkt ihres lang ersehnten „Regimewechsels“ in Syrien erreicht, nur um von Putin blockiert zu werden . Ende September 2013 verkündete ein führender Neokonservativer, der Präsident der National Endowment for Democracy, Carl Gershman, das Ziel, Putin herauszufordern und seinen wunden Punkt in der Ukraine anzuerkennen.

Auf der Kommentarseite der Washington Post vom 26. September 2013, Gershman namens Die Ukraine sei „der größte Preis“ und ein wichtiger Schritt, um Putin endgültig zu stürzen. Gershman schrieb: „Die Entscheidung der Ukraine, sich Europa anzuschließen, wird den Niedergang der Ideologie des russischen Imperialismus, die Putin vertritt, beschleunigen.“ Auch die Russen stehen vor einer Wahl, und Putin könnte nicht nur im nahen Ausland, sondern auch innerhalb Russlands auf der Verliererseite stehen.“ [Siehe Consortiumnews.coms „Das Ukraine-Syrien-Iran-Gambit der Neokonservativen."]

Anfang 2014 war Putin jedoch besessen von Bandars impliziter Drohung mit einem Terroranschlag auf die Olympischen Spiele in Sotschi und lenkte ihn so von dem „Regimewechsel“ ab, den NED und die neokonservative stellvertretende Staatssekretärin für europäische Angelegenheiten Victoria Nuland nebenan in der Ukraine vorantreiben.

Am 22. Februar 2014 vertrieben Putschisten, angeführt von gut organisierten Neonazi-Milizen, den gewählten Präsidenten Viktor Janukowitsch und seine Regierung von der Macht. Putin wurde überrascht und stimmte im daraus resultierenden politischen Chaos den Forderungen von Beamten und Wählern der Krim zu, die Krim wieder in Russland aufzunehmen, wodurch seine kooperative Beziehung zu Obama explodierte.

Mit Putin als neuem Paria im offiziellen Washington wurde die neokonservative Hand auch im Nahen Osten gestärkt, wo erneut Druck auf den „schiitischen Halbmond“ in Syrien und Iran ausgeübt werden konnte. Doch im Sommer 2014 wütete der Islamische Staat, der sich von Al-Qaida und seiner Nusra-Front abgespalten hatte, und marschierte in den Irak ein, wo gefangene Soldaten enthauptet wurden. Anschließend führte der Islamische Staat in Syrien grausame, auf Video aufgezeichnete Enthauptungen westlicher Geiseln durch.

Die Brutalität des Islamischen Staates und die Bedrohung, die er für die von den USA unterstützte, schiitisch dominierte Regierung des Irak darstellte, veränderten das politische Kalkül. Obama sah sich gezwungen, Luftangriffe gegen Ziele des Islamischen Staates sowohl im Irak als auch in Syrien zu starten. Amerikanische Neokonservative versuchten Obama davon zu überzeugen, die syrischen Angriffe auch auf Assads Streitkräfte auszuweiten, doch Obama erkannte, dass ein solcher Plan nur dem Islamischen Staat und der Nusra-Front von al-Qaida zugute kommen würde.

Tatsächlich zeigten die Neokonservativen ihre Hand, ähnlich wie der israelische Botschafter Oren es getan hatte, indem er die mit al-Qaida verbündeten sunnitischen Extremisten gegenüber Assads säkularem Regime bevorzugte, weil es mit dem Iran verbündet war. Mit der Aussage von Moussaoui, in der er hochrangige saudische Beamte als Förderer von al-Qaida identifiziert, scheint ein weiterer Schleier gefallen zu sein.

Um die Sache noch komplizierter zu machen, behauptete Moussaoui auch, er habe Briefe zwischen Osama bin Laden und dem damaligen Kronprinzen Salman weitergegeben, der nach dem Tod seines Bruders König Abdullah kürzlich König wurde.

Aber Moussaouis Enthüllung wirft vielleicht das wenig schmeichelhafteste Licht auf Bandar, den ehemaligen Vertrauten der Bush-Familie, der – wenn Moussaoui Recht hat – möglicherweise ein finsteres Doppelspiel gespielt hat.

Auch der israelische Ministerpräsident Netanjahu steht möglicherweise vor peinlichen Fragen, insbesondere wenn er seine geplante Rede vor einer gemeinsamen Kongresssitzung im nächsten Monat durchführt und Obama wegen seiner Sanftmut gegenüber dem Iran angreift.

Und Amerikas Neokonservative müssen vielleicht erklären, warum sie Wasser nicht nur für die Israelis, sondern auch für Israels De-facto-Verbündete in Saudi-Arabien transportiert haben.

Der investigative Reporter Robert Parry hat viele der Iran-Contra-Geschichten für The Associated Press und Newsweek in den 1980s veröffentlicht. Sie können sein neuestes Buch kaufen, Amerikas gestohlene Erzählung, entweder in hier ausdrucken oder als E-Book (von Amazon und deine barnesandnoble.com). Sie können auch Robert Parrys Trilogie über die Familie Bush und ihre Verbindungen zu verschiedenen rechtsgerichteten Aktivisten für nur 34 Dollar bestellen. Die Trilogie beinhaltet Amerikas gestohlene Erzählung. Einzelheiten zu diesem Angebot bitte hier klicken.

16 Kommentare für „Al-Qaida, Saudi-Arabien und Israel"

  1. Februar 8, 2015 bei 21: 10

    Ich denke, das sind wichtige Informationen und Sie schaffen es gut, die Zusammenhänge zu verstehen. Ein Punkt, den Sie meiner Meinung nach übersehen haben, ist, dass ISIS Anfang 2014 im Irak unterwegs war. Ich weiß es nur, weil ich noch einmal nachgeschaut habe, weil ich über das plötzliche Auftauchen von ISIS kurz nach den syrischen Wahlen schreiben wollte, die ich in Damaskus unterstützt habe Wahl.

    Als Reaktion auf die Wahlergebnisse nach den jüngsten Erfolgen der syrisch-arabischen Armee in Homs und anderen Gebieten im Westen des Landes fand ich es etwas zu aufgeräumt. Und das nach einer massiven Demonstration der Unterstützung für die syrische Regierung in den von ihr kontrollierten Orten. Die Leute waren hoffnungsvoll. Sie dachten, sie würden ein Licht am Ende des Tunnels sehen. Der Aufstieg des IS im Irak war in diesem Zusammenhang verheerend. Darin hieß es, dass die Feinde außerhalb Syriens bereit seien, den Krieg auszuweiten, um ihn zu gewinnen.

    Interessant ist, dass ISIS Anfang des Jahres im Irak kämpfte. Zuerst dachte ich, warum reagierte niemand darauf? Einen klaren Sieg errangen sie aber auf jeden Fall nicht. Die Menschen vor Ort wehrten sich und die irakische Armee und Polizei konnten sie schützen. Im Januar nahmen sie Falludscha ins Visier, und obwohl es eine lange Schlacht, eine Reihe von Schlachten gab, eroberten sie nie mehr als einen kleinen Teil der Stadt. Dies ist eine sunnitische Stadt. Wenn die Sunniten also gegenüber ISIS nachsichtig wären, hätten sie ihn ausliefern können, aber das taten sie nicht. Sie haben gekämpft und gewonnen.

    Dies bestärkte mich in dem Gefühl, dass etwas nicht stimmte, als sie im Juni in Mossul einmarschierten und nicht nur die Stadt übernahmen, sondern auch einen großen Vorrat an praktisch brandneuen, noch in der Schachtel befindlichen US-Waffen beschlagnahmten. Dies ist in Syrien mehrere Male mit Waffen geschehen, die die USA an die FSA geschickt haben, meist über denselben Verbindungsmann, einen Oberst Obeidi, der auch McCains Reise nach Syrien arrangiert hat. Er war im vergangenen Herbst erneut an der Macht, als Al Nusra (und ISIS?) der sich zurückziehenden FSA in IDLIB die Waffen abnahm. Aber die irakische Armee ist eine andere Geschichte und keine der Erklärungen, die ich gehört habe, trifft zu.

    Die Waffen wurden von den Offizieren einer Militäreinheit, die sie nicht benutzte, zur Verwendung zurückgelassen. Das Gerede über korrupte Iraker ist zur Hälfte wahr, zur Hälfte, weil es wahrscheinlich wahr ist, aber es erklärt nicht die Situation. Wenn ich Angst vor einem herannahenden Feind hätte, würde ich in einem gepanzerten Humvee oder einem MRAP losfahren. Diese Fahrzeuge bieten nicht nur Schutz, sie bewegen sich auch viel schneller als ein Mann zu Fuß. Sie waren nicht weit von Bagdad in der einen und Kurdistan in der anderen Richtung entfernt, ganz zu schweigen von anderen Städten in der Region. Ich würde mir ein paar Kugeln schnappen und eine Waffe tragen, damit ich eine Chance hätte, mich zu verteidigen. Als diese Jungs desertierten, waren die Offiziere bereits weg (Generäle stehen normalerweise nicht in der Schusslinie, also ist Feigheit keine Entschuldigung) und sie hatten nicht einmal Zugang zu den gepanzerten Fahrzeugen und High-Tech-Waffen. Deshalb zogen sie ihre Uniformen aus und versuchten, sich zu verstecken.

    Ich glaube, das ist nur ein weiterer Beweis für die Geschichte, die Sie erzählen. Aber ich bin froh, dass Sie die Initiative ergriffen haben, es zu erzählen.

  2. Februar 6, 2015 bei 21: 30

    Saudi-Arabien hat immer nach den von Amerika vorgegebenen Melodien gespielt. Dies geschieht auch weiterhin. Sie haben ihre eigenen Leute vor den Kopf geworfen, als die USA es verlangten. Die USA haben Saudi-Arabien Schutz vor Demokratie, Dissidenz und alternativen politischen Doktrinen vor Israel gewährt. Irak und Ägypten zu unterschiedlichen Zeiten.
    Ein offenes Vortt-System hat ein anderes, aber geschlossenes, korruptes System unterstützt. Der eine suchte Legitimität auf der Grundlage des Konzepts des Individualismus, der andere auf der Idee des Kollektivismus, der andere versuchte, unter der aufgezwungenen Demokratie zu funktionieren, der andere auf der aufgezwungenen Theokratie.
    Die USA stehen vor zahlreichen Herausforderungen. Solange Öl nur in Dollar verkauft wird, bleiben die USA wirtschaftlich unbesiegbar. Saudi-Arabien hat eine gewisse Zurückhaltung bei der Unterstützung der quantitativen Lockerung gezeigt, die den Dollar untergraben kann. Die USA geben auch anderen Ländern ein Beispiel.
    Aus diesem Grund wird ein vergrabener 911-Bericht vom Regal geräumt. Es ist, als ob der Irak im Fadenkreuz steht, weil er 1986 Kurden vergast hat, 2002 aber debattiert wird, um einen Krieg zu rechtfertigen.
    Oder der Iran hält Geiseln oder greift den Irak an (ja, sogar dieses Argument wurde verwendet), um Sanktionen zu verhängen.
    Bei 911 handelt es sich jedoch ausschließlich um Betrug und korrupte Ermittlungen. Es wurde trotz verstärkter Verhöre als gute Ermittlung verkauft. Es wurde nicht angefochten, obwohl das Band zerstört wurde, den Feuerwehrleuten und der Polizei, die beim Notruf anwesend waren, keine Zeit gegeben wurde, es wurde nicht versucht, den offensichtlichen Hinweisen zu folgen, die so viele tanzende Israelis hinterlassen hatten, Dominique Sutter von Urban Moving Sustem, das Finden von Karten,911 -3 verschiedene Pässe und Gebäudereifen mit Tausenden von Bargeld und sogar Kartonschneider in den Lieferwagen von Istaelis
    Unmittelbar nach 911 aufgegriffen, Nachrichten per E-Mail, die Angriffe in den nächsten zwei Stunden vorhersagten, die ungewöhnlichen Aktienmarktaktivitäten und die Abschiebung von Istarli-Staatsangehörigen wegen Visumsverstoßes. Vor allem wurden alle Warnungen vor 2 von den Neokonservativen in der Bush-Regierung ignoriert.
    Niemand braucht eine 911-Provision, um herauszufinden, dass es Zusammenhänge und versteckte Dinge gibt, die ignoriert wurden.
    Stattdessen erweckt es den Eindruck, als würde man eine Nation schützen, indem man einen Teil des Berichts verheimlicht. Vielleicht lässt es das Schwert über Saudi-Arabien baumeln, damit es ansonsten weiterhin die Linie einhält … Aber wenn es etwas gäbe, hätte Israel es gewusst und Amerika 2003 gezwungen, Saudi-Arabien anzugreifen. Vergessen Sie nicht, dass der Ausschuss für Verteidigungspolitik diese Möglichkeit diskutierte und die Neokonservativen Bush damals aufforderten, Saudi-Arabien zu bestrafen.
    Dieser verborgene Bericht wird als verstecktes Informationsjuwel präsentiert, als eine Art Kern der Wahrheit, der den Bürgern vorenthalten wird. Es ist nichts anderes, als gemeinsam Pirouetten zu drehen, um ein bestimmtes Ziel zu erreichen.

    Wir können mit der Frage beginnen, wer und wann beschlossen hat, Saudi-Arabien rauszuholen. Wer hat wen kontaktiert? Damals, als alle Telefone überwacht wurden, könnte jemand Informationen über die hektischen Gespräche dieser Atabs untereinander und zwischen Bush-Beamten haben. Bei WH sollten Logbucheinträge vorhanden sein.
    Es besteht die Möglichkeit, dass jemand mit Hintergedanken Saudi-Arabien aufgefordert hat, das Land sofort zu verlassen, um der Kontrolle und Gegenreaktion zu entgehen, oder dass jemand Angst davor hatte, dass etwas Derartiges passieren und ein Sicherheitsrisiko für die Saudis darstellen würde. Später könnten genau diese Leute das Gerücht verbreiten, dass Saudis von Bush ausgeflogen wurden (auf diese Weise boxten sie Bush auch in die Enge – und zwangen ihn, das zu tun, was die Neokonservativen von ihm wollten. Bush wurde bereits angegriffen, weil er Schilder ignoriert hatte. Diese neue Behauptung hatte das Potenzial, ihn vollständig zu zerstören), um der Gerechtigkeit zu entgehen.
    Der geheime 911-Bericht hat also eine Agenda. Es gab zu viele offene Tagesordnungen. Alles, was aus dem Notruf 911 oder einer von der US-Regierung geförderten Untersuchung hervorgeht, ist das Papier nicht wert, auf dem es steht.

  3. Februar 6, 2015 bei 04: 40

    Geheimdienste und Neokonservative, die Amok laufen … sie mögen alle möglichen ausgefallenen Pläne haben, aber sie beraten lediglich den Oberbefehlshaber, der, wie Geo Bush es so schön ausdrückte, „der Entscheider!!“ ist

    Der Buck bleibt nicht nur an seinem Platz oder am Tisch stehen, er hat seinen Platz am Tisch nie verlassen. Er ist nicht verpflichtet, schlechte Ratschläge anzunehmen, denen er nicht zustimmt. Das ist Verantwortung!

  4. joe
    Februar 5, 2015 bei 22: 15

    Wie kann jeder vergessen, zu erwähnen, dass ABU ZUBAYDAH genau das dem FBI gesagt hat, bevor er von der CIA entführt und zum Schweigen gebracht wurde?

    Wir haben ein klares Muster, eine klare Bestätigung und eine absurde Atmosphäre des Verrats in Washington DC.

    Zubaydah wurde den FBI-Vernehmern entrissen und „47 Tage lang“ ohne Kontakt zur Außenwelt verbracht, ohne ihm eine einzige Frage zu stellen! Sie wollten nichts von ihm wissen und wollten lediglich, dass er den Mund hielt. Dies geht aus der neuen Zusammenfassung des Folterberichts des Senats hervor. Bin ich der Einzige, der die Apokalypse nicht übersteht?

  5. Politik
    Februar 5, 2015 bei 21: 32

    Dieser Bericht hat nichts Neues, sagte Hilary Clinton in ihrem Buch der Welt, wer Al-Qaida gegründet hat. Israel und die Saudis haben das gleiche Problem: ein immer mächtiger werdender Iran und seine wachsende schiitische revolutionäre Ideologie, amerikanische Sanktionen schwächten die iranische Wirtschaft, der Rückgang der Ölpreise Außerdem schwächt es die Wirtschaft Irans und Russlands, da der Iran ein Drittel seines Einkommens für die Rüstungsproduktion ausgibt.
    Die Saudis können die Produktion reduzieren, um die Preise zu stabilisieren, aber das werden sie nicht. Die Saudis werden nichts tun, um den Iranern zu helfen.

  6. Überlebender von Saudis
    Februar 5, 2015 bei 18: 21

    Um das Überleben ihrer prekären Monarchie zu sichern, praktizieren die Saudis prinzipienlose Zweckmäßigkeit und kaltes Kalkül. Zweifellos steckt ein Körnchen Wahrheit darin, dass die saudischen Führer vor 2002 zu den Bemühungen der OBL beigetragen haben – mit der Maßgabe, dass die Arabischen Emirate weder Saudi-Arabien noch seine Interessen angreifen. Dies ist der Ansatz der Saudis bei fast allen Problemen, mit denen das Königreich konfrontiert ist, und wie dieser Artikel zeigt, gibt es Amerikaner, die bereit sind, ihnen entgegenzukommen.

  7. Überlebender von Saudis
    Februar 5, 2015 bei 16: 45

    Um das Überleben ihrer prekären Monarchie zu sichern, praktizieren die Saudis prinzipienlose Zweckmäßigkeit und kaltes Kalkül. Zweifellos steckt ein Körnchen Wahrheit darin, dass die saudischen Führer vor 2002 zu den Bemühungen der OBL beigetragen haben – mit der Maßgabe, dass die arabischen Streitkräfte Saudi-Arabien nicht angreifen. Dies ist die Herangehensweise der Saudis an fast alle Probleme, mit denen das Königreich konfrontiert ist, und wie dieser Artikel zeigt, gibt es in den meisten Fällen Amerikaner, die bereit sind, ihnen Rechnung zu tragen.

  8. Pablo Diablo
    Februar 5, 2015 bei 14: 37

    Führen die Neokonservativen und ihre Unternehmenssponsoren die US-Regierung? Warum können wir sie nicht loswerden? Sie haben Millionen von Menschenleben und Milliarden (wenn nicht Billionen) Dollar gekostet. Lesen Sie die Protokolle des Prozesses gegen Moussaoui. Es ist George Tennant, der zur Antwort gebracht werden sollte.

  9. dahoit
    Februar 5, 2015 bei 13: 28

    Führt es nicht auch dazu, dass israelische Kunststudenten am 9. September ein bevorstehendes Ereignis dokumentieren, das sie schon vorher kannten? Und die Massenmedien ignorieren seit 11 Jahren die Verbindungen zu Saudi-Arabien völlig und behaupten, Israel sei Al Nusra (mit wem auch immer, sie sind alle miteinander verbunden). Luftwaffe?
    Ein Haufen Serienlügen-Blödsinn, das ganze WOT.

  10. Februar 5, 2015 bei 09: 09

    Robert Parry hat wieder einmal die vielen Elemente zusammengetragen, die sich auf eine Eilmeldung beziehen, und die Zusammenhänge hergestellt, die ihre wahre Bedeutung offenbaren. Deshalb gefällt mir diese Seite.

    • Gregory Kruse
      Februar 5, 2015 bei 12: 21

      Vielen Dank, dass Sie mir die Mühe erspart haben, einen Kommentar abzugeben.

  11. Brendan
    Februar 5, 2015 bei 07: 34

    „In der Zwischenzeit hat Israel davon Abstand genommen, Militante der Nusra-Front anzugreifen, die syrisches Territorium in der Nähe der von Israel besetzten Golanhöhen erobert haben. Eine Quelle, die mit Informationen des US-Geheimdienstes über Syrien vertraut ist, sagte mir, dass Israel einen „Nichtangriffspakt“ mit diesen Nusra-Streitkräften habe.“

    Israel hat nicht nur einen Nichtangriffspakt mit der al-Qaida-nahen Al Nusra, sondern kooperiert auch direkt mit ihnen, wenn man dem Bericht von UN-Beobachtern auf den Golanhöhen Glauben schenken darf. Der Bericht der Disengagement Observer Force der Vereinten Nationen vom 11. März bis 28. Mai 2014 enthält Einzelheiten zur Interaktion zwischen der IDF (Israeli Defence Force) und der syrischen Opposition (die in der Gegend um die Golanhöhen von Al Nusra dominiert wird). Dazu gehören viele Gelegenheiten, bei denen Israel die Verwundeten behandelte, die von islamistischen Extremisten transportiert wurden, und einmal übergab Israel ihnen sogar Kisten:

    „Während des Berichtszeitraums beobachtete UNDOF häufig bewaffnete Oppositionelle, die über die Waffenstillstandslinie hinweg in der Nähe der Position 85 der Vereinten Nationen mit IDF interagierten. Bei 59 Gelegenheiten, insbesondere in Zeiten heftiger Auseinandersetzungen zwischen den syrischen Streitkräften und Angehörigen der Streitkräfte Während der Opposition beobachtete UNDOF, wie bewaffnete Mitglieder der Opposition 89 Verwundete von der Bravo-Seite über die Waffenstillstandslinie an IDF und IDF auf der Alpha-Seite überstellten und 19 behandelte und 2 verstorbene Personen an die bewaffneten Mitglieder der Opposition auf der Bravo-Seite übergaben. Einmal beobachtete UNDOF, wie die IDF auf der Alpha-Seite zwei Kisten an bewaffnete Oppositionelle auf der Bravo-Seite übergab.“
    http://www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=S/2014/401 Seite 3/14, Teil 9

  12. Februar 5, 2015 bei 01: 34

    Meine Vermutung ist, dass in Moussaouis Informationen wahrscheinlich zumindest ein Teil, wenn nicht sogar eine wesentliche Wahrheit steckt, auch wenn die Einzelheiten möglicherweise nicht ganz korrekt sind. Selbst wenn Bin Laden beispielsweise eine „Spenderliste“ erstellt hat, besteht die Möglichkeit, dass diese Liste nicht ganz korrekt ist oder veraltet ist, genauso wie die Spenderlisten politischer Kampagnen letztendlich nicht korrekt sind. Dennoch ist es erschreckend falsch, dass der Bericht der Kommission zum 9. September diesen gesamten Weg der saudischen Unterstützung für Al-Qaida wirklich ignoriert hat, obwohl das Joint Intelligence Committee Inquiry dies tatsächlich verfolgt hat (dh auf den 11 Seiten, die immer noch zurückgehalten werden). Diejenigen, die den Bericht der 28-9-Kommission studiert haben, haben mir gesagt, dass Zelikow und Dieter Snell dafür verantwortlich waren, die Untersuchung der Beteiligung Saudi-Arabiens zu vereiteln.

    Darüber hinaus wurde das FBI daran gehindert, am 9. September und am frühen Morgen des 11. September auch nur den Versuch zu unternehmen, Moussaoui zu befragen (als mir von FBI-DOJ-Beamten im DC-Kommandoposten mitgeteilt wurde, dass die Situation kein „Notfall“ mehr sei). ) und natürlich auch danach weiter. Obwohl Moussaoui mit ziemlicher Sicherheit von anderen Plänen wusste (wie dem Plan seines Londoner Freundes, des Schuhbombers Richard Reid, der drei Monate später beinahe ein Flugzeug zum Absturz gebracht hätte).

    Kann sich irgendjemand mit den völlig widersprüchlichen offiziellen Argumenten auseinandersetzen, dass US-Beamte vor einem bevorstehenden Angriff so in Panik gerieten, dass sie Monate und Jahre später, nach dem 9. September (dem Tag, an dem sie sagten, der Notstand sei beendet) mit der Folterung der gefangenen Häftlinge beginnen mussten? um Informationen zu erhalten, um einen weiteren Angriff zu verhindern, während wir seit dem 11. September daran gehindert wurden, diesen Kerl zu interviewen (bis jetzt)?! (Und jetzt tun das nur noch Privatanwälte, nicht unsere Regierung, die ständig versprochen hat, alle Fäden in der Hand zu halten, um uns zu schützen.)

    Und jetzt, da ISIS und andere Qaida-Ableger ihre Tötungsmaschinerie wirklich in Gang bringen, stellen die USA ihre Politik der „Gefangennahme oder Tötung“ auf die ausschließliche Abhängigkeit von „Tötungslisten“ sowie Luft- und Drohnenbombardierungen um und verzichten auf die Gefangennahme und Befragung von Personen, die dies tun könnten Habe Informationen über zukünftige Grundstücke.

    Wenn man großzügig ist, kann man das alles vielleicht als „Nebel des Krieges“ oder als grobe Inkompetenz bezeichnen, aber ihre Argumente vom „globalen Krieg gegen den Terror“ widersprechen sich gegenseitig und ergeben keinen Sinn.

  13. Klaps
    Februar 4, 2015 bei 23: 34

    Letzte Woche sagte ein gefangener ISIS-Kommandeur in Pakistan, er habe von den USA Gelder erhalten, um Soldaten für den Kampf in Syrien zu rekrutieren. Die International Business Times berichtete über die Geschichte und schrieb: „Experten gehen davon aus, dass der IS einen Großteil seiner Finanzmittel aus Spenden wohlhabender Unterstützer im Nahen Osten erhält und über das internationale Bankensystem fließt.“

    Und jetzt das. Zufall?

    http://www.ibtimes.co.uk/isis-funding-routed-through-us-claims-islamic-state-commander-pakistan-1485622

  14. Februar 4, 2015 bei 21: 57

    Ich lehne die Festlegung ab, wie wir die 28 Seiten interpretieren sollen, bevor sie freigegeben werden.

    WorldNetDaily lässt uns glauben, dass Obama daran arbeitet, Netanyahu aus seinem Amt zu entfernen. LaRouche lässt vermuten, dass die Saudis den 9. September verursacht haben. Netanjahu wird in einer gemeinsamen Sitzung des Kongresses eine Rede halten.

    Es ist alles ein Kontrolldrama, bei dem die Spieler so tun, als würden sie sich gegenseitig unterstützen oder bekämpfen – ähnlich wie in der World-Wrestling-Werbung.

    Wie langsam können die Saudis von der Rettungsinsel geworfen werden? Wird es genug Zeit dauern, bis die Lügen vom 9. September die volle Ernte eingefahren haben und der nächste große Krieg begonnen hat?

    Die „Nachrichten“-Agenturen der Massenmedien haben vielleicht am meisten Erklärungsbedarf für ihre vorsätzliche Ignoranz.

    Zeit, Anklagen zu erheben. Warten wir nicht darauf, dass die Regisseure und Schauspieler der Kontrolldramen ihre nächsten Irrtümer inszenieren.

    • John P. Richards
      Februar 6, 2015 bei 00: 40

      Könnte Ihnen nicht mehr zustimmen. Das ist alles Theater. Die Saudis geraten unter Druck, weil sie eine Abkehr vom Petro-Dollar unterstützen, was den US-Dollar als Reservewährung der Welt gefährdet. Jede detaillierte Untersuchung der Fakten im Zusammenhang mit 911 zeigt, dass kein einziger Aspekt der „offiziellen“ Geschichte einer genauen Prüfung standhält. Saudis waren nicht beteiligt – 911 war reiner Sicherheitsstaat, der geschrieben, produziert und ausgeführt wurde.

Kommentarfunktion ist abgeschaltet.