Warum FDR heute wichtiger denn je ist

Auf der 133^rd An seinem Geburtstag bleibt Franklin Roosevelt eine relevante Persönlichkeit für Amerika, der Präsident, der dem Verfassungsauftrag, „für das allgemeine Wohl zu sorgen“, Bedeutung verlieh – und der immer noch ein Ziel für diejenigen ist, die „freie Märkte“ zu ihrem Gott gemacht haben und „ guv-mint“, ihr Teufel, schreibt Beverly Bandler.

Von Beverly Bandler

Franklin Delano Roosevelt war auf dem Weg zu seiner ersten Amtseinführung am 4. März 1933, im vierten dunklen Winter der Weltwirtschaftskrise. Inmitten weit verbreiteter öffentlicher Angst und Not befanden sich an den Ecken der großen Regierungsgebäude in Washington, einer Stadt, die seit dem Bürgerkrieg nicht mehr so ​​wie ein bewaffnetes Lager aussah, Maschinengewehrnester.

Im Wahlkampf von 1932 hatte FDR den Amerikanern einen „New Deal“ versprochen und in seiner Antrittsrede sagte er der Nation bekanntlich, dass „das Einzige, wovor wir uns fürchten müssen, die Angst selbst ist.“ Aber das stimmte nur teilweise. Es gab viele echte Gründe für die Amerikaner, Angst vor der Zukunft zu haben. Es bestand die Möglichkeit einer Revolution oder sogar eines rechten Staatsstreichs.

Aber FDR machte sich schnell an die Arbeit und startete eine aggressive Regierungskampagne, um für Linderung und Erholung zu sorgen. Dabei retteten Roosevelt und der New Deal, wie Professor Lawrence Davidson schrieb, den Kapitalismus vor sich selbst.

Wie der Schriftsteller Russell Baker bemerkte: „Roosevelt und seine Berater führten eine neue Philosophie ein, die davon ausging, dass die Amerikaner Verantwortung füreinander trugen und dass die Regierung die Pflicht hatte, einzugreifen, wenn der Kapitalismus scheiterte.“ Tatsächlich gab FDR dem Auftrag der US-Verfassung an die Bundesregierung, „das allgemeine Wohlergehen zu fördern“ und „zu gewährleisten“, einen Sinn.

Herbert Hoover, Roosevelts Vorgänger, hatte gesagt: „Die einzige Funktion der Regierung besteht darin, günstige Bedingungen für die vorteilhafte Entwicklung privater Unternehmen zu schaffen.“ Roosevelt schuf das, was der Journalist George Packer als eine Periode der Roosevelt-Republik bezeichnet: „eine relativ egalitäre, sichere Demokratie der Mittelklasse mit Strukturen, die die Bestrebungen der einfachen Leute unterstützten.“

Roosevelt schuf ein modernes Amerika mit Institutionen, die sich sowohl als langlebig als auch als wesentlich erwiesen, das „Grundgerüst der wirtschaftlichen Stabilität unserer Nation“, sagt der Ökonom Paul Krugman.

Einhundertdreiunddreißig Jahre nach Roosevelts Geburt und fast 82 Jahre seit seinem Amtsantritt haben viele Amerikaner die Lehren aus diesen schweren Zeiten vergessen. Sie sind wieder einmal dazu übergegangen, dem Sirenengesang des unregulierten Kapitalismus des „freien Marktes“ zu folgen. Sie haben Ronald Reagans Behauptung von 1981 übernommen, dass „die Regierung das Problem ist“.

Geschichte vergessen

Wie der Schriftsteller Tariq Ali kommentierte: „Den Menschen wird beigebracht, die Geschichte zu vergessen“, und die Geschichte, die viele Amerikaner vergessen haben, ist der Grund, warum die große amerikanische Mittelschicht geschaffen wurde. Vor Roosevelt und dem New Deal existierte es nicht, und seit Reagan und dem, was man den „Great Retrenchment“ nennen könnte, erlebte es einen rapiden Niedergang.

Sie hätten vielleicht gedacht, dass der Irrtum, dass magische Märkte mit ihren unsichtbaren Händen allen würdigen Bürgern ein besseres Leben ermöglichen, solange sich „die Chefin“ nicht einmischt, durch den Crash von 2008 nach fast drei Jahrzehnten erneut demonstriert worden wäre eines parteiübergreifenden Deregulierungswahnsinns.

Bis Februar 2009 gingen in den Vereinigten Staaten jeden Monat über 500,000 Arbeitsplätze verloren. Weniger bekannt beim amerikanischen Volk war die Tatsache, dass im gesamten Jahrzehnt der 2000er Jahre keine Nettoarbeitsplätze geschaffen wurden, wie der Wirtschaftskorrespondent Neil Irwin im Jahr 2010 berichtete. Seit den 1940er Jahren gab es in keinem Jahrzehnt zuvor ein Beschäftigungswachstum von weniger als 20 Prozent. Auch die Wirtschaftsleistung sei so langsam gestiegen wie seit den 1930er Jahren nicht mehr, stellte Irwin fest.

Im Jahr 2009 konfrontierte die wirtschaftliche Katastrophe, die Bush hinterließ, den neuen demokratischen Präsidenten Barack Obama mit der Notwendigkeit von Einigkeit und dringenden Maßnahmen in großem Maßstab, doch er sah sich sowohl mit republikanischem Obstruktionsverhalten als auch mit der mangelnden Bereitschaft sowohl des Mainstreams als auch der Rechten konfrontiert. Flügelmedien gaben zu, dass sich ihre Hingabe an die Ideologie des „freien Marktes“ als katastrophal erwiesen hatte.

Trotz der Aufklärungsbemühungen einiger professioneller Ökonomen, Historiker und Journalisten, um die Notwendigkeit einer Wiederbelebung von Roosevelts Erbe hervorzuheben, erwies sich das regierungsfeindliche „Gruppendenken“, das in den letzten drei Jahrzehnten die Meinungskreise dominiert hatte, als nahezu unmöglich abzuschütteln.

Anstatt auf den Lehren des New Deal aufzubauen, verunglimpfte die gängige Meinung weiterhin staatliche Eingriffe, um die US-Wirtschaft aus dem Abgrund zu ziehen. Das Kernargument der Neokonservativen bzw. Neoliberalen war, dass der New Deal tatsächlich gescheitert sei, obwohl empirische Beweise das Gegenteil zeigten und wie eine Vielzahl von Regierungsprogrammen, darunter Neuerungen nach FDR wie das GI-Gesetz und Medicare, den jungen Menschen beim Eintritt in die Mittelschicht geholfen hätten und die Alten bleiben dort.

Als Ausdruck dieses Anti-New-Deal-„Gruppendenkens“ erschien am 1. Februar 2009 in der Rubrik „Ausblick“ der Washington Post ein Artikel von Amity Shlaes mit der Überschrift: „FDR war ein großartiger Anführer, aber sein Wirtschaftsplan lässt sich nicht befolgen.“ .“ Ein zweiter Artikel trug den Titel: „FDRs Plan scheiterte.“ Doch wer war Shlaes und warum sollte ihre Meinung so respektiert werden?

Shlaes ist ehemaliges Mitglied der Redaktion des Wall Street Journal, (das Treibhaus für die Verbreitung von Anti-New-Deal-Mythen). Verschiedenen Biografien zufolge hat sie über politische Ökonomie, Wirtschaftsgeschichte und Steuern geschrieben und einen MBS-Kurs über „Die Ökonomie der Weltwirtschaftskrise“ unterrichtet, der offenbar alles auf einem Bachelor-Abschluss in Englisch basiert. Derzeit ist sie Vorsitzende des Kuratoriums der Calvin Coolidge Presidential Foundation. Doch selbst „Silent Cal“, wenn er heute noch am Leben wäre, wäre überrascht, dass irgendjemand im 21. Jahrhundert immer noch seine Laissez-faire-Wirtschaftsheilmittel anpreisen würde, nachdem sie im letzten Jahrhundert so katastrophal gescheitert waren.

Entlassung der Regierung

Shlaes hat mit ihrer Theorie, dass die Regierung wenig oder gar nichts Gutes bewirken kann und dass die Wirtschaft am besten den Geschäftsleuten und Bankiers überlassen werden sollte, große Erfolge erzielt. Sie schrieb Der vergessene Mann: Eine neue Geschichte der Weltwirtschaftskrise (2007), den ehemaligen republikanischen Repräsentantenhaussprecher Newt Gingrich als Blaupause für eine Rückkehr zum „liberalen Liberalismus im Whig-Stil“ lobte, wie Zachary Newkirk in berichtete Die Nation.

Es sollte beachtet werden, dass das Buch ein Jahr vor dem Zusammenbruch des leicht regulierten (oder selbstregulierten) „freien Marktes“ erschien und nicht nur in ganz Amerika, sondern auch in ganz Europa und einem Großteil der entwickelten Welt Schmerz und Chaos auslöste. Doch im Jahr 2009, als die Wirtschaft im freien Fall war, wandte sich die Washington Post an den wenig angesehenen Shlaes als Experten dafür, warum staatliche Interventionen nicht funktionieren würden.

Die Post traf diese Entscheidung, obwohl Shlaes heftig kritisiert wurde, weil er Behauptungen aufstellte, die irreführend, ungenau und ideologisch motiviert waren. Der politische Kommentator Jonathan Chait schrieb, dass Shlaes‘ Buch „äußerst seltsam“ sei, da „es nicht wirklich argumentiert, dass der New Deal gescheitert ist“. Er schlägt vor, dass das Buch eher romanhaft als wissenschaftlich ist, eine Kombination aus kühnen Behauptungen, „Implikationen“, fehlender Begründung und Widersprüchen und „wilder anekdotischer Selektivität“.

Shlaes, der es vermeidet, die grundlegende Tatsache anzusprechen, dass die Depression während des republikanischen Regimes von 1929–1932 stattfand, scheint wenig oder gar nichts über das menschliche Leid der Depression zu wissen. Sie wählt Daten aus dieser Zeit aus und lehnt wie ihre Konservativen, die ihre eigene Realität erschaffen, alle empirischen Beweise dafür ab, dass Roosevelts Programme der Nation geholfen haben, sich von der Depression zu erholen.

Der Depressionshistoriker Robert S. McElvaine beschrieb sie als „unkonstruierte asoziale Darwinistin, den Liebling der Rechten wegen ihrer völlig falschen Sicht auf die Weltwirtschaftskrise“. Die Journalistin Lynn Parramore sagt: „Amity Shlaes, immer die eifrige Revisionistin.“

Aber Shlaes' trendige, kontraintuitive Botschaft fand immer noch Anklang bei den gut bezahlten Eliten Washingtons, die sich überwiegend neoliberalen und neokonservativen Theorien angeschlossen hatten, die mit religiöser Intensität behaupten, der Markt sei Gott. Und diese „weisen“ Männer und Frauen würden einen so grundlegenden Fehler nicht zugeben.

Am grauen Morgengrauen der Großen Rezession hätten die US-Mainstream-Medien dem Durchschnittsamerikaner möglicherweise einen besseren Dienst erwiesen, indem sie vielen vernünftigeren Ökonomen und Historikern, die eine positivere Sicht auf den New Deal hatten, mehr Aufmerksamkeit schenkten, wie zum Beispiel:

Anthony J. Badger, Isaiah Berlin, Ben Bernanke, Alan Brinkley, E. Cary Brown, James MacGregor Burns, Adam Cohen, Lawrence Davidson, J. Bradford DeLong, Barry Eichengreen, Benjamin M. Friedman, Alexander Field, John Kenneth Galbraith, James K. Galbraith, David M. Kennedy, Paul Krugman, William E. Leuchtenburg, Robert D. Leighninger Jr., Jeff Madrick, Robert S. McElvaine, Charles McMillion, Kim Phillips-Fein, Eric Rauchway, Christina D. Romer, Arthur Schlesinger Jr. und Joseph E. Stiglitz.

Aber Shlaes und ihre romanhafte Perspektive auf den New Deal stärkten das Denken vieler „Konservativer“ und einiger „Neoliberaler“ in ihrem Widerstand gegen ein umfassendes Bundesengagement für neue öffentliche Bauprojekte und andere Initiativen, um die Amerikaner wieder an die Arbeit zu bringen und einen Anreiz zu schaffen Erholung.

Obamas Initiative

Sobald Präsident Obama sein Amt antrat, forderte er vom Kongress einen Plan zur Konjunkturbelebung. Sein Der American Recovery and Reinvestment Act (ARRA) von 2009 war eine Konjunkturmaßnahme in Höhe von 787 Milliarden US-Dollar, die darauf abzielte, die Wirtschaft anzukurbeln, 3.5 Millionen Arbeitsplätze zu schaffen und zu retten, 95 Prozent der amerikanischen Arbeitnehmer eine Steuererleichterung zu gewähren und mit dem Wiederaufbau von Straßen, Schienen und Straßen in Amerika zu beginnen Wasserinfrastruktur.

Viele Ökonomen glaubten, dass die Konjunkturmaßnahmen weitaus geringer ausfielen, als zur Bewältigung des wirtschaftlichen Zusammenbruchs nach dem Wall-Street-GAU im Jahr 2008 nötig gewesen wäre. Der Umfang wurde jedoch vor allem durch den heftigen Widerstand der Konservativen im Kongress bestimmt, die durch neue Wellen regierungsfeindlicher Propaganda Auftrieb erhielten aus rechten und Mainstream-Medien.

Doch trotz seiner Unzulänglichkeiten wurde dem Konjunkturpaket zusammen mit den Auto- und Bankenrettungen und anderen staatlichen Interventionen von seriösen Ökonomen zugeschrieben, dass es die Wirtschaft stabilisiert und Millionen von Arbeitsplätzen rettet. David Leonhardt von der New York Times berichtete im Februar 2010, dass Untersuchungen ergaben, dass die direkte Intervention der Regierung „dazu beigetragen hat, eine zweite Depression abzuwenden“.

Diese Realität passte jedoch nicht zur Theologie des „freien Marktes“, die nach wie vor ein Glaubensartikel unter Republikanern und Konservativen ist, die den New Deal seit den 1930er-Jahren anprangern, als wären sie Minister, die mit aller Kraft den Teufel verunglimpfen. Was jedoch relativ neu ist, ist, dass viele Mitglieder der heutigen politischen Elite der Demokraten sich dem Kult des „freien Marktes“ angeschlossen haben, indem sie bequemerweise die Geschichte der Weltwirtschaftskrise und des New Deal vergessen haben. Viele dieser wohlhabenden Demokraten machten an der Wall Street ein Vermögen, wo sie lernten, sich das Credo des „freien Marktes“ zu eigen zu machen.

Einige jüngere Demokraten waren möglicherweise einfach nicht mit der Geschichte des New Deal vertraut. Dies scheint bei Barack Obama der Fall zu sein, der 1961 geboren wurde und etwa 1980, zu Beginn der sogenannten Reagan-Revolution, volljährig wurde.

Aber die „alte Geschichte“ der 1930er Jahre ist immer noch relevant, insbesondere für Familien, deren Urgroßeltern durch die Beschäftigungsprogramme des New Deal aus der Weltwirtschaftskrise befreit wurden, deren Großväter aus der Arbeiterklasse durch das GI-Gesetz eine Ausbildung erhielten und ihre Familien in die Welt zogen Mittelschicht, und deren Mütter und Väter zu einer Zeit aufwuchsen, als eine starke Mittelschicht vielen Amerikanern beispiellose wirtschaftliche Sicherheit verschaffte.

Eine dieser Familien, die Cheneys, war dem New Deal des FDR ergeben, weil er sie vor dem Ruin rettete und für sie eine solche bürgerliche Sicherheit schuf, dass einer ihrer Sprösslinge, Dick Cheney, ironischerweise bald vergaß, warum sein Vater und sein Großvater so starke Demokraten waren machte sich auf den Weg nach Washington, um FDRs Erbe abzubauen. [Siehe Consortiumnews.coms „Dick Cheney: Sohn des New Deal. ”]

Es lohnt sich noch einmal, sich an FDRs Vermächtnis zu erinnern:

Die Vereinigten Staaten, 1797 bis 1929

Im ersten Jahrzehnt der Republik präsentierte der Finanzminister von Präsident George Washington, Alexander Hamilton, die Vision einer aktivistischen Bundesregierung, die „das allgemeine Wohlergehen“ durch das sogenannte „Dirigisme“ fördern würde, ein Wirtschaftssystem, in dem die Regierung eine starke Rolle spielte beim Aufbau der Nation, von der Schaffung eines Finanzsystems über die Förderung der Produktion bis hin zum Straßen- und Kanalbau.

Aber Hamilton wurde unter Präsident John Adams ins Abseits gedrängt und die hamiltonische Vision wurde letztendlich durch den Aufstieg von Thomas Jefferson zunichte gemacht, der die industrielle Entwicklung als Bedrohung für landwirtschaftliche Interessen ansah, einschließlich des Plantagensystems und der Sklaverei, von denen Jeffersons Reichtum und die Wirtschaft des Südens abhingen . [Siehe Consortiumnews.coms „Thomas Jefferson: Amerikas Gründer-Soziopath. ”]

Obwohl einige von Hamiltons Ideen zum Aufbau einer Nation erhalten blieben, bedeutete seine politische Niederlage in den 1790er Jahren einen langfristigen Rückschlag für diejenigen, die eine aktivistische Bundesregierung zum Aufbau einer starken und erfolgreichen Nation befürworteten. A Laissez-faire Das System setzte sich durch, obwohl Geschäftsleute die Regierung häufig aus wirtschaftlichen Gründen manipulierten.

„In den 132 Jahren zwischen 1797 und 1929 gab es keine wirksame Regulierung der US-Wirtschaft“, schreibt der Geschichtsprofessor Lawrence Davidson. „Es gab keine Bundesbehörden zur Kontrolle von Korruption, Betrug und Ausbeutung seitens der Geschäftswelt. Sogar während des Bürgerkriegs war die Wirtschaftsführung auf nationaler Ebene minimal und Kriegsprofite an der Tagesordnung.“

„Die Art und Weise, wie der Kapitalismus in diesen 132 Jahren funktionierte, war eine Funktion der Ideologie“, fährt Davidson fort. „Dies war (und ist immer noch) die sogenannte Ideologie des freien Marktes, die lehrte, dass die Bürger dies tun würden, wenn die Regierung so klein wie möglich gehalten würde (im Wesentlichen mit der Verantwortung für die innere Ordnung, die äußere Verteidigung und die Durchsetzung von Verträgen). sehr niedrige Steuern zu zahlen und allein gelassen zu werden, um ihren eigenen Wohlstand zu verfolgen.“

Zwischen 1797 und 1929 unternahm die Bundesregierung wenig, um die Boom- und Pleitezyklen abzumildern, die das Leben vieler Amerikaner ruinierten. Fast ein Jahrhundert lang erlebte das Land alle fünf bis zehn Jahre einen schweren wirtschaftlichen Zusammenbruch. Bankpleiten und Wall-Street-Paniken waren an der Tagesordnung und führten in der Regel zu landesweiten Zusammenbrüchen.

Das National Bureau of Economic Research, das Rezessionen in den USA verfolgt, stellt fest, dass „das Land 33 große wirtschaftliche Abschwünge erlebte, die sich auf etwa 60 der fraglichen Jahre auswirkten.“ Dazu gehörten 22 Rezessionen, vier Depressionen und sieben Wirtschaftspaniken (Bankruns und -pleiten)“, bemerkt Davidson.

Die Welt, mit der FDR konfrontiert war

Die 1920er Jahre galten zwar nicht als außergewöhnliche Boomperiode, waren aber, wie der Ökonom John Kenneth Galbraith es nannte, eine „lebhafte Phase“ des amerikanischen Kapitalismus, eine Fortsetzung des Goldenen Zeitalters, das um 1870 begonnen haben soll. Für einige Historiker endete es damit Ende des 19. Jahrhunderts, für andere endete es 1929.

Das vergoldete Zeitalter, so benannt von den amerikanischen Humoristen Mark Twain und Charles Dudley Warner in ihrem satirischen Buch von 1873, Das vergoldete Zeitalter: Eine Geschichte von heute, war durch eine stark expandierende Wirtschaft und das Aufkommen plutokratischer Einflüsse in Regierung und Gesellschaft gekennzeichnet, ein Amerika nach dem Bürgerkrieg, das „ein Zeitalter der Korruption, korrupter Landspekulanten, rücksichtsloser Bankiers und unehrlicher Politiker“ war.

Die allgemein euphorische Wirtschaftsexpansion nach dem Ersten Weltkrieg spiegelte sich darin wider Laissez-faire „mit aller Macht“ und „rauher Individualismus“. Die 1920er Jahre, bekannt als die „Goldenen Zwanziger“ oder das „Jazz-Zeitalter“, brachten Flapper mit Fransen und Bobs, das Charleston- und Ponzi-System sowie eine Explosion von Filmen und Filmpalästen hervor.

Es war die Zeit der Prohibition (1920-1933), der Flüsterkneipen und der Kriminalität. Die Amerikaner dachten, sie befänden sich in einer nie endenden „neuen Ära“ niedriger Arbeitslosigkeit und allgemeinen Wohlstands, aber die Geschichte zeigt, dass es auch eine Zeit einer „glücklichen Benommenheit“ war, hinter der sich Nöte und die extreme Einkommensungleichheit verbargen, die in F. Scott Fitzgerald einprägsam dargestellt wird Der große Gatsby. Die Einkommensungleichheit erreichte 1928 ihren Höhepunkt. Es gab Warnsignale für Probleme, als im Laufe des Jahrzehnts jedes Jahr durchschnittlich 600 Banken Pleite gingen.

Dennoch erhielten die Vereinigten Staaten einen Vorgeschmack auf das, was zu einer modernen Konsumwirtschaft der Mittelklasse werden könnte, deren Massenproduktion viele moderne Wunder für Millionen von Amerikanern zugänglich macht, wie etwa Radios, Haushaltsgeräte und Autos. Nach dem Ersten Weltkrieg wurden die Vereinigten Staaten zur reichsten Gesellschaft, die die Welt je gesehen hatte. Es war wahrscheinlich das erste Mal in der Geschichte, dass den Menschen beigebracht wurde, Konsum wertzuschätzen und immer mehr zu konsumieren. Optimismus und Wohlstand waren jedoch nicht gleichermaßen verbreitet. Die Mittelschicht befand sich noch in den Kinderschuhen und umfasste nur 15 bis 20 Prozent der Amerikaner.

Ein Quotensystem hielt Frauen, Schwarze, Juden und ethnische Weiße routinemäßig von den besten Arbeitsplätzen, Wohnvierteln und Schulen fern. Im Jahr 1935 waren die Anweisungen des Dekans der Yale University, Milton Winternitz, konkret: „Nehmen Sie niemals mehr als fünf Juden auf, nehmen Sie nur zwei italienische Katholiken auf und nehmen Sie überhaupt keine Schwarzen auf.“

In vielen Teilen der Vereinigten Staaten gab es im ersten Jahrzehnt des 20. Jahrhunderts in den Eigentumsurkunden rassistisch eingeschränkte Wohnvereinbarungen, die den Verkauf von Eigentum an Nicht-Weiße untersagten, ein Begriff, der Juden, Italiener, Russen und Latinos umfassen konnte. Jeder, der nicht weiß ist, Anglo-Christ.

Im Süden herrschte ein System der Apartheid, das durch schlechte Wissenschaft rationalisiert und durch Lynchjustiz durchgesetzt wurde. Mehr als 4,700 Menschen, überwiegend Afroamerikaner, wurden zwischen 1882 und 1968 gelyncht, und diese Zahl ist dokumentiert. Der Republikaner Warren Harding war der erste Präsident in der amerikanischen Geschichte, der Lynchjustiz öffentlich verurteilte, und zwar in Birmingham, Alabama. Der Ku-Klux-Klan erreichte 1924 den Höhepunkt seines Einflusses, als er neun Millionen Mitglieder zählte.

Rassismus war nicht auf den Süden beschränkt. In den Gebieten, in denen Afroamerikaner um Arbeitsplätze konkurrierten, verschärften sich die rassistischen Spannungen. In Detroit verschärften sich die Rassenkonflikte, als Henry Ford 1915 begann, in großer Zahl Afroamerikaner einzustellen und ihnen die gleichen Löhne wie seinen weißen Angestellten zu zahlen.

Der Antisemitismus erreichte seinen Höhepunkt zwischen dem Ersten und dem Zweiten Weltkrieg. Henry Ford war vielleicht nicht gegen Schwarze, wenn es um die Einstellung von Fließbandarbeitern ging, aber er war ein bösartiger Antisemit. Er war ein Bewunderer von Adolf Hitler und den Nazis und einer der größten ausländischen Investoren in deren Kriegsmaschinerie. Sein Buch von 1921, Der internationale Jude, erscheint immer noch auf vielen antisemitischen und neonazistischen Websites. Ford-Händler im ganzen Land und international verteilten kostenlose Exemplare des Buches.

Ungleichmäßiger Wohlstand

Daher ist die Vorstellung, dass die 1920er Jahre eine Ära grenzenlosen Wohlstands und Fröhlichkeit für alle waren, ein Mythos. Aber die Zeiten waren im Allgemeinen gut, außer in der Landwirtschaft und im Bergbau. Es gab viele Arbeitsplätze, die Preise waren stabil und die Löhne stiegen. Die Arbeitslosigkeit lag während des Jahrzehnts bis 5 bei etwa 1930 Prozent (es ist zu beachten, dass die Arbeitslosenzahlen für diesen Zeitraum nicht auf der Grundlage der systematischen Prozesse erhoben wurden, die in der Zeit nach dem Zweiten Weltkrieg entwickelt wurden).

Die meisten älteren Amerikaner lebten jedoch in bitterer Armut. „Die Gerichte haben wiederholt die grundlegendsten Gesetze zu Mindestlohn, Kinderarbeit, Verbraucherschutz und Arbeitssicherheit aufgehoben“, schreibt der Historiker Kevin Baker.

Trotz der Entstehung oft umstrittener Gewerkschaften erinnert uns Baker daran, dass die Amerikaner von 1933 in allen wichtigen Angelegenheiten kaum Mitspracherecht hatten. Das Bank- und Investmentgeschäft wurde von einem kleinen Kreis eigennütziger, oft unehrlicher Männer dominiert. Die Politik in jeder Großstadt wurde normalerweise von korrupten politischen Maschinen kontrolliert. Im Süden wurden Millionen Schwarze und arme Weiße durch Wahlsteuern, Alphabetisierungstests und Waffengewalt von der Wahlurne ferngehalten.

Präsident Herbert Hoover wurde 1928 gewählt und war einer der fähigsten und am meisten bewunderten Männer Amerikas. Kevin Baker erinnert uns daran, dass Hoover eine dynamische Persönlichkeit und ein „rigoroser Denker“ war, der als Handelsminister gedient und zusammen mit seiner Frau während des Boxeraufstands Hilfsmaßnahmen in China und zu Beginn des Ersten Weltkriegs in Europa geleitet hatte. Er setzte sich unermüdlich für Werbung ein „Neue Technologien, Arbeitssicherheitsregeln und freiwillige Industriestandards überwachten die Hilfe für Mississippi und Louisiana während der schrecklichen Überschwemmungen von 1927 und befürworteten die Zusammenarbeit zwischen Arbeitnehmern und Management.“

In einer Zeit, in der die Idee des „wissenschaftlichen Managements“ auf dem Höhepunkt war, war der Kommentar der Journalistin Anne O'Hare McCormick zu Hoovers Amtseinführung nicht überraschend: Das amerikanische Volk „berief einen großartigen Ingenieur, um unsere Probleme für uns zu lösen“, schrieb sie. „Jetzt saßen wir bequem und zuversichtlich zurück und schauten zu, wie die Probleme gelöst wurden.“

Das war im März 1929. Der Wall-Street-Crash im Oktober zeigte, dass selbst erfahrene Ingenieure von der Strecke abweichen können. Baker hat den New Dealer Rexford Tugwell zitiert, der Hoover für einige mutige Ideen würdigte, die ihm das Etikett „New Deal“ einbrachten. Die Geschichte hat Hoover jedoch als den talentierten Ingenieur dokumentiert, der sich als streng konservativer Intellektueller herausstellte, der sich der ökonomischen Orthodoxie verschrieben hatte, die den „Business-Progressivismus“ der 1920er Jahre widerspiegelte.

Als Republikaner weigerte sich Hoover, die alte Religion des ungezügelten Marktkapitalismus aufzugeben, die sich in seiner Aussage von 1931 widerspiegelte: „Die einzige Funktion der Regierung besteht darin, einen Zustand zu schaffen, der die vorteilhafte Entwicklung privater Unternehmen begünstigt.“

Die Depression 1929-1941

Die Weltwirtschaftskrise begann Ende der 1920er Jahre, als acht Jahre ununterbrochenen Wohlstands mit dem Platzen der Börsenblase im Oktober 1929 ein brutales Ende fanden Power bildete einen Chor aus Liquidatoren, Männer, die sich einer expansiven Geld- und Fiskalpolitik widersetzten und stattdessen „natürliche“ Marktkräfte nutzten. Das Rezept von Finanzminister Andrew Mellon aus dem Jahr 1930 lautete: „Arbeitskräfte liquidieren, Aktien liquidieren, Immobilien liquidieren.“

Die „harte Laterne der Geschichte“ offenbart ein starres Bekenntnis zu destruktiver Politik in Kombination mit einer deutlichen Loslösung vom menschlichen Leid. Millionen Unternehmen und Betriebe gingen bankrott. Überall im Land entstanden Elendsviertel, die aus Pappe, Teerpappe, Glas, Bauholz, Zinn und allen anderen Materialien gebaut waren, die die Menschen retten konnten, um die Millionen arbeitsloser Menschen aufzunehmen, die aus ihren Häusern vertrieben wurden. Sie wurden „Hoovervilles“ genannt.

Schauen wir uns die Zahlen hinter dem menschlichen Elend an – Industrieproduktion: Zwischen dem Höhepunkt und dem Tiefpunkt des Abschwungs ging die Industrieproduktion in den Vereinigten Staaten um 47 Prozent zurück. Das Bruttoinlandsprodukt (BIP), ein Maß für die gesamte Wirtschaftsaktivität des Landes, sank um 30 Prozent.

Arbeitslosigkeit: Die Zuverlässigkeit der Statistiken wird weiterhin diskutiert, aber man ist sich weitgehend einig, dass die Arbeitslosigkeit laut Ökonomin Christina Romer an ihrem höchsten Punkt 20 Prozent überstieg, obwohl einige Schätzungen von 33 Prozent ausgehen, in einigen Städten sogar von 75 bis 80 Prozent .

Einkommen: Schätzungen zufolge ist das real verfügbare Einkommen der Menschen um 28 Prozent gesunken. Die Landwirte hatten bereits in den 1920er Jahren schwere Zeiten durchgemacht und wurden durch katastrophale Preisverfälle, Dürre und Schulden zusätzlich erdrückt. Der Wert des Ackerlandes war zwischen 30 und 40 um 1920 bis 1929 Prozent gesunken. Täglich verloren tausend Hausbesitzer ihr Zuhause.

Die Zukunft der westlichen Zivilisation war ernsthaft zweifelhaft. Einige Amerikaner erwarteten, dass Roosevelt die Macht eines Diktators oder eines Diktators in seiner Nähe beanspruchen würde. Andere, insbesondere Rechte in der Oberschicht und einige Militaristen in der Armee, erwogen die Möglichkeit eines Putsches. Adolf Hitler war etwas mehr als einen Monat zuvor deutscher Reichskanzler geworden. Benito Mussolini, seit 1922 Italiens Ministerpräsident und Diktator, war in den Vereinigten Staaten recht beliebt. Der Schriftsteller Russell Baker zitiert den republikanischen Senator von Pennsylvania, David Reed: „Wenn dieses Land jemals einen Mussolini brauchte, dann braucht es jetzt einen.“

„Für mich besteht kein Zweifel daran, dass die Armee im Frühjahr 1933 das Gefühl hatte, dass die Zeit nahte, in der sie möglicherweise ‚übernehmen‘ musste“, schrieb Rex Tugwell, einer der „Gehirnvertrauten“ des FDR. Für viele schien die Demokratie selbst erschöpft zu sein. Der Historiker Arthur Schlesinger Jr. beschreibt diese Zeit als „ein ängstliches Zeitalter, in dem die Luft erfüllt war vom Klang der auf allen Seiten zerplatzenden Gewissheiten.“

„Die eindringlichste Propaganda jener Tage“, schreibt der politische Theoretiker und Historiker Isaiah Berlin, „verkündete, dass Humanität, Liberalismus und demokratische Kräfte zum Tragen kamen und dass die Wahl nun zwischen zwei düsteren Extremen liege, Kommunismus und Faschismus.“ Es ist wichtig, sich daran zu erinnern, dass die Depression global war.

Eine Kampagne der Hoffnung

Der Wahlkampf des FDR im Jahr 1932 hatte der verzweifelten Nation Hoffnung gegeben. In seiner Dankesrede auf dem Parteitag der Demokraten sagte er , erklärt: „Unsere republikanischen Führer sagen uns, dass Wirtschaftsgesetze – heilig, unantastbar, unveränderlich – Paniken auslösen, die niemand verhindern könnte.“ Doch während sie über Wirtschaftsgesetze prasseln, hungern Männer und Frauen. Wir müssen uns darüber im Klaren sein, dass Wirtschaftsgesetze nicht von der Natur geschaffen werden. Sie werden von Menschen gemacht.“

Als FDR an diesem kalten Tag im März 1933 den Amtseid ablegte, ging die Depression bereits in ihr viertes Jahr. Über 10,000 Banken waren bereits zusammengebrochen und jede Bank im Land war dabei, ihre Türen zu schließen. Die Nation befand sich mitten in einer schrecklichen Panik der vierten Bank.

Die Frage im Jahr 1933 war nicht, ob die Bundesregierung auf die Wirtschaftskrise reagieren konnte, da sie dafür nicht konzipiert war. Die Frage war, ob die Beamten bereit wären, die Institutionen aufzubauen, die zur Bewältigung einer so schwerwiegenden Herausforderung wie der Depression erforderlich wären.

FDR stand vor einer schwierigen Entscheidung: Erholung oder Revolution. Er entschied sich für den Aufschwung durch den New Deal, eine Reihe von Wirtschaftsreformen, die der US-Kongress vor allem während der ersten Amtszeit von FDR, 1933–1937, verabschiedete. Die Reformen sollten auf die Weltwirtschaftskrise mit Erleichterung, Erholung und Reformen reagieren. Die meisten wichtigen Gesetze wurden in kurzen Schüben in den Jahren 1933, 1935 und, was am wenigsten wichtig war, 1938 erlassen.

Die New-Deal-Programme ermöglichten nicht nur die Wiedereingliederung von Arbeitslosen in Straßenbau-, Naturschutz- und andere öffentliche Bauprojekte, sondern schufen auch ein Regulierungssystem für Banken und den Aktienmarkt. Mit dem New Deal wurde auch eine soziale Sicherheit eingeführt, die älteren und behinderten Menschen einen gewissen finanziellen Schutz bot.

Ein Wirbelwind voller Action

An seinem ersten Tag im Amt, dem 4. März 1933, berief FDR den Kongress zu einer Sondersitzung ein, die am 8. März begann und erst 99 Tage später, am 16. Juni, unterbrochen wurde. Damit wurden die ersten 100 Tage festgelegt, die heute als Maßstab für jeden Präsidenten gelten.

„Der Umfang wichtiger Gesetze übertraf so alle früheren Präzedenzfälle und überforderte die unmittelbare Fähigkeit zum vollständigen Verständnis so sehr“, schreibt der Historiker Paul K. Conkin, „dass auch heute noch niemand mehr als ansatzweise einen Sinn aus dem Ganzen ziehen kann.“

„Wie Roosevelt betonte, war der New Deal gar nicht so neu“, schreibt Professor Rauchway. „Er ließ sich vom Progressivismus Woodrow Wilsons inspirieren, unter dessen Regierung der Kongress das Federal Reserve System schuf, die Zölle senkte und versuchte, Gewerkschaften zu legalisieren.

„Republikaner, die ihn unterstützten, zitierten Roosevelts Cousin-Onkel Theodore, unter dessen Regierung der Kongress begann, die Unternehmensbuchhaltung zu regulieren und Gesetze zur Wahrung der Wahrheit in der Werbung und zu reinen Lebensmitteln verabschiedete. Die Befürworter des New Deal auf dem Bauernhof stützten sich auf die jahrzehntealte Tradition des Populismus, der sich gegen den Goldstandard aussprach und forderte, dass die Regierung die Landbevölkerung ebenso unterstützen müsse wie die Eisenbahnunternehmen. Was 1932 neu war, war eine Korbkastenwirtschaft.“

Die ersten drei Monate der ersten Amtszeit von FDR waren eine hektische Zeit, die Arthur Schlesinger Jr. als „eine Flut von Ideen und Programmen des Präsidenten“ beschrieb, wie sie in der amerikanischen Geschichte noch nicht bekannt waren. Die Geschwindigkeit war so groß, dass der Humorist Will Rogers witzelte: „Der Kongress verabschiedet keine Gesetze mehr, er winkt nur noch mit den Gesetzentwürfen, die vorbeigehen.“

Historiker teilen den New Deal üblicherweise in zwei Phasen ein: einen „Ersten New Deal“ der ersten Hundert Tage und des folgenden Jahres (1933–34) und einen „Zweiten New Deal“ (1935–38). FDRs erste Sorgen galten der Bankenkrise und der Schaffung von Arbeitsplätzen. Daher zielte der erste New Deal darauf ab, durch Bankenregulierungen, Preisstabilisierungsbemühungen, Agrarhilfsprogramme und zahlreiche Notfallorganisationen für Nothilfe und Erholung zu sorgen.

Der zweite New Deal setzte die Hilfs- und Konjunkturmaßnahmen fort, stellte jedoch einen politischen Wandel hin zur Sozialgesetzgebung dar, die nach Ansicht der Konservativen „radikaler, arbeitnehmerfreundlicher und wirtschaftsfeindlicher“ war als der erste. Die zweite Phase umfasste den National Labour Relations Act (Wagner Act, 1935), der den Schutz von Tarifverhandlungen wiederbelebte und stärkte, und die Works Progress Administration (1935), die die Arbeitslosenhilfe verstaatlichte und Hunderttausende gering qualifizierte Arbeiter schuf Arbeitsplätze für Arbeitslose zwischen 1935 und 1941.

Das Social Security Act war das wichtigste Programm des Jahres 1935, vielleicht des New Deal. Es wurde ein System allgemeiner Altersrenten, Arbeitslosenversicherung und Sozialleistungen für arme Familien und Behinderte eingeführt. Die Revenue Acts von 1935, 1936 und 1937 sahen Maßnahmen zur Demokratisierung der föderalen Steuerstruktur vor. Der Fair Labor Standards Act von 1938 (die 44-Stunden-Woche) war die letzte große Maßnahme des New Deal.

Der New Deal hat funktioniert

„Nach jeder normalen Definition war die Weltwirtschaftskrise Ende 1936 zu Ende, und alle wichtigen Indikatoren übertrafen ihre vorherigen Höchststände“, sagt der Ökonom McMillion.

In diesem Sinne scheinen die Konservativen, die 80 Jahre lang gegen den New Deal und sein Erbe gekämpft haben, mit Holocaustleugnern vergleichbar zu sein. Keine noch so sachliche Geschichtsschreibung befriedigt sie in der falschen Realität, die sie geschaffen haben, einer Mischung aus Mythos und Ideologie, die einfach nicht wahr ist.

„Dass es nicht die Programme des New Deal waren, sondern nur die Versetzung des Landes in Kriegssituationen Jahre später, die die Gesundheit der Wirtschaft des Landes wiederherstellten“, nennt McMillion einen „gefährlichen populären Mythos“, der „nicht standhalten kann.“ bis hin zur grundlegendsten Wirtschaftsanalyse.“

Es handelt sich um einen Mythos, dem die wirtschaftlichen Fakten aus den 1930er Jahren widersprechen Die historische Statistik der Vereinigten Staaten, Bureau of Economic Analysis, Department of Commerce, die Federal Reserve und andere offizielle Quellen. Es handelt sich um einen Mythos, der von der Version der Liberty Leaguers aus dem 21. Jahrhundert und den Mainstream-Unternehmensmedien, neoliberalen/neokonservativen (wie auch immer Sie den Begriff bevorzugen) verbreitet wird, die von regierungsfeindlicher Ideologie übersät sind.

McMillion weist darauf hin, dass Shlaes, der weder ein anerkannter Historiker noch ein Ökonom ist, durchweg nur zwei Wirtschaftsindikatoren der 1930er Jahre zitiert: die sinkende, aber anhaltend hohe Arbeitslosenquote und die Zeitspanne, die der Aktienmarkt brauchte, um sich nach dem Platzen seiner Blase zu erholen.

„Keines davon wird in einer ernsthaften wirtschaftlichen oder politischen Analyse verwendet“, fährt McMillion fort. „Medien betonen die Arbeitslosenquote, aber da sie bekanntermaßen hinterherhinkt und irreführend ist, wird sie von Ökonomen bei der Bestimmung des Beginns oder Endes einer Rezession oder Depression überhaupt nicht berücksichtigt Seriöse Analysen, einschließlich Rezessions- und Depressionsdatierungen, nutzen die separate Geschäftsberichterstattung über tatsächlich neu geschaffene oder verlorene Arbeitsplätze.“

Der Aktienmarkt spiegelt zwar das Vertrauen der Öffentlichkeit wider, ist jedoch aufgrund des geringen Prozentsatzes der Bevölkerung, der in ihn investiert, keine geeignete Statistik für die Wirtschaftsanalyse des New Deal. Dennoch ist der Grund, warum rechte Medien so beliebt sind Das Wall Street Journal Sie arbeiten sehr hart daran, FDR und den New Deal zu diskreditieren, weil sie wollen, dass immer mehr Amerikaner den Mythos akzeptieren, dass sowohl FDR als auch der New Deal gescheitert sind, und das Folgeargument akzeptieren, dass die Menschen der Magie des Marktes vertrauen müssen verachte „guv-mint“.

Die Wirtschaftsindikatoren

US-Industrieproduktion, der unter Hoover fast drei Jahre lang zusammengebrochen war (Rückgang um 47 Prozent), in den ersten drei Monaten des New Deal um 44 Prozent in die Höhe schoss und sich im Dezember 1936 vollständig erholte, um seinen Höchststand von 1929 zu übertreffen. Der Abschwung in der Rezession von 1937 bis 1938 resultierte daraus, dass FDR, im Grunde ein fiskalpolitischer Konservativer, überzeugt wurde, den Haushalt auszugleichen und die Ausgaben als Reaktion auf Inflationsängste zu kürzen, als sich 1936 eine Erholung abzeichnete.

Als die Wirtschaft Ende 1937 und Anfang 1938 erneut stark schrumpfte, änderte FDR schnell den Kurs und das schnelle Wachstum setzte sofort wieder ein. Der Ökonom Marshall Auerback schlägt vor: „Der Rückfall von 1938 bestätigt die Wirksamkeit des fiskalpolitischen Aktivismus.“

Das Bruttoinlandsprodukt (BIP) sank zwischen 25.6 und 1929 um 1932 Prozent. Allerdings übertraf das reale BIP 1936 seinen Höchststand von 1929 und fiel nie wieder darunter. Laut der Ökonomin Christina Romer stieg das BIP zwischen 1933 und 1937 um durchschnittlich 9 Prozent pro Jahr. Nach dem Rückgang von 11 bis 1937 wuchs es mit einer jährlichen Rate von rund 39 Prozent.

Arbeitslosigkeit: Wie James K. Galbraith feststellt: „Die Ansicht, dass der New Deal zu klein war und wenig bewirkte und dass erst der Zweite Weltkrieg die Depression beendete, ist weit verbreitet.“ Aber es ist nicht korrekt. Es basiert auf einer Fehlinterpretation der rekonstruierten Arbeitslosenstatistik aus dieser Zeit, die die tatsächlich vom New Deal beschäftigten Arbeitnehmer so behandelt, als wären sie arbeitslos.“

Professor Rauchway weist darauf hin, dass, obwohl die Arbeitslosenstatistiken zeigen, dass die Arbeitslosenquote erst 1929 wieder das Niveau von 1943 erreichte, ein entscheidender Punkt darin besteht, dass die Arbeitslosenquote in jedem Jahr des New Deal sank, mit Ausnahme der Rezession von 1938 bis 39, letzterer Ergebnis davon, dass FDRs überredet wurden, ihren Kurs zu ändern. Weitere Probleme mit den Daten hängen mit der Behandlung vieler Arbeitnehmer als arbeitslos zusammen, obwohl sie Arbeitsplätze im Rahmen von New-Deal-Programmen hatten.

Wie der Wirtschaftswissenschaftler Auerback feststellt: „Der Schlüssel zur Bewertung von Roosevelts Leistung im Kampf gegen die Depression liegt in der statistischen Erfassung vieler Millionen Arbeitsloser, die an seinen massiven Workfare-Programmen beteiligt sind.“ Die Regierung stellte etwa 60 Prozent der Arbeitslosen für öffentliche Arbeiten und Naturschutzprojekte ein, pflanzte eine Milliarde Bäume, rettete den Schreikranich, modernisierte das ländliche Amerika und baute so unterschiedliche Projekte wie die Cathedral of Learning in Pittsburgh, der Hauptstadt des Bundesstaates Montana, usw des Chicagoer Seeufers, des New Yorker Lincoln Tunnel- und Triborough Bridge-Komplexes, der Tennessee Valley Authority und der Flugzeugträger Enterprise und Yorktown.“

Auerback fügt hinzu, dass die Regierung „außerdem 2,500 Krankenhäuser, 45,000 Schulen, 13,000 Parks und Spielplätze, 7,800 Brücken, 700,000 Meilen Straßen und tausend Flugplätze gebaut oder renoviert hat.“ Und es beschäftigte 50,000 Lehrer, baute das gesamte ländliche Schulsystem des Landes wieder auf und stellte 3,000 Schriftsteller, Musiker, Bildhauer und Maler ein, darunter Willem de Kooning und Jackson Pollock.“

Tatsächlich, schreibt Auerback, haben die von der Roosevelt-Regierung beschäftigten „Workfare-Amerikaner“ „die Arbeitslosigkeit von 25 Prozent im Jahr 1933 auf 9 Prozent im Jahr 1936, auf 13 Prozent im Jahr 1938 und am Ende wieder auf weniger als 10 Prozent gesenkt.“ von 1940 auf weniger als 1 Prozent ein Jahr später, als die USA Ende 1941 in den Zweiten Weltkrieg gestürzt wurden.“

Historisches Schnäppchen

Mit anderen Worten: Roosevelt hat Amerika zu einem historischen Schnäppchenpreis wieder aufgebaut. Die Konservativen, die FDR und den New Deal weiterhin angreifen, sind nicht nur kleingeistige, ideologiebasierte, destruktive Propagandisten, sie liegen auch falsch. Sie liegen falsch in Bezug auf FDR, falsch in Bezug auf den New Deal, falsch in Bezug auf die Geschichte, falsch in Bezug auf die Wirtschaft, falsch in Bezug auf die Realität.

Aber diese Rechten können ihr FDR-Bashing nicht loslassen, weil die katastrophale Weltwirtschaftskrise die gravierenden Mängel einer Ideologie des freien Marktes offengelegt hat, die auf Überzeugungen und nicht auf empirischen Beweisen basiert – und FDRs New Deal gezeigt hat, dass eine Regierung notwendig ist, um das amerikanische Volk zu schützen vom ungezügelten Kapitalismus und vom Kapitalismus von sich selbst.

Der New Deal löste in FDRs ersten beiden Amtszeiten keinen vollständigen wirtschaftlichen Aufschwung aus, vor allem weil er trotz seines kreativen Einsatzes der Regierung dazu neigte, auf Nummer sicher zu gehen, und FDR sich 1938 vorzeitig aus dem Regierungsaktivismus zurückzog.

Aber die grundlegendste Wirtschaftsanalyse zeigt, dass der New Deal gearbeitet. Es brachte den meisten Amerikanern echte Erleichterung und stabilisierte eine zusammengebrochene Wirtschaft. Eine vollständige wirtschaftliche Erholung resultierte aus den öffentlichen Ausgaben im Zweiten Weltkrieg, was erneut die Notwendigkeit stärkerer fiskalischer Anreize zur vollständigen Überwindung der Depression verdeutlichte.

Der New Deal war kein Sozialismus. Es war Kapitalismus mit Sicherheitsnetzen und Subventionen. Ihm wird die Rettung des Kapitalismus und vielleicht der westlichen Zivilisation zugeschrieben. Seine langlebigen Institutionen sind zum Fundament der wirtschaftlichen Stabilität Amerikas geworden.

Als die Regierungen von Truman, Eisenhower, Kennedy und Johnson auf diesem Fundament bauten, entstand die große amerikanische Mittelklasse und schuf die Grundlage für das atemberaubende Wachstum, das die amerikanische Wirtschaft von den 1940er bis 1960er Jahren zum Neid der ganzen Welt machte, einen Wohlstand, der bedeutete weithin geteilt.

FDR rettete nicht nur den Kapitalismus vor seinen eigenen destruktiven Impulsen übermäßiger Gier und Marktmanipulation, sondern erweiterte auch das Konzept der Demokratie, in der der Durchschnittsbürger ein echtes Interesse an der Gesellschaft hatte. Er habe gezeigt, dass die Bundesregierung in einer Zeit schwerer Krise „für das Gemeinwohl sorgen“ könne.

Dennoch haben FDRs dauerhafte Feinde, die wahren Anhänger des Kults des „freien Marktes“, nie aufgegeben und in den 1980er und 1990er Jahren große Siege mit der Aufhebung wichtiger Vorschriften errungen, wie etwa des Glass-Steagall-Gesetzes, das Geschäftsbanken von Aktien trennt Spekulation und in den 2000er Jahren mit dem verträumten Konzept der „Selbstregulierung“ von Unternehmen.

Die darauf folgenden wirtschaftlichen Verwüstungen haben die inhärente Weisheit dessen bestätigt, was eine frühere Generation aus der Weltwirtschaftskrise gelernt hatte. Aber die Reichen verfügten selten oder nie über so viel Macht wie heute – und sie können Armeen von Denkfabriken, Medienunternehmen und klugen Kommentatoren engagieren, um ihre Propaganda an eine oft schlecht informierte und leichtgläubige Bevölkerung zu verbreiten.

Verlorenes Erbe

Infolgedessen scheinen die heutigen korporatistischen Politiker auf beiden Seiten des Ganges keine Erinnerung an die wahre Geschichte zu haben, zumindest keine klare Sicht auf den Schmerz, den der Durchschnittsamerikaner vor dem New Deal erlebte.

Die heutigen Politiker (und leider auch viele Mainstream-Journalisten) scheinen zu glauben, dass die Lehren aus dem New Deal in den historischen Mülleimer mit der Aufschrift „Alte Nachrichten, nicht mehr relevant“ geschwemmt wurden. Für sie begann die Geschichte mit der Präsidentschaft von Ronald Reagan, der „die Richtung Amerikas veränderte“, wie Barack Obama einst feststellte.

Es stimmt zwar, dass Reagan die Vereinigten Staaten verändert hat, für den Durchschnittsbürger war dies jedoch nicht zum Guten. In den letzten Jahrzehnten haben sich die Vereinigten Staaten von einer demokratischen Republik, die auf einer starken Mittelschicht basiert, in eine plutokratische „Democracy Inc.“ gewandelt. mit Milliardären, die eine gestresste, abgelenkte und zynische Bevölkerung durch massive Investitionen in Medien, Propaganda und politische Werbung manipulieren.

Die Folgen der starken Dosis Kapitalismus des „freien Marktes“ in der Reagan-Ära haben erneut gezeigt, dass eine wirksame staatliche Aufsicht notwendig ist, um neue Katastrophen wie den Wall-Street-GAU von 2008 abzuwenden, der Millionen Amerikaner aus ihren Arbeitsplätzen und aus ihren Häusern trieb.

Trotz der heutigen bescheidenen Erholung leben die Vereinigten Staaten mit den Folgen einer Neuausrichtung des Wohlstands weg von der Mittelschicht hin zum sogenannten „Ein Prozent“. Dieses moderne Goldene Zeitalter trug zum Ungleichgewicht der US-Wirtschaft vor dem Absturz von 2008 bei und erklärt den wackeligen Aufstieg aus diesem Abgrund.

Daher ist dieser Jahrestag der Geburt von FDR ein würdiger Moment, um darüber nachzudenken, was Amerika gelernt und was es vergessen hat. Alle Amerikaner, insbesondere aber die Demokraten, müssen sich an diese Geschichte erinnern.

Beverly Bandlers Karriere im Bereich Public Affairs erstreckt sich über rund 40 Jahre. Zu ihren Referenzen zählen die 16-jährige Tätigkeit als Präsidentin der Liga der Wählerinnen der Jungferninseln auf Landesebene und umfangreiche öffentliche Aufklärungsarbeit im Großraum Washington, D.C. Sie schreibt aus Mexiko.

Quellen und empfohlene Lektüre:

Über.com. Zeitleisten der Weltwirtschaftskrise. http://tinyurl.com/2esvotj

Amerika im Unterricht. „Amerika in den 1920er Jahren.“   http://americainclass.org/sources/becomingmodern/divisions/text2/text2.htm

Auerback, Marshall.  „Zeit für einen neuen „New Deal“. Universität von Texas, 2009. http://www.ritholtz.com/blog/2009/02/time-for-a-new-“new-deal”/

Dachs, Anthony J.  FDR: Die ersten hundert Tage. Hill und Wang; Erste Ausgabe (27. Mai 2008).

Bäcker, Russel.  „Ein revolutionärer Präsident.“ New Yorker Buchbesprechung, 2009-02-12. http://www.nybooks.com/articles/archives/2009/feb/12/a-revolutionary-president/

Berlin, Jesaja.   „Franklin Delano Roosevelt.“  http://www.southerncrossreview.org/51/berlin.htm

Bernanke, Ben S. (ed.) Essays zur Weltwirtschaftskrise. Princeton University Press (2004). ISBN 0-691-11820-5. (Beschreibung, TOC und Vorschau von Kap. 1, „Die Makroökonomie der Weltwirtschaftskrise“)

Brenner, Robert.  „Struktur vs. Konjunktur.“ New Left Review 43, Januar-Februar 2007. http://www.newleftreview.org/?view=2652

Bäcker, Kevin.  „Barack Hoover Obama: Die Besten und Klügsten haben es wieder einmal vermasselt.“ Harper, 2009-Juli. http://harpers.org/archive/2009/07/0082562

_______ „FDR: Ein Demokratiebauer, der es unbedingt versuchen will“ Internationale Herald Tribüne, 1995. . http://www.nytimes.com/1995/04/13/opinion/13iht-edbaker_0.html

Bäcker, Russel. „Ein revolutionärer Präsident.“ New Yorker Buchbesprechung, 2009-02-12. http://www.nybooks.com/articles/archives/2009/feb/12/a-revolutionary-president/

Brinkley, Alan.  Franklin Delano Roosevelt. Oxford University Press. 2009.

Brown, E. Cary. „Finanzpolitik in den dreißiger Jahren: Eine Neubewertung.“ Amerikanischer Wirtschaftsbericht, 1956

Chait, Jonathan.  „Amity Shlaes: Wenn es falsch ist, in Bezug auf die Wirtschaft falsch zu liegen, möchte ich nicht Recht haben.“ New York Magazine, 2014-10-17. http://nymag.com/daily/intelligencer/2014/10/amity-shlaes-wrong-and-proud-on-economy.html

_______„Verkümmern in Hooverville.“ The New Republic, 2009-03-18.http://www.tnr.com/article/books/wasting-away-hooverville

Conkin, Paul K.  Der neue Deal. 2. Aufl. 1975, The AHM American History Series. Wiley-Blackwell; 3. Auflage (15. Dezember 1991)

Carter, Susan B.  „Arbeitskräfte, Beschäftigung und Arbeitslosigkeit: 18901990–470.“ Tisch Ba477-XNUMX Zoll Historische Statistik der Vereinigten Staaten, von der frühesten Zeit bis zur Gegenwart: Millennial Edition, herausgegeben von Susan B. Carter, Scott Sigmund Gartner, Michael R. Haines, Alan L. Olmstead, Richard Sutch und Gavin Wright. New York: Cambridge University Press, 2006.

Kohen, Adam.  Nichts zu befürchten: FDRs innerer Kreis und die hundert Tage, die das moderne Amerika schufen. Penguin Press HC, The (8. Januar 2009).

Darby, Michael R.  „Dreieinhalb Millionen US-Angestellte wurden verlegt: Oder eine Erklärung der Arbeitslosigkeit 1934-1941“ Zeitschrift für politische Ökonomie 84, Nr. 1 (Februar 1976).

Davidson, Lawrence.  „Wie rechte Ideologie Millionen Amerikaner dazu gebracht hat, ihre eigene Regierung zu hassen.“ Konsortium-News/Alternet, 2013-06-10.http://www.alternet.org/media/right-wing-ideology-destroying-america

_______„Das Warum der amerikanischen Ignoranz.“ Konsortiumsnachrichten, 2013.  https://consortiumnews.com/2013/04/06/the-whys-of-american-ignorance/

_______„Das Warum des New Deal vergessen.“ Konsortium-News, 2012-08-20. https://consortiumnews.com/2012/08/20/forgetting-the-why-of-the-new-deal/

DeLong, J. Bradford.  Slouching Towards Utopia: Die Wirtschaftsgeschichte des XNUMX. Jahrhunderts. März 1997. http://econ161.berkeley.edu/tceh/slouch_old.html

Friedmann, Benjamin M.  „FDR und die Depression: Die große Debatte.“ Rezension von Shlaes und Leighninger, Jr. The New York Review of Books, 2007. http://www.nybooks.com/articles/archives/2007/nov/08/fdr-the-depression-the-big-debate/

Galbraith, James K.  „Arbeitslosigkeit während der New-Deal-Ära.“ Talking Points Memo, 2009-01-21. http://tpmcafe.talkingpointsmemo.com/2009/01/21/unemployment_statistics_of_the_new_deal_era/

Galbraith, John Kenneth.Der große Absturz, 1929. Boston: Houghton Mifflin, 1988.

Greider, Wilhelm.  „Was glaubt die Demokratische Partei eigentlich?“ Der fragile und ins Wanken geratene Zustand der amerikanischen Demokratie. The Nation, 2014-07-09. http://www.thenation.com/blog/180579/what-does-democratic-party-actually-believe

Irwin, Neil.  „Die letzten Jahre waren ein verlorenes Jahrzehnt für die US-Wirtschaft und die Arbeitnehmer.“ Die Washington Post, 2010-01-02. http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/01/01/AR2010010101196.html

Katznelson, Ira.  Angst vor sich selbst: Der New Deal und die Ursprünge unserer Zeit. Liveright; 1. Auflage (22. Februar 2013).

Kennedy, David. Freiheit von Angst: Das amerikanische Volk in Depression und Krieg, 1929-1945. 1^st Hrsg. 1999. Oxford University Press; Nachdruckausgabe (19. April 2001).

Krummmann, Paul.  „New-Deal-Ökonomie.“ Die New York Times, 2008-11-08. http://krugman.blogs.nytimes.com/2008/11/08/new-deal-economics/

_______„Amity Shlaes schlägt erneut zu.“ Die New York Times, 2008-11-19.  http://krugman.blogs.nytimes.com/2008/11/19/amity-shlaes-strikes-again/

_______„Franklin Delano Obama?“ Die New York Times, 2008-11-10. http://www.nytimes.com/2008/11/10/opinion/10krugman.html

_______ Einführung in die Allgemeine Theorie von Beschäftigung, Zinsen und Geld von John Maynard Keynes. 2006. http://www.pkarchive.org/economy/GeneralTheoryKeynesIntro.html

Lasser, Wilhelm. „Wie wichtig sind die ersten 100 Tage? „

http://college.cengage.com/polisci/resources/first_100_days/articles/critical.html

Lemann, Nikolaus.  „Der New Deal, den wir nicht kannten.“ Lemann rezensiert Ira Katznelson Fear Itself: The New Deal and the Origins of Our Time. New York Review of Books, 2013. http://www.nybooks.com/articles/archives/2013/sep/26/new-deal-we-didnt-know/?pagination=false

Leonhardt, David.  „Die Beurteilung von Anreizen anhand von Jobdaten zeigt den Erfolg.“ Die New York Times, 2010-2-16. http://www.nytimes.com/2010/02/17/business/economy/17leonhardt.html

Kongressbibliothek.  „Die Weltwirtschaftskrise und der New Deal.“ http://memory.loc.gov/wpaintro/intro01.html

_______New-Deal-Programme: Ausgewählte Ressourcen der Library of Congress http://www.loc.gov/rr/program/bib/newdeal/pp.html

Leuchtenburg, William E. Franklin D. Roosevelt und der New Deal: 1932-1940. 1. Aufl. Harpercollins College Div (Juni 1963); [Taschenbuch] Harper Perennial (24. Februar 2009).

Stanley Lebergott, Arbeitskräfte im Wirtschaftswachstum: Der amerikanische Rekord seit 1800 (New York: McGraw-Hill, 1964), Tabelle A-3.

Madrick, Jeff.  Das Argument für eine große Regierung. Princeton University Press; 1. Auflage (6. Oktober 2008).

McElvaine, Robert S.  „Black Tuesday“ und „Happy Days Are Here Again“ mit 80. HuffingtonPost, 2010-03-18. http://www.huffingtonpost.com/robert-s-mcelvaine/black-tuesday-and-happy-d_b_337728.html

_______ Hin und her in der Weltwirtschaftskrise: Briefe des vergessenen Mannes. The University of North Carolina Press; Ausgabe zum 25-jährigen Jubiläum (25. Februar 2008).

_______Die Weltwirtschaftskrise: Amerika 1929-1941. Times-Bücher; Nachdruckausgabe (6. Dezember 1993). Umfassende Neueinführung in 25^th Jubiläumsausgabe Juni 2009, die den wirtschaftlichen Zusammenbruch von 2008 mit dem von 1929 vergleicht.

McMillion, Charles W.  „Der Mythos ‚FDR gescheitert‘.“ Kampagne für Amerikas Zukunft, 2009-02-03. http://ourfuture.org/20090203/the-fdr-failed-myth-2

Mencken, HL  The Impossible HL Mencken, eine Auswahl seiner besten Zeitungsgeschichten. Vorwort von Gore Vidal. Doubleday (1. Januar 1991).

Montgomery, David.  Der Fall des Hauses der Arbeit: Der Arbeitsplatz, der Staat und der amerikanische Arbeitsaktivismus, 1865-1925. Cambridge University Press (27. Januar 1989).

Nationalparkdienst. „Die Gründung des CCC.“

http://www.nps.gov/history/history/online_books/ccc/salmond/chap1.htm

Nation, 2010-08-31. http://www.thenation.com/learning-pack/fdrs-first-hundreddays

Neiwert, David.  „Um Obamas New Deal anzugreifen, beruft sich Beck auf Henry Ford, den Freund der Nazis.“ Gauner und Lügner, 2009. http://crooksandliars.com/david-neiwert/attack-obamas-new-deal-beck-invokes-

Newkirk, Zachary. „Umschreiben, beschönigen, ignorieren: 8 Gründe, warum Konservative sich aus parteipolitischen Gründen falsch an die amerikanische Geschichte erinnern.“ Die Nation, 2011-08-22. http://www.thenation.com/article/162875/rewrite-sugarcoat-ignore-8-ways-conservatives-misremember-american-history

Packer, George. „Niedergang und Untergang: Wie sich die amerikanische Gesellschaft auflöste.“ The Guardian, 2013-06-19.http://www.theguardian.com/world/2013/jun/19/decline-fall-american-society-unravelled

Parramore, Lynn. „Die vergessene Geschichte von Amity Shlaes: Wenn Gewerkschaften Pleite gehen, tun wir das alle.“ New Deal 2.0, 2011.

http://www.newdeal20.org/2011/02/23/amity-shlaes%E2%80%99s-forgotten-history-when-unions-go-bust-we-all-do-36727/

_______„Amity Shlaes.“ New Deal 2.0, 2009. Aktualisiert am 05.  http://www.newdeal20.org/2009/05/01/deal-breaker-amity-shlaes-161/

Phillips-Fein, Kim.  VIDEO: Kim Phillips-Fein: „Invisible Hands of the Rich.“ Februar 2013. https://www.youtube.com/watch?v=vbFSOk2GiIc

_______Unsichtbare Hände: Der Kreuzzug der Geschäftsleute gegen den New Deal. WW Norton & Company; Nachdruckausgabe (11. Januar 2010).

_______„Erneuter Kampf gegen den New Deal.“ Die Huffington Post, 2009. http://www.huffingtonpost.com/kim-phillipsfein/fighting-the-new-deal-all_b_166812.html

Parrie, Robert.  Amerikas gestohlene Erzählung: Von Washington und Madison über Nixon, Reagan und die Bushs bis hin zu Obama. Das Medienkonsortium; Erste Ausgabe (17. Oktober 2012).

Rauchweg, Eric.  „Hören Sie auf, über Roosevelts Bilanz zu lügen.“ Rand des Westens, 2008-11-06. https://edgeofthewest.wordpress.com/2008/11/06/stop-lying-about-roosevelts-record/

_______(Sehr) kurze Leseliste: Arbeitslosigkeit in den 1930er Jahren. Rand des Westens, 2008-10-10. http://edgeofthewest.wordpress.com/2008/10/10/very-short-reading-list-unemployment-in-the-1930s/

_______Die Weltwirtschaftskrise und der New Deal: Eine sehr kurze Einführung (Sehr kurze Einführungen). Oxford University Press, USA (10. März 2008).

_______„FDRs neueste Kritiker.“ War der New Deal unamerikanisch? Schiefer, 2007-07-05. http://www.slate.com/articles/arts/books/2007/07/fdrs_latest_critics.html

Römer, Christina D.  „Lehren aus der Weltwirtschaftskrise für den wirtschaftlichen Aufschwung im Jahr 2009.“ Brookings Institution, 2009-03-09. http://www.brookings.edu/~/media/files/events/2009/0309_lessons/0309_lessons_romer.pdf

_______ „Was beendete die Weltwirtschaftskrise?“ Zeitschrift für Wirtschaft Geschichte, 2003-12-20.http://elsa.berkeley.edu/~cromer/great_depression.pdf

Roosevelt, Franklin Delano.  „Die Economic Bill of Rights.“ 11. Januar 1944. American Heritage Center Museum.  http://www.fdrheritage.org/bill_of_rights.htm

Sann, Paul.  Das gesetzlose Jahrzehnt: Eine bildliche Geschichte eines großen amerikanischen Übergangs: Vom Waffenstillstand und der Prohibition im Ersten Weltkrieg bis zur Aufhebung und dem New Deal. 1. Aufl. (1957); Dover Publications (18. Oktober 2010).

Scher, Bill.  „Amity, das ist Eric.“ Kampagne für Amerikas Zukunft, 2008-10-30. http://ourfuture.org/20081030/amity-meet-eric

Schlesinger, Arthur jr.  „Franklin Delano Roosevelt.“ Er befreite die USA aus der wirtschaftlichen Verzweiflung und revolutionierte die amerikanische Lebensart. Dann hat er dazu beigetragen, die Welt sicher für die Demokratie zu machen.“ Zeit, 1998. http://content.time.com/time/magazine/article/0,9171,988153,00.html

_______Die Age of Roosevelt-Reihe: Die Krise der alten Ordnung: 1919-1933. Das Kommen des New Deal, 1933-1935. Die Politik des Umbruchs 1935–36.

Forschungsinstitut Siena. „Amerikanische Präsidenten: Größte und Schlimmste.“ 2010.

Taylor, Nick. „Eine kurze Geschichte der Weltwirtschaftskrise.“ Taylor ist der Autor von „American-Made“ (2008), einer Geschichte der Works Progress Administration. http://topics.nytimes.com/top/reference/timestopics/subjects/g/great_depression_1930s/index.html

Zeit.  „Rezension von The Age of Roosevelt von Arthur M. Schlesinger Jr.“ 1957. http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,824775,00.html

Vereinigte Transportunion. „Eine kurze Geschichte der amerikanischen Arbeiterbewegung.“ http://utu.org/about/history-of-the-utu-and-labor-movement/a-short-history-of-the-american-labor-movement/

Weir, David R.  „Ein Jahrhundert Arbeitslosigkeit in den USA, 1890-1990: Überarbeitete Schätzungen und Beweise für eine Stabilisierung.“ Forschung in Wirtschaftsgeschichte 14 (1992): 301-346.

Weiß, Walter F.  „Der Ausbruch von Tulsa“ Die Nation, Juni 29, 1921.  http://www1.assumption.edu/ahc/raceriots/

Wikipedia.

"Weltwirtschaftskrise." http://en.wikipedia.org/wiki/Great_Depression

„Arbeitsgeschichte der Vereinigten Staaten.“ http://en.wikipedia.org/wiki/Labor_history_of_the_United_States

„Liste der Rezessionen.“ http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_recessions_in_the_United_States

"Neues Geschäft." http://en.wikipedia.org/wiki/New_Deal

„Arbeitslosigkeit in den Vereinigten Staaten.“ http://en.wikipedia.org/wiki/Unemployment_in_the_United_States http://en.wikipedia.org/wiki/Unemployment_in_the_United_States#mediaviewer/File:US_Unemployment_1890-2009.gif

Wolff, Richard D.  „Der Geist des New Deal verfolgt die Agenda der Demokraten, aber es ist Zeit, FDR einzuberufen.“ Wahrheit, 2012-10-10.   http://truth-out.org/news/item/12016-bush-may-have-been-absent-from-the-rnc-but-the-dnc-banished-a-past-president-too

Yardley, Jonathan. „Ein sorgfältiger Gelehrter.“ Ein sorgfältiger Gelehrter erforscht das Leben eines aristokratischen Mannes aus dem Volk. FDR. Die Washington Post, 2007-05-27. http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/05/25/AR2007052500004.html

Zelizer, Julian E.  „Zelizers Buchecke, Anthony J. Badgers FDR: Die ersten hundert Tage.“ Die ersten hundert Tage.“ Die Huffington Post, 2008-12-11. http://www.huffingtonpost.com/julian-e-zelizer/izelizers-book-corneri_b_149905.html