Die CIA will ihren Ruf zurück

Die CIA mag es nicht, als die Bande dargestellt zu werden, die nicht gerade schießen konnte, deshalb hat sie den Leak-Prozess gegen den ehemaligen CIA-Offizier Jeffrey Sterling genutzt, um darauf zu beharren, dass sie wirklich klar schießen kann und tatsächlich die nationale Sicherheit Amerikas hervorragend schützt , schreibt Norman Solomon.

Von Norman Solomon

Sechstägige Zeugenaussagen im Prozess gegen den ehemaligen CIA-Offizier Jeffrey Sterling haben gezeigt, dass die Agentur besessen davon ist, ihre Kompetenz zu verkünden. Viele der zwei Dutzend Zeugen der Central Intelligence Agency äußerten schwelenden Unmut darüber, dass ein Whistleblower oder Journalist die Institution als eine stümperhafte Organisation darstellen könnte, die ihres zweiten Vornamens nicht würdig ist.

Einige Zeugen schienen Sterling und den Journalisten James Risen ungefähr in die gleiche schändliche Kategorie einzuordnen: Sterling, weil er angeblich geheime Informationen preisgegeben hatte, die die CIA in ein schlechtes Licht gerückt hatten, und Risen, weil er darüber berichtet hatte. Gedämpfte Wut der CIA war aus dem Zeugenstand zu hören, einem Platz voller Leute, die behaupteten, jegliche Verunglimpfungen der CIA seien unbegründete Verleumdungen.

George Tenet, der zum Zeitpunkt der Operation Merlin CIA-Direktor war.

Außer Gerichtsangestellten, Anwälten und Geschworenen saßen nur wenige Personen praktisch während der gesamten Verhandlung dabei. Als einer von ihnen kann ich sagen, dass das Transkript von USA gegen Jeffrey Alexander Sterling sollte wegen unzähliger geschickter und ungeschickter Manöver von Regierungszeugen ins Visier genommen werden, um das sich abzeichnende Bild der Rücksichtslosigkeit, Unehrlichkeit und Unfähigkeit der CIA zu verschleiern.

Denken Sie zum Beispiel an die Aussage von David Shedd, der Einsatzleiter der CIA-Abteilung für die Bekämpfung der Verbreitung von Massenvernichtungswaffen war, als Sterling um die Jahrhundertwende Sachbearbeiter war. Im Zeugenstand präsentierte sich Shedd als hervorragender Kenner der Operation Merlin. Er hatte sich dreimal mit dem Oberstaatsanwalt getroffen, um sich auf seine Aussage vorzubereiten. Doch als Zeuge erwies sich Shedd als erstaunlich unwissend über die einzige CIA-Operation, um die es im Prozess ging.

Wie andere CIA-Zeugen sagte Shedd unmissverständlich aus, dass die Operation Merlin, die durchgeführt wurde, um der iranischen Regierung ein fehlerhaftes Atomwaffendesign zu liefern, fachmännisch geplant und dann im Jahr 2000 gut umgesetzt wurde. Seine Aussage enthielt jedoch eine Kernaussage, die grundsätzlich falsch war Version dessen, was passiert ist.

In Wirklichkeit, wie Risen in seinem Buch berichtet Kriegszustand, und wie alle anderen Berichte im Gerichtssaal bestätigten, brachte der für die CIA arbeitende russische Wissenschaftler das Atomdiagramm nach Wien und hinterließ es in einem Briefkasten im iranischen Missionsbüro, ohne dort jemals mit jemandem zu sprechen. Aber Shedd sagte rundweg aus, dass der Wissenschaftler sich bei der Übergabe des Diagramms mit jemandem im Iran getroffen hatte.

Shedds autoritatives Auftreten in Bezug auf die Operation Merlin wurde von der unpassenden Größe seines Fehlers übertroffen. Er hatte sich im Zeugenstand als jemand gebrüstet, der der überaus geschickte Aufseher der Operation Merlin gewesen sei, als direkter Vorgesetzter des Mannes („Bob S“, der hinter einem Bildschirm aussagte), der für dieses CIA-Programm verantwortlich war, wie es vor Gericht angepriesen wurde als eines der wichtigsten in der modernen Ära der Agentur.

Die CIA-Zeugen im Prozess schienen vor allem darüber beleidigt zu sein, dass Risen die Operation Merlin als schlecht durchdacht, schlecht ausgeführt und rücksichtslos bezeichnete. Neben der üblichen Abscheu vor geheimen Leaks (zumindest solchen, die nicht von der CIA-Führung genehmigt wurden) bestritten die aussagenden CIA-Beamten und Sachbearbeiter entschieden, dass die Merlin-Operation vermasselt sei. Ich hatte den Eindruck, dass die meisten lieber als rücksichtslos oder sogar grausam gelten würden als als inkompetent.

Das Thema Kompetenz ist ein wunder Punkt für Karrieremitarbeiter der CIA, die stolz auf ihre hartgesottenen Affekte sind. Aus ihrer Sicht kann dies nicht dadurch beseitigt werden, dass Kritiker als unpraktische Idealisten und blutende Herzen abgetan werden, die sich nur mit der Moral von Drohnen, Folter oder Überstellungen befassen.

Jeffrey Sterling bestritt weiterhin die Vorwürfe, er sei eine Quelle für Risens Buch gewesen. Aber niemand bestreitet, dass Sterling im Jahr 2003 die Kanäle genutzt hat, um die Mitarbeiter des Geheimdienstausschusses des Senats auf seine Bedenken hinsichtlich der Operation Merlin aufmerksam zu machen.

Der erste volle Tag der Beratungen der Geschworenen in diesem historischen Leak-Prozess ist für Freitag angesetzt. Wenn Sterling ins Gefängnis kommt, wird ein Hauptgrund dafür sein, dass die CIA-Führung darüber verärgert ist, dass sie als Geheimdienstbande dargestellt wird, die nicht gerade schießen kann. Die Regierung kann den Journalisten Risen nicht einsperren, steht aber möglicherweise kurz davor, den Whistleblower Sterling einzusperren.

Aufgrund der Beweise wäre es eine Wahnvorstellung, die CIA als einen Ort zu betrachten, der von Heteroschützen geführt wird.

Norman Solomon ist der geschäftsführende Direktor des Institute for Public Accuracy und der Autor von Krieg leicht gemacht: Wie Präsidenten und Experten uns zu Tode bringen. Er ist Mitbegründer von RootsAction.org. [Dieser Artikel erschien ursprünglich auf ExposeFacts.org]