Die heutige „Elite“ der amerikanischen Außenpolitik denkt selten über die gefährlichen Folgen ihres „harten“ Vorgehens nach, einschließlich ihres neuen Plans, im atomar bewaffneten Russland wirtschaftliches und politisches Chaos zu provozieren, eine „Strategie“, die ebenfalls Schmerz und Unordnung verbreitet Europa, wie Jonathan Marshall erklärt.
Von Jonathan Marshall
Letzten Monat, als Präsident Barack Obama die Unterzeichnung strengerer Sanktionsgesetze gegen Russland vorbereitete, prahlte der Spitzenökonom des Weißen Hauses, Jason Furman, damit, dass der Wirtschaftskrieg des Westens Russland bereits in die Knie zwinge.
„Wenn ich Vorsitzender des Wirtschaftsberaterrates von Präsident (Wladimir) Putin wäre, wäre ich äußerst besorgt.“ Sagte Furman. Furman erklärte, Putin und sein Kreis befänden sich „in der Wirtschaftspolitik in einer schwierigen Lage“ und betonte, dass „die Kombination aus unseren Sanktionen, der Unsicherheit, die sie sich mit ihren internationalen Aktionen selbst geschaffen haben, und dem sinkenden Ölpreis zugenommen hat.“ ihre Wirtschaft steht am Rande einer Krise.“
Der gefährliche Zustand der russischen Wirtschaft lässt sich nicht leugnen. Einen Monat zuvor hatte Russlands Finanzminister Anton Siluanov vorhergesagt dass Sanktionen und niedrigere Ölpreise die russische Wirtschaft bis zu 140 Milliarden US-Dollar kosten würden, was etwa 7 Prozent des BIP entspricht. Im Laufe des Jahres 2014 verlor der Rubel 46 Prozent seines Wertes, nur um um weitere 7 Prozent sinken am ersten Handelstag im Jahr 2015. Die russische Zentralbank schätzt, dass das Land im vergangenen Jahr Nettokapitalabflüsse in Höhe von 134 Milliarden US-Dollar erlitten hat, was den Grundstein für eine schmerzhafte Depression legte.
„Wir durchleben derzeit eine schwierige, schwierige Zeit“ Putin räumte ein an eine große Gruppe internationaler Reporter nur wenige Tage nach Furmans Kommentaren.
Aber wie uns Wissenschaftler und Experten seit Jahren sagen, bleibt in der heutigen globalisierten Welt kein größeres Problem, sei es wirtschaftlich, politisch oder militärisch, lange lokal. Die Bestrafung Russlands für die Annexion der Krim und seine anhaltende Unterstützung der ukrainischen Rebellen dürfte eine Reihe unbeabsichtigter und kostspieliger Auswirkungen für die Vereinigten Staaten und Europa haben.
Im Gegensatz zu einigen Zielen amerikanischer Sanktionen wie Kuba oder Nordkorea ist die russische Wirtschaft groß genug, um von Bedeutung zu sein. Sein freier Fall könnte die prekären Volkswirtschaften der EU durchaus mit sich ziehen.
Auf die Frage von Bloomberg, ob die Welt aufgrund der wirtschaftlichen Misere Russlands eine finanzielle Ansteckung erleben könnte, antwortete West Shore Funds Chief Global Strategist sagte James Rickards„Ich denke, das werden wir. Dies ähnelt mehr der Panik von 1997–98 als der Panik von 2007–8. Denken Sie daran, dass das im Juni 1997 in Thailand begann, dann nach Indonesien und dann nach Südkorea übergriff, Blut auf den Straßen in beiden Orten, Menschen bei Unruhen getötet wurden und sich dann nach Russland ausbreitete. . . . Es war das klassische Beispiel einer Ansteckung.“
Rickards fügte hinzu: „Es gibt eine Menge auf Dollar lautende Unternehmensschulden [in Russland], die sie möglicherweise nicht bezahlen können.“ . . . Wenn das Zeug in Verzug gerät, wem gehört es? Nun, es ist im Besitz von US-Investmentfondsanlegern, es befindet sich in 401Ks, einige davon befinden sich bei europäischen Banken. Wenn Ihnen die Banco Santander gehört und die Banco Santander einen großen Haufen russischer Unternehmensschulden hat, wie sinkt dieser dann? Sie können mit dem Finger auf die Russen zeigen, aber wenn diese Schulden sinken, werden sie uns erneut heimsuchen.“
Das ist kaum ein Randproblem. Auch Thomas Friedman hat Alarm geschlagen: „Der Niedergang Russlands ist schlecht für die Russen, aber das heißt nicht, dass er gut für uns ist.“ Wenn die Welt so vernetzt und voneinander abhängig wird, kommt es zu einer strategischen Umkehrung: Ihre Freunde können Ihnen durch wirtschaftliches Missmanagement (siehe Griechenland) schneller Schaden zufügen als Ihre Feinde.
„Und der Sturz Ihrer Rivalen (siehe Russland und China) kann gefährlicher sein als der Aufstieg Ihrer Rivalen. Wenn Russland, eine Wirtschaft, die sich über neun Zeitzonen erstreckt, in eine Rezession gerät und ausländische Kreditgeber nicht mit seinen geringeren Öleinnahmen bezahlen kann und all dies zu politischen Unruhen und Zahlungsausfällen westlicher Banken führt, wird dieser Absturz weltweit zu spüren sein.“
Europas Zweifel
Die europäischen Staats- und Regierungschefs scheinen sich noch einmal Gedanken darüber zu machen, ob es sinnvoll ist, Wirtschaftspolitik zu betreiben, wenn ihre eigenen Volkswirtschaften so schwach sind. Die Staats- und Regierungschefs Österreichs, Frankreichs, Deutschlands und Italiens trafen sich im Dezember auf einem Brüsseler Gipfel gewarnt dass die Finanzkrise Russlands sich negativ auf die eigene Wirtschaft auswirken könnte.
„Das Ziel war nie, Russland politisch und wirtschaftlich ins Chaos zu stürzen“ sagte Deutschlands Vizekanzler Sigmar Gabriel.
In einem ähnlichen Sinne, französischer Präsident François Hollande erzählte einem Radiointerviewer dass Sanktionen, zu denen auch die Annullierung der Lieferung zweier Mistral-Hubschrauberträger an Russland gehörte, sowohl unnötig als auch kontraproduktiv seien.
"Herr. „Putin will die Ostukraine nicht annektieren“, sagte Hollande. „Er möchte einflussreich bleiben. Was Herr Putin will, ist, dass die Ukraine nicht Mitglied der NATO wird.“ Zu den Sanktionen sagte Hollande: „Ich bin nicht für die Politik, Ziele zu erreichen, indem man alles noch schlimmer macht.“ Ich denke, dass die Sanktionen jetzt aufhören müssen.“
Solche Bedenken haben den Kongress letzten Monat nicht davon abgehalten, einstimmig zu verabschieden harte neue Verbote für Finanzierung und Technologietransfers, außerdem 350 Millionen US-Dollar für Waffen und militärische Ausrüstung in die Ukraine und 90 Millionen US-Dollar für Anti-Putin-Propaganda und politische Operationen in Russland. Ehemaliger Abgeordneter Dennis Kucinich bemerkte dass dieses bedeutsame Gesetz spät in der Nacht im Repräsentantenhaus verabschiedet wurde, obwohl nur drei Mitglieder anwesend waren.
Vorsicht mit den Wünschen für
Ironischerweise könnte die wahllose Anwendung von Sanktionen gegen Russland und eine Vielzahl anderer internationaler Ziele die Vereinigten Staaten erneut heimsuchen, indem sie genau die neoliberalen Prinzipien untergräbt, die sie seit Jahrzehnten zur Stützung der wirtschaftlichen Expansion der USA vertreten haben.
Putin klang bei seiner Rede eher wie ein Anführer der Trilateralen Kommission als wie ein ehemaliger KGB-Offizier gewarnt Im vergangenen Herbst „untergraben Sanktionen bereits die Grundlagen des Welthandels, die WTO-Regeln und den Grundsatz der Unverletzlichkeit des Privateigentums.“ Sie versetzen dem liberalen Modell der auf Märkten, Freiheit und Wettbewerb basierenden Globalisierung einen Schlag, von dem, wie ich anmerken möchte, vor allem gerade die westlichen Länder profitiert haben.
„Und jetzt riskieren sie, das Vertrauen als Anführer der Globalisierung zu verlieren. Wir müssen uns fragen: Warum war das notwendig? Schließlich beruht der Wohlstand der Vereinigten Staaten zu einem großen Teil auf dem Vertrauen von Investoren und ausländischen Inhabern von Dollars und US-Wertpapieren. Dieses Vertrauen wird eindeutig untergraben und in vielen Ländern sind jetzt Anzeichen der Enttäuschung über die Früchte der Globalisierung sichtbar.“
Ian Bremmer, Präsident der Eurasia Group und außenpolitischer Kolumnist für Uhrzeit Das Magazin wiederholte Putins Kommentare in seiner jüngsten globalen Umfrage: „Top-Risiken 2015“, in dem gewarnt wurde, dass „der amerikanische Unilateralismus weltweit gefährliche Trends schürt“. „Ich bin alles andere als ein Pessimist, aber zum ersten Mal seit der Gründung des Unternehmens im Jahr 1998 spüre ich eine ernsthafte Unterströmung geopolitischer Vorahnungen.“
In Bezug auf Wirtschaftssanktionen stellte Bremmer fest: „Die größte kurzfristige Herausforderung ist der Schaden, der den transatlantischen Beziehungen zugefügt wird.“ Europa wird zunehmend frustriert sein über den amerikanischen Unilateralismus, für den Europa (und die europäischen Banken) bezahlen müssen. Außerdem könnten die USA durchaus neue Sanktionen gegen Russland und/oder den Iran verhängen, was 2015 zu einer Gegenreaktion führen würde.
„Langfristig werden sich andere jedoch von der Abhängigkeit vom Dollar und von den USA dominierten Institutionen abwenden, insbesondere in Ostasien, wo China die Kraft und das Motiv hat, eigene Institutionen zu schaffen, und wo es weniger auf Dollar lautende Währungen gibt.“ Schulden machen den Prozess komplizierter. . . .
„Und eine große Sorge für 2015, die auch mit dem Aufstieg strategischer Sektoren zusammenhängt: Regierungen, gegen die Sanktionen verhängt werden, werden Unternehmen, die sich daran halten, zunehmend als Instrumente amerikanischer Macht behandeln.“ Dadurch werden diese Unternehmen einem erhöhten Risiko von Vergeltungsmaßnahmen ausgesetzt, die von regulatorischer Belästigung über Vertragsdiskriminierung bis hin zu Cyberangriffen reichen können. Der US-Finanzsektor ist in dieser Hinsicht besonders anfällig.“
Politische Auswirkungen
Die langfristigen Folgen solcher Sanktionen könnten weit über die Kosten für unsere eigene und andere westliche Volkswirtschaften hinausgehen. Es gab bereits eine amerikanisch-russische Zusammenarbeit bei der Rüstungskontrolle gefährdet. Wird Russland an die Wand gedrängt, könnte es sich weigern, seine wesentliche Zusammenarbeit im Hinblick auf Nachschubkorridore nach Afghanistan, die Atomverhandlungen mit dem Iran und eine politische Lösung in Syrien fortzusetzen, die alle in jeder rationalen Prioritätenliste weitaus höher stehen als das Schicksal des Landes Ostukraine.
Bremmer warnte: „Ein Kreml, der sich verfeindet und isoliert, aber nicht wesentlich eingeschränkt fühlt, ist eine gefährliche Aussicht.“ Ein aggressiv revisionistisches, aber immer schwächeres Russland wird 2015 ein volatiler Akteur auf der Weltbühne sein und das ganze Jahr über ein großes Risiko für westliche Regierungen und Unternehmen darstellen.“ Er prognostizierte die Möglichkeit weiterer heimlicher Cyberangriffe, Konfrontationen mit der NATO und einer engeren Bindung zwischen Russland und China auf Kosten des Westens.
Ob, wie viele Russen glaubenDas eigentliche Ziel der Sanktionen ist ein Regimewechsel, so wie Präsident Richard Nixon einen Militärputsch gegen den chilenischen Salvador Allende gefördert hat, indem er die Politik anordnete, „Bring die Wirtschaft zum Schreien„Die meisten Beobachter sind sich einig, dass der Westen nach Putin ein weitaus antagonistischeres Regime haben könnte.
Kurzfristig gesehen schüren Sanktionen natürlich nur den russischen Nationalismus und Putins Popularität stärken. Aber auf längere Sicht beobachtet Russland-Experte Angus Roxburgh in The Guardian„Es wäre der Gipfel der Torheit, Kreml-Clankriege anzuheizen, die wir kaum verstehen.“ Wir haben keine Ahnung, wie das Ergebnis aussehen könnte, und es könnte viel schlimmer sein als das, was wir derzeit haben.“
Je länger der Ukraine-Konflikt schwelt, desto stärker gewinnen Extremisten auf beiden Seiten an Einfluss. Ich schreibe letzten September in Die Moscow Times, Natalia Yudina bemerkte dass „eine beträchtliche Anzahl rechter russischer Radikaler jetzt aktiv in der Ukraine kämpft.“ Während sie zuvor in sozialen Netzwerken, in Gruppen zur Nachstellung historischer Kriegsschlachten und in allen möglichen quasi-militärischen Trainingscamps teilgenommen haben, sammeln sie jetzt praktische Kampferfahrung.
„Nach dem Ende des Konflikts werden die meisten unweigerlich nach Russland zurückkehren, wo ihre langjährigen Träume, einen ‚russischen Aufstand‘ oder eine ‚weiße Revolution‘ zu inszenieren, nicht mehr so schwierig erscheinen werden. Und das bedeutet, dass eine weitere Folge dieses Krieges eine starke Eskalation der Aktivitäten der Rechtsradikalen sein wird, nur dieses Mal in Russland selbst.“
Ohne eine Kristallkugel können wir nicht wissen, ob der neue Kalte Krieg mit Russland auftauen oder noch tiefer einfrieren wird. Aber es scheint völlig klar, dass Wirtschaftssanktionen und politische Konfrontationen über das Schicksal der Ostukraine die Risiken für die Weltordnung vergrößern, die in keinem Verhältnis zu den tatsächlichen Interessen der USA und des Westens stehen.
Angesichts des 100. Jahrestages des Ersten Weltkriegs ist es wichtig, sich daran zu erinnern, dass ein wirtschaftlicher Zusammenbruch und soziale Unruhen eher die Saat für Extremismus und Konflikte säen als die Welt sicher für die Demokratie zu machen. Wenn sich politische Entscheidungsträger für politische Orientierung an der Geschichte orientieren, sind sie gut beraten, die Lehren aus Versailles zu studieren, anstatt sich auf die von München zu konzentrieren.
Jonathan Marshall ist ein unabhängiger Forscher und lebt in San Anselmo, Kalifornien. Seine letzten Artikel für Consortiumnews waren „Ungerechte Folgen: Post-Noriega Panama";"Die früheren Terrorakte des 9. September”; Und "Amerika's Frühere Umarmung der Folter."
Nun, ich bin Russe und habe früher in der Ukraine gelebt. Ich bin sehr schockiert, von Zeit zu Zeit in der UAS- und Eoripean-Presse zu lesen, die Putin beschwichtigt und sagt, dass wir Rebellen unterstützen oder sogar Armee dorthin schicken. Ich glaube, wenn es in unserem 21. Jahrhundert so wäre, würde ich viele Bilder aus dem Weltraum sehen und sagen: HA, man kann die Erfindung der russischen Armee sehen, aber nicht nur Bla Bla Bla. Was die Unterstützung von Rebellen betrifft ... Halten Sie es für ein Verbrechen, Lebensmittel, Kleidung und Medikamente für die Zivilbevölkerung zu versenden? Haben Sie im Fernsehen gesehen, wie die ukrainische Armee die Zivilbevölkerung angreift? Wie verstecken sich Großeltern und Kinder in den kalten, dunklen Kellern? Ich glaube nicht! Die Menschen in Europa haben Mitleid mit dem Hund des infizierten Krankenhausmädchens, die Menschen in den USA weinen über den Jungen, der von Polizisten eingesperrt wurde, aber die Tausenden von Menschen werden Tag für Tag und in jeder Minute in Ukraine angegriffen … diese „Geschichte“ ist nicht erfunden Russland und nicht einmal die Ukraine. Wer hat das Ihrer Meinung nach erfunden? einfach auf den Lippen. Die Ukraine ist als Nachbar Russlands in der Frage der Wochenstellung Russlands interessiert. Das Leben und der Tod von Menschen werden nicht berücksichtigt, das ist das Tragische. Nur die Worte der US-Regierung: WIR SIND DIE MEISTER
Я не понимаю Ð½Ð¾Ð±ÐµÐ»ÐµÐ²Ñ ÐºÐ¾Ð³Ð¾ „демократа“ Ð³Ð¾Ñ Ð¿ одина президентР° СШР, который Ñ€Ð°Ð´ÑƒÐµÑ‚Ñ Ñ , что Ð¾Ñ Ð»Ð°Ð±Ð¸Ð» Ñ Ð°Ð½ÐºÑ† Ð¸Ñ Ð¼Ð ¸ Ñ ÐºÐ¾Ð½Ð¾Ð¼Ð¸ÐºÑƒ РФ. Ð'едь он вредит Ñ Ñ‚Ð¸Ð¼ не Путину, а Ð¾Ñ Ñ‚Ð°Ð²Ð»Ñ ÐµÑ‚ в нищете Ð½Ð°Ñ €Ð¾Ð´ Ñ Ñ‚Ñ€Ð°Ð½Ñ‹, который и так живет Ð²Ð¿Ñ€Ð¾Ð³Ð¾Ð»Ð¾Ð´Ñ Œ. разве Ñ Ñ‚Ð¾ Ð´ÐµÐ¼Ð¾ÐºÑ€Ð°Ñ‚Ð¸Ñ‡ÐµÑ ÐºÐ¸Ðµ Ñ†ÐµÐ½Ð½Ð¾Ñ Ñ‚Ð¸?
Wenn man bedenkt, dass die USA/Nato absichtlich Probleme mit Russland verursacht haben, indem sie die Ukraine davon überzeugt haben, den russischen Marinestützpunkt auf der Krim zu bedrohen, dann besteht kaum eine Chance, dass die USA/Nato die Sanktionen lockern werden, bis das Ziel eines Vordringens in die Grenzen Russlands erreicht ist.
Das Problem dabei ist, dass der Verlierer hier die Ukraine und nicht Russland wäre; Aber offenbar scheren sich die USA und die NATO keinen Scherz um das Schicksal der Ukraine. Ihnen geht es nur darum, einen Regimewechsel in Russland herbeizuführen.
Sie würden jedoch einen großen Schock erleben; da sich Russland und China zusammengeschlossen haben und die Doppelhelix entstanden ist, von der sich der Westen nicht lösen kann; und China ist heute die größte Wirtschaftsmacht der Welt.
Tatsächlich scheint es (von hier in Brüssel aus …), dass die USA Russland bis zum letzten Ukrainer bekämpfen werden.
Die supranationale interventionistische Elite, die die US-Regierung kontrolliert, ist verrückt. Seit wann hat av. Hatten die Amerikaner irgendeine kulturelle Verbindung zur Ukraine? Das „Demokratie“ verbreitende Argument ist ein schlechter Scherz. Ich kann mir keine einzige US-Intervention vorstellen, die nicht in Trümmern und Blutvergießen endete.
Nun, ich glaube, je mehr die USA Sanktionen als Instrument gegen Länder einsetzen, desto mehr wird es irgendwann nach hinten losgehen. Ich denke, dass wir in Zukunft, insbesondere mit dem Aufstieg von Institutionen wie der BRICS-Entwicklungsbank und einer Alternative zum SWIFT-System, erleben werden, wie Länder, die Opfer der Sanktionen der USA (und des Westens) waren, enger zusammenrücken. Ich glaube, 1998 war es Russland, das Indien stark zur Seite stand, als die USA Sanktionen gegen das Land verhängten, und jetzt sieht Indien Russland als seinen größten Verbündeten. China steht auch vor einer „US-Schwenkbewegung nach Asien“, daher glaube ich, dass es im besten Interesse Chinas ist, ein starkes Russland an seiner Seite zu haben, insbesondere wenn es den Mantel der größten Volkswirtschaft der Welt erreicht. Könnte der Iran auch irgendwann den BRICS oder der SCO beitreten? Wir haben auch Südamerika, das Opfer unzähliger US-Putsche war und stark unter den von den USA unterstützten Militärregimen gelitten hat.
Alles, was meiner Meinung nach nötig ist, ist, dass die Welt eine Alternative zum gegenwärtigen Wirtschaftssystem hat, und ich denke, wir werden wirklich eine Abkehr von einer von den USA dominierten Welt erleben, die nur Konflikte und Tod in der Welt zu schaffen scheint in denen wir heute leben (Israel/Palästina, Südkorea/Nordkorea, Syrien, Naher Osten usw.). Ich denke, der Wandel ist bereits im Gange, aber wir müssen abwarten, welche weiteren Veränderungen wir erleben werden, insbesondere da China die größte Volkswirtschaft und die wichtigste treibende Kraft für die Weltwirtschaft sein wird.
„Bestrafung Russlands für die Annexion der Krim und seine anhaltende Unterstützung der ukrainischen Rebellen.“ . . . . „Du kannst nicht anders, oder?“
„Angesichts des 100. Jahrestages des Ersten Weltkriegs ist es wichtig, sich daran zu erinnern, dass ein wirtschaftlicher Zusammenbruch und soziale Unruhen eher die Saat für Extremismus und Konflikte säen als die Welt sicher für die Demokratie zu machen.“
Wenn man sich umschaut, was passiert – wen wir unterstützen und wen wir bombardieren – hat Demokratie nichts damit zu tun: Vielmehr geht es um die Hegemonie von Unternehmen, die sich hinter dem Schild guter Taten verbirgt.
„Die Bestrafung Russlands für die Annexion der Krim und seine anhaltende Unterstützung der ukrainischen Rebellen wird wahrscheinlich eine Reihe unbeabsichtigter und kostspieliger Auswirkungen für die Vereinigten Staaten und Europa haben.“
Ebenso wenig wie die Bestrafung Russlands …
Wenn nur alle so rational wären wie Hollande.