Die Gefahr eines MH-17 „Cold Case“

exklusiv: Die Obama-Regierung zögert weiterhin mit der Veröffentlichung von US-Geheimdienstbeweisen darüber, wer vor sechs Monaten Flug 17 der Malaysia Airlines abgeschossen hat, ein Misserfolg, der den Schuldigen Zeit gegeben hat, sich zu zerstreuen, und einen neuen Nährboden für Verschwörungstheorien geschaffen hat, schreibt Robert Parry .

Von Robert Parry

Jetzt, mehr als sechs Monate nach dem Abschuss eines Malaysia-Airlines-Flugzeugs über der Ukraine, hat die Weigerung der Obama-Regierung, öffentlich zu machen, welche Geheimdienstbeweise sie über die Verantwortlichen hat, einen fruchtbaren Boden für die Verschwörungstheorien geschaffen und gleichzeitig die Hoffnungen geschmälert die Schuldigen zur Verantwortung ziehen.

Angesichts der Überwachungsfähigkeiten der US-Regierung, die von Satelliten- und Luftaufnahmen bis hin zu telefonischen und elektronischen Abhörmaßnahmen bis hin zu menschlichen Quellen reichen, hat der amerikanische Geheimdienst sicherlich eine gute Vorstellung davon, was am 17. Juli 2014 passierte, als Flug 17 der Malaysia Airlines in der Ostukraine abstürzte und alle 298 Menschen an Bord töteten.

Mir wurde gesagt, dass Präsident Barack Obama Informationen darüber erhalten hat, was diese Beweise zeigen und welche Schlussfolgerungen US-Geheimdienstanalysten über die wahrscheinlich Schuldigen gezogen haben – und dass Obama möglicherweise einige dieser vertraulichen Erkenntnisse dem malaysischen Premierminister Najib Razak bei ihrem Treffen mitgeteilt hat am 24. Dezember in Hawaii.

Aber die US-Regierung schwieg weitgehend zu diesem Thema, nachdem sie zunächst schnell ein Urteil gefällt hatte und mit dem Finger auf ethnische russische Rebellen zeigte, die angeblich die Rakete abgefeuert hatten, und auf die russische Regierung, weil sie angeblich eine hochentwickelte Buk-Flugabwehrbatterie geliefert hatte, die das Flugzeug abschießen konnte 33,000 Fuß.

Seit dieser ersten Welle unbestätigter Anschuldigungen sind nur Bruchstücke der Geheimdienstergebnisse der USA und der NATO an die Öffentlichkeit gelangt, und der vorläufige niederländische Untersuchungsbericht vom vergangenen Oktober über die Ursache des Absturzes deutete darauf hin, dass westliche Regierungen wichtige Informationen nicht weitergegeben hatten.

Der Zwischenbericht des niederländischen Sicherheitsausschusses beantwortete nur wenige Fragen, außer der Bestätigung, dass MH-17 offenbar durch „Hochgeschwindigkeitsobjekte, die von außen in das Flugzeug eindrangen“, zerstört wurde. Andere wichtige Fragen blieben offen, etwa was man mit dem russischen Militärradar halten soll, das angeblich einen ukrainischen SU-25-Kampfjet in der Gegend zeigen soll, eine Behauptung, die die Kiewer Regierung dementiert hat.

Entweder zeigte das russische Radar die Anwesenheit eines Düsenjägers an, der „an Höhe gewann“, als er sich dem Passagierflugzeug bis auf drei bis fünf Kilometer näherte behaupteten die Russen in einer Pressekonferenz am 21. Juli oder nicht. Die Kiewer Behörden beharrten darauf, dass sie zu diesem Zeitpunkt keine Militärflugzeuge in der Gegend hätten.

Doch der 34-seitige niederländische Bericht schwieg zur Düsenjäger-Frage, verwies jedoch darauf, dass die Ermittler „Überwachungsdaten der Russischen Föderation“ von der Flugsicherung erhalten hätten. Der Bericht schwieg auch zu der Frage, ob die US-Regierung über eine Satellitenüberwachung verfügte, die genau enthüllte, wo die angebliche Boden-Luft-Rakete abgefeuert wurde und wer sie möglicherweise abgefeuert hatte.

Die Obama-Regierung hat behauptet, Kenntnis von diesen Tatsachen zu haben, aber die US-Regierung hat Satellitenfotos und andere Geheimdienstinformationen zurückgehalten, die die Anschuldigung vermutlich untermauern könnten. Kurioserweise heißt es in dem niederländischen Bericht auch, dass die Untersuchung „Satellitenbilder erhalten habe, die in den Tagen nach dem Vorfall aufgenommen wurden“. Die aussagekräftigeren Bilder zur Beurteilung der Schuld wären natürlich Luftaufnahmen aus den Tagen und Stunden vor dem Absturz.

Mitte Juli hatte die Ostukraine für den US-Geheimdienst höchste Priorität und eine Buk-Raketenbatterie ist ein großes System, das von der US-Luftaufklärung leicht hätte erfasst werden können. Die vier Raketen einer Batterie sind jeweils etwa 16 Fuß lang und müssten von einem Lastwagen herumgeschleppt und dann in Schussposition gebracht werden.

Der Hinweis im niederländischen Bericht, dass es sich nur um Satellitenfotos nach dem Absturz handelte, war auch deshalb merkwürdig, weil das russische Militär eine Reihe von Satellitenbildern veröffentlichte, die angeblich Buk-Raketensysteme der ukrainischen Regierung nördlich der ostukrainischen Stadt Donezk vor dem Angriff zeigen sollen, darunter auch zwei angeblich zerstörte Batterien am 50. Juli, dem Tag des Absturzes, 17 Kilometer südlich von Donezk verschoben und dann bis zum 18. Juli entfernt.

Russische Ansprüche

Der russische Generalleutnant Andrey Kartopolov forderte die ukrainische Regierung auf, die Bewegungen ihrer Buk-Systeme zu erklären und zu erklären, warum die Kiewer Kupol-M19S18-Radargeräte, die den Flug der Buk-Raketen koordinieren, im Vorfeld des Abschusses am 17. Juli erhöhte Aktivität zeigten.

Die ukrainische Regierung entgegnete diesen Fragen mit der Behauptung, sie habe „Beweise dafür, dass die Rakete, die das Flugzeug traf, von Terroristen abgefeuert wurde, die Waffen und Spezialisten aus der Russischen Föderation erhielten“, so Andrei Lysenko, Sprecher des Sicherheitsrats der Ukraine, unter Berufung auf Kiews bevorzugte Aussage Bezeichnung für die Rebellen.

Lysenko fügte hinzu: „Um diese Tragödie zu leugnen, zeichnen [russische Beamte] viele Bilder und Karten. Wir werden alle Fotos und anderen Pläne der russischen Seite prüfen.“ Aber die ukrainischen Behörden haben es versäumt, auf die russischen Beweise einzugehen, es sei denn, sie haben sie weitgehend geleugnet.

Am 29. Juli versammelten sich die Veteran Intelligence Professionals for Sanity inmitten der eskalierenden Rhetorik gegen Russland von US-Regierungsbeamten und westlichen Nachrichtenmedien namens Ich forderte Präsident Obama auf, alle Beweise, über die die US-Regierung zum Abschuss verfügte, darunter auch Satellitenbilder, zu veröffentlichen.

„Als Geheimdienstexperten ist uns die unprofessionelle Verwendung teilweiser Geheimdienstinformationen peinlich“, schrieb die Gruppe. „Als Amerikaner hoffen wir, dass Sie, wenn Sie tatsächlich schlüssigere Beweise haben, einen Weg finden, diese ohne weitere Verzögerung zu veröffentlichen. Außenminister John Kerry warf Russland eine direkte oder indirekte Verantwortung vor und war dabei besonders eindeutig. Nicht so die Beweise. Seine Aussagen wirken verfrüht und weisen den Eindruck eines Versuchs auf, ‚die Jury zu vergiften‘.“

Die Obama-Regierung versäumte es jedoch, Geheimdienstinformationen zu veröffentlichen, die ihre früheren Vermutungen stützen würden. Anfang August, Mir wurde gesagt dass einige Analysten des US-Geheimdienstes begonnen hatten, von dem ursprünglichen Szenario, in dem die Schuld auf die Rebellen und Russland geschoben wurde, zu einem Szenario überzugehen, das sich stärker auf die Möglichkeit konzentrierte, dass extremistische Elemente der ukrainischen Regierung dafür verantwortlich seien.

Eine von US-Geheimdienstanalysten informierte Quelle teilte mir mit, dass sie keine Beweise dafür gefunden hätten, dass die russische Regierung den Rebellen ein BUK-Raketensystem gegeben habe. Daher kamen diese Analysten zu dem Schluss, dass die Rebellen und Russland wahrscheinlich nicht schuld waren und dass offenbar die ukrainischen Regierungstruppen schuld waren, obwohl es sich offenbar um eine Einheit handelte, die außerhalb des direkten Kommandos der höchsten ukrainischen Beamten operierte.

Die Quelle sagte ausdrücklich, dass die Beweise des US-Geheimdienstes nicht auf den ukrainischen Präsidenten Petro Poroschenko oder Premierminister Arsenij Jazenjuk schließen ließen, sondern vielmehr auf ein extremistisches Element der Streitkräfte hinwiesen, das von einem der Oligarchen der Ukraine finanziert wurde. [Siehe Consortiumnews.coms „Verschiebungen des Abschussszenarios für Flug 17"und "Wurde Putin zum Ziel eines Attentats in der Luft?"]

Doch dann verstummte das Gerede über US-Geheimdienstinformationen zum Abschuss. Als ich kürzlich die Quelle, die von diesen Analysten informiert worden war, erneut kontaktierte, sagte die Quelle, ihre Meinung habe sich nicht geändert, außer dass sie glaubten, die Rakete sei möglicherweise weniger hochentwickelt als eine Buk, möglicherweise eine SA-6.

Weniger klar war, ob diese Analysten eine Konsensmeinung innerhalb der US-Geheimdienstgemeinschaft vertraten oder ob sie in einer laufenden Debatte eine Position vertraten. Die Quelle sagte auch, Präsident Obama habe sich geweigert, die Informationen des US-Geheimdienstes über den Abschuss an die Öffentlichkeit zu bringen, weil er das Gefühl habe, dass sie nicht stichhaltig seien.

Eine gefährliche Leere

Diese Lücke hat jedoch dazu geführt, dass die Debatte über Kriminalität anfällig für Behauptungen eigennütziger Parteien und selbsternannter Experten ist, darunter auch einige, die ihre Schlussfolgerungen aus sozialen Medien im Internet ziehen, sogenannte „Public-Source-Ermittler“. Die Obama-Regierung hat auch die frühen Erklärungen von Außenminister Kerry, die die Rebellen und Russland belasteten, nicht zurückgezogen.

Nur wenige Tage nach dem Absturz trat Kerry in allen fünf Sonntags-Talkshows gegen Russland und die Rebellen an und zitierte Beweise, die die ukrainische Regierung über soziale Medien bereitgestellt hatte. In der NBC-Sendung „Meet the Press“ fragte David Gregory: „Gehen Sie davon aus, dass Russland die Waffe geliefert hat?“

Kerry: „Es gibt heute eine Geschichte, die das bestätigt, aber wir haben innerhalb der Regierung noch keine Entscheidung getroffen. Aber es ist ziemlich klar, wenn es eine Anhäufung außergewöhnlicher Indizienbeweise gibt. Ich bin ein ehemaliger Staatsanwalt. Ich habe Fälle auf der Grundlage von Indizienbeweisen verhandelt; es ist hier mächtig.“ [Siehe Consortiumnews.coms „Kerrys jüngster rücksichtsloser Ansturm auf ein Urteil. ”]

Doch einige US-Geheimdienstanalysten äußerten bald widersprüchliche Einschätzungen. Nach Kerrys TV-Round-Robin, der Los Angeles Times berichtet zu einem Briefing des US-Geheimdienstes, das mehreren Mainstream-US-Nachrichtenagenturen gegeben wurde. In der Geschichte heißt es: „US-Geheimdienste konnten bisher nicht die Nationalität oder Identität der Besatzung ermitteln, die die Rakete abgefeuert hat.“ US-Beamte sagten, es sei möglich, dass die SA-11 [eine Buk-Flugabwehrrakete] von einem Überläufer des ukrainischen Militärs abgefeuert wurde, der im Umgang mit ähnlichen Raketensystemen ausgebildet war.“ [Siehe Consortiumnews.coms „Das Geheimnis eines ukrainischen „Überläufers“."]

Im Oktober berichtete Der Spiegel, dass der deutsche Geheimdienst BND zu dem Schluss gekommen sei, dass Russland nicht der Ursprung der Raketenbatterie sei und dass sie von einem ukrainischen Militärstützpunkt aus erbeutet worden sei, dass er aber dennoch den Rebellen die Schuld für den Abschuss der Raketenbatterie gebe. Der BND kam außerdem zu dem Schluss, dass von der ukrainischen Regierung bereitgestellte Fotos zur MH-17-Tragödie „manipuliert“ seien, berichtete Der Spiegel.

Und der BND bestritt Behauptungen der russischen Regierung, ein ukrainisches Kampfflugzeug sei kurz vor dem Absturz in der Nähe von MH-17 geflogen, berichtete das Magazin und berichtete über die Unterrichtung des BND vor einem parlamentarischen Ausschuss am 8. Oktober, die Satellitenbilder und anderes enthielt Fotografie. Aber keines der Beweise des BND wurde veröffentlicht, und ein europäischer Beamter teilte mir anschließend mit, dass die Beweise nicht so schlüssig seien wie der dargestellte Zeitschriftenartikel. [Siehe Consortiumnews.coms „Deutsche räumen Russland im Fall MH-17 frei. ”]

Es scheint also, dass es innerhalb westlicher Geheimdienstkreise erhebliche Meinungsverschiedenheiten darüber gab, wer genau die Schuld trägt. Aber die Weigerung der Obama-Regierung und ihrer NATO-Verbündeten, ihre Beweise auf den Tisch zu legen, hat nicht nur Verschwörungstheorien Tür und Tor geöffnet, sie droht auch, diese Tragödie zu einem ungelösten Fall zu machen, bei dem die Schuldigen, für wen auch immer sie mehr Zeit haben, die Schuld tragen verwischen ihre Spuren und verschwinden.

Der investigative Reporter Robert Parry hat viele der Iran-Contra-Geschichten für The Associated Press und Newsweek in den 1980s veröffentlicht. Sie können sein neuestes Buch kaufen, Amerikas gestohlene Erzählung, entweder in hier ausdrucken oder als E-Book (von Amazon und barnesandnoble.com). Sie können auch Robert Parrys Trilogie über die Familie Bush und ihre Verbindungen zu verschiedenen rechtsgerichteten Aktivisten für nur 34 Dollar bestellen. Die Trilogie beinhaltet Amerikas gestohlene Erzählung. Einzelheiten zu diesem Angebot bitte hier klicken.