CIA-freundliche Jury im Sterling-Prozess gesehen

Dem beschuldigten Leaker und ehemaligen CIA-Offizier Jeffrey Sterling könnte ein harter Kampf um Freispruch bevorstehen, da ein Bundesgericht im Norden Virginias eine Jury eingesetzt hat, die im Allgemeinen mit der US-Geheimdienstgemeinschaft sympathisch zu sein schien, berichtet Norman Solomon.

Von Norman Solomon

Als am Dienstag in Nord-Virginia der Prozess gegen den ehemaligen CIA-Offizier Jeffrey Sterling begann, verwiesen angehende Geschworene routinemäßig auf „Drei-Buchstaben-Agenturen“ und Buchstabensuppenkategorien von Sicherheitsfreigaben. In einem Bereich, in dem umfangreiche Partnerschaften zwischen Geheimdiensten und privaten Auftragnehmern den Alltag prägen, musste die Jury der Anklage sicher gefallen.

In einem US-Bezirksgericht, das über eine „Raketenakte“ verfügt, erfolgte die Auswahl der 14 Geschworenen schnell und der Prozess dauerte weniger als drei Stunden. Unterwegs fragte Richterin Leonie M. Brinkema mehr als ein Dutzend mögliche Geschworene, ob ihre persönlichen Verbindungen zur CIA oder anderen Geheimdiensten ihr angekündigtes Streben nach einem „absolut offenen Geist“ beeinträchtigen würden.

Ehemaliger CIA-Offizier Jeffrey Sterling.

Soweit ich weiß, landete keiner von denen mit direkten Verbindungen zu Geheimdiensten vor der Jury. Aber Affinitäten zu Behörden wie der CIA schienen im Gerichtssaal implizit zu sein. Bei der Auswahl der Jury gab es kaum einen Hinweis darauf, dass die Aktivitäten dieser Agenturen eine Ablehnung rechtfertigen könnten.

Wie vertraut waren die Geschworenen mit der Kritik an der CIA? Schwer zu sagen, aber hier ist ein Indikator: Als Brinkema die potenziellen Juroren um Handzeichen bat, waren fast 100 im Raum, um anzugeben, wie viele den Bestseller von James Risen gelesen hatten Kriegszustand: Die geheime Geschichte der CIA und der Bush-Administration, insgesamt gingen null Hände in die Höhe.

Dieses Buch mit seiner strengen investigativen Berichterstattung, die Fehlverhalten, Inkompetenz, Grausamkeit und Verlogenheit in der Führung der CIA aufdeckte, bildet den Kern des Verfahrens gegen Sterling. Ihm wird vorgeworfen, dem Autor geheime Informationen über die Operation Merlin der CIA gegeben zu haben, ein gefährliches Manöver, das der iranischen Regierung im Jahr 2000 fehlerhafte Atomwaffenpläne lieferte.

Sterling war einer der wenigen afroamerikanischen Sachbearbeiter, die für die CIA arbeiteten. Er steht nun vor einer Jury aus seinen angeblichen Kollegen, zu der keine Afroamerikaner gehören. (Zwölf der Geschworenen sind weiß. Zwei weitere scheinen asiatischer und nahöstlicher Abstammung zu sein.)

Von Anfang an, als das Justizministerium im Januar 2011 eine Anklage gegen Sterling in zehn Anklagepunkten ankündigte, davon sieben nach dem Spionagegesetz, war der offizielle Angriff auf seine Figur eine klassische Verleumdung eines Whistleblowers. Die Regierung verurteilte Sterling wegen „unterschwelliger egoistischer und rachsüchtiger Beweggründe“ und versuchte erfolglos, einen Richter davon zu überzeugen, dass er bis zur Verhandlung inhaftiert werden sollte, weil es „unverständlich sei zu glauben, dass [Sterling] nicht auf die gleiche bewusste, methodische und rachsüchtige Art und Weise Vergeltung üben würde.“ .“

Vier Jahre später, bis zum Dienstagnachmittag, als Staatsanwalt James Trump den Geschworenen in der Eröffnungsrede der Regierung sagte, Sterling habe aufgrund seiner „Wut, Bitterkeit und Selbstsucht“ Verbrechen des Verrats begangen.

Die Theorie des Obama-Justizministeriums in diesem Fall besagt, dass Sterling Rache an der Behörde geübt hat, als es ihm nicht gelang, eine Klage gegen sie wegen Rassendiskriminierung zu gewinnen.

In den nächsten Wochen wird viel Rauch durch das US-Bezirksgericht in Alexandria ziehen. Die Obama-Regierung bleibt auf Hochtouren und hat sich vorgenommen, Jeffrey Sterling für lange Zeit ins Gefängnis zu schicken. Die CIA-Hierarchie, die jetzt mit enormer Straflosigkeit operiert, ist offensichtlich darauf erpicht, dass er massiv bestraft wird.

Die Verbündeten der CIA im Justizministerium beharren im Gerichtssaal darauf, dass Sterling unmöglich berechtigte Bedenken gehabt haben konnte, als er die Operation Merlin aufdeckte, indem er sich 2003 an den Geheimdienstausschuss des Senats wandte. Nebenbei ist die Regierung bestrebt, dies zu tun Werfen Sie Schmutz auf Risens Berichterstattung, die zu dem Schluss kam, dass Merlin „möglicherweise eine der rücksichtslosesten Operationen in der modernen Geschichte der CIA war“.

Norman Solomon ist der geschäftsführende Direktor des Institute for Public Accuracy und der Autor von Krieg leicht gemacht: Wie Präsidenten und Experten uns zu Tode bringen. Er ist Mitbegründer von RootsAction.org. [Dieser Artikel wurde ursprünglich auf ExposeFacts.org veröffentlicht.]