exklusiv: Saudi-Arabien setzt seine Ölwaffe ein, indem es die Produktion hoch und die Preise niedrig hält, um so einige Konkurrenten zu bestrafen und Marktanteile zu festigen, aber der Schachzug könnte sich wiederholen und das Haus Saud beißen, wie Andrés Cala erklärt.
Von Andrés Cala
Amerikanische Autofahrer erfreuen sich der niedrigsten Benzinpreise seit den Tiefen der Großen Rezession 2008/09, aber die Strategie Saudi-Arabiens, die Ölproduktion hoch und die Preise niedrig zu halten und damit einige seiner geopolitischen und wirtschaftlichen Rivalen zu bestrafen, könnte eine Reihe unbeabsichtigter Folgen haben unangenehme Folgen.
Während die meiste Aufmerksamkeit darauf gerichtet ist, wie der Erfolg Saudi-Arabiens, die Preise für Referenzrohöl auf derzeit etwa 45 US-Dollar pro Barrel zu drücken, seinem Nahost-Gegner Iran und Irans Großmacht-Unterstützer Russland schadet, schadet das billigere Öl auch einer Reihe anderer wichtiger Ölproduzenten von Mexiko bis Nigeria, von Kanada bis Algerien, von Venezuela bis zur Nordsee.
König Abdullah, der kränkelnde Monarch von Saudi-Arabien, dessen Land mit seinem Öl ein Machtspiel spielt.
Weitere Opfer des billigeren Rohöls sind Schieferölproduzenten in den Vereinigten Staaten und Entwickler teurerer alternativer Energiequellen wie Biokraftstoffe, Solar- und Windenergie usw. Sie alle dürften durch die saudischen Maßnahmen behindert, wenn auch nicht zerstört werden unter der Annahme, dass sich die Preise später in diesem Jahr auf einem höheren Niveau stabilisieren.
Die Schritte Saudi-Arabiens könnten auch den Todesstoß für die Organisation erdölexportierender Länder bedeuten, das aus zwölf Ländern bestehende Kartell, das als wichtige Basis für die internationale Macht Saudi-Arabiens gedient hat. Viele OPEC-Partner sind wütend über die ihrer Meinung nach saudischen Eigeninteressen, obwohl einige sunnitisch geführte Golfstaaten die geopolitischen Ziele Riads teilen, insbesondere die Bekämpfung des vermeintlichen Aufstiegs des schiitisch regierten Iran.
Aber es gibt auch eine gewisse Schwäche darin, dass Saudi-Arabien seine Muskeln in der Ölförderung spielen lässt, ein Zeichen dafür, dass das Königreich unter einer Reihe von Rückschlägen leidet und die Welt an seinen starken Einfluss auf die Ölmärkte erinnern muss. Aber ist dieser Kraftakt eher vergänglich als imposant?
Es besteht kein Zweifel daran, dass Saudi-Arabien durch die Senkung der Ölpreise sowohl seinen internationalen Gegnern als auch seinen Wirtschaftsrivalen schaden kann. Es drängt seine Konkurrenten in einer Weise unter Druck, die einem klassischen monopolistischen Schachzug gleichkommt. Wenn es Saudi-Arabien gelingt, die Preise auf ein Niveau zu senken, das viele seiner Konkurrenten nicht mehr konkurrenzfähig macht, hofft das Land, die Ölmärkte zu seinem Vorteil neu ordnen zu können.
Ansonsten sind die Trends für die Saudis besorgniserregend, da die US-Schieferölproduktion Amerikas Abhängigkeit von Importen verringert und die Energieeffizienz und alternative Energiequellen den historischen Würgegriff Saudi-Arabiens auf die Weltwirtschaft gefährden. Mit einem jetzigen Streik könnte Saudi-Arabien hoffen, einige Konkurrenten aus dem Geschäft zu drängen oder zumindest ihren Fortschritt zu verlangsamen.
Dennoch gibt es eine Grenze dafür, wie lange die saudische Strategie funktionieren kann. Es besteht nicht nur ein interner finanzieller Druck auf Riad, mehr Geld aus der einzigen wertvollen Ressource Saudi-Arabiens zu sammeln, sondern es gibt auch eine wirtschaftliche Logik, die letztendlich die niedrigeren Preise und den Aufschwung der Geschäftstätigkeit (außerhalb des Energiesektors), den billigeres Öl erzeugen wird, zunichte machen sollte steigende Nachfrage nach Öl.
Die Analysten der Citibank beispielsweise haben ihre Prognosen zum Nachfragewachstum für 2015 und 2016 mehr als verdoppelt, während andere, wie HSBC, vorsichtiger waren. Wenn diese Nachfrage steigt, sollten auch die Ölpreise steigen. Das zumindest hoffen die gefährdeten Ölproduzenten.
Andernfalls könnte es zu einer Destabilisierung einiger wichtiger US-Verbündeter kommen, darunter Nigeria, Afrikas größte Volkswirtschaft, die stark von Ölexporten abhängig ist, und Mexiko an der Südgrenze Amerikas. Saudi-Arabien riskiert, sich selbst unter Washingtons Freunden Feinde zu machen.
Saudi-Arabiens Feinde
Natürlich wird auch einigen neueren US-Gegnern wie Russland und dem Iran Kummer zugefügt, da Washington hofft, dass die Senkung des Ölpreises Druck auf sie ausüben könnte, in den Atomgesprächen entgegenkommender zu sein, Russland gegenüber der Ukraine und Iran.
Angesichts des internen politischen Drucks, der mit diesen Themen einhergeht, mag dies jedoch unrealistisch sein: Russland ist nicht bereit, der NATO-Erweiterung in die Ukraine zuzustimmen, und Iran lehnt eine vollständige Kapitulation seiner Rechte zur Produktion von Nuklearmaterial für zivile Zwecke ab. Jegliche geopolitischen Belastungen durch die von Saudi-Arabien verursachten Ölpreissenkungen dürften Iran und Russland daher verkraften, da sie davon ausgehen, dass sich die Ölmärkte schon bald auf einem aus ihrer Sicht akzeptablen Niveau stabilisieren werden.
Irans Präsident Hassan Rohani argumentierte diese Woche genau so: „Wenn der Iran unter dem Rückgang der Ölpreise leidet, sollten Sie wissen, dass andere Ölförderländer wie Saudi-Arabien und Kuwait stärker leiden werden als der Iran.“ Seine Mathematik ist einfach. Während ein Drittel der Haushaltseinnahmen Irans aus Ölverkäufen stammt, sind Saudi-Arabien und Kuwait jeweils zu über 90 Prozent vom Öl abhängig. Zwar verfügen sie über ein riesiges Finanzpolster, aber es macht für sie keinen Sinn, ihre Kapitalreserven aufzubrauchen.
Das Ausmaß der US-Feindseligkeit gegenüber Russland und Iran könnte ebenfalls überschätzt werden, da die Obama-Regierung offenbar bestrebt ist, beide Länder für gemeinsame Interessen zu gewinnen, etwa für die Bekämpfung des islamischen Terrorismus, der in erster Linie aus dem sunnitischen Fundamentalismus im Zusammenhang mit Saudi-Arabien und anderem sunnitischen Öl hervorgeht Scheichtümer.
Der schiitisch regierte Iran und Russland, das seiner eigenen Bedrohung durch muslimische Radikale in Tschetschenien ausgesetzt ist, sind natürliche Verbündete in dem Kampf, der kürzlich durch die Terroranschläge in Paris deutlich wurde. Die großen Terrorgruppen von Al-Qaida bis zum Islamischen Staat werden seit langem mit der – wenn auch oft indirekten – Finanzierung durch die sunnitischen Ölstaaten am Persischen Golf in Verbindung gebracht.
Saudi-Arabien läuft auch Gefahr, einige seiner traditionellen Verbündeten in der OPEC zu verärgern, da einige von ihnen am meisten unter dem Ölpreisverfall leiden, darunter Venezuela, Angola, Nigeria, Algerien, Irak und Iran.
Es ist unwahrscheinlich, dass dieser kurzfristige Schmerz zu einem langfristigen Gewinn für Saudi-Arabien führen wird. Das liegt daran, dass die Preiskorrelation mit dem Ölangebot über Monate und Jahre hinweg verwässert wird, nicht über Tage. Mit anderen Worten: Ölproduzenten mit hohen Grenzkosten werden ihre Produktion nicht reduzieren, weil die Preise niedrig sind, aber sie werden ihre Investitionen kürzen, was letztendlich zu einem langsameren Produktionswachstum führen wird.
Die durchschnittlichen Grenzproduktionskosten der US-amerikanischen Schieferölproduzenten liegen bei etwa 70 US-Dollar pro Barrel, was eine Produktion von 45 US-Dollar pro Barrel unrentabel macht, sie kann jedoch auch nur 40 US-Dollar pro Barrel betragen. Auch für die kommenden Monate sind US-Unternehmen gut abgesichert, sodass der Schaden je nach Preisentwicklung im Jahr 2015 beherrschbar sein dürfte.
Allerdings gibt es in Form reduzierter Bohrungen erste Hinweise darauf, dass der Öleinbruch die Investitionen in das inkrementelle Wachstum des US-Angebots beeinträchtigt. Dies ist nicht verwunderlich, da ein Großteil der Investitionen in Schieferöl fließt, das kapitalintensiver ist und eine kürzere Lebensdauer hat als die konventionelle Ölförderung. Daher ist es sinnvoll, dass sich die noch immer reife Schieferölindustrie vorerst zurückhält, um den Cashflow zu schützen, während sich die Preise stabilisieren.
Geringe Kosten
Bei anderen Herstellern ist das jedoch nicht unbedingt der Fall. Die Grenzkosten der kanadischen Ölsandproduzenten liegen näher bei 90 US-Dollar pro Barrel, und zwar ohne Berücksichtigung der Transportkosten, die zu den höchsten der Branche zählen. Die derzeitige Unrentabilität dieser Ölsandproduktion könnte auch die politische Debatte in den USA über die Keystone XL-Pipeline beeinflussen, die das Produkt von Zentralkanada in den Golf von Mexiko transportieren würde.
Auch die europäische Biokraftstoffindustrie wird Schwierigkeiten haben, sich anzupassen, da ihre Grenzkosten über 100 US-Dollar pro Barrel liegen. Dies gilt auch für Brasiliens kapitalintensive Tiefsee-Ölfunde mit Grenzkosten von etwa 80 US-Dollar pro Barrel. Afrikanische Länder mit sowohl aufstrebenden als auch ausgereiften Ölindustrien sind auch in Angola, Algerien und Nigeria gefährdet.
Proportional gesehen werden jedoch einige schwergewichtige Ölländer, die stark von Öleinnahmen abhängig sind, stärker leiden, wie etwa Venezuela und Mexiko. Ihre derzeitigen Grenzkosten sind niedriger, etwa 30 US-Dollar pro Barrel, aber es wird schwieriger sein, inmitten des Ölabschwungs Investitionen oder Finanzierungen anzuziehen, um ihre sinkende Produktion aus ausgereiften Bohrlöchern aufrechtzuerhalten oder zu steigern.
Das Gleiche gilt für die europäische Ölförderung in der Nordsee. Die Grenzkosten liegen bei rund 50 US-Dollar pro Barrel, aber der unvermeidliche Rückgang der erschöpften Reserven macht neue und viel kostspieligere Investitionsanforderungen zu einer weniger attraktiven Option.
Die Länder können den Schaden in Form von Staatsschulden hinauszögern, aber nur teilweise, weil sie für ihr Geld und ihre Technologie immer noch auf private Investoren angewiesen sind, die angesichts der unvorhersehbaren Entwicklung der Ölmärkte jetzt viel schwieriger anzuziehen sein werden.
Aus wirtschaftlicher Sicht kann die saudische Ölindustrie anhaltend niedrige Preise tatsächlich viel besser überstehen als alle ihre Konkurrenten, da sie das meiste Öl zu den niedrigsten Kosten produziert, was ihr kurzfristig einen Vorteil verschafft. Das meiste Öl aus Saudi-Arabien und anderen Ländern des Persischen Golfs hat Grenzkosten von 10 bis 20 US-Dollar pro Barrel.
Für einige US-Produzenten wird es zu Preisüberschreitungen kommen, aber noch vor ihnen werden viele weitere in Kanada, Lateinamerika, Afrika und der Nordsee angesiedelt sein, die wohl noch stärker gefährdet sind.
Doch wie sich die Ölmärkte stabilisieren werden, ist unvorhersehbar. Treffen Sie Ihre Wahl aus den vielen Prognosen, aber nur wenige gehen davon aus, dass die Preise in den nächsten zwei Jahren die 100-Dollar-Marke pro Barrel überschreiten werden. Für Riad ist das komfortabel, für viele seiner Konkurrenten und sicherlich für die meisten US-amerikanischen Schieferölproduzenten jedoch immer noch verkraftbar, obwohl viele höherpreisige Projekte weltweit wahrscheinlich verschoben werden.
Auch Riad wird sich unterwegs nur wenige Freunde machen, aber wahrscheinlich kurzfristigen Schaden anrichten. Und es hat auch die Einheit der OPEC so gut wie zerstört.
Was aus saudischer Sicht sowohl geopolitisch als auch wirtschaftlich noch schlimmer ist, ist, dass die unvorhersehbarsten Faktoren noch bevorstehen. Wenn der Iran ein Atomabkommen abschließt und vielen internationalen Sanktionen entgeht, könnte der Iran eine zunehmende Flut von Ölexporten auf den Markt bringen. Der Irak wird sicherlich dasselbe tun, auch wenn der Zeitpunkt aus Sicherheitsgründen ungewiss bleibt. Und wenn es Libyen gelingt, sich politisch zu stabilisieren, wird es irgendwann wieder mit voller Kraft in den Markt eintreten.
Das wäre eine schlechte Nachricht für teurere Ölförderprojekte, aber der Anstieg des Angebots könnte auch eines der Hauptziele des saudischen Preismanövers einschränken und seine Dominanz auf den Ölmärkten stärken. Zu diesem Zeitpunkt wünschte sich Riad vielleicht, dass es noch eine kooperative OPEC hätte, um das Angebot zu bremsen.
Letztlich könnte Saudi-Arabien mit seiner größten Angst konfrontiert werden: einer Welt, in der die Saudis die Ölmärkte nicht mehr kontrollieren.
Andrés Cala ist ein preisgekrönter kolumbianischer Journalist, Kolumnist und Analyst mit den Schwerpunkten Geopolitik und Energie. Er ist der Hauptautor von Amerikas blinder Fleck: Chávez, Energie und US-Sicherheit.
Sollen wir glauben, dass die Saudis, die zugelassen haben, dass die USA mindestens zwei Drittel ihres Reichtums aus Öl beziehen, und die seit langem eine Revolution befürchten, die in ihrem Land stattgefunden hätte, wenn es nicht ihre in den USA ausgebildete Geheimpolizei gegeben hätte? Kontrolle über den Ölpreis? Lächerlich. Obama hat den Ölpreis in einem verzweifelten Versuch, Putin irgendwie zu stürzen, zum Absturz gebracht. Putin steht allein damit da, die Eroberung des Irak, Syriens, Irans und der Welt durch die USA zu verhindern. Trotz der großen Härte, die der Ölpreis mit sich bringt, wird die Belagerung Russlands also bis zum Ende andauern. Und wehe den Ländern, die wie kürzlich Frankreich versuchen, Gerechtigkeit und Intelligenz in diese drohende Katastrophe der Welt zu bringen.
Heh, heh, die höchst berüchtigte Verbindung zwischen menschlichem Bösen und menschlichem Bösen zwischen Washington und Riad, die jetzt versucht, unsere weltweiten Ölmärkte auf den Kopf zu stellen, um ihre Rivalen zu ärgern, wird voll zur Verantwortung gezogen werden, wenn der Erdölpreis wie eine fliegende Rakete in die Höhe schießt und völliges Chaos und Blut verursacht Es wird (irgendwann) in der Zukunft zu gewalttätigen Straßenprotesten in vielen Ländern der Welt kommen. Russland sollte ein paar thermonukleare Sprengköpfe auf das Versteck von Riad schleudern, wenn die erwartete Gewalt eintritt und dann außer Kontrolle gerät! ! !
Das ist wahr, aber der Schmerz, den es für die erneuerbaren Energien mit sich bringt, ist für uns Republikaner ein großer Vorteil, wenn es darum geht, das zu erreichen, was sie wollen – der Gaspreis ist gesunken und einige blicken nicht viel weiter – das ist ihre Basis. Die USA werden die Saudis auf jeden Fall unterstützen, denn das sichert den Petrodollar und verhindert andere Währungsumtausche – denken Sie daran, einer der Hauptgründe, warum Saddam gehen musste, vielleicht der EINZIGE Grund, war, dass er den Dollarhandel einstellen wollte. Wenn das passiert, sind die USA erledigt. Deshalb werden die kriminellen Großbanken unterstützt, ganz gleich, was ihr Fehlverhalten ist – sie haben durch diesen Prozess des Petrodollars durch sie die totale Kontrolle über die USA. Aus diesem Grund dienen wir Banken nicht mehr der nationalen US-Gemeinschaft oder als zweitrangiges Interesse.