exklusiv: Der ehemalige CIA-Beamte Jeffrey Sterling steht wegen Spionage vor Gericht, weil er angeblich einem Reporter von einer verpatzten Geheimoperation erzählt hat, bei der fehlerhafte Nuklearpläne in den Iran geschickt wurden. Mächtige Leute wollen dem ehemaligen CIA-Direktor David Petraeus jedoch eine Anklage wegen der Weitergabe von Geheimnissen an eine Geliebte ersparen , stellt der ehemalige CIA-Analyst Ray McGovern fest.
Von Ray McGovern
Ich gestehe, dass ich naiv bin. Aus dem, was ich über die „Operation Merlin“ gelesen hatte, einen verrückten Plan zur Sabotage des iranischen Atomprogramms, war ich überzeugt, dass die CIA entschlossen sein würde, keine noch größere Aufmerksamkeit darauf zu lenken. Oder im weiteren Sinne auf die fortlaufenden Enthüllungen des Autors James Risen in seinem neuen Buch Zahlen Sie jeden Preis” der skrupellosen Inkompetenz unserer unerschrockenen Spione. „Merlin“ wurde in einem früheren Risen-Buch enthüllt, Kriegszustand.
Wie falsch lag ich! Die Entscheidung der CIA und der Mitarbeiter des Justizministeriums, den ehemaligen CIA-Beamten Jeffrey Sterling strafrechtlich zu verfolgen, spiegelt vielmehr die klare Entschlossenheit wider, der Abschreckung potenzieller Whistleblower Priorität einzuräumen, die in für die Regierung äußerst peinliche Informationen eingeweiht sind. Ich wiederhole, es ist peinlich für die Regierung, aber nicht schädlich für die nationale Sicherheit.
General David Petraeus auf einem Foto mit seiner Biografin/Geliebten Paula Broadwell. (Foto der US-Regierung)
Was das Risiko einer extremen Peinlichkeit betrifft, sobald US-Bürger zusätzliche Einblicke in die dummen Machenschaften von Amateur-Geheimdienstbetreibern erhalten, glaubt die Regierung vermutlich, dass sie sich darauf verlassen kann, dass die Mainstream-Medien die Pfuschereien unserer Spione im zweiten Studienjahr „mit Diskretion“ behandeln.
Kurz gesagt, die Strafverfolgung von Jeffrey Sterling scheint wenig damit zu tun zu haben, Geheimnisse preiszugeben, sondern vor allem damit, die Art von grober Verfehlung zu verbergen, die ehrlich gesagt ist die stellen eine reale und gegenwärtige Gefahr für unsere nationale Sicherheit dar.
Ebenso könnte man annehmen, dass die Regierung in Verlegenheit geraten würde, wenn allgemeiner bekannt würde, dass Jeffrey Sterling tatsächlich zu Mitarbeitern des Geheimdienstausschusses des Senats gegangen sei, um ihnen von dieser skrupellos dummen verdeckten Aktion zu erzählen (bei der es um die Lieferung fehlerhafter Atomwaffenpläne an den Iran im Jahr 2000 mit dem Ziel ging). Bombenbaupläne zu sabotieren, aber die Mängel wurden offenbar entdeckt und die echten Daten enthüllten unbeabsichtigt echte Atomwaffengeheimnisse.
Die Bemühungen von Sterling, über Kanäle zu gehen, blieben ergebnislos. Man muss kein Zyniker sein, um zu dem Schluss zu kommen, dass die Regierung offenbar einen übertriebenen, gegenteiligen Vorteil darin sieht, potenziellen Whistleblowern zu zeigen (wenn weitere Beweise nötig wären), dass der Gang zu den „Aufsehern“ des Kongresses eine sinnlose Übung ist und nur dazu dient, Sie in die Enge zu treiben von Ärger. Als Risen einen Abschnitt über Operation Merlin einfügte Kriegszustand, wurde Sterling zum Hauptverdächtigen und muss sich nun zehn Straftaten stellen, davon sieben nach dem Spionagegesetz.
Liegt vor diesem Hintergrund nicht die größte Ironie in der Bitte der ehemaligen Vorsitzenden des Geheimdienstausschusses des Senats, Diane Feinstein, dass der ehemalige CIA-Direktor David Petraeus nicht strafrechtlich verfolgt werden soll, weil er geheime Informationen an seine Biografin/Geliebte weitergegeben hat, weil er „genug gelitten“ hat? Muss man ein Geheimdienstoffizier sein, um die Schwere dieses Verbrechens zu erkennen, insbesondere da Petraeus der oberste Beamte des Geheimdienstes war? Erhalten die Großen mit vielen wichtigen Freunden einen Gerechtigkeitsstandard und die unteren Ränge einen anderen?
Anscheinend gibt es einige alte Hasen beim FBI und bei der Justiz, die Petraeus' angebliche Indiskretionen mit geheimem Material für äußerst strafbar halten. Und sie kennen vermutlich die Sensibilität dessen, was Petraeus mitteilte.
Hier gibt es einen traurigen Präzedenzfall. Nach dem Rücktritt des ehemaligen CIA-Direktors John Deutch im Dezember 1996 entdeckte der CIA-Sicherheitsdienst, dass mehrere seiner „nicht geheimen“ Laptops in seinem Haus streng geheime Geheimdienstinformationen enthielten, was eine formelle Sicherheitsuntersuchung auslöste. Deutch erhielt an seinem letzten Tag im Amt eine Begnadigung von Präsident Bill Clinton.
Bei dem arroganten Deutschen handelte es sich schlicht und einfach um eine über dem Gesetz stehende Hybris; Es gab keine Anzeichen dafür, dass jemand versucht hätte, sich die Gunst einer Geliebten und Biografin zu erschleichen. Zum Leidwesen von Petraeus scheint L'Affaire Paula Broadwell vorbei zu sein. Vielleicht ist das ein Teil dessen, was Senator Feinstein im Sinn hat, als er behauptet, er habe bereits „genug gelitten“? Und er hat all diese Peinlichkeiten durchgemacht! Armer Junge!
Ein ganz anderer Maßstab gilt für Jeffrey Sterling, der das amerikanische Volk in das Geheimnis einer rücksichtslosen Geheimaktion eingeweiht haben soll.
Ray McGovern arbeitet mit Tell the Word zusammen, einem Verlagszweig der ökumenischen Church of the Savior in der Innenstadt von Washington. Er war 27 Jahre lang CIA-Analyst und ist jetzt Mitglied der Lenkungsgruppe der Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
Justiz
„Bekommen die Großen mit vielen wichtigen Freunden einen Gerechtigkeitsstandard und die unteren Ränge einen anderen?“
Auf jeden Fall tun sie das. Es ist nicht nur die Weitergabe von Geheimdienstinformationen, die die eklatante Doppelmoral zeigt, die in der Petraeus-Affäre am Werk ist. GEN Petraeus beging auch Ehebruch, als er noch aktiver Offizier war. Dabei handelt es sich um ein UCMJ-Vergehen, das mit einer Freiheitsstrafe von bis zu zwei Jahren geahndet werden kann. Viele rangniedrigere Soldaten werden routinemäßig hart für genau die gleichen Taten bestraft, die GEN Petraeus begangen hat. Auch die Annahme, dass seine Affäre bei der Erneuerung seiner Sicherheitsfreigabe und der Hintergrundüberprüfung nicht aufgedeckt wurde, als er für eine Stelle in der Agentur in Betracht gezogen wurde, ist nichts wert alles andere als lächerlich.
Beamte niedrigerer Ränge wurden mit deutlich geringeren Strafen bestraft.
Unter Obama wurden mehr Quellen von Reportern nach dem Spionagegesetz strafrechtlich verfolgt als alle anderen Regierungen zusammen, und viele wurden wegen Leaks, die nie zu einer strafrechtlichen Anklage hätten führen dürfen, zu Gefängnisstrafen verurteilt.
Wie Petraeus selbst einmal sagte, nachdem der CIA-Whistleblower John Kiriakou wegen Leaks verurteilt wurde: „Es gibt tatsächlich Konsequenzen für diejenigen, die glauben, dass sie über den Gesetzen stehen.“
Hallo:
Ich muss gestehen, dass ich hier etwas verwirrt bin. Ist es nicht ausreichend, dass ich Ihnen, Herr McGovern, die verschiedenen Auszeichnungen des Royal United Service Institute (RUSI) für General Petraeus für seine Rolle als Vizepräsident dieses Instituts, dessen Schirmherr, zugesandt habe? ist Königin Elizabeth II., ausreichende Gründe gemäß der Verfassung, die Sie gerne zitieren, eine Verletzung von großer Bedeutung, wie die, einer fremden Macht zu dienen: und dass ein Monarch einer Macht gegen uns mit enormer internationaler Unterstützung eine Revolution für diese gekämpft hat Sie sagen, dass Sie in jeder Hinsicht für die Wahrung Ihrer Rechte kämpfen? Ist das nicht ein etwas größerer Verrat, als zu sagen, er habe vertrauliche Informationen an einen CIA-Mitarbeiter weitergegeben, wofür er noch nie vor Gericht gestellt wurde? oder durch ein ordnungsgemäßes Verfahren nach derselben Verfassung verurteilt. Ich weiß, was RUSI sagt und tut – zum Beispiel, dass der Dritte Weltkrieg die Städte der Welt zerstören könnte; aber „höhergesinnte Menschen“ der Landoligarchie würden den Untergang dieser Städte wie eine bloße Wolke betrachten; und dann „Sich frei fortpflanzen.“ Tatsächlich ging die Königin einmal so weit, zu glauben, sie könne nachts mit einem Lastkahn von Loch zu Loch fahren, da das letzte U-Boot auf einem toten Kontinent anlegte und sie noch in Sicherheit war. Ich schlage vor, dass Sie vielleicht nicht glauben: „Ihr werdet die Wahrheit erfahren; und die Wahrheit wird dich frei machen.
Unverschämt, aber kaum überraschend. In den USA gibt es eine lange Geschichte dieser Art der Diskriminierung zugunsten der Elite. Wie viele Opfer von Hypotheken mit variablem Zinssatz haben alles verloren und wie viele Wall-Street-Diebe wurden strafrechtlich verfolgt? (Hinweis: arme Leute – 100,000+ und Wall-Street-Bastarde – 0) Die US-Regierung gab ihnen sogar Geld, damit sie keinen Bonus verpassten!
Es gelten zwei Regelwerke. Erwarten Sie nicht, dass sich etwas ändert.
Vielen Dank für die klare und prägnante Darstellung der Sterling-Situation.
„Bekommen die Großen mit vielen wichtigen Freunden einen Gerechtigkeitsstandard und die unteren Ränge einen anderen?“
Wir werden wissen, dass die Demokratie angekommen ist, wenn das nicht mehr stimmt. Ich würde nur vorschlagen, diese großen Köpfe und ihre Handlanger in der Regierung von „der Regierung“ zu unterscheiden. Sie haben die Regierung erobert, die in einer Demokratie die unteren Ränge vor den historischen Missbräuchen der Reichen schützen sollte.
Anscheinend gibt es einige alte Hasen beim FBI und bei der Justiz, die Petraeus‘ angebliche Indiskretionen mit geheimem Material für äußerst strafbar halten.
Alternativ könnte dies die Zeit sein, sich für Petreaus‘ gescheiterten Vormarsch in Afghanistan zu rächen, den er (und McChrystal) Obama aufgezwungen haben.
Ich würde auf eine „Rückzahlung“ für das Bengasi-Debakel tippen, aber was auch immer es sein mag, dahinter steckt mit Sicherheit mehr als geheimes „Kissengeschwätz“ über Elektronen.
Ich bitte Sie, dass Senator Feinstein die Frage des Folterberichts nicht mehr weiterverfolgt.
Korrektur ... Vermutung