Die traurige Bilanz eines Muslim-Bashers

exklusiv: Steven Emerson, Kommentator von Fox News, sprang auf den Zug der Muslime auf und behauptete, Muslime hätten die Kontrolle über Teile von London und ganz Birmingham übernommen und Nicht-Muslime zur Flucht terrorisiert. Behauptungen seien so absurd, dass sogar er gezwungen war, einen Rückzieher zu machen, berichtet Robert Parieren.

Von Robert Parry

Der mutmaßliche „Terrorismusexperte“ Steven Emerson hat zugegeben, eine Beleidigung gegen britische Muslime geäußert zu haben. behauptet auf Fox News, dass Birmingham, England, jetzt eine „nur muslimische Stadt“ ist und dass in Teilen Londons „muslimische Religionspolizisten jeden schlagen und tatsächlich ernsthaft verletzen, der sich nicht entsprechend der religiösen muslimischen Kleidung kleidet.“

Emerson behauptete, dass muslimische Gebiete zu „No-Go-Zonen“ für Nicht-Muslime geworden seien und nannte als Beispiel „tatsächliche Städte wie Birmingham, die vollständig muslimisch sind und in die Nicht-Muslime einfach nicht hineingehen“. Dennoch ist Birmingham, Großbritanniens zweitgrößte Stadt mit mehr als einer Million Einwohnern, fast zur Hälfte christlich, die muslimische Bevölkerung beträgt weniger als ein Viertel und es gibt eine beträchtliche Anzahl von Sikhs, Hindus, Juden und Nichtreligiösen.

Wie Emersons muslimfeindliche Äußerungen zeigten Kritik von der Medienaufsichtsgruppe FAIR und verlachen Im gesamten Vereinigten Königreich gab er zu, dass seine „Kommentare zu Birmingham völlig falsch waren“ und schwor, niemandem die Schuld für seine Verleumdung zu geben.

„Ich habe nicht die Absicht, meinen Fehler zu rechtfertigen oder zu mildern, indem ich behaupte, dass ich mich auf andere Quellen verlassen habe, weil ich viel vorsichtiger hätte sein sollen“, sagte Emerson in einem offensichtlichen Versuch, genau das zu tun und die Schuld angeblich auf eine ungenannte Quelle abzuwälzen ihn in die Irre führen.

Dieser Trick, seine Unwahrheiten anderen anzuvertrauen, ist typisch für Emerson, wenn er in eine Täuschung gerät. In den frühen 1990er Jahren, als Emerson als „preisgekrönter Journalist“ hoch im Kurs stand und mich mit der fälschlichen Behauptung, ich hätte in einer PBS-Dokumentation gelogen, ins Visier nahm, reagierte er auf meinen Protest bei seinen Redakteuren mit der Androhung einer Klage gegen mich.

Erst nachdem ich beweisen konnte, dass es Emerson war, der log, machte er widerwillig einen Rückzieher und gab einem seiner Forscher die Schuld für die Unwahrheit. Der Kontext dieser Fälschung war Emersons Versuch, die Behauptungen zu entkräften, dass Ronald Reagans Wahlkampf 1980 mit iranischen Beamten zusammengearbeitet hatte, um die Verhandlungen von Präsident Jimmy Carter über die Freilassung von 52 amerikanischen Geiseln zu sabotieren, die damals im Iran festgehalten wurden, eine Krise, die Carters Wiederwahl effektiv zunichte machte.

Für eine PBS-Dokumentation „Frontline“ über die Kontroverse hatte ich darauf hingewiesen, dass der Secret Service nur redigierte Kopien seiner Aufzeichnungen über den Aufenthaltsort des damaligen Vizepräsidentschaftskandidaten George H. W. Bush an den Tagen veröffentlicht hatte, an denen er angeblich heimlich nach Paris gereist war. Emerson schrieb für The New Republic und behauptete, er habe im Rahmen einer Anfrage nach dem Freedom of Information Act Kopien der Aufzeichnungen des Secret Service ohne jegliche Schwärzung erhalten, was darauf hindeutet, dass ich gelogen habe.

Nachdem ich mit dem Secret Service gesprochen hatte und mir mitgeteilt wurde, dass Emersons Aufzeichnungen redigiert worden seien, so wie alle anderen, sogar Kongress- und Bundesanwälte hätten redigierte Versionen erhalten, habe ich Emersons Bericht in Briefen an seine Redakteure angefochten, darunter einen an CNN, wo er als investigativer Reporter angestellt worden war.

Anschließend wurde Emerson von CNN entlassen, und eine seiner Anwaltskanzleien drohte mir prompt mit einer Verleumdungsklage, weil ich ihn in Briefen an seine Redakteure kritisiert hatte. Anscheinend sollte ich mich dafür entschuldigen, dass Emerson gelogen hat, als er behauptete, Bushs ungeschwärzte Geheimdienstakten zu besitzen.

Angesichts dieser rechtlichen Bedrohung musste ich in die Studienkasse meiner Kinder greifen und einen Anwalt beauftragen, der offen gesagt zu bezweifeln schien, dass der angesehene Emerson im Unrecht sein könnte. Meine Antwort war, dass Emerson, wenn er tatsächlich über die ungeschwärzten Unterlagen verfügte, sie einfach vorlegen könnte, aber sein Anwalt sagte, dass dies nur im Rahmen eines kostspieligen Prozesses geschehen würde.

Als sich die beleidigenden und bedrohlichen Briefe von Emersons Anwälten häuften, beschloss ich, beim Secret Service ein FOIA für Emersons FOIA einzureichen, das heißt, ich verlangte genau die gleichen Dokumente, die der Secret Service ihm vorgelegt hatte. Als diese Unterlagen eintrafen, zeigten sie, dass Emerson tatsächlich gelogen hatte. Seine Kopien der Secret-Service-Unterlagen wurden geschwärzt, genau wie die Kopien, die mir und anderen Ermittlern zugänglich gemacht wurden.

Schließlich wurde die angedrohte Klage abgewiesen, und Emerson musste in einem Interview mit der Medienüberwachungsgruppe FAIR zugeben, dass er nie über die von ihm beanspruchten Unterlagen verfügte. Er gab einem wissenschaftlichen Mitarbeiter die Schuld, entschuldigte sich jedoch nie für die schikanöse juristische Strategie, die darauf abzielte, einen Journalisten (mich selbst) finanziell auszubluten, damit er eine Lüge als Wahrheit bestätigte. [Weitere Einzelheiten finden Sie unter ein Bericht in FAIRs „Extra!“, November-Dezember 1993.]

Seitdem hat sich Emerson einen wechselvollen Ruf als „Terrorismusexperte“ erworben, indem er regelmäßig die falschen ethnischen Gruppen für verschiedene Terroranschläge verantwortlich macht. [Eine kurze Darstellung finden Sie in FAIRs „Für Steve Emerson von Fox News scheint die Überprüfung von Fakten eine No-Go-Zone zu sein. ”]

Muslim-Bashing-Karriere

Am wichtigsten ist, dass Emerson mit der Verunglimpfung von Muslimen eine lukrative Karriere gemacht hat. In einem Bericht aus dem Jahr 2011 mit dem Titel „Fear, Inc.“ Vom Center for American Progress wurde er als einer von fünf „Gelehrten“ identifiziert, die als „Experten für Fehlinformationen“ fungieren, um „falsche Fakten und Materialien zu generieren“, die dann von Politikern und Experten ausgenutzt werden, um die Amerikaner vor der angeblichen Bedrohung durch die USA zu verängstigen Muslime.

Der Bericht bot einen seltenen Einblick in das rechte Propagandanetzwerk, das die amerikanische Hysterie nach dem 9. September ausgenutzt und diese Ängste in eine mächtige politische Bewegung verwandelt hat, um Millionen von Christen und Juden dazu zu bringen, Gesetze und Richtlinien zu unterstützen, die auf Muslime und ihre Gemeinschaften abzielen .

Die historische Bedeutung der Erwähnung von Emersons Rolle in diesem „Islamophobie-Netzwerk“ besteht jedoch darin, dass er sich als Propagandist entpuppte, der bereit war, Informationen aus ideologischen Gründen zu verfälschen, und nicht als der ernsthafte Journalist, als den er sich in den 1980er und 1990er Jahren erfolgreich ausgab.

In den letzten Jahren ist den Anhängern von Emersons Arbeit klar geworden, dass er sehr enge Verbindungen zu den israelischen Rechten in der Likud-Partei hat und dass sein „Journalismus“ häufig deren politische Bedürfnisse und Interessen widerspiegelt.

In den 1990er Jahren sammelte Emerson jedoch Journalistenpreise für seine Arbeit, die amerikanische Muslime als besonders gefährliche Gruppe ins Visier nahm, und er sammelte große Geldsummen, um seine Arbeit von Quellen wie dem rechten Mogul Richard Mellon Scaife zu unterstützen. Emersons Dokumentarfilm „Jihad in America“ wurde von PBS ausgestrahlt.

Erst nach und nach begannen einige mutige Reporter, Emerson und seine engen Beziehungen zu rechten israelischen Beamten, darunter auch israelischen Geheimdienstoffizieren, zu kritisieren. Typischerweise schlug Emerson mit rechtlichen Drohungen seiner riesigen Truppe hochbezahlter Anwälte zurück.

Emersons Einsatz von Anwälten, um andere Journalisten zu schikanieren, was ich aus erster Hand miterlebt hatte, wurde Teil seiner Vorgehensweise, wie der Nation-Reporter Robert I. Friedman 1995 herausfand, nachdem er Emersons „Dschihad in Amerika“ kritisiert hatte.

„Intellektueller Terrorismus scheint zu Emersons Standardrepertoire zu gehören“, schrieb Friedman. „Das Gleiche gilt für seine Vorliebe, seine Kritiker mit Drohbriefen von Anwälten zu überhäufen.“

Friedman berichtete auch, dass Emerson rechte israelische Geheimdienstmitarbeiter bei ihrem Aufenthalt in Washington beherbergte. „[Yigal] Carmon, der Berater des Likud-Premierministers Yitzhak Shamir in Fragen des Terrorismus, und [Yoram] Ettinger, der Mann des Likud-Führers Benjamin Netanjahu in der israelischen Botschaft, übernachten bei ihren häufigen Besuchen in Washington in Emersons Wohnung“, schrieb Friedman.

In 1999, um Studium der Geschichte Emersons von John F. Sugg für FAIRs Magazin „Extra!“ zitierte einen Associated Press-Reporter, der mit Emerson an einem Projekt zusammengearbeitet hatte, mit den Worten über Emerson und Carmon: „Ich habe keinen Zweifel, dass diese Jungs zusammenarbeiten.“

Die Jerusalem Post berichtete, dass Emerson „enge Verbindungen zum israelischen Geheimdienst“ habe und „Victor Ostrovsky, der vom israelischen Geheimdienst Mossad übergelaufen ist und Bücher geschrieben hat, in denen er seine Geheimnisse preisgibt, nennt Emerson ‚das Horn‘, weil er Mossad-Behauptungen herausposaunt“, Sugg gemeldet.

Hämmern

Im Laufe der Zeit wurde Emerson für seine Islamophobie und seinen „investigativen Journalismus“ berüchtigt, der angebliche Gefahren durch „radikalisierte“ amerikanische Muslime thematisierte. Im Jahr 2010 behauptete Emerson in einer landesweiten Radiosendung, dass der islamische Geistliche Feisal Abdul Rauf, ein amerikanischer Staatsbürger von New York, Emersons Offenlegung angeblich radikaler Äußerungen, die Rauf ein halbes Jahrzehnt zuvor gemacht hatte, wahrscheinlich nicht „überleben“ würde.

Emerson räumte zwar ein, dass seine „Untersuchung“ unvollständig sei, bot den Hörern von Bill Bennetts rechter Radiosendung jedoch „eine kleine Vorschau“ auf die angeblich beleidigenden Kommentare von Rauf, dem Geistlichen hinter einem geplanten Gemeindezentrum in Lower Manhattan in der Nähe des Geländes von 9 /11s „Ground Zero“:

„Wir haben Tonbänder von Imam Rauf gefunden, der den Wahhabismus verteidigt, die puritanische Version des Islam, die Saudi-Arabien regiert; Wir haben festgestellt, dass er die Beseitigung des Staates Israel fordert, indem er behauptet, er wolle einen Ein-Nationen-Staat, also keinen jüdischen Staat mehr; Wir fanden ihn dabei, wie er die Gewalt von [Osama] Bin Laden verteidigte.“

Als jedoch Emersons Investigative Project on Terrorism (IPT) veröffentlicht wurde seine Beweise Einige Tage später blieb es weit hinter Emersons grellen Beschreibungen zurück. Rauf brachte tatsächlich Punkte vor, die von vielen Mainstream-Analysten geteilt werden, und in keinem der auszugsweise abgegebenen Kommentare ging es um die „Verteidigung des Wahhabismus“.

Als Rauf „die Gewalt Bin Ladens verteidigte“, bezog sich Emerson offenbar auf Bemerkungen, die Rauf 2005 vor einem Publikum in Australien über die Geschichte der Misshandlung von Menschen im Nahen Osten durch die USA und den Westen machte. „Im Westen neigen wir dazu, zu vergessen, dass die Vereinigten Staaten mehr muslimisches Blut an ihren Händen haben als al-Qaida an den Händen unschuldiger Nicht-Muslime“, sagte Rauf.

„Sie erinnern sich vielleicht, dass die von den USA geführten Sanktionen gegen den Irak zum Tod von über einer halben Million irakischer Kinder geführt haben. Dies wurde von den Vereinten Nationen dokumentiert. Und als Madeleine Albright, die in den letzten Jahren eine Freundin von mir geworden ist, als sie Außenministerin war und gefragt wurde, ob sich das gelohnt habe, sagte [sie], dass es das wert sei.“

Emerson gab vor, Raufs Aussage über die Zahl der Todesopfer durch die Irak-Sanktionen „auf Fakten zu überprüfen“, indem er behauptete: „Ein Bericht der britischen Regierung besagt, dass höchstens 50,000 Todesfälle auf die Sanktionen zurückzuführen seien, die durch die Maßnahmen des ehemaligen irakischen Führers verursacht wurden.“ Saddam Hussein."

Was Emersons „Faktencheck“ jedoch ignorierte, war, dass Rauf Leslie Stahls Befragung von Albright in „60 Minutes“ von CBS im Jahr 1996 zutreffend wiedergab. Emerson ließ auch die Tatsache außer Acht, dass Studien der Vereinten Nationen tatsächlich zu dem Schluss kamen, dass diese von den USA geführten Sanktionen die Ursache für das Problem waren Todesfälle von mehr als 500,000 irakischen Kindern unter fünf Jahren.

Im Interview von 1996 sagte Stahl zu Albright zu den Sanktionen: „Wir haben gehört, dass eine halbe Million Kinder gestorben sind. Ich meine, das sind mehr Kinder als in Hiroshima gestorben sind. Und wissen Sie, ist der Preis es wert?“

Albright antwortete: „Ich denke, das ist eine sehr schwierige Entscheidung, aber der Preis ist unserer Meinung nach den Preis wert.“

Emerson nannte den konkreten britischen Bericht, der die niedrigere Zahl enthält, nicht, obwohl selbst diese Zahl „nur 50,000“ eine atemberaubende Zahl an Todesopfern darstellte und nicht im Widerspruch zu Raufs Hauptargument steht, dass amerikanisch-britische Aktionen viele unschuldige Muslime getötet haben die Jahre.

Außerdem waren die Vereinigten Staaten und Großbritannien im Jahr 2005, als Rauf seine Bemerkungen in Australien machte, in den Irak einmarschiert und hatten ihn besetzt, wobei die Zahl der Todesopfer von Zehntausenden auf Hunderttausende anstieg, wobei Schätzungen zufolge die kriegsbedingten Todesfälle im Irak über eins lagen Million.

Weit davon entfernt, „die Gewalt Bin Ladens zu verteidigen“, spiegelten Raufs Äußerungen lediglich die Wahrheit über das wahllose Töten wider, das die amerikanisch-britische Militärmacht im Laufe der Jahre der muslimischen Welt zugefügt hat. Tatsächlich reicht der britische Imperialismus in der Region mehrere Jahrhunderte zurück, ein Punkt, den Emerson ebenfalls ignorierte. Andere Kritikpunkte Emersons an Rauf waren ebenso tendenziös. [Siehe Consortiumnews.coms „Islam Basher behauptet, Kleriker entlarvt zu haben. ”]

Im Jahr 2011, inmitten der Aufregung um Raufs Projekt, rühmte sich Emerson, bei der Organisation kontroverser Anhörungen des Abgeordneten Peter King, R-New York, über die angebliche Radikalisierung einheimischer Muslime mitgewirkt zu haben. Emerson prahlte mit seiner Rolle, kritisierte King aber auch dafür, dass er ihn nicht auf die Zeugenliste für seine Anhörungen gesetzt hatte. In einem besonders bizarren Brief an King gelobte Emerson, als Vergeltung für die Brüskierung weitere Hilfe zurückzuhalten.

„Ich wollte heute sogar einen besonderen Gast und eine SEHR informierte und vernetzte Quelle mitbringen, die für Ihre Anhörung sehr nützlich, möglicherweise sogar entscheidend gewesen sein könnte, aber auch er wird nicht teilnehmen, wenn ich es nicht tue“, schrieb Emerson. „Sie haben den Forderungen radikaler Islamisten nachgegeben und mich als Zeugin entfernt.“

In einer weiteren seltsamen Wendung sah sich Emerson irgendwie als Opfer des McCarthyismus, weil es ihm nicht gestattet war, vor den Heimatschutzausschuss des Repräsentantenhauses zu treten und große Teile der amerikanisch-muslimischen Gemeinschaft zu beschuldigen, unamerikanisch zu sein. [Politico, 19. Januar 2011]

Dann, im Sommer 2011, sponserte das Center for American Progress einen Bericht über Emerson und andere Muslim-Basher. Der Kontext war der mörderische Amoklauf des christlichen Terroristen Anders Breivik in Norwegen, der deren Schriften in einem Manifest, in dem er seine Ermordung von 76 Menschen am 22. Juli 2011 rechtfertigte, als Beginn eines Krieges gegen „Multikulturalisten“ anführte, die Toleranz gegenüber Muslimen predigen.

Der CAP-Bericht „Fear, Inc.“ wies auf eine Reihe von Unwahrheiten und Übertreibungen Emersons über amerikanische Muslime hin und untersuchte die komplizierte Finanzierung von Emersons Investigative Project on Terrorism, das erhebliche Unterstützung von rechten Stiftungen und Geldgebern erhielt, deren politische Interessen davon profitierten von einer wachsenden rechten Kampagne gegen Muslime.

„Emersons gemeinnützige Organisation IPT erhielt 400,000 und 2007 insgesamt 2008 US-Dollar vom Donors Capital Fund sowie 100,000 US-Dollar von der Becker Foundation und 250,000 US-Dollar vom Middle East Forum von Daniel Pipes“, heißt es in dem Bericht.

„Emersons gemeinnützige Organisation wiederum hilft bei der Finanzierung seines gewinnorientierten Unternehmens SAE Productions. IPT zahlte SAE Productions 3.33 Millionen US-Dollar, um es dem Unternehmen zu ermöglichen, „angebliche Verbindungen zwischen amerikanischen Muslimen und dem Terrorismus im Ausland zu untersuchen“. Emerson ist der einzige Mitarbeiter von SAE. Diese Art von Aktion erzürnt Ken Berger, Präsident von Charity Navigator, einer gemeinnützigen Überwachungsgruppe. Er argumentierte: „Im Grunde gibt es eine gemeinnützige Organisation, die als Tarnorganisation fungiert und das ganze Geld an eine gemeinnützige Organisation geht.“

Emersons Kombination aus ideologischem Journalismus und lockerem Umgang mit den Fakten sollte auch Fragen zu seiner früheren Arbeit aufwerfen, als er versuchte, ernsthafte Untersuchungen zur republikanisch-israelischen Rolle im Iran-Contra-Skandal zu diskreditieren, die auf deren offensichtlichen Ursprung in der angeblichen Sabotage zurückgehen Die Geiselverhandlungen von Präsident Carter im Jahr 1980. [Weitere Informationen hierzu finden Sie in Consortiumnews.coms „Entlarvung eines Oktoberüberraschungs-„Debunkers“."]

Der investigative Reporter Robert Parry hat viele der Iran-Contra-Geschichten für The Associated Press und Newsweek in den 1980s veröffentlicht. Sie können sein neuestes Buch kaufen, Amerikas gestohlene Erzählung, entweder in hier ausdrucken oder als E-Book (von Amazon und barnesandnoble.com). Sie können auch Robert Parrys Trilogie über die Familie Bush und ihre Verbindungen zu verschiedenen rechtsgerichteten Aktivisten für nur 34 Dollar bestellen. Die Trilogie beinhaltet Amerikas gestohlene Erzählung. Einzelheiten zu diesem Angebot bitte hier klicken.