Letzten Sommer herrschte im offiziellen Washington eine weit verbreitete Hysterie über die scheinbar unaufhaltsame Ausbreitung des brutalen Islamischen Staates und über die begrenzte militärische Reaktion von Präsident Obama, doch die dschihadistische Dynamik zeigt jetzt Anzeichen eines Abklingens, schreibt der ehemalige CIA-Analyst Paul R. Pillar.
Von Paul R. Pillar
Das Schicksal der extremen und gewalttätigen Gruppe, die auch als ISIS/ISIL/Islamischer Staat bekannt ist, scheint sich in den letzten Monaten deutlich verändert zu haben. In diesem Sommer wurde die Gruppe unter großer Besorgnis allgemein als ein unerbittlicher Moloch dargestellt, der so viel Grund und Boden anhäufte, dass die Gefahr bestand, Bagdad und viele andere Orte weit darüber hinaus zu überrennen.
Aber der Fortschritt, der auf den Karten in der Zeitung so erschreckend zu verfolgen war, hat aufgehört. Der Moloch ist ins Stocken geraten. Es wird endlose Debatten über die Ursachen dieser Änderung der Dynamik geben, die von den militärischen Maßnahmen der Vereinigten Staaten bis hin zur etwas aufgeklärteren Politik der irakischen Zentralregierung reichen. Diese und andere Einflüsse haben ihre Auswirkungen, aber das größere Phänomen des Niedergangs von ISIS, der nicht nur bisher stattgefunden hat, sondern auch noch bevorsteht, kann vor allem durch die eigenen Richtlinien und Praktiken der Gruppe erklärt werden.
Der Journalist James Foley kurz bevor er am 19. August 2014 von einem IS-Agenten hingerichtet wurde.
Die abscheulichen und unmenschlichen Methoden der Gruppe sind ein wesentlicher Teil dieser Erklärung. So wie wir solche Methoden verabscheuen, sollte es nicht überraschen, dass die meisten Menschen im Nahen Osten sie auch verabscheuen. Methoden wie die vielbeachtete Tötung einzelner Gefangener haben nicht nur die Gegner des IS terrorisiert, sondern auch die Bekanntheit der Gruppe erhöht und potenzielle ausländische Rekruten wahrscheinlich beeindruckt, indem sie gezeigt haben, dass der IS die gemeinste, schlimmste und folgenreichste Organisation ist, die an den Konflikten beteiligt ist Irak und Syrien.
Aber unter der Herrschaft einer so bösartigen Gruppe zu leben, kann für die Einheimischen mindestens genauso abstoßend sein wie für uns, sie aus der Ferne zu beobachten. Eine solche Art der Machtausübung vor Ort ist letztlich kein guter Weg, um Unterstützung zu gewinnen. Eine ähnliche Reaktion erlebten wir in einer früheren Phase des irakischen Bürgerkriegs.
Als diejenigen, die mit der direkten Konfrontation mit ISIS beauftragt sind, liegt es an uns, so viel wie möglich zu lernen offensichtlich versuchen, es zu tun, über die Grundlage für die Anziehungskraft der Gruppe und insbesondere über die attraktiven Ideen, die sie bietet. Die gute Nachricht ist, dass ISIS kaum solche Ideen bietet. Es kann nicht zu einem ideologischen Leitstern werden, wie es Osama Bin Laden und seine Al-Qaida taten, denn ISIS bietet nichts so Originelles wie Bin Ladens Idee, den entfernten Feind zu treffen, um schließlich an die verachteten nahen Feinde heranzukommen.
Die Anziehungskraft des IS auf seine Rekruten beruhte nicht auf Ideologie, sondern auf der direkten und brutalen Feststellung der Fakten vor Ort. Der Appell reduziert sich auf das Prinzip, dass jeder einen Gewinner liebt. Aber ISIS hat aufgehört zu gewinnen. Es ist wie ein Hai, der sich weiter bewegen muss, um zu überleben, aber er bewegt sich nicht immer weiter.
Die Errichtung eines De-facto-Ministaates durch den IS wurde weithin als Errungenschaft und Zeichen der Stärke angesehen, ist aber auch eine Schwachstelle. Wenn Sie einen Staat leiten, wird von Ihnen erwartet, dass die Züge pünktlich fahren, und wenn Sie dies nicht tun, werden Sie an Popularität verlieren. ISIS zeigt, dass ihm die Fähigkeit fehlt, einen Staat zu verwalten, und die Menschen in den von ihm kontrollierten Gebieten, darunter sogar Raqqa in Syrien, der Großstadt, die er am längsten kontrolliert hat, leiden unter einer Zusammenbruch der öffentlichen Dienste. Obwohl der Ministaat erfolglos versucht zu kandidieren, stellt er für die ISIS-Führung auch eine Belastung für Aufmerksamkeit und Ressourcen dar, die andernfalls für die Expansion verwendet werden könnten.
Obwohl die Ausrufung eines Kalifats für die Gruppe von gewissem Nutzen war, um ausländische Rekruten zu beeindrucken und anzulocken, mangelt es ihr doch an der Sanktion und Anerkennung, die ein solcher Schritt in den Augen der überwiegenden Mehrheit der Muslime haben sollte. Die etablierten muslimischen Gelehrten und religiösen Autoritäten haben alles vermieden, was auch nur den Anschein einer Anerkennung erweckt.
Einige fundamentalistische Salifis haben ISIS und seine Aktionen sogar mit extremistischen Ausgestoßenen zur Zeit des Propheten verglichen. In dem Maße, in dem das selbsternannte Kalifat eher als Usurpation muslimischer Bestrebungen denn als deren Erfüllung angesehen wird, wird sich die Ausrufung eines Kalifats eher als Belastung denn als Vorteil erweisen.
Wenn ein Gegner seiner eigenen Sache schadet, ist es im Allgemeinen am effektivsten, beiseite zu treten und sich nicht in den Weg zu stellen. Dies gilt für politische Debatten, Bürgerkriege und viele andere Konfliktformen. Die Vereinigten Staaten können dieser Situation nicht ganz aus dem Weg gehen, sofern sie ein paar Dinge tun können, die taktisch und punktuell den kurzfristigen Schaden begrenzen, den ISIS anrichtet.
Aber eine längerfristige und strategischere Sichtweise, die anerkennt, wie ISIS seiner eigenen Sache schadet, dürfte der klügste Weg sein, wenn die Vereinigten Staaten weniger tun, anstatt zu versuchen, mehr zu tun (insbesondere mehr, was sichtbar und kinetisch ist). . Die Schaffung neuer Brennpunkte für Kontroversen und Kollateralschäden, auf deren Grundlage ISIS neue Appelle erheben kann, ist geeignet, den Prozess des eigenen Niedergangs der Gruppe zu verlangsamen. Es ist auch geeignet, die Vereinigten Staaten stärker zum direkten Ziel jeglichen Schadens zu machen, den die Gruppe noch anrichten kann.
Paul R. Pillar stieg in seinen 28 Jahren bei der Central Intelligence Agency zu einem der Top-Analysten der Agentur auf. Heute ist er Gastprofessor für Sicherheitsstudien an der Georgetown University. (Dieser Artikel erschien zuerst als a blog post auf der Website von The National Interest. Nachdruck mit Genehmigung des Autors.)
Es ist keine Überraschung, dass es viel einfacher ist, ein Imperium/eine Regierung/einen Staat niederzuschlagen, als es tatsächlich zu regieren. Ich bin mir ziemlich sicher, dass die Zerstörung des zweiten Todessterns in Star Wars Episode VI der einfachste Teil beim Sturz des Imperiums war ;-)
Es müssen Steuern erhoben, Gesetze durchgesetzt, Löhne bezahlt, die Infrastruktur gewartet und wieder aufgebaut werden usw. Und oft sind diese Revolutionäre nicht in der Lage, etwas anderes zu tun, als zu kämpfen. Und es ist nicht so, dass ISIS voller Intellektueller, Ingenieure oder gut ausgebildeter Beamter ist. Mit einer Gruppe von Idioten, die in ihrem Leben nur ein Buch gelesen haben (und wahrscheinlich nicht sehr gut), kann man nur begrenzt etwas anfangen.
Ausgezeichneter Beitrag. Dies ist der Bezugspunkt, wenn man von den jahrzehntelangen Anstrengungen hört, die erforderlich sind, um ISIS zu unterwerfen. Die abstoßenden und bösartigen Taktiken dieser Gruppe entfremden die Menschen, die sie zu beherrschen versuchen. Die militärischen Anstrengungen haben dem schnellen Vormarsch einen Riegel vorgeschoben.
Das verbleibende Problem besteht meiner Meinung nach darin, die Militärhilfe der USA und ihrer Marionetten für die „guten Rebellen“ in Syrien zu stoppen, da diese von den Dschihadisten, einschließlich ISIS, vereinnahmt wird. Stoppen Sie außerdem die dumme Politik, Assad zu stürzen, und lassen Sie ihn seine Arbeit in Syrien erledigen.
Um dies zu erreichen, muss Erdogans Unterstützung von ISIS gestoppt werden und die Gelder, die ihn finanzieren, müssen namentlich mit Namen/Nationen identifiziert werden.
„Die abscheulichen und unmenschlichen Methoden der Gruppe sind ein wesentlicher Teil dieser Erklärung.“ Dies ist eine erstaunliche Aussage eines Amerikaners angesichts der Methoden, die die Streitkräfte seines Landes anwenden.
Natürlich wurde die gesamte dschihadistische Bewegung durch das Vorgehen der USA und ihrer „Verbündeten“ ermutigt und unterstützt, die Ereignissen, die sie nichts angehen, unbedingt aus dem Weg gehen sollten. Erwähnen Sie „9/11“ bitte nicht – selbst wenn es sich nicht um eine falsche Flagge handelt, kann es nicht als unerwartet oder ungerechtfertigt angesehen werden, und niemand wurde tatsächlich für dieses Verbrechen vor Gericht gestellt und verurteilt.
"Folge dem Geld."
Die Dschihadisten haben mehr mit alten chinesischen Kriegsherren oder kriminellen Banden gemeinsam als mit irgendeiner erfolgreichen sozialen, politischen oder religiösen Bewegung.
Asoziale Kriminalität scheint für ISIS-Mitglieder eine größere Bindung zu sein als religiöse Überzeugungen.
Und weil ein Großteil ihrer Unterstützung aus dem stammt, was sie ihren Opfern oder den sunnitischen Scheichs und „religiösen Führern“ stehlen können, können es sich ihre Wohltäter nicht mehr leisten, das zu unterstützen, was im Grunde nichts anderes ist, wenn diese Mittel knapp werden, da der Ölpreis sinkt krimineller Mob.
ISIS ist ein Versuch, der zum Scheitern verurteilt ist, aber nicht schnell genug.
Ich muss zugeben, dass es mich überrascht, dass der IS ins Stocken geraten ist. Da es jedoch fast besiegt ist (was noch in weiter Ferne liegt), wird es mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit der Rache mit allen möglichen Mitteln ausgeliefert sein.
Super Patriot Act, irgendjemand?
Ein sinnvoller Ansatz. Die USA waren sicherlich die Hauptursache für die jüngste Unterdrückung des sunnitischen Irak, für den Zorn des IS und für die unvermeidliche Misswirtschaft derjenigen, die sie befreien würden. Der Befreiungsmilitarismus war vorhersehbar. Revolutionen ersetzen ihren Unterdrücker selten durch mehr als geringfügige Erfolge, da ihre Struktur und Taktik von denen ihres Unterdrückers diktiert werden. Die Unfähigkeit des IS zu regieren vermittelt den Sunniten also die Lektion, dass ihre beste Rolle darin besteht, als „Revolutionsgarde“ für eine gemäßigte sunnitische Regierung zu fungieren. Wenn ihre ausländischen Sponsoren das sehen, werden sie vielleicht dazu gezwungen, eine rein defensive Rolle einzunehmen.
Wenn die USA mehr tun, als die Grenzen eines sunnitischen Staates so festzulegen, dass nur kompatible Bevölkerungsgruppen darin leben, verlängern wir den Konflikt nur. Wir hätten die Rolle der Militanten durch Diplomatie einschränken und versichern sollen, dass wir nur eine gemäßigte Regierung unterstützen würden. Aber die USA sind zu einem verrückten Roboter geworden, der von dummen und selbstsüchtigen Geschäftsgangstern kontrolliert wird und sein Schwert wild auf Objekte schwingt, die er nicht verstehen möchte, ohne die edlen Absichten, die er als Propaganda schreit. Und sehr wahrscheinlich wollen diese Gangster dort keinen erfolgreichen gemäßigten sunnitischen Staat, sondern wollen weitere Ausreden für Massaker und Instabilität, um dem MIC und den israelischen Wahlkampfsponsoren zu helfen.
Die harte Arbeit der PNAC-Neokonservativen wurde belohnt, indem sie die Araber dazu brachte, ihre brutalste Rache in grausamen Morden und einem Krieg gegeneinander zu üben.
..
Denken Sie daran, dass Paul Wolfowitz (ehemaliger Dekan der Paul H. Nitze School of Advanced International Studies) kurz vor dem Irak-Krieg in einer OFFENEN Aussage sagte, die Beziehungen zwischen Schiiten und Sunniten seien gut und es gäbe keine Probleme zwischen ihnen, und die USA würden im Irak mit Blumen begrüßt ?
..
Übrigens, könnte bitte jemand freundlicherweise erklären, warum Paul Wolfowitz und seine neokonservativen Kameraden – Bill Kristol, Charles Krauthammer, Robert Kagan usw. usw. – es immer noch verdienen, im Fernsehen als Nahost-Experten für ihr anhaltendes Desaster präsentiert zu werden?
..
Die Neokonservativen haben die Irak-Invasion (Krieg) mit Massenvernichtungswaffen, den Kosten des Krieges und den Folgen der Invasion völlig falsch verstanden – Tod von fast 4,500 US-Soldaten und über 1,000,000 zivilen Irakern sowie der möglicherweise im Nahen Osten abgefeuerten radioaktiven Munition fordern mehr Leben als Hiroshima und Nagasaki …
http://www.lostscribemedia.com/news/wp-content/uploads/2012/05/neocons11.jpg
Die harte, aber erfolgreiche Arbeit der PNAC-Neokonservativen, die Araber endlich zum Töten zu bewegen, hat sich als erfolgreich erwiesen.
..
Erinnern Sie sich an Paul Wolfowitz (ehemaliger Dekan der Paul H. Nitze School of Advanced International Studies), der in einer OFFENEN Aussage sagte, dass die Beziehungen zwischen Schiiten und Sunniten gut seien und es keine Probleme gäbe und die USA im Irak mit Blumen willkommen geheißen würden?
..
Könnte mir bitte jemand erklären, warum Paul Wolfowitz und seine neokonservativen Kameraden – Bill Kristol, Charles Krauthammer, Robert Kagan usw. – es aufgrund ihrer anhaltenden Katastrophe immer noch verdienen, im Fernsehen als Nahost-Experten dargestellt zu werden?
Diese Neokonservativen haben die Irak-Invasion (den Krieg) völlig falsch verstanden, was Massenvernichtungswaffen, die Kosten des Krieges und die Folgen der Invasion betrifft – den Tod von fast 4,500 US-Soldaten und über 1,000,000 zivilen Irakern und abgereichertes Uran, das im ganzen Irak zurückgelassen wurde. ..
Wie schaffte es jemand wie Wolfowitz, in einer Regierung aufzusteigen, und warum sitzt er heute nicht als Verräter der Vereinigten Staaten im Gefängnis?
http://dissidentvoice.org/2013/03/on-tenth-anniversary-israel-partisans-behind-iraq-war-still-at-large/
Wolfowitz setzte die zionistischen Agenten Feith, Perl und Wurmer bei DIA, CIA und NSA ein, um gefälschte „Geheimdienste“ zu verbreiten und das US-Volk für Bestechungsgelder und Wahlkampfgelder in den Krieg zu locken (siehe Bamfords „Pretext for War“). Sie und die Bush-Anhänger sind in die Flagge gehüllte rechte Verräter und sollten im Club Fed Guantánamo mit Kuba als Auftragnehmer sein, es sei denn, der Iran zahlt für die Wiederverwertung. Sie verdienen die Anerkennung der Massenmedien, weil sie der Oligarchie gehören und niemals auf ihre Katastrophen zurückblicken. Sie freuen sich auf die endgültige Konsolidierung ihrer rechten Revolution gegen die Demokratie, da müssen alle wahren Patrioten zustimmen, sonst gehen sie zugrunde.