Udall wird aufgefordert, den vollständigen Folterbericht zu veröffentlichen

Senator Mark Udall hat die vollständige Veröffentlichung des Berichts des Geheimdienstausschusses des Senats über Folter gefordert. Als immer noch amtierendes Mitglied des Kongresses hat er jedoch das verfassungsmäßige Recht, den Großteil der noch immer geheimen Berichte im Senat zu lesen – und eine Gruppe von Geheimdienstveteranen drängt ihn, genau das zu tun.

Memorandum für: Senator Mark Udall

VON: Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS)

Betreff: Beendigung der Folter

Wir, die Unterzeichner, sind erfahrene Geheimdienstoffiziere mit insgesamt über 300 Jahren Erfahrung in der Geheimdienstarbeit. Wir schicken Ihnen diesen offenen Brief scheinbar in letzter Minute, einfach weil wir gehofft hatten, dass wir das nicht tun müssten.

Sie scheinen kurz davor zu stehen, den Senat zu verlassen, ohne Ihren amerikanischen Landsleuten alles zu sagen, was sie über CIA-Folter wissen müssen. In den acht Wochen, seit Sie Ihren Senatssitz verloren haben, haben Sie Anzeichen dafür gegeben, dass Sie uns in Ihren letzten Tagen im Amt einen ausführlicheren Bericht über dieses schmutzige Kapitel in der Geschichte unseres Landes liefern würden, indem Sie Ihr Recht auf Immunität gemäß der „Rede- oder „Debatte“-Klausel in Artikel 1 der Verfassung.

Ihre Rhetorik gegen Folter und zur Verteidigung der Verfassung war stark, aber wir spüren jetzt eine weiße Flagge darunter. Wir befürchten, dass Sie beabsichtigen, sich stillschweigend davonzustehlen und damit dem amerikanischen Volk die letzte Chance zu nehmen, alles zu erfahren, was es über die Foltergeschichte der CIA wissen muss.

Wir fühlten uns durch Ihre Rede vor dem Senat am 10. Dezember ermutigt, in der Sie sich auf die Veröffentlichung der Zusammenfassung der Studie des Geheimdienstausschusses des Senats über CIA-Folter am Vortag bezogen und sagten: „Mein Ziel ist es, dies sicherzustellen.“ volle Wahrheit kommt zu dieser düsteren Zeit in der Geschichte der CIA und unserer Nation, so dass weder die CIA noch eine zukünftige Regierung den schweren Fehler wiederholen, den diese wichtige Aufsichtsarbeit offenbart.“ (unser Schwerpunkt)

Sehr schnell wurde Ihr Ziel jedoch unschärfer. Als Scott Raab von Esquire Magazin fragte Sie direkt nach Ihrer Rede: „Glauben Sie, dass die restlichen etwa 6,000 Seiten veröffentlicht werden?“ Sie haben geantwortet: „Das tue ich. Ich hoffe sehr, dass sie freigegeben werden. Ich werde weiterhin die Freigabe des gesamten Berichts fordern. Die Details sind wichtig … der gesamte Bericht sollte veröffentlicht werden.“

Bei allem Respekt, Senator, wer genau wird das Ihrer Meinung nach tun, wenn nicht Sie? War Ihr „Ziel, das sicherzustellen volle Wahrheit „Kommt heraus“ mehr Rhetorik als Realität? Wir sind äußerst enttäuscht über Ihre offensichtliche Bereitschaft, das Handtuch zu werfen.

Sie hatten Raab am 21. November gesagt: „Was passiert ist [die Folter, Lügen und Vertuschung] hat den Glauben an die Verfassung gebrochen“ und hinzugefügt: „Es gibt einige, die möchten, dass dieser Bericht [die Studie des Geheimdienstausschusses des Senats] niemals erscheint.“ das Licht der Welt erblicken. Es gibt einige, denen die Zeit davonläuft.“ Offensichtlich sind Sie auf dem richtigen Weg. Wirst du die Zeit ablaufen lassen, wenn wir eigentlich eine vollständige Gerichtspresse brauchen?

Eine schöne Rede

Sie forderten erneut den Rücktritt von CIA-Direktor John Brennan und stellten gleichzeitig fest, dass Präsident Obama ihm sein volles Vertrauen zum Ausdruck gebracht und „dieses Vertrauen unter Beweis gestellt hat, indem er keinerlei Anstrengungen unternahm, ihn zu zügeln“. In Ihren Worten stellt die CIA immer wieder „Hindernisse oder Hindernisse“ für die vollständige Offenlegung ihres „barbarischen Folterprogramms“ dar. Und Sie haben Obamas bloße Aussage heruntergespielt: „Hoffentlich machen wir das in Zukunft nicht noch einmal.“

„Das ist nicht gut genug“, haben Sie hinzugefügt, und natürlich haben Sie Recht. Abschließend beschweren Sie sich: „Wenn es keine wirkliche Führung seitens des Weißen Hauses gibt, die der Öffentlichkeit klar macht, dass das Folterprogramm der CIA nicht notwendig war und keine Leben rettete oder Terroranschläge vereitelt hat, was soll dann den nächsten Direktor des Weißen Hauses und der CIA aufhalten?“ von der Unterstützung von Folter? …

„Die CIA hat ihre Aufseher und die Öffentlichkeit belogen, Beweise vernichtet und zurückzuhalten versucht, den Senat ausspioniert, falsche Anschuldigungen gegen unsere Mitarbeiter erhoben und über Folter und die Folgen von Folter gelogen. Und niemand wurde zur Rechenschaft gezogen. … Es gibt derzeit Leute in hochrangigen Positionen bei der Agentur, die Handlungen im Zusammenhang mit dem Inhaftierungs- und Verhörprogramm der CIA genehmigt, angeordnet oder begangen haben.“

QED: Wie Sie gezeigt haben, gibt es im Weißen Haus in dieser überaus wichtigen Angelegenheit keine „wirkliche Führung“.

Daher kam es uns unaufrichtig vor, wie Sie mit einer eklatanten Nichtfolge zu enden. Sie fordern unseren schüchternen Präsidenten auf, „seine Regierung von einem CIA-Direktor zu säubern“, von dem er sagt, dass er „vollstes Vertrauen“ habe, zusammen mit den Folter-Alumni und Alumnae, die immer noch hartnäckig von demselben Direktor beschützt werden.

Auch hier gilt: Bei allem gebotenen Respekt erscheint es ebenso unaufrichtig, an diesen Präsidenten zu appellieren, die vom ehemaligen CIA-Direktor Leon Panetta in Auftrag gegebene frühere Überprüfung freizugeben und zu veröffentlichen, deren Schlussfolgerungen mehrere von Brennans Behauptungen direkt widerlegen, geschweige denn die vollständige 6,800-seitige Studie veröffentlichen von denen uns nur eine stark redigierte „Zusammenfassung“ gestattet ist.

Sie schließen sogar Panettas eigene Beobachtung ein, dass sowohl Präsident Obama als auch Brennan mit Panettas ursprünglicher Vereinbarung mit dem Ausschuss unzufrieden waren, den Mitarbeitern Zugang zu operativen Telegrammen und anderen sensiblen Dokumenten über das Folterprogramm zu gewähren.

Woher soll also die wahre Führung kommen? Offensichtlich nicht aus dem Weißen Haus. Der russische Präsident Putin wird die Krim der NATO überlassen, bevor Obama eines Ihrer Vorschläge unternimmt. Und du weißt es.

Woher könnte also die Initiative in diesen letzten Tagen kommen, bevor der Senat den Besitzer wechselt? Ehrlich gesagt, Senator Udall, wir hatten darauf gezählt, dass Sie sich der Herausforderung stellen würden, bevor diese einmalige Gelegenheit wahrscheinlich für immer verloren geht.

Woher wir kommen

Offen gesagt, können wir Ihr Zögern und Ihre mangelnde Durchsetzung Ihres erklärten Ziels nicht erklären: „Sicherzustellen, dass die volle Wahrheit ans Licht kommt … damit weder die CIA noch eine zukünftige Regierung den schweren Fehler [der Folter] wiederholen.“

Wenn Sie den Mut aufbringen, Ihre Pflicht zu erfüllen, werden Sie auf keinen Fall im Gefängnis landen. Tatsächlich ist es genau die Art von Situation, die die Gründer im Sinn hatten, als sie die Klausel „Rede oder Debatte“ in Artikel 1 der Verfassung schrieben.

Was auch immer Sie befürchten, Sie sollten bedenken, dass einige von uns, denen die Immunität fehlt, die Sie genießen, einen hohen Preis für die Aufdeckung von Lügen, Ungerechtigkeiten und Missbräuchen wie Folter gezahlt haben und weiterhin zahlen werden. Einer von uns, der als Erster enthüllte, dass diese grausamen Formen der Folter (auch „erweiterte Verhörtechniken“) auf höchster Regierungsebene genehmigt wurden, sitzt im Gefängnis und verbüßt ​​eine 30-monatige Haftstrafe. Viele von uns haben Gefängnisse von innen gesehen, weil sie das Richtige getan haben; und wir alle wissen, wie es sich anfühlt, von ehemaligen Kollegen gemieden zu werden.

Wichtig ist auch, dass wir trotz unserer langjährigen Tätigkeit als hochrangige Geheimdienstoffiziere und unserer soliden Erfolgsbilanz in Sachen Genauigkeit faktisch aus den sogenannten „Mainstream-Medien“ verbannt sind, die beispielsweise weiterhin die Rolle des Sicherheitsstaats-Komplizen bei Verunglimpfungen bevorzugen , die Ergebnisse der Studie des Geheimdienstausschusses des Senats. (Ganz zu schweigen davon, dass die Studie auf unbestreitbar originalen CIA-Depeschen und anderen Dokumenten basiert.) Im Gegensatz dazu sind Sie noch nicht aus den Medien verbannt. Du hast noch ein paar Tage; Sie müssen sie nutzen.

In Ihren „Zusätzlichen Ansichten“ zur Studie des Senatsausschusses, die am 9. Dezember veröffentlicht wurden, applaudieren Sie Senatorin Dianne Feinstein, „dafür, dass sie dieses Projekt zum Abschluss gebracht hat.“ Aber warte. Sie wissen sicherlich, (1) dass das Projekt noch lange nicht abgeschlossen ist; und (2) dass, wenn Sie oder einer Ihrer Senatskollegen sich nicht sofort darum bemühen, die vollständige Studie zusammen mit der früheren von Panetta in Auftrag gegebenen Überprüfung zu veröffentlichen, das „Projekt“ nicht in absehbarer Zeit zum „Abschluss“ gebracht werden kann, es sei denn, es liegt ein mutiger Schritt vor Der Whistleblower geht ein großes Risiko ein und tut ungestraft, was er tun kann.

Darüber hinaus würde die Veröffentlichung des Berichts, wozu Sie gemäß der Verfassung berechtigt sind, öffentlich zeigen, dass es mindestens eine legale Methode des Whistleblowings gibt. Wenn es also zu solch wirklich illegalen Handlungen kommt, gibt es selbst auf höchster Ebene eine Möglichkeit, Unrecht wiedergutzumachen.

Sie haben Recht, wenn Sie die Ausschussstudie als „eines der bedeutendsten Beispiele für Aufsicht in der Geschichte des US-Senats“ bezeichnen. Wir gehen davon aus, dass die starke Unterstützung, die Sie und Senator Ron Wyden Sen. Feinstein gegeben haben, dazu beigetragen hat. Und wir loben gemeinsam mit Ihnen beiden die Hartnäckigkeit von Senator Feinstein, die 500-seitige Zusammenfassung der Studie zu veröffentlichen. John Brennan bediente sich aller erdenklichen Tricks, um die Zusammenfassung zu verlangsamen und zu vernichten, aber Senator Feinstein stellte sich ihm entgegen. Sie hat unter den gegebenen Umständen alles erreicht, was sie konnte. Doch das Projekt ist noch lange nicht „abgeschlossen“.

In Ihren „Zusätzlichen Ansichten“ stellen Sie fest, dass Sie als neues Mitglied des Geheimdienstausschusses vor vier Jahren „zutiefst beunruhigt waren, als Sie Einzelheiten über die Mängel im [Folter-]Programm, die falschen Darstellungen und die Brutalität erfuhren.“ Sie fügen hinzu, dass Sie die Briefe des Präsidenten dazu im Mai, Juni und Juli dieses Jahres geschrieben haben. Sicherlich hat Ihnen die ausbleibende Reaktion etwas verraten. Bitte keinen weiteren Brief an Obama. Sie müssen über Buchstaben hinausgehen.

Your Turn

Jetzt sind Sie an der Reihe, Senator Udall. Setzen Sie Verfassung und Gewissen ins Spiel, zusammen mit der Immunität, die Sie genießen. Das können Sie, und unserer Ansicht nach verlangt Ihr Eid auf die Verfassung, dass Sie sich der Situation stellen und einen Weg finden müssen, die gesamte 6,800 Seiten umfassende Studie zu veröffentlichen, einschließlich der Kommentare der CIA (jedoch nicht als Abschiedsrede redigiert). Sie müssen dies jetzt ganz oben auf Ihren Jobplan setzen, bevor es zu spät ist.

Dem amerikanischen Volk gebührt die Wahrheit. Wie Sie mehr als einmal bemerkt haben, ist es unwahrscheinlich, dass sie es von Brennan oder dem Präsidenten bekommen. Es wird auch nicht von den Mainstream-Medien mit ihrem üblichen „Einerseits-und-dann-anders“-Ansatz im Journalismus kommen. Umfragedaten zur weitverbreiteten Akzeptanz der Anwendung von Folter „um unsere Sicherheit zu gewährleisten“ sind ein direktes Ergebnis dieser Art der Berichterstattung sowie der kunstvollen Formulierung von Wörtern und Phrasen in den in diesen Umfragen gestellten Fragen.

Die Kommentare der vielen Talkfolter-Chefs im Fernsehen scheinen fast dazu gedacht zu sein, die Zuschauer davon abzuhalten, die vernichtende Zusammenfassung selbst zu lesen. Wer möchte schon zur Weihnachtszeit so abscheuliches Zeug lesen?

Wenn diejenigen, die Folter genehmigt und durchgeführt haben, nicht zur Rechenschaft gezogen werden, ist Folter für die Zukunft so gut wie sicher. In diesem Sinne haben Sie völlig Recht, wenn Sie sagen, dass die Mitarbeiter des Ausschusses „bahnbrechende“ Arbeit geleistet haben. Der Grundstein für die Eindämmung einer rechtswidrig handelnden Exekutivbehörde ist gelegt; oder alternativ dafür, dass sie aus Angst die Praxis der Folter in Zukunft befürworten.

John Brennan, diejenigen, die in der CIA-Befehlskette für Folter standen, und die kooptierten Anwälte und Pseudopsychologen, die dem Unternehmen ihre benötigten Fähigkeiten zur Verfügung gestellt haben, werden in den nächsten Tagen vielleicht etwas nervös sein, bis Sie sicher weg sind. Aber es gibt kaum Anzeichen dafür, dass sie tatsächlich erwarten, dass Sie sich der Herausforderung stellen.

Tatsächlich scheinen Brennan und Co. darauf bedacht zu sein, ihre Macht und Straflosigkeit zu vermarkten, indem sie kürzlich den jüngsten Beweis mangelnder Rechenschaftspflicht durchsickern ließen. Überraschung, Überraschung: Das von Brennan eingesetzte Gremium, das gegen Brennan und seine Leute wegen Hackerangriffen auf die Computer des Geheimdienstausschusses des Senats ermitteln soll, hat Berichten zufolge beschlossen, niemanden zur Rechenschaft zu ziehen, auch nicht Brennan selbst, der zunächst gelogen hat. Jetzt erfahren wir, dass er den Hackerangriff offenbar überhaupt erst autorisiert hat, sodass alle Beteiligten eine Karte ohne Haftentzug erhalten. Selbstgefällige Straflosigkeit muss mit Ihrer Immunität bekämpft werden.

Schließlich, Senator Udall, werden die Geschichtsbücher die Veröffentlichung der stark redigierten Zusammenfassung des seit fünf Jahren in Arbeit befindlichen Senatsberichts über Folter verzeichnen. Es wird auch festgehalten, ob der Senat, und sei es auch nur in Form eines einzigen, sich nicht einschüchternden Mannes, erhoben hat, um wahrheitsgemäß und umfassend aufzudecken, was im Namen des amerikanischen Volkes getan wurde. Unsere Geschichte ist voll von solch individuellen mutigen Taten von Amerikanern, die ihr Land über sich selbst stellen. Wirst du dich ihnen anschließen?

Für die Lenkungsgruppe, Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS)

William Binney, ehemaliger technischer Direktor, World Geopolitical & Military Analysis, NSA; Mitbegründer des SIGINT Automation Research Center (aD)

Thomas Drake, Senior Executive Service des Verteidigungsgeheimdienstes, NSA (zurückgetreten)

Daniel Ellsberg, ehemaliger Beamter des Außen- und Verteidigungsministeriums (VIPS Associate)

Mike Gravel, ehemaliger Senator aus Alaska; ehemaliger Geheimdienstoffizier der Armee

Larry Johnson, CIA-Analyst und Außenministerium/Terrorismusbekämpfung, (aD)

John Kiriakou, ehemaliger CIA-Offizier für Terrorismusbekämpfung; Bundesgefängnis, Loretto, Pennsylvania

Edward Loomis, ehemaliger Leiter des SIGINT Automation Research Center, NSA

David MacMichael, USMC & National Intelligence Council (aD)

Ray McGovern, Infanterie-/Geheimdienstoffizier der Armee und CIA-Präsidentschaftsbriefer (im Ruhestand)

Elizabeth Murray, Stellvertretende nationale Geheimdienstoffizierin für den Nahen Osten (Ret.)

Todd Pierce, MAJ, Richteranwalt der US-Armee (aD)

Coleen Rowley, Minneapolis Division Counsel & Special Agent, FBI (im Ruhestand)

Peter Van Buren, Außenministerium, Beamter des Auswärtigen Dienstes (a.D.)

Kirk Wiebe, Senior Analyst, SIGINT Automation Research Center, NSA (im Ruhestand)

Ann Wright, Oberst der US-Armee (aD); Auswärtiger Dienstoffizier (a.D.)