Die Zukunft, die der US-Haushalt voraussagt

Die wichtigsten Verfasser der US-Verfassung haben vielleicht von einer Regierung geträumt, die „das allgemeine Wohlergehen fördert“, aber dieses Ziel ist längst durch Fraktionismus und Sonderinteressen verloren gegangen, eine Realität, die immer schlimmer wird, da zunehmend Geld in die amerikanische Politik investiert wird, so Lawrence Davidson beschreibt.

Von Lawrence Davidson

Ich kann mit hoher Wahrscheinlichkeit Vorhersagen für 2015 und die nahe Zukunft treffen, ohne auf eine Kristallkugel, Tarotkarten oder Teeblätter angewiesen zu sein. Das Einzige, was ich brauche, ist eine Liste der Artikel aus dem Neuen US-Bundeshaushalt 2015. Hier sind einige meiner Prognosen und die Budgetposten, die sie so wahrscheinlich machen:

–Im Jahr 2015 wird es auf den Autobahnen des Landes mehr tödliche Lkw-Unfälle geben als nötig. Das bedeutet mehr Tote, Verletzte, Verspätungen auf der Autobahn, Stress und Frustration. Wie soll ich wissen? Denn im Haushaltsplan 2015 wird die Sicherheitsanforderung zurückgenommen, die Lkw-Fahrern vorsieht, dass sie sich zwischen den Fahrteinsätzen mehr Ruhe gönnen müssen.

Mr. Moneybags aus dem Spiel „Monopoly“.

Die zurückgenommene Regelung war selbst kaum ausreichend. Es beschränkte die Fahrer auf eine 70-Stunden-Woche mit vorgeschriebenen Ruhezeiten zwischen langen Fahrten am Steuer. Obwohl diese Regelung offensichtlich im öffentlichen Interesse liegt, konnte sie dem Druck der Lobbys der Speditionsbranche und ihrer Firmenkunden nicht standhalten. Jetzt sind wir wieder bei den Truckern, die 85 Stunden pro Woche arbeiten und kaum eine vorgeschriebene Ruhezeit haben.

–Entweder 2015 oder bald danach wird es eine weitere große Bankenkrise geben, die den Einsatz enormer öffentlicher Geldsummen erfordern wird, um einen wirtschaftlichen Zusammenbruch abzuwenden. Wie soll ich wissen? Denn mit dem Bundeshaushalt 2015 wird die nach der letzten Finanzkrise eingeführte Anforderung zurückgenommen, die den Handel mit Derivaten durch von den Banken getrennte und nicht durch die Federal Deposit Insurance Company gedeckte Unternehmenseinheiten zwang.

Mit anderen Worten: Wenn die Banken unverhältnismäßig riskante Anlagestrategien für ihre leichtgläubigeren Kunden entwickeln wollten, mussten sie diese Strategien von ihren Hauptbankgeschäften isolieren, die für die Volkswirtschaft von entscheidender Bedeutung sind. Darüber hinaus war die Regierung nicht verpflichtet, solche unverhältnismäßigen Risiken über die Federal Deposit Insurance Corporation zu versichern. Obwohl diese Regelungen offensichtlich im öffentlichen Interesse liegen, konnten sie dem Druck der Bankenlobbys nicht standhalten, und so müssen wir alle erneut bereit sein, den Preis für diese Version des unzureichend regulierten Kapitalismus zu zahlen.

–Der politische Einfluss der reichsten Menschen des Landes wird 2015 um das Zehnfache zunehmen, wodurch die Vereinigten Staaten mehr zu einer Plutokratie und weniger zu einer Demokratie werden als jemals zuvor seit den 1920er Jahren. Wie soll ich wissen? Weil der neue Bundeshaushalt das Wenige, was vom McCain-Feingold Bipartisan Campaign Finance Reform Act aus dem Jahr 2002 übrig geblieben ist, entkräftet, indem er den Geldbetrag, den Einzelpersonen politischen Parteien geben können, verzehnfacht.

Dies ist das Ergebnis der Forderung der Konservativen, politische Kampagnen ausschließlich aus privaten Mitteln zu finanzieren. Der gesunde Menschenverstand sagt uns, dass eine solche Vereinbarung die politische Macht nur in den Händen derjenigen bestätigen kann, die bereits wirtschaftlich dominant sind. Übrigens regulieren die meisten Länder, die sich als Demokratien bezeichnen, genau diese Dominanz privaten Geldes, weil sie als politisch korrumpierend gilt.

–Der Umweltschutz wird sich 2015 verschlechtern. Wenn Sie in einer ländlichen Gegend mit großen landwirtschaftlichen Betrieben leben, wird Ihre Wasserversorgung problematischer. Woher weiß ich das alles? Denn der Bundeshaushalt 2015 kürzt die Mittel für die Environmental Protection Agency um 60 Millionen US-Dollar und verbietet derselben Behörde die Anwendung des Clean Water Act auf landwirtschaftliche Teiche und Bewässerungsgräben. Im öffentlichen Interesse? Natürlich nicht. Dieser Schritt gefällt jedoch den Agrarkonzernen und anderen Branchen.

–Israel, das wirtschaftlich entwickelte Land, das nahezu alle im Völkerrecht aufgeführten Menschenrechtsbestimmungen verletzt hat und auch wiederholt gegen das US-Gesetz verstoßen hat, das den Einsatz von US-Waffen für Angriffshandlungen gegen die Zivilbevölkerung verbietet, wird sowohl wirtschaftlich als auch weiterhin erfolgreich sein 2015 vom amerikanischen Steuerzahler militärisch subventioniert. Woher weiß ich das? Denn der Bundeshaushalt 2015 tritt in die Fußstapfen so vieler früherer Haushalte, indem er riesige Geldsummen – im vorliegenden Fall 3.1 Milliarden US-Dollar an Gesamthilfe – für den zionistischen Staat bereitstellt. Von diesem Hilfspaket sind 619.8 Millionen US-Dollar für das Militär bestimmt.

Ich konnte keine genauen Bruttozahlen dafür erhalten, wie viel Geld die Bundesregierung den US-Bundesstaaten pro Jahr für verschiedene Programme zurückgibt, aber sicherlich erhält Israel mehr von Ihrem Bundessteuergeld als jeder einzelne Staat und vielleicht mehr als alle 50 Staaten zusammen .

Zum gleichen Thema der Auslandshilfe für unwürdige Regierungen wird der Haushalt 2015 dazu beitragen, das Überleben der brutalen Militärdiktatur in Ägypten zu sichern. Diese Gangsterbande wird 1.3 Milliarden Dollar an Militärhilfe erhalten.

Diese zweifelhaften Ausgaben liegen auch nicht im öffentlichen Interesse der USA, da sie die Demokratie in Ägypten untergraben und die Diktatur aufrechterhalten werden. Im Falle Israels wird das Geld dazu beitragen, rassistischen Autoritarismus, ethnische Säuberungen und religiöse Bigotterie aufrechtzuerhalten. All dies (einschließlich der Hilfe für Ägypten) wurde durch die Finanzkraft der zionistischen Lobby erfolgreich gefördert.

Boehners Überparteilichkeit

Laut dem Sprecher des Repräsentantenhauses, John Boehner, ist der Bundeshaushalt 2015 ein Produkt eines parteiübergreifenden Kompromisses: „Verstehe alles Diese Bestimmungen wurden parteiübergreifend und in zwei Kammern ausgearbeitet.“

Allerdings kann das kaum die ganze Geschichte sein. Boehners Aussage impliziert, dass sich im sprichwörtlichen Hinterzimmer, in dem der Haushalt ausgearbeitet wurde, nur Republikaner und Demokraten befanden und dass jeder vernünftige Vernunft übte, um zu einem Kompromiss zu kommen, der der Nation zugute kam.

In Wahrheit schauten den Vertretern beider Parteien zahlreiche Lobbyisten über die Schulter, die all diesen Politikern viel Geld gegeben hatten und nun etwas zurück für ihre Investition wollten. Infolgedessen wurden wir als Nation, als Gemeinschaft völlig überboten von der Speditionsindustrie, den Bankiers, der Agrarindustrie und einer ganzen Reihe konservativer Ideologen, die das Recht haben wollen, die Bundesregierung zu entkernen (insbesondere die Environmental Protection Agency und die US-Umweltschutzbehörde). Internal Revenue Service) und monopolisiert gleichzeitig die Finanzierung unserer beiden großen politischen Parteien. Sie möchten dies unter anderem tun, damit sie sich keine Sorgen über Vorschriften machen oder auch nur einen angemessenen Betrag an Steuern zahlen müssen.

Die ultimative Schlussfolgerung, die wir aus diesem „überparteilichen“ Prozess ziehen können, ist, dass es im amerikanischen politischen System keinen Sinn für nationale Interessen und verdammt wenig Gemeinschaftssinn gibt. Beide Konzepte wurden durch die besonderen kirchlichen Ziele und das Solidaritätsgefühl von Gruppen und Untergruppen ersetzt, die über die nötigen finanziellen Mittel verfügen, um Gesetzgeber und Gesetze zu kaufen.

Dies geschieht, wenn die Demokratie sich von einer zunehmend unregulierten kapitalistischen Ethik vereinnahmen lässt – eine Erosion jedes politisch begründeten Gefühls der Notwendigkeit, sich für das Gemeinwohl einzusetzen.

Das wirklich Deprimierende daran ist, dass es während des größten Teils unserer nationalen Geschichte nicht viel anders war. Mitte des 19. Jahrhunderts war Präsident James Polk, selbst ein Mann von fragwürdiger Integrität, beobachtete, „Es gibt mehr Egoismus und weniger Prinzipien unter den Kongressabgeordneten, als ich mir vor meinem Amtsantritt als Präsident der Vereinigten Staaten vorstellen konnte.“ Nun ja, das Problem besteht weiterhin, und angesichts unserer politischen Vorgehensweise wird es möglicherweise nie vollständig gelöst werden.

Lawrence Davidson ist Geschichtsprofessor an der West Chester University in Pennsylvania. Er ist der Autor von Foreign Policy Inc.: Privatisierung des nationalen Interesses Amerikas;　Amerikas Palästina: Populäre und offizielle Wahrnehmungen von Balfour bis zur israelischen Staatlichkeiteschriebenen Art und Weise; und Islamischer Fundamentalismus.