Einige US-Kinogänger sagen, dass sie sich gegen den nordkoreanischen „Cyberterrorismus“ wehren, indem sie „The Interview“ von Sony sehen, eine Komödie, die die Ermordung des realen Führers Kim Jong-un auf die leichte Schulter nimmt. Doch die Aufregung über einen Vergeltungsangriff auf Sony erinnert an die jüngste US-Hysterie, wie der ehemalige CIA-Analyst Paul R. Pillar erklärt.
Von Paul R. Pillar
Der mutmaßliche Hackerangriff Nordkoreas auf das Computersystem einer amerikanischen Filmfirma hat viele Menschen in Aufregung versetzt, ohne groß über die Bedeutung oder das Fehlen dessen nachzudenken, was passiert ist, und ohne sich mit einigen seit langem bestehenden konzeptionellen Problemen zu befassen, die ihn plagen Diskussionen zum Thema Terrorismus.
Die Probleme bestehen auch dann fort, wenn wir die Dinge vereinfachen und die weit verbreitete Annahme akzeptieren, dass das nordkoreanische Regime tatsächlich den Hack begangen hat, eine Annahme, die nach dem bisherigen öffentlichen Wissensstand ist nicht unbedingt richtig.
Ein Poster aus Sonys „The Interview“ mit Seth Rogen und James Franco in den Hauptrollen.
Es scheint, dass der Nettoeffekt des elektronischen Eindringens darin bestand, die Veröffentlichung eines Films zu verzögern, was normalerweise nicht der Stoff ist, aus dem nationale Sicherheitskrisen gemacht werden oder gemacht werden sollten. Einige derjenigen, die sich über den Vorfall aufregen, verweisen auf spätere, kriegerisch klingende Äußerungen des nordkoreanischen Regimes, die zwar die Verantwortung für den Computereinbruch abstreiten, sich aber verärgert auf denselben Film beziehen.
Einiges von dem, was dieses Regime im aktuellen Fall zu Drohungen gegen die Vereinigten Staaten gesagt haben soll es hat nicht wirklich gesagt. Außerdem macht Pjöngjang ständig kriegerisch klingende Äußerungen, auch solche, die sich speziell an die Vereinigten Staaten richten.
Vielleicht glauben einige derjenigen, die über diesen jüngsten Vorfall beunruhigt sind, dass der erfolgreiche Hack die Fähigkeit und den Willen demonstriert, den Amerikanern, die sich den Film ansehen, größeren Schaden zuzufügen, den das nordkoreanische Regime nicht sehen möchte.
Das vorgestellte Szenario könnte darin bestehen, dass nordkoreanische Hacker die Elektronik von Kinos in den Vereinigten Staaten übernehmen und irgendwie das Klimatisierungssystem manipulieren, um schwächende oder tödliche Folgen für die Menschen im Publikum zu haben. So lächerlich ein solches Szenario auch ist, ist es nicht unwahrscheinlich, dass solche Bilder das Denken einiger Amerikaner beeinflussen, die sich Sorgen darüber machen, was Nordkorea tun könnte, denn diese Art von Fantasie hat ihre Wurzeln in einer größeren Tradition des amerikanischen Denkens über Terrorismus.
Die Faszination für mögliche unkonventionelle Methoden terroristischer Angriffe, also den Einsatz chemischer, biologischer, radiologischer oder nuklearer Mittel (CBRN) oder alles, was mit Cyber-Fähigkeiten zu tun hat, reicht zumindest bis in die 1990er Jahre zurück. Und solche hypothetischen Mittel ergeben tatsächlich faszinierende Szenarien.
Die pure Sexyness des Themas regt die Fantasie an. Diese Faszination hat zu einer völlig unverhältnismäßigen Aufmerksamkeit in Kommentaren und Alarmismus über Terrorismus mit CBRN- und Cybermethoden geführt, der im Vergleich zu der Art und Weise, wie Terroristen tatsächlich Menschen Schaden zugefügt haben, unverhältnismäßig ist.
Ein Beispiel für diesen fehlgeleiteten Fokus und dafür, wie lange es ihn schon gibt, war ein Artikel dass der von Präsident Obama nominierte Kandidat für das Amt des Verteidigungsministers, Ashton Carter, vor 16 Jahren zusammen mit John Deutch, einem weiteren ehemaligen stellvertretenden Verteidigungsminister, und Philip Zelikow, der die Erstellung des Berichts der 9/11-Kommission beaufsichtigte, schrieb.
Die Gefahr, vor der uns die Autoren warnen wollten, bestand darin, dass „Terroristen Zugang zu Massenvernichtungswaffen erhalten könnten, darunter Atomwaffen, Keimspender, Giftgaswaffen und sogar Computerviren“. Alle ihre fantasievollen hypothetischen Beispiele beinhalteten den Einsatz von CBRN- oder Cybertechniken. Sie argumentierten, dass die große Kluft zwischen einerseits dem Terrorismus, über den wir uns eigentlich mehr Sorgen machen müssten und der „katastrophal“ wäre, und andererseits dem konventionellen Terrorismus, von dem uns die Autoren versicherten, dass er bereits ausreichend Aufmerksamkeit erhalte, darin bestehe, ob es sich um einen Terrorismus handele oder nicht Es wurden unkonventionelle Techniken oder Waffen eingesetzt.
Die Anschläge vom 9. September, die weder mit Cybermethoden noch mit CBRN-Fähigkeiten zu tun hatten, zeigten, wie falsch diese Analyse war. Nichts, was Terroristen in den vergangenen Jahren getan haben, deutet darauf hin, dass die Analyse weniger fehlgeleitet ist. Und doch bleibt die Faszination bestehen, ebenso wie die fälschliche Zuschreibung von Neuheit an Bedrohungen, die in das faszinierende Schema passen.
So ist zum Beispiel David Rothkopf erzählt es uns diese Woche, dass „wir uns an einem kritischen Punkt in den Anfängen des Cyber-Zeitalters befinden“, dass wir aufgrund der Cyber-Bedrohungen „mit dem Schreiben eines neuen Plans zur Außenpolitik beginnen“ müssen und dass wir als Reaktion auf den Vorfall mit Sony Pictures darauf reagieren sollten Es geht darum, nicht nur Cyberangriffe, sondern sogar militärische Maßnahmen gegen Nordkorea durchzuführen. Senator John McCain, ich lasse mich von niemandem übertrumpfen, wenn es darum geht, über die Beteiligung an Kriegen zu sprechen, sagte Der mutmaßliche nordkoreanische Hackerangriff auf Sony sei „die Manifestation einer neuen Form der Kriegsführung“.
Ein weiteres altes Thema im Zusammenhang mit Terrorismus, das durch die Sony-Affäre aufgeworfen wurde, betrifft die offizielle US-Liste der staatlichen Terrorismussponsoren. Präsident Barack Obama sagt, er werde prüfen, ob es Gründe gebe, Nordkorea wieder auf die Liste zu setzen. Eine solche Überprüfung wäre insofern angemessen, als sie sich tatsächlich auf den Terrorismus konzentriert. Die Benennung als staatlicher Sponsor war eine der am häufigsten von der US-Regierung veröffentlichten Auflistungen, wobei die meisten Auflistungen und Streichungen unter verschiedenen Regierungen wenig oder gar nichts mit Terrorismus zu tun hatten.
Dass Kuba auf der Liste verbleibt, lange nachdem es aufgehört hat, sich an irgendetwas zu beteiligen, das als Sponsoring des Terrorismus angesehen werden könnte, ist eine eklatante Anomalie, wenn auch eine solche kann korrigiert werden im Zuge der Umsetzung der Initiative des Präsidenten zu Kuba. Der Irak unter Saddam Hussein wurde aus anderen Gründen als einer Änderung im terroristischen Verhalten des Irak von der Liste gestrichen und auf die Liste gesetzt; Es entstand während der Reagan-Administration als Teil der amerikanischen Ausrichtung auf den Irak während des Iran-Irak-Krieges und wurde wieder eingeführt, als Saddam in Kuwait einmarschierte.
Nordkorea verübte in den 1980er-Jahren sehr schlimme Terroranschläge, blieb aber viele Jahre lang auf der Liste, nachdem es mit solchen Taten aufgehört hatte. Als die Regierung George W. Bush es vor sechs Jahren von der Liste strich, lag der wahre Grund nicht im Terrorismus, sondern in Umständen im Zusammenhang mit der Atomwaffenfrage.
Obwohl die Faszination für hypothetische Cyber-Spielereien als terroristisches Instrument und die Verankerung des Begriffs Cyber Terrorismus in der Sprache einen Anstoß dafür liefern, die mutmaßliche nordkoreanische Aktion gegen Sony Pictures als Terrorismus zu bezeichnen, gibt es sicherlich Argumente dafür, sowohl in der Terminologie als auch in den Reaktionen eine klare Unterscheidung zwischen Aktionen, die die Veröffentlichung eines Films verzögern, und Aktionen beizubehalten, die die Veröffentlichung eines Films verzögern diejenigen, die die materielleren Auswirkungen haben, die üblicherweise mit Terrorismus in Verbindung gebracht werden.
Ein weiterer Grund für eine Pause bei der Anwendung des Etiketts von Terrorismus Was geschehen ist, und zweifellos ein Grund dafür, dass die Obama-Regierung mit der Umsetzung zögert, besteht darin, darüber nachzudenken, was die Vereinigten Staaten oder Länder, die die Vereinigten Staaten als Verbündete bezeichnen, mit ihren eigenen Cyber-Fähigkeiten im Ausland getan haben oder tun könnten. Wenn eine Aktion als Terrorismus bezeichnet werden soll, dann muss dies auch für die andere gelten.
Dies führt zu einer Asymmetrie, die uns Amerikaner davon abhält, uns vollständig damit auseinanderzusetzen, wie wir und andere staatlich sanktionierte Gewalt für politische Zwecke nutzen. Die gängigsten Vorstellungen von Terrorismus entsprechen größtenteils der juristischen US-Definition, die für eine andere dieser offiziellen Listen (die für ausländische Terrororganisationen) verwendet wird.
Diese Definition bezieht sich auf politisch motivierte Gewalt gegen Nichtkombattanten, die entweder von einer nichtstaatlichen Organisation oder von geheimen Agenten eines Staates ausgeübt wird. Der Großteil der politisch motivierten Gewalt, die wir oder unsere angeblichen Verbündeten praktizieren (von der ein Großteil Nichtkombattanten betrifft, manchmal auf sehr blutige Weise), wird offen als militärische Operationen durchgeführt. Andere haben diese Möglichkeit möglicherweise nicht, entweder aufgrund mangelnder militärischer Fähigkeiten oder mangelnder Anerkennung als Staat oder beidem.
Also können wir das Etikett von anbringen Terrorismus auf die politisch motivierte Gewalt des anderen beziehen, aber wir müssen sie nicht auf unsere eigene oder vielleicht auf die eines vermeintlichen Verbündeten anwenden. Unterschieden wird in der Semantik, wenn auch nicht in der Moral oder den materiellen Wirkungen. Wenn wir diese Bezeichnung jedoch auf feindliche Cyberoperationen in einem fremden Land anwenden und solche Operationen selbst durchgeführt haben, verlieren wir diese praktische terminologische Asymmetrie.
Natürlich könnte man McCains Ansatz folgen, alles einfach als Krieg zu bezeichnen, aber das führt zu zwei anderen Beobachtungen. Erstens: Wenn wir feindliche Cyberoperationen durchgeführt haben, nicht als Reaktion auf etwas, das man Terrorismus oder Krieg nennen könnte, sondern als Reaktion auf etwas anderes (z. B. ein Atomprogramm, das uns zufällig nicht gefällt), dann haben wir Ich müsste sagen, wir haben einen Krieg begonnen. (Und ist das besser, als andere Formen politisch motivierter Gewalt zu initiieren?)
Die andere Beobachtung ist, dass wir in schlimmeren Schwierigkeiten stecken, als jeder von uns dachte, wenn wir uns jedes Mal in einem Kriegszustand befinden, wenn ein Hacker es auf einen Film abgesehen hat, der ihm zufällig nicht gefällt, und die Kasseneinnahmen beeinträchtigt.
Paul R. Pillar stieg in seinen 28 Jahren bei der Central Intelligence Agency zu einem der Top-Analysten der Agentur auf. Heute ist er Gastprofessor für Sicherheitsstudien an der Georgetown University. (Dieser Artikel erschien zuerst als a blog post auf der Website von The National Interest. Nachdruck mit Genehmigung des Autors.)
Direkt von der RAND Corporation (RAND soll für Research AND Development oder R&D stehen).
Laut verschiedenen Quellen hat Bruce Bennett „The Interview“ beraten. Mit seinen eigenen Worten:
Ich habe einen Kommentar mit vielen Links eingereicht, der über 24 Stunden lang zur Moderation zurückgehalten wurde.
Das Seltsame ist nicht, dass Sony-E-Mails abgeladen wurden, sondern dass die schädlichsten E-Mails etwas veröffentlicht wurden, wozu jemand ohne kulturelle Kenntnisse des Westens so unfähig war, dass David Seaton in seinem Buch „The Sony Hack (Warnung)“ behauptete, nur die Russen hätten es schaffen können reine Spekulation folgt)
Allerdings war Moonies, die Vereinigungskirche von Sun Myung Moon, stark daran beteiligt, Besorgungen zu machen und Dinge für Nordkorea zu dolmetschen, während das Land langsam versucht, die Macht zu übernehmen. Ich wünschte, ich könnte die Links posten. Möglicherweise können Sie viele der relevanten Dokumentationslinks googeln, indem Sie meinen Kommentar, den letzten Kommentar in Paul R. Pillars „Terrorism“ Hysteria over Sony Hack, googeln
Wichtiger als der gegenwärtige Konflikt war der Versuch, Romney zur Wahl zu bringen, der Film „The Innocent of Muslims“. Erstaunlicherweise wurde bei den Unruhen kein rechter Amerikaner getötet, der Verwandte gehabt hätte, die Ronnys Versuche, den Angriff in Bengasi auszunutzen, bejubelt hätten. Wir könnten einem Krieg zwischen den Zivilisationen näher kommen, nach dem sich Extremisten auf beiden Seiten sehnen, als die meisten denken.
Ich bezweifle die Vernunft von SONY bei der Produktion dieses Films, der die gewaltsame Ermordung eines unreifen und instabilen Diktators einer Nation mit Atomwaffen darstellt
Fähigkeiten. Die Tatsache, dass es sich um komödiantische Satire handelt, trägt noch mehr zur Verantwortungslosigkeit bei
von SONY in dieser Angelegenheit. Die westlichen Nationen und Nordkorea haben eine „Pattsituation“ aufrechterhalten, und dann kommt SONY idiocy mit diesem Film heraus, der seine gewaltsame Ermordung durch westliche Attentäter zeigt. Dann wäre es völlig falsch, dass Obama auch nur daran denkt, aus diesem Grund Sanktionen gegen Nordkorea zu verhängen.
Wie würden die USA reagieren, wenn die Akteure in diesem Film vertauscht wären und dargestellt würden, wie Präsident Obama der Kopf weggeschossen wird? Würden wir das als bloße Komödie tolerieren?
Ich bezweifle die Vernunft von SONY bei der Produktion dieses Films
Sony ist im Geschäft, um Geld zu verdienen, und die Ausrichtung auf den kleinsten Nenner ist in der Regel ein effizientes Mittel zu diesem Zweck. In den meisten amerikanischen Unternehmen sind Moral, Ethik und soziale Verantwortung keine Faktoren bei Geschäftsentscheidungen.
Wo auch immer die Grenze darüber gezogen werden sollte, was legal ist: Wenn jemand eine Komödie über den Plan, einen geliebten Menschen zu töten, schreiben würde, würden die meisten es nicht als lustig bezeichnen: die Königin von England: der Papst: die Ehefrauen von US-Soldaten oder Polizisten: Jemand beleidigte den ersten Minderheitspräsidenten: Oder sogar den Weihnachtsmann. Auch der Pornofilm über den Propheten Mohammed dürfte bei vernünftigen Menschen Ekel hervorrufen, alles andere führt zu einer gesetzloseren Welt.
Nordkorea hat offensichtlich große Angst vor der Bedrohung, und es wäre ein Fehler zu sagen, dass es sich eindeutig nicht darauf einlassen wird. Aber das differenzierte Verständnis unserer Kultur übersteigt sie. Das Material wurde nicht einfach massenhaft abgeladen. Was weh tut, wurde so prominent, dass David Seaton glaubte, nur die Russen hätten solche Fähigkeiten.
http://my.firedoglake.com/blog/2014/12/21/the-sony-hack-warning-pure-speculation-to-follow/
Die Moonies von Sun Mung Moon haben jedoch äußerst anspruchsvolle Beiträge zu Fox News und anderen Medien sowie zu deren Zeitung Washington Times und UPI geleistet. Sie leisten massive Hilfe für Nordkorea, das versucht, eines Tages die Macht zu übernehmen. Ich habe sogar Kim Jong Un unterstützt, als dieser noch ein kleiner Junge war, bevor er Präsident wurde.
https://nkleadershipwatch.wordpress.com/2012/09/07/jang-song-taek-delivers-floral-wreath-and-condolence-message-to-family-members-of-the-rev-sun-myung-moon/
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/asia/northkorea/9527328/Unification-Church-successor-makes-surprise-visit-to-North-Korea.html
http://www.theatlantic.com/international/archive/2012/09/sun-myung-moons-groundbreaking-campaign-to-open-north-korea/262057/
http://www.nkeconwatch.com/2013/01/22/dprk-awards-citizenship-to-korean-american/
http://www.kcna.co.jp/item/2012/201209/news07/20120907-10ee.html
http://www.tparents.org/Library/Unification/Talks/Park/Park-130122.pdf
Wichtiger als die Möglichkeit, Nordkorea dabei zu helfen, bei einem Cyberangriff den Führer Nordkoreas vor einem Attentat zu schützen, ist die Beteiligung von Moonie (Sun Myung Moons Vereinigungskirche) an dem Versuch „Innocence of Muslims“, einen Krieg anzuzetteln zwischen den Zivilisationen. Das Einzige, was die Moonies wahrscheinlich wollten, war die Wahl Romneys aufgrund der Theorie, dass die Vereinigungskirche folgen würde, wenn der Mormonismus als Mainstream-Christentum gelten würde. Als Romney begann, den Bengasi-Angriff in seinem Wahlkampf zu nutzen, weinten die Angehörigen der toten Amerikaner. Wenn jedoch einer der toten Amerikaner ein Rechtsaußen gewesen wäre und Verwandte gehabt hätten, die Romneys Reaktion gelobt hätten, hätte dies Romneys Präsidentschaftswahlkampf geholfen. Wir sind dem Krieg zwischen den Zivilisationen, den Fanatiker auf beiden Seiten gemeinsam wollen, sehr nahe gekommen.
Nordkorea hat das Recht, verärgert und ängstlich zu sein, obwohl an dieser Stelle auch eine negative Reaktion des Westens erforderlich ist. Schauen wir uns an, wer den Nordkoreanern geholfen hat oder Dinge getan hat, um sich bei ihnen einzuschmeicheln.
Hören wir auf, die Notwendigkeit, die Legalität bestimmter hasserfüllter Reden zuzulassen, mit der Lobpreisung verabscheuungswürdiger Praktiken, etwa einer beleidigenden und möglicherweise bedrohlichen sogenannten Komödie, zu verwechseln.
Folgendes ist nicht mehr auf My.Firedoglake gelistet, kann aber weiterhin angeklickt werden:
http://firedoglake.com/2014/12/26/over-easy-who-hacked-sony-maybe-not-north-korea/
http://firedoglake.com/2014/12/26/over-easy-who-hacked-sony-maybe-not-north-korea/#comment-2671801
PS: Ich wünschte, ich könnte dies erweitert als Artikel in den Consortium News veröffentlichen
Wo auch immer die Grenze darüber gezogen werden sollte, was legal ist: Wenn jemand eine Komödie über den Plan, einen geliebten Menschen zu töten, schreiben würde, würden die meisten es nicht als lustig bezeichnen: die Königin von England: der Papst: die Ehefrauen von US-Soldaten oder Polizisten: Jemand beleidigte den ersten Minderheitspräsidenten: Oder sogar den Weihnachtsmann. Auch der Pornofilm über den Propheten Mohammed dürfte bei vernünftigen Menschen Ekel hervorrufen, alles andere führt zu einer gesetzloseren Welt.
Nordkorea hat offensichtlich große Angst vor der Bedrohung, und es wäre ein Fehler zu sagen, dass es sich eindeutig nicht darauf einlassen wird. Aber das differenzierte Verständnis unserer Kultur übersteigt sie. Das Material wurde nicht einfach massenhaft abgeladen. Was weh tut, wurde so prominent, dass David Seaton glaubte, nur die Russen hätten solche Fähigkeiten.
http://my.firedoglake.com/blog/2014/12/21/the-sony-hack-warning-pure-speculation-to-follow/
Die Moonies von Sun Mung Moon haben jedoch äußerst anspruchsvolle Beiträge zu Fox News und anderen Medien sowie zu deren Zeitung Washington Times und UPI geleistet. Sie leisten massive Hilfe für Nordkorea, das versucht, eines Tages die Macht zu übernehmen. Ich habe sogar Kim Jong Un unterstützt, als dieser noch ein kleiner Junge war, bevor er Präsident wurde.
https://nkleadershipwatch.wordpress.com/2012/09/07/jang-song-taek-delivers-floral-wreath-and-condolence-message-to-family-members-of-the-rev-sun-myung-moon/
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/asia/northkorea/9527328/Unification-Church-successor-makes-surprise-visit-to-North-Korea.html
http://www.theatlantic.com/international/archive/2012/09/sun-myung-moons-groundbreaking-campaign-to-open-north-korea/262057/
http://www.nkeconwatch.com/2013/01/22/dprk-awards-citizenship-to-korean-american/
http://www.kcna.co.jp/item/2012/201209/news07/20120907-10ee.html
http://www.tparents.org/Library/Unification/Talks/Park/Park-130122.pdf
Wichtiger als die Möglichkeit, Nordkorea dabei zu helfen, bei einem Cyberangriff den Führer Nordkoreas vor einem Attentat zu schützen, ist die Beteiligung von Moonie (Sun Myung Moons Vereinigungskirche) an dem Versuch „Innocence of Muslims“, einen Krieg anzuzetteln zwischen den Zivilisationen. Das Einzige, was die Moonies wahrscheinlich wollten, war die Wahl Romneys aufgrund der Theorie, dass die Vereinigungskirche folgen würde, wenn der Mormonismus als Mainstream-Christentum gelten würde. Als Romney begann, den Bengasi-Angriff in seinem Wahlkampf zu nutzen, weinten die Angehörigen der toten Amerikaner. Wenn jedoch einer der toten Amerikaner ein Rechtsaußen gewesen wäre und Verwandte gehabt hätten, die Romneys Reaktion gelobt hätten, hätte dies Romneys Präsidentschaftswahlkampf geholfen. Wir sind dem Krieg zwischen den Zivilisationen, den Fanatiker auf beiden Seiten gemeinsam wollen, sehr nahe gekommen.
Nordkorea hat das Recht, verärgert und ängstlich zu sein, obwohl an dieser Stelle auch eine negative Reaktion des Westens erforderlich ist. Schauen wir uns an, wer den Nordkoreanern geholfen hat oder Dinge getan hat, um sich bei ihnen einzuschmeicheln.
Hören wir auf, die Notwendigkeit, die Legalität bestimmter hasserfüllter Reden zuzulassen, mit der Lobpreisung verabscheuungswürdiger Praktiken, etwa einer beleidigenden und möglicherweise bedrohlichen sogenannten Komödie, zu verwechseln.
Folgendes ist nicht mehr auf My.Firedoglake gelistet, kann aber weiterhin angeklickt werden:
http://firedoglake.com/2014/12/26/over-easy-who-hacked-sony-maybe-not-north-korea/
http://firedoglake.com/2014/12/26/over-easy-who-hacked-sony-maybe-not-north-korea/#comment-2671801
PS: Ich wünschte, ich könnte einen Artikel in den Consortium News veröffentlichen
Das Einzige, was ich an dieser Geschichte als Tatsache ansehe, ist, dass Sony einen Film namens „The Interview“ gedreht hat.
Dass Sony gehackt wurde. . . Vielleicht.
Von Nordkorea gehackt. . . Sehr unwahrscheinlich.
Ein PR-Stunt, der den USA eine Chance gibt, Nordkorea zu verteufeln. . . Sehr wahrscheinlich.
Erinnern Sie sich an Massenvernichtungswaffen?
Erinnern Sie sich an den Mann in einer Höhle, der das US-Militär dazu brachte, ihm aus dem Weg zu gehen, während er die New Yorker Türme zum Einsturz brachte?
Eine Wiederholung durch die MSM ersetzt keine Fakten und Beweise.
Glauben Sie dieser Regierung kein Wort, bis uns die Beweise vorgelegt werden. sagt und das MSM wirbt.
Ich bin völlig einverstanden.
Ich stimme zu.
Die hysterische Überreaktion in den USA auf den Hackerangriff auf Computer bei Sony ist an sich schon eines satirischen Films würdig. Ein Fall von Kunst, die das Leben imitiert, oder vielleicht auch umgekehrt, schreibt Finian Cunningham.
Die gegen Nordkorea erhobenen Vorwürfe der Gehirnwäsche und autoritären Staatskontrolle können angesichts der massiven Orchestrierung der öffentlichen Wahrnehmung durch die US-Nachrichtenmedien, Washington und seine eng verbundene Hollywood-Infotainment-Industrie genauso gut auf die amerikanische Öffentlichkeit zutreffen.
http://www.veteransnewsnow.com/2014/12/28/513476-us-thought-control-goes-into-loop-over-sony-hollywood-hack/
Die Aufregung um den Sony-Hack war auch für die CIA und ihre Unterstützer von Vorteil, da sie die Aufmerksamkeit der Menschen auf Sony und „Das Interview“ und nicht auf den Folterbericht lenkte.