Präsident Obama war das, was man einen „heimlichen Realisten“ nennen könnte, der pragmatische Herangehensweisen an weltweite Probleme favorisierte, aber Angst davor hatte, sich dem vorherrschenden „harten Kerl“ des offiziellen Washington zu widersetzen. Aber er hat sich zumindest kurzzeitig geäußert, als er das Kuba-Embargo aufgehoben hat, wie der ehemalige CIA-Analyst Paul R. Pillar schreibt.
Von Paul R. Pillar
China war nicht bereit, sich zu öffnen, weil Richard Nixon dies bereits vor über vier Jahrzehnten tat, in einem Prozess, der mit der Aufnahme vollständiger diplomatischer Beziehungen mit der Volksrepublik während der Präsidentschaft von Jimmy Carter abgeschlossen wurde. Auch der alte Feind Vietnam stand nicht zur Verfügung, da während der Regierungen von Ronald Reagan, George H. W. Bush und Bill Clinton umfassende und sogar herzliche Beziehungen zu Hanoi durch Diplomatie zustande kamen.
Und Kuba verliert natürlich im Vergleich zu China an Bedeutung. Aber Präsident Obamas Schritt hin zu einer normaleren Beziehung zu Kuba ist ein schwerer Schlag zugunsten des gesunden Menschenverstandes, der Realität sowie des Realismus und der rationalen Verfolgung der Interessen der USA.

Präsident Barack Obama telefoniert am Resolute Desk im Oval Office, 18. Dezember 2014. (Offizielles Foto des Weißen Hauses von Pete Souza)
Eine normale Beziehung zu dem karibischen Land zu haben, ist bedeutsam und berichtenswert, und der Schritt dieser Woche ist eine große Errungenschaft für Herrn Obama, allein aufgrund der großen Tendenz in der amerikanischen Politik, die im Kongress deutlich erkennbar ist und für viele Fehlleitungen verantwortlich ist US-Außenpolitik, die Außenpolitik nicht als kalkulierte Verfolgung nationaler Interessen betrachtet, sondern als eine Reihe von Haltungen, in denen wir uns darüber äußern, was uns gefällt und was nicht.
Die Körperhaltungen müssen nicht den Standards entsprechen, die in verschiedenen Ländern gelten, und es muss nicht mehr als der geringste Anschein erweckt werden, dass unsere Körperhaltung das, was uns nicht gefällt, besser macht. Ein großer Teil dieser Tendenz ist ein Spiegelbild der Innenpolitik und des Einflusses besonders lautstarker Wählergruppen. Aber für die Politiker, die es an den Tag legen, scheint es oft etwas zu geben, das emotionaler und reflexiver ist und über das sorgfältige Auszählen der Stimmen hinausgeht.
Kuba ist seit langem eines der Hauptziele dieser Art reflexartiger und unproduktiver Feindseligkeit unter amerikanischen Politikern. Der Iran war in den letzten Jahren ein weiteres wichtiges Ziel. Und es gibt lohnende Vergleiche zwischen solchen Fällen; ebenso wie die Ächtung und die Ablehnung des normalen Gebens und Nehmens der Diplomatie im Falle Kubas völlig wirkungslos waren, Das Gleiche gilt auch für den Iran, wobei positive Ergebnisse erst erzielt wurden, als unter der derzeitigen US-Regierung echte Diplomatie begann.
Seit sich die Ukraine-Krise in diesem Jahr verschärft hat, gibt es eine ähnliche atavistische Feindseligkeit, die auf den Kalten Krieg zurückgeht, in der Haltung gegenüber Russland, aber zumindest in diesem Fall inmitten einer dynamischeren Situation und einer Krise in der ölgetriebenen russischen Wirtschaft Es gibt eine echte Grundlage für Gespräche über mögliche Aussichten für Sanktionen, die dazu beitragen, einige lohnende Veränderungen herbeizuführen.
Was den Fall Kuba am meisten auszeichnet, ist die schiere Zeitspanne, in der die vergebliche Haltung der versuchten Isolation und des Embargos aufrechterhalten wurde. Wir haben den Punkt schon vor langer, langer Zeit überschritten, an dem wir endgültig und mit großer Zuversicht sagen können, dass die Politik nicht funktioniert.
Es ist schwer, ein besseres Beispiel dafür zu finden, wie die Langlebigkeit der Sinnlosigkeit dazu geführt hat, dass eine Vorgehensweise ein völliger Misserfolg ist. Auch wenn es keine Grundlage für die Erwartung gäbe, dass ein anderer Kurs zu einer Verbesserung führen würde, so gibt es in der Tat eine beträchtliche Grundlage für die Erwartung, dass dies in gewisser Weise der Fall sein würde erwähnte der Präsident in seiner Erklärung, wäre es sinnvoll, einen anderen Kurs auszuprobieren, auch wenn die Chance gering ist, dass er zu Ergebnissen führt.
Vor diesem Hintergrund ist die teilweise schnelle Kritik am Vorgehen des Präsidenten erstaunlich. Der Leitende Redaktion in England, Die Washington Post Abschließend heißt es, dass die Aktion dem kubanischen Regime eine Ehre erweist, einem Regime, das mehr als ein halbes Jahrhundert bestanden hat und seine Fähigkeit unter Beweis gestellt hat, das Ende des Kalten Krieges und den Verlust seines sowjetischen Gönners, die Schwäche und Resignation seines Gründers zu ertragen viele andere Herausforderungen, ein „neues Leben“. Es ist kaum zu glauben, wer auch immer auf der PostDie Redaktion schrieb diesen Satz mit ernstem Gesicht.
Oder nehmen Sie die Aussage des ehemaligen Gouverneurs von Florida und derzeitigen Präsidentschaftskandidaten Jeb Bush dass die Handlungen von Herrn Obama „die Glaubwürdigkeit Amerikas untergraben“. Glaubwürdigkeit in Bezug auf was genau? Der Präsident macht seine früheren Aussagen und Wahlversprechen zu diesem Thema wahr. Der gravierendste Mangel an Glaubwürdigkeit liegt in den Inkonsistenzen der Isolations- und Bestrafungspolitik begründet.
Dies trifft besonders darauf zu, dass Kuba weiterhin auf der offiziellen US-Liste der Staaten bleibt, die den Terrorismus unterstützen, obwohl das kubanische Regime seit vielen Jahren nicht einmal annähernd den internationalen Terrorismus gefördert hat. Die Leute im Außenministerium, deren Aufgabe es ist, die jährlichen Länderberichte über den Terrorismus zu erstellen, müssen etwas sagen, um zu versuchen, die weitere Aufnahme Kubas in die Liste zu rechtfertigen, und so erwähnen sie, und es dürfte ihnen auch schwer fallen, kein ernstes Gesicht zu bewahren, wenn sie schreiben, dass einige Rentner der baskischen Gruppe ETA und der kolumbianischen Gruppe FARC in Kuba gelebt haben.
Die Hälfte des sehr kurzen Artikels über Kuba handelt davon, wie die kubanische Regierung mit der kolumbianischen Regierung zusammengearbeitet hat, um die Friedensverhandlungen dieser Regierung mit der FARC zu erleichtern. Das ist kein Sponsoring des Terrorismus; Das hilft, es zu reduzieren. Wenn man bedenkt, wie viel die US-Regierung über Staaten spricht, die den Terrorismus unterstützen, ist es ein glaubwürdiger Witz, wenn Kuba zu diesem Thema immer noch auf der US-Liste steht.
Den meisten anderen Instant-Kritikern fehlten einfach die Worte, ohne wirkliche Argumente. Als Robert Golan-Vilella weist darauf hin, waren die Senatoren John McCain und Lindsay Graham darauf beschränkt, Anti-Obama-Schlagworte zu rezitieren, ohne jeglichen Bezug zu Kuba. Senator Marco Rubio wurde reduziert zu emotionalem Blödsinn.
Rubio und andere gewohnheitsmäßige Kritiker wurden zweifellos aus dem Gleichgewicht gebracht, als der Präsident entschlossen und mit echter Wirkung handelte, indem er frühere Erklärungen und Zusagen in die Tat umsetzte, und zwar in eine von der US-Handelskammer begrüßte Richtung, die im Widerspruch zum Anti-Obama-Skript steht das den Präsidenten als schwach, unentschlossen und reaktiv darstellt. Dies und die übliche reflexartige Reaktion, sich allem zu widersetzen, was als Errungenschaft für Herrn Obama gelten würde, lagen Rubios Drohungen zugrunde, zu versuchen, alle verfügbaren Instrumente des Kongresses zu nutzen, um den Übergang zu vollständigen diplomatischen Beziehungen zu verhindern.
Wenn der Kongress in der nächsten Sitzung dies tut und das Embargo aufrechterhält, das jedes Jahr von den Vereinten Nationen mit lächerlichen Abstimmungen verurteilt wird, sollten wir darüber nachdenken (obwohl es wahrscheinlich zu viel ist, von denjenigen, die eine solche Politik unterstützen, zu erwarten, darüber nachzudenken). darüber), wie der Rest der Welt das interpretieren wird.
In weiten Teilen der Welt ist es in Bezug auf viele verschiedene Themen ein verbreitetes Muster, Amerika zu mögen und zu bewundern, die US-Politik jedoch nicht zu mögen. Aber jetzt hätten wir eine Politik des Weißen Hauses, die im Ausland für einen längst überfälligen Schritt allgemeines Lob erhalten hat, die aber möglicherweise vom US-Kongress behindert wird.
Ausländer werden sich fragen müssen, was es mit den Vereinigten Staaten auf sich hat, die es zulassen, dass die Kleingeistigkeit von Little Havana die US-Außenpolitik so weit übernimmt, dass sie ein halbes Jahrhundert lang gescheitert ist.
Paul R. Pillar stieg in seinen 28 Jahren bei der Central Intelligence Agency zu einem der Top-Analysten der Agentur auf. Heute ist er Gastprofessor für Sicherheitsstudien an der Georgetown University. (Dieser Artikel erschien zuerst als a blog post auf der Website von The National Interest. Nachdruck mit Genehmigung des Autors.)
Ich finde es seltsam, dass die Leute die bisherige US-Politik gegenüber der Kubanischen Revolution immer wieder als „Misserfolg“ bezeichnen. Die Wirtschaftsblockade behinderte die Entwicklung der kubanischen Wirtschaft ausreichend, um sicherzustellen, dass Kuba nicht zu einem überzeugenden Beispiel einer erfolgreichen sozialistischen Wirtschaft wurde. Dies war kein „Misserfolg“, sondern ein wichtiger Erfolg. Ständige Angriffe auf Kuba, die von der US-Regierung gefördert, finanziert, gefördert oder zumindest toleriert wurden, zwangen die kubanische Regierung zu einer so sorgfältigen Überwachung ihrer Bürger, dass Kuba zu einem leichten Ziel antikommunistischer Hysterie wurde. Auch dies zeigt kein „Versagen“ der US-Politik: Es deutet darauf hin, dass es ihr gelungen ist, den kubanischen Sozialismus auf Kuba zu beschränken.
Wenn ich mir den Knöchel verstauche, mich dann einer Therapie unterziehe und den 100-Meter-Lauf bei den Olympischen Spielen nicht gewinne, könnte jemand vielleicht sagen, die Therapie sei ein „Misserfolg“, aber wenn ich wieder normal gehen kann, würde ich es als Erfolg betrachten. Und wenn man davon ausgeht, dass der Zweck der US-Politik darin bestand, die Millionen von Opfern des Zynismus und Missbrauchs in den USA in Kuba zu wahnsinnigen Befürwortern des Washingtoner Konsenses zu machen, dann könnte man die US-Politik vermutlich als „Misserfolg“ betrachten. Ich bezweifle, dass das jemals seine Absicht war.
„Es zeigt, dass es ihm gelungen ist, den kubanischen Sozialismus auf Kuba zu beschränken.“
Es bedurfte mehr als das, um den kubanischen Sozialismus auf Kuba zu beschränken.
Können Sie die Staatsstreiche und schmutzigen Kriege in Lateinamerika zählen? Ich kann nicht:
http://williamblum.org/books/killing-hope/#toc
Lassen Sie mich einige Beobachtungen machen. Sie wussten schon sehr lange, dass der Folterbericht des Senats veröffentlicht werden würde und dass er sehr schädlich sein würde. Sie wussten, dass es aus politischen Gründen nicht vor den Zwischenwahlen herauskommen würde, aber als die Demokraten katastrophal verloren, wurde klar, dass Feinstein die Zusammenfassung veröffentlichen würde, trotz allem Druck, den sie aufbringen konnten, um sie zu stoppen, und sei es nur, um sie aufrechtzuerhalten ihre eigene Glaubwürdigkeit. NBC Evening News berichtete kürzlich, dass Obama kurz nach den Halbzeitergebnissen persönlich die Entscheidung getroffen habe, eine große und direkte Ansprache – von Präsident zu Präsident (ohne Beteiligung des Außenministeriums) – an Kuba zu richten, um die Diskussionen auf niedriger Ebene voranzutreiben und die Situation zu ändern existiert seit über 50 Jahren. Das Ergebnis, das kurz nachdem die Foltergeschichte etwa eine Woche lang in den Schlagzeilen gestanden hatte, bekannt gegeben wurde, bestand darin, die Foltergeschichte von den Titelseiten und den Leitartikeln zu streichen und durch diesen mutigen und gewagten Schritt des Präsidenten zu ersetzen.
Ein Nebeneffekt der Kuba-Geschichte ist natürlich, dass die großen Verteidiger des Landes während des Kalten Krieges, deren Agent fast 20 Jahre lang in einem kubanischen Gefängnis schmachtete, eine wunderbare Gegenpresse bekommen – sie sind keine unmenschlichen Folterer mehr; Sie sind die letzte Bastion der Verteidigung gegen die Kommunisten, den Terrorismus und alle anderen Feinde des amerikanischen Lebensstils. Tolle Presse und außerdem lässt es auch die Republikaner schlecht aussehen. Was will man mehr!
Jetzt erzählt Obama Sony Pictures, dass es ein Fehler gewesen sei, den Nordkoreanern nicht die Stirn zu bieten, um die Meinungsfreiheit und die künstlerische Freiheit zu verteidigen, wie sie in einer „dummen und dümmeren“ Komödie rund um die Ermordung des Führers einer souveränen Nation dargestellt werden zu denen wir sehr schlechte Beziehungen haben – die Lektion ist klar: Obama ist mutig und bereit, einer der Achsen des Bösen die Stirn zu bieten, Sony und die Kinos jedoch nicht.
Aber was ist, wenn in einem Kino, in dem dieser dumme Film gezeigt wird, eine Bombe explodiert? Nun, er weiß, dass das nicht passieren wird. Denn Nordkorea steckt ebenso wenig hinter diesem Cyberangriff wie Russland hinter dem Abschuss der malaysischen Flugzeuge. Nordkorea verfügt nicht einmal über Internet und frühere Cyberangriffe, an denen es beteiligt war, wurden von Experten als „sehr grob“ beschrieben. Nun gelingt ihnen also ein hochkomplexer und raffinierter Angriff – Fazit: Sie mussten Hilfe gehabt haben. Nehmen Sie die Chinesen oder die Russen als Stichwort, aber wenn Sie darüber nachdenken, ist es dann nicht wahrscheinlicher, dass es andere gibt, die viel mehr von den aufreizenden Geschichten und Drohungen unseres Erzfeindes an die Öffentlichkeit in der amerikanischen Presse profitieren – das ist es Wer erscheint auf Nachtsatellitenbildern als völlig schwarzer Bereich, weil er keinen Strom hat – als große Bedrohung für die amerikanische Wirtschaft und unsere Meinungsfreiheit? Leiten Sie die erforderlichen US-Vergeltungsmaßnahmen ein – es ist kein Schaden für die US-Regierung erforderlich. Es ist brillant in seiner Kühnheit.
Es erinnert auch an die erfundene Situation in der Ukraine, um die Verhängung von Sanktionen und anderen Strafen gegen Russland zu ermöglichen, die Obama angesichts äußerer Feinde stark aussehen lassen. Was kann Nordkorea tun? Leugnen Sie, dass sie die Hacker sind? Das haben sie bereits getan, und es hat bei ihnen genauso wenig funktioniert wie bei den Russen, die leugnen, dass sie in der Ostukraine intervenieren. Erinnern Sie sich an die unmittelbaren Ankündigungen, dass wir (die USA) „Beweise“ dafür haben, dass die Russen die Flugabwehrraketen geliefert haben und in der Ukraine intervenieren. Es ist genau das Gleiche wie die Behauptung, dass wir (das FBI) „Beweise“ dafür haben, dass Nordkorea hinter dem Hackerangriff steckt. Es ist ein gut einstudiertes und oft wiederholtes Drehbuch.
Ich stimme zu. Die Wahrscheinlichkeit, dass NK Cyber-Angriffe vorantreibt, ist gering, und es gibt wahrscheinlich genauso viele oder mehr Beweise für jeden US-Verbündeten. Eine solche Provokation erhöht nicht die Sicherheit Nordkoreas und wirkt nicht abschreckend. Wenn China oder Russland einen Mittelsmann für die Durchführung solcher Angriffe bräuchten, könnten sie überall bei unseren Verbündeten bessere Einrichtungen finden und die Konsequenzen für ihre Verbündeten vermeiden.
Solche Anschuldigungen dienen jedoch den rechten Angstmachern der USA wie MH17, da sie Risiken und Belästigungen für die Öffentlichkeit ausnutzen, nicht als wahr oder falsch bewiesen werden können und sowohl rationalisieren als auch die Aufmerksamkeit von der US-Überwachung ablenken. Es handelt sich also mit Sicherheit um rechtsgerichtete US-Propaganda, einen Angriff der Oligarchie wirtschaftlicher Konzentrationen auf das US-amerikanische Volk und die Verfassung.
Rhetorik…. Ich vermute, dass die Kubaner viele Freiheiten genießen, die sich die meisten Amerikaner nicht einmal vorstellen können. Es hängt alles davon ab, wie Sie Freiheit definieren.
Ja, viele Kubaner flohen nach Castros Auftauchen aus Kuba … die meisten von ihnen waren mit der Miami-Mafia verbunden … Gangster, Gangster, Gauner, Diebe usw., und sie hatten nicht mehr die Freiheit, Kuba auf die freihändige Art und Weise auszurauben, zu stehlen und zu plündern, wie es Juan Batista tat , Santos Trafficanti, Meyer Lansky, die CIA, die Dulles Brothers und United Fruit Co. sowie ihre Mafiosi-Freunde aus Miami hatten es zugelassen und ermutigt, sodass sie nach Miami flohen, wo sie ihren alten Beschäftigungen nachgehen konnten.
Miami ist heute eine der am meisten von Kriminalität und Banden heimgesuchten Städte in den USA.
Die USA waren der erste, an den sich Fidel Castro wandte und um Hilfe und Bündnis bat, als er eines Nachts aus den Bergen herabstieg und Batista und die Mobs aus dem Land jagte. Sie lehnten ihn aus den gleichen Gründen ab wie Ho Chi Minh im Jahr 1945, er weigerte sich einfach, seine Unterhosen fallen zu lassen und sich für sie zu beugen. Der Kommunismus hatte damit nichts zu tun … aber wie Mao und Ho-Chi-Minh vor ihm war Russland der Einzige, der sich nach dem Angriff der USA noch um Unterstützung wenden konnte.
http://en.wikipedia.org/wiki/Crime_family
https://www.google.ae/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=The+Dulles+Brothers
https://www.google.ae/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=The+United+Fruit+Company
Wenn Sie einen der oben genannten Links öffnen und lesen, werden Sie feststellen, dass die US-Regierung, die CIA, solange sie existiert, jüdische und sizilianische Mafiafamilien, die US Fruit Co und andere Agrarindustrieunternehmen in Mittel- und Südamerika usw aus der Karibik, sind alle seit fast achtzig Jahren eng und inzestuös miteinander verbunden.
Wenn Sie die Namen lesen, werden Sie auf viele stoßen, mit denen Sie vertraut sind und die Sie regelmäßig in der heutigen, jüngsten Geschichte sehen, die sich im Nahen Osten sowie in der Karibik, in Mittel- und Südamerika abspielt.
Sie hören nie auf, es zu versuchen.
Genau richtig! John.
Wenn Washington seine wirtschaftliche Aggression gegen Kuba und andere beendet, könnte dies nur ein Signal für einen echten Wandel sein. Ansonsten ist es nur noch mehr die gleiche imperialistische Politik, die das Fundament der amerikanischen Macht bildet, schreibt Finian Cunningham:
http://www.veteransnewsnow.com/2014/12/19/513161ending-the-cold-war-on-cuba-from-the-freezer-to-the-chiller/
Keine Nanosekunde betrachtete ich die „diplomatische Anerkennung“ Kubas als eine echte Änderung der Haltung Washingtons. Als Skeptiker und Zyniker spiegelte ich die Ansicht von John wider, insbesondere in Bezug auf das
„Die USA werden dort eine Botschaft (sprich CIA-Basis) errichten und mit der Infiltration und Bestechung fortfahren, mit dem einzigen Ziel, einen ‚Regimewechsel‘ zu erreichen.“
Mit etwa vier Jahren habe ich sogar aufgegeben, „vorsichtig optimistisch“ zu sein, als mir klar wurde, was für ein Idiot dieser Weihnachtsmann sein könnte. Ich bringe meine Überschwänglichkeit, Einstellung und Analyse jeder Situation zum Ausdruck, nicht einmal auf der Ebene vorsichtigen Optimismus. Das Leben hat mich gelehrt, dass alles „hoch“ ist pragmatisch pessimistisch, oder seine Folgerung pessimistisch pragmatisch. Ein typisches Beispiel: Kaum hatte die Drone of Darkness der Elite den Trick der „Diplomatie“ (sprich „Doppelzüngigkeit“) angekündigt, verkündete der Idiot von Dickdom auch „Sanktionen“ gegen Venezuela. Venezuela ist seit Jahren ein geschätzter Wohltäter Kubas. Ein großer Exporteur, dessen Wirtschaft von diesen Exporten abhängig ist, ebenso wie die russische Wirtschaft, deren Wirtschaft durch den „mysteriösen Rückgang“ der Ölpreise stark beeinträchtigt wurde.
Ich hatte einfach vergessen, was es war, dass der „Spook“ Alan Gross die US-Agentur für internationale Entwicklung, eine jahrzehntelange CIA-Front, operierte. Dann fiel mir ein, dass er an der Bereitstellung von High-Tech-Kommunikationstechnologie für eine Gruppe in Kuba beteiligt war. Als ich wiederentdeckte, dass es sich, wie die MSM es so beschönigend ausdrückten, um eine kubanische jüdische Gemeinde handelte (ein WTF-Zeichen), ging mein Heebie-Jeebie-Alarm an DEFCON 1.
Wenn man zu der Mischung noch hinzufügt, dass der Jesuitenpapst involviert ist, ist dieses Szenario noch düsterer und unheilvoller. Es wird nicht mehr lange dauern, bis Wettbüros im Vereinigten Königreich anfangen, Quoten darüber zu veröffentlichen, wann und welche Art von Operation unter falscher Flagge mit dem Tod einiger unglücklicher Amerikaner in Kuba stattfinden wird und was den Einsatz von Onkel Slams „Bodenstiefeln“ erfordern wird buchstäblich Tausende von Häftlingen in einem aktualisierten Gitmo.
Es ist unwahrscheinlich, dass aus der angeblichen Diplomatie etwas Gutes wird. Die USA werden dort eine Botschaft (sprich CIA-Basis) errichten und mit der Infiltration und Bestechung fortfahren, wobei das einzige Ziel der „Regimewechsel“ ist. Die Schurken der Oligarchie haben nicht plötzlich gute Absichten, ohne dass es Beweise dafür gibt. Sie haben ihre Lügen über die Ursachen der Ukraine-Krise nur noch verstärkt und lassen nun Hunderte Millionen in die Westukraine fließen, um die Bestrebungen der Ostukraine zu unterdrücken. Die Sanktionen haben nur zugenommen.
Kuba ist wie die meisten kleinen Staaten mit sozialistischen Regierungen: Sie können politisch nicht offener sein, weil sie gegen ständige Sabotage und Subversion durch die USA, multinationale Konzerne und ihre inländischen Opportunisten und Militaristen ankämpfen müssen.
Castro suchte unmittelbar nach der Revolution diplomatische Beziehungen mit den USA und wurde von Vizepräsident Nixon abgelehnt. Dennoch hatte es weniger Opfer gegeben als bei der Übernahme Kubas durch die USA im Jahr 1898, und die Notwendigkeit einer Eigentumsumverteilung war für jeden außer der US-Oligarchie offensichtlich. Natürlich musste die Oligarchie den Menschen Angst vor dem Kommunismus einflößen, obwohl sie keinerlei Angriffe auf die USA durchführte, denn ohne eine Bedrohung von außen hätten wir keinen Bedarf für den rechten Flügel.
Wer braucht schon Feinde, wenn er Freunde wie unseren rechten Flügel hat?