Während Israel vor einer historischen Wahl steht, fordern immer mehr europäische Parlamentarier die Anerkennung Palästinas und ein Ende der israelischen Besatzung. Aber es ist unklar, ob die israelischen Wähler den Friedensbefürwortern Beachtung schenken oder sich stärker für mehr Unterdrückung einsetzen werden, wie John V. Whitbeck erklärt.
Von John V. Whitbeck
Nach einem späten Kompromiss auf der Suche nach einem Konsens verabschiedete das Europäische Parlament am 17. Dezember mit 498 zu 88 Stimmen und 111 Enthaltungen eine Resolution, in der es erklärte, dass es „grundsätzlich die Anerkennung der palästinensischen Staatlichkeit und der Zwei-Staaten-Lösung unterstützt“. ist der Ansicht, dass diese mit der Entwicklung von Friedensgesprächen einhergehen sollten, die vorangetrieben werden sollten.“
Diese Kompromisssprache umgeht die grundsätzliche Frage, wann der Staat Palästina anerkannt werden sollte, und verwendet vage Formulierungen, deren Ungenauigkeit weder diejenigen, die wirklich eine anständige „Zwei-Staaten-Lösung“ anstreben (und damit die Anerkennung Palästinas jetzt unterstützen, um endlich einen Sinn zu machen), nicht berücksichtigt Verhandlungen möglich) und diejenigen, die eine dauerhafte Besatzung befürworten (und daher argumentieren, dass die Anerkennung auf die vorherige Zustimmung Israels warten sollte), können dagegen entschieden Einspruch erheben.
Der israelische Ministerpräsident Benjamin Netanyahu.
Damit hat das Europäische Parlament eine seltene Gelegenheit verpasst, relevant zu sein, indem es sich den Vereinten Nationen anschloss und den „Staatsstatus“ Palästinas anerkennt oder dem jüngsten Trend europäischer nationaler Parlamente folgt, die ihre Regierungen dazu drängen, sich den 135 UN-Mitgliedsstaaten anzuschließen, die die große Mehrheit repräsentieren Mehrheit der Menschheit, die dem Staat Palästina bereits die diplomatische Anerkennung gewährt haben.
Der überwältigenden Mehrheit von 274 zu 12 Stimmen im britischen Unterhaus am 13. Oktober folgten positive Stimmen in Frankreich (339 zu 151 in der Nationalversammlung und 154 zu 146 im Senat), Irland (einstimmig in beiden Kammern) und Portugal (203-9) und Spanien (319-2).
Am 30. Oktober unternahm Schweden den entscheidenden weiteren Schritt, die diplomatische Anerkennung tatsächlich auf den Staat Palästina auszuweiten, und war damit der erste Staat der Europäischen Union, der dies nach seinem Beitritt zur EU tat. Allerdings war es, wie einige Medien berichteten, nicht der erste europäische Staat, der dies tat. Es war der 20.
Der Staat Palästina wurde bereits von acht anderen EU-Mitgliedstaaten (Bulgarien, Zypern, Tschechien, Ungarn, Malta, Polen, Rumänien und der Slowakei) sowie von 11 weiteren Staaten, die gemeinhin als „europäisch“ gelten (Albanien, Aserbaidschan, Weißrussland, Bosnien und Herzegowina, Georgien, Island, Montenegro, Russland, Serbien, Türkei und Ukraine).
Da die Parlamentsresolutionen Großbritanniens, Frankreichs, Irlands, Portugals und Spaniens für die Exekutive ihrer jeweiligen Regierungen nicht bindend sind, wurden sie gemeinhin als „symbolisch“ abgetan, obwohl die Befürworter einer dauerhaften Besatzung große Anstrengungen unternommen haben, um die Abstimmungen zu verhindern statt finden. Es wird auch häufig gefragt, ob sie überhaupt eine Rolle spielen.
Ob sie zumindest im konstruktiven Sinne von Bedeutung sind, hängt ganz davon ab, was danach passiert. Resolutionen europäischer Parlamente, die ihre Regierungen dazu auffordern, den Staat Palästina anzuerkennen, wären nicht nur rein symbolischer Natur, sondern tatsächlich kontraproduktiv und gefährlich, wenn ihnen nicht relativ schnell tatsächliche Anerkennungen des Staates Palästina folgen würden.
Hoffnung schenken
Diese Resolutionen geben Hoffnung, aber wenn die europäischen Regierungen, die den Staat Palästina noch nicht anerkannt haben, es auch nach dem jüngsten israelischen Angriff auf die Menschen in Gaza vorziehen, den klaren Willen ihrer eigenen Völker, wie er von ihren gewählten Vertretern zum Ausdruck gebracht wird, zu ignorieren, und weiterhin den Wünschen der amerikanischen und israelischen Regierung Vorrang einzuräumen, dann wäre die letzte Hoffnung des palästinensischen Volkes auf ein Ende der Besatzung und die Erlangung seiner Freiheit mit gewaltfreien Mitteln ausgelöscht worden.
Diese Vorsätze sind daher ein zweischneidiges Schwert, das sowohl unmittelbare Hoffnung als auch das Potenzial für endgültige Verzweiflung bietet.
Die Hoffnung auf Frieden mit einem gewissen Maß an Gerechtigkeit, die tatsächliche europäische Anerkennungen hervorrufen würden, basiert auf der Annahme, dass die Besetzung des gesamten Territoriums eines Staates, den man als solchen anerkennt, durch einen Nachbarstaat nichts ist, was irgendein Staat mit dem entsprechenden Einfluss und den entsprechenden Kapazitäten tun kann sinnvolle Maßnahmen zur Beendigung dieser Besatzung zu ergreifen, könnte auf unbestimmte Zeit toleriert werden, und dass aufgrund der diplomatischen Anerkennung sinnvolle Maßnahmen zur Beendigung dieser Besatzung (einschließlich Wirtschaftssanktionen und Reisebeschränkungen) zu einem moralischen, ethischen, intellektuellen, diplomatischen und politischen Gebot für die europäischen Staaten werden würden , die allein über den erforderlichen Einfluss und die erforderliche Kapazität verfügen.
Die Besetzung Kuwaits durch den Irak durfte sieben Monate dauern. Die Besetzung Palästinas durch Israel befindet sich bereits im 48. Jahr, die gesamte Lebenszeit der großen Mehrheit der Palästinenser im besetzten Palästina.
Die europäischen Regierungen sind sich des beispiellosen Einflusses Europas als wichtigster Handelspartner und kulturelles Heimatland Israels bewusst, und ihre Erkenntnis, dass eine diplomatische Anerkennung Palästinas sinnvolle Maßnahmen zur Beendigung der Besatzung zwingend erforderlich machen würde, stellt sicherlich einen Hauptgrund dar (neben der Angst, die USA und die USA zu verärgern). Israelische Regierungen) warum selbst jene europäischen Regierungen, die eine dauerhafte Besetzung nicht unterstützen und wirklich die Verwirklichung einer angemessenen „Zwei-Staaten-Lösung“ sehen möchten, zurückhaltend, zögerlich und nervös sind, wenn es darum geht, die diplomatische Anerkennung des Staates Palästina jetzt auszuweiten.
Doch wenn nicht jetzt, wann? Es gilt „Jetzt oder nie“, sofern es nicht bereits zu spät ist.
Die europäischen Regierungen müssen ihre beispiellose Chance nutzen, einen positiven und möglicherweise entscheidenden Einfluss auf die israelischen Wahlen am 17. März und die Zusammensetzung der nächsten israelischen Regierung zu nehmen, indem sie unauslöschlich eine neue Realität an die Wand schreiben, die zum ersten Mal eine kritische Masse der Israelis überzeugen könnte , dass für sie persönlich ein faires Friedensabkommen der Aufrechterhaltung des derzeit komfortablen Status quo vorzuziehen ist.
Erst dann kann ein neuer und echter „Friedensprozess“ unter neuer Leitung beginnen, der auf internationalem Recht und relevanten UN-Resolutionen basiert und bei dem sowohl Israel als auch Palästina mit dem echten Wunsch und der Absicht verhandeln, eine Einigung zu erzielen.
Es wird geschätzt, dass die israelische Wählerschaft ungefähr zu gleichen Teilen in drei Gruppen aufgeteilt ist: diejenigen, die stark rechts und extrem rechts stehen, diejenigen, die stark in der Mitte links stehen, und diejenigen „Wechselwähler“, die dazwischen liegen. Diejenigen dazwischen werden die Zusammensetzung der nächsten Regierung bestimmen. Die europäischen Regierungen verfügen über den Einfluss und die Fähigkeit, sie im besten Interesse der Israelis, Palästinenser, der Region und der Welt in eine positive Richtung zu bewegen.
Es bleibt abzuwarten, ob die europäischen Regierungen die Weisheit, den Mut und den politischen Willen dazu haben.
John V. Whitbeck ist ein internationaler Anwalt, der das palästinensische Verhandlungsteam bei Verhandlungen mit Israel beraten hat.
Es scheint mehr als „klar“, dass die bevorstehenden israelischen Wahlen die Zukunft beeinflussen könnten
von bestimmten Akteuren in der israelischen Politik, aber sie sind in keinem anderen Sinne „historisch“. Das Ergebnis wird nicht Gerechtigkeit für die Palästinenser, das Ende der Besatzung, Diskriminierung, Morde und Vergewaltigungen, Hauszerstörungen, illegale Mauern und Gebäude bedeuten
von „Siedlungen“ mit US-Hilfe, Ende des israelischen Militärgesetzes und so weiter. Es wird nicht
bedeuten das Ende des zionistischen Israels und seiner jahrzehntelangen Geschichte als Terrorstaat.
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
Jeder einzelne Akt der Anerkennung und Unterstützung eines palästinensischen Staates ist relevant, und umso mehr, wenn er von einer Organisation kommt, über die in den Medien berichtet wird. Die Dynamik für die Rechte und Freiheiten der Palästinenser nach jahrzehntelanger brutaler und sadistischer Unterdrückung des Zionismus nimmt zu. Israel gründet sich nicht einmal auf ein einziges Rechtsrecht. Es basierte auf der Fähigkeit der Hinterhältigen, schwache ausländische Politiker dazu zu zwingen, zu versuchen, Illegalität und moralische Leere auf Kosten von Menschen zu „legitimieren“, die sich um ihre eigenen Angelegenheiten kümmerten – bis zur Invasion europäischer Zionisten. Die Lügen und die Propagandamaschine halten nicht stand, weil das Internet und Websites wie diese die Menschen über die wahren Fakten aufklären, die nur außerhalb der bewusst voreingenommenen Massenmedien zu finden sind. So korrupt und bezahlt die riesigen Netzwerk-Medienorganisationen auch sind, so möchte ich hinzufügen, dass diese außerhalb der Mainstream-Websites möglicherweise die einzige Hoffnung für die Menschheit in so vielen Fragen sind, die unser Überleben in der nahen Zukunft betreffen.
Die Befreiung der Palästinenser ist ein Schritt zur Befreiung der Menschheit.
Die Balfour-Erklärung war nicht viel mehr als ein Brief.
Es war mehr als ein Brief – die Erklärung war eher die Spitze des Eisbergs. Britische Zionisten versuchten, die Unterstützung ihrer Regierung für die Unterdrückung der Araber zu gewinnen, um einen jüdischen Staat aufzubauen, und die Ergebnisse können wir heute sehen.
Ich möchte Sie dringend bitten, es mit dem Lesen zu versuchen Palästina: Die Realität von Joseph M. Jeffries. Sie müssen dafür sorgen, dass Ihre Bibliothek das Buch per Fernleihe erhält, da es nirgendwo auf der Welt Exemplare dieses Buches zu irgendeinem Preis zum Verkauf gibt. Jemand hat sich vorgenommen, es vollständig aus dem Verkehr zu ziehen, und es ist ihnen bewundernswert gelungen, obwohl es 1939 und 1975 gedruckt wurde. Sie werden verstehen, warum sie sich die Mühe gemacht haben, wenn Sie sehen, wie die Zionisten und die britische Regierung sich verschworen haben, um das muslimische Palästina zu machen Jüdisches Israel. Das Buch befindet sich derzeit nur noch in einer Handvoll Bibliotheken, und eines Tages werden wahrscheinlich auch diese Exemplare verschwinden, daher ist eine Verzögerung nicht ratsam.
Ein weiteres Buch, das immer noch zum Verkauf steht, das ich mir aber nicht leisten kann, ist „Fifty Years in Palestine“ von Frances Newton. Es stehen nur zwei Exemplare zum Verkauf, das günstigste kostet 99 $! Ich habe dieses Buch nicht gelesen, aber Rezensionen deuten darauf hin, dass die Briten den jüdischen Terrorismus zwischen den Kriegen ignorierten, sich aber gegenüber jedem arabischen Widerstand gegen die Gesetzlosigkeit, der sie ausgesetzt waren, gnadenlos zeigten.
Diese verschiedenen Parlamentsabstimmungen mögen symbolisch sein, aber bedenken Sie, was diese ganze israelische Sache ins Leben gerufen hat. Die Balfour-Erklärung war nicht viel mehr als ein Brief. Dennoch reichte dieses Dokument aus, um die Zionisten vorwärts und nach oben zu treiben, um ihre Ziele zu erreichen. Zu beobachten, wie sich die Welt gegen die Zionisten wendet, ist vielleicht ein Vorgeschmack auf ihre veränderte Haltung gegenüber den USA. Es gibt über sieben Milliarden Menschen auf diesem Planeten, und sie haben ein Mitspracherecht.