exklusiv: Amerika verfügt über eine außergewöhnliche Fähigkeit, unangenehme Wahrheiten über seine Vergangenheit und Gegenwart zu verbergen, von der afroamerikanischen Sklaverei und dem Völkermord an den amerikanischen Ureinwohnern bis hin zu Blutbädern in Vietnam und im Irak. Angesichts klarer Beweise für Folter sagt eine Cheerleaderin einfach, die USA seien „großartig“, wie Robert Parry berichtet.
Von Robert Parry
Die Moderatorin von Fox News, Andrea Tantaros, muss sich wohlverdienten Spott einhandeln, weil sie den herzzerreißenden Bericht des Geheimdienstausschusses des Senats über Folter widerlegt und erklärt hat: „Die Vereinigten Staaten sind großartig.“ Wir sind großartig“ und behauptete, die Demokraten und Präsident Barack Obama hätten den Bericht veröffentlicht, weil sie „uns zeigen wollten, dass wir nicht großartig sind“.
Tantaros' Schimpftirade wirkte zwar wie eine Satire auf „Saturday Night Live“, aber ihr optimistischer Hurra-Jungoismus war nur eine leichte Übertreibung dessen, was die Amerikaner seit Jahrzehnten von vielen ihrer Medien und Politikern gehört hatten. Spätestens seit der Präsidentschaft von Ronald Reagan wird jede inhaltliche Kritik an den Vereinigten Staaten als unpatriotisch behandelt.
Fox News-Moderatorin Andrea Tantaros.
Tatsächlich muss ein Journalist oder Politiker, der es wagt, auf grundlegende Mängel im Land oder sogar in seiner tatsächlichen Geschichte hinzuweisen, damit rechnen, dass sein Patriotismus in Frage gestellt wird. Auf diese Weise wird die Debatte darüber, „dass wir nicht großartig sind“, zum Schweigen gebracht.
Fox News mag das Aushängeschild dieses infantilen Anti-Intellektualismus sein, aber die gleichen Gefühle finden sich auf den neokonservativen Leitartikelseiten der Washington Post oder in die höherrangige Neue Republik. Wenn Sie es wagen, darauf hinzuweisen, dass Amerika oder einer seiner bevorzugten „Verbündeten“ weltweit etwas falsch gemacht hat, sind Sie ein feindlicher „Apologet“. Wer regelmäßig eine kritische Haltung einnimmt, wird ausgegrenzt.
Aus diesem Grund bestehen so viele schwerwiegende nationale Probleme fort oder verschlimmern sich. Wenn wir den Boten nicht töten, brandmarken wir ihn oder sie als unamerikanisch.
Beispielsweise sind Daten über Rassenunterschiede bei Tötungen durch Polizisten und Inhaftierungen in Gefängnissen schon seit langem verfügbar, aber die überwiegende Mehrheit der Weißen scheint sich dieser anhaltenden Ungerechtigkeiten nicht bewusst zu sein. Wenn man darauf hinweist, dass die Vereinigten Staaten immer noch nicht die nötige harte Arbeit geleistet haben, um diese geschichtsbedingten Ungleichgewichte zu korrigieren, scheint man aus dem Gleichgewicht geraten zu sein, inmitten der glücklichen Überzeugung, dass der Rassismus, der es einmal gab, jetzt verschwunden ist. Wir haben einen schwarzen Präsidenten, wissen Sie?
Wenn also weiße Polizisten auf Schwarze schießen oder auf andere Weise exzessive Gewalt gegen sie anwenden, und zwar in einem im Vergleich zu Weißen völlig unverhältnismäßigen Ausmaß, zucken viele weiße Amerikaner nur mit den Schultern. Sie ärgern sich sogar, wenn schwarze Sportler an symbolischen Protesten teilnehmen und zum Beispiel ihre Hände heben, wie es Michael Brown tat, bevor er in Ferguson, Missouri, erschossen wurde. Viele Menschen hassen es, wenn die reale Welt in ihre Sportunterhaltung eingreift.
Als Reaktion auf solche Ereignisse finden Fox News und ein Großteil des Talkradios Gründe, die Opfer und Demonstranten lächerlich zu machen, anstatt die wirklichen Probleme anzusprechen. Der unwillkommene Beweis von Rassismus ist nur ein weiterer Vorwand, um die Augen zu verdrehen und die Stimme mit triefendem Sarkasmus zu erfüllen.
Alltägliche Vernachlässigung
Auf einer alltäglicheren Ebene sehen viele Weiße in Arlington County, Virginia, wo ich lebe, die Rassenunterschiede einfach nicht, obwohl es sie überall gibt. Während das überwiegend weiße North Arlington von öffentlichen Investitionen aller Art profitiert, darunter ein hochmodernes U-Bahn-System, das Milliarden und Abermilliarden Dollar kostet, und Annehmlichkeiten wie eine „Hundepark-Renovierung“ im Wert von 2 Millionen US-Dollar, ist das rassisch vielfältige South Arlington historisch Heimat der schwarzen Bevölkerung des Countys, wird systematisch zu kurz kommen, außer wenn es um den Ausbau der Kläranlage geht.
Als der Bezirksvorstand schließlich einen viel günstigeren Stadtbahn-Nahverkehrsplan für Columbia Pike in South Arlington genehmigte und für einen öffentlichen Schwimmbadkomplex in einem anderen Viertel von South Arlington stimmte, erhoben sich die Bewohner von North Arlington wütend. Die lokale Zeitung Sun-Gazette, die aufgrund der Bevölkerungsstruktur in weiten Teilen von South Arlington nicht einmal vertrieben wird, scharte die politische Opposition um sich.
Es dauerte nicht lange, bis die Bezirksbehörde auf dem Rückzug war und sowohl die öffentlichen Schwimmbäder als auch den Stadtbahnplan zunichte machte, was umso besser war, um Steuergelder für weitere Projekte in North Arlington freizusetzen. Wenn ich jedoch die rassistische Komponente bei der Behandlung der beiden Hälften des Landkreises bemerke, werden viele Weiße in Arlington wütend. Sie sehen den verbliebenen Rassismus einfach nicht oder wollen ihn nicht sehen. Sie betrachten sich selbst als aufgeklärt, auch wenn sie es vorziehen, ihre schwarzen und braunen Nachbarn zu vernachlässigen.
Nachdem ich geschrieben habe eine Säule über die Geschichte von Columbia Pike, das zu einem afroamerikanischen Freiheitspfad wurde, nachdem Präsident Abraham Lincoln die Emanzipationserklärung unterzeichnet hatte und ehemalige Sklaven die Straße hinauf nach Washington flüchteten, beklagte sich ein Leser darüber, dass ich Robert E. Lee beleidigt hätte, indem ich sagte, er habe „ „der US-Armee im Stich gelassen“ hat, während seine Fans lieber sagen, dass er „seinen Dienst niedergelegt hat“, was so viel passender klingt.
Der Punkt ist nicht nur deshalb interessant, weil der Kommentator anscheinend nicht annähernd so besorgt über das Schicksal der Afroamerikaner war, von denen sich einige den farbigen US-Truppen anschlossen, um für den endgültigen Sieg über die Sklaverei zu kämpfen. Und das nicht nur, weil General Lee seinen Eid als US-Offizier gebrochen hat, in dem er geschworen hatte, „den Vereinigten Staaten von Amerika wahre Treue zu erweisen“ und ihnen „ehrlich und treu gegen alle ihre Feinde oder Gegner welcher Art auch immer zu dienen und sie zu befolgen und ihnen zu gehorchen.“ Befehle des Präsidenten der Vereinigten Staaten.“
Aber der Standpunkt des Kommentators ist auch deshalb interessant, weil er unterstreicht, wie weiße Amerikaner die „Helden“ der Konföderierten entschuldigt und sogar verherrlicht haben, die für den Schutz eines Systems kämpften, das auf dem Eigentum anderer Menschen basiert. Wenn Sie Zweifel an der Verherrlichung haben, besuchen Sie einfach die Monument Avenue in Richmond, Virginia, wo hoch aufragende Statuen von Generälen der Konföderierten die Skyline dominieren.
Oder wenn Sie in Arlington sind und auf der Route One fahren, werden Sie vielleicht bemerken, dass sie immer noch nach Jefferson Davis benannt ist, dem Präsidenten der Konföderation, einem glühenden weißen Rassisten und großen Sklavenhalter. Und wenn Präsident Davis und General Lee in ihrem Sezessionskrieg erfolgreich gewesen wären, hätte dies bedeuten können, dass die Sklaverei nie zu Ende gegangen wäre. Dennoch werden diese Beschützer der Sklaverei mit größtem Respekt behandelt und jede Beleidigung ihnen gegenüber erfordert einen Protest.
Roher Rassismus
Meine Schriften über Thomas Jefferson haben auch den Zorn einiger Leute hervorgerufen, die ihn als edlen Philosophen/Staatsmann vergöttern wollten, obwohl er in Wirklichkeit ein grober Rassist war (siehe seine Schriften über Thomas Jefferson). Hinweise zum Bundesstaat Virginia), der seine Monticello-Sklaven misshandelte, indem er Jungen im Alter von zehn Jahren auspeitschte und eine und wahrscheinlich auch eine andere seiner Sklavinnen vergewaltigte. [Siehe Consortiumnews.coms „Thomas Jefferson: Amerikas Gründer-Soziopath. ”]
Ähnlich wie der Verteidiger von Robert E. Lee, der eine höflichere Formulierung über den Verrat des Generals an seinem Eid bevorzugte, äußerten sich die Verteidiger des Jefferson-Mythos weitaus empörter darüber, dass ich diese unbequemen Wahrheiten über ihren Helden aufzeigte, als über die Opfer von Jeffersons verabscheuungswürdigem Verhalten und verblüffende Heucheleien.
Das bringt uns zurück zu Andrea Tantaros und wie „großartig“ Amerika ist. Der Kontext für ihre Bemerkungen war die Veröffentlichung des Folterberichts des Geheimdienstausschusses des Senats, in dem detailliert dargelegt wurde, was nicht mehr als „erweiterte Verhörtechniken“ oder EITs, wie CIA-Beamte es bevorzugen, beschönigt werden kann.
Das einzige Wort, das jetzt zutreffen kann, ist Folter, zumindest für jeden, der Seite für Seite von Beinahe-Ertrinkungen durch Waterboard, den halluzinatorischen Auswirkungen von Schlafentzug, den Schmerzen, die durch das Aufhängen von Menschen an der Decke verursacht werden, und dem sexuellen Sadismus gelesen hat Häftlinge werden nackt gehalten und unter dem Vorwand der „rektalen Rehydrierung“ und „rektalen Ernährung“ einer Analvergewaltigung ausgesetzt.
Die verschiedenen Apologeten dieser Folter, Leute wie Tantaros, Vizepräsident Dick Cheney und der Kolumnist der Washington Post, Charles Krauthammer, ziehen es vor, einen Gegenangriff zu starten, indem sie den Patriotismus oder die intellektuelle Konsequenz der Amerikaner in Frage stellen, die über diese Aktionen empört sind. Die Folterbefürworter entschuldigen das Verhalten, weil wir nach dem 9. September Angst hatten und wollten, dass die Bush-Regierung alles Notwendige tut, um uns zu schützen.
All diese Ausreden zielen darauf ab, die Art von Gewissensprüfung zu verhindern, die man von einer reifen demokratischen Republik erwarten sollte, einem Land, das aus seinen Fehlern lernen und sie nicht vertuschen oder vergessen möchte.
Anstatt dass sich die Amerikaner mit diesen dunklen Realitäten sowohl ihrer Geschichte als auch ihrer Gegenwart auseinandersetzen und alle notwendigen Wiedergutmachungen und Anpassungen vornehmen, würden die Folterapologeten oder diejenigen, die keinen Rassismus sehen, uns einfach die Flagge schwenken und erklären, wie „großartig“ wir sind.
Der investigative Reporter Robert Parry hat viele der Iran-Contra-Geschichten für The Associated Press und Newsweek in den 1980s veröffentlicht. Sie können sein neuestes Buch kaufen, Amerikas gestohlene Erzählung, entweder in hier ausdrucken oder als E-Book (von Amazon und barnesandnoble.com). Für eine begrenzte Zeit können Sie auch Robert Parrys Trilogie über die Familie Bush und ihre Verbindungen zu verschiedenen rechten Aktivisten für nur 34 US-Dollar bestellen. Die Trilogie beinhaltet Amerikas gestohlene Erzählung. Einzelheiten zu diesem Angebot bitte hier klicken.
Ich bin von diesem Artikel enttäuscht, der vom Autor von „America's Stolen Narrative“ stammt. Der Autor, der normalerweise die Bezeichnung „investigativer Journalist“ verdient, hat uns hier eine vom Publikum inspirierte Erzählung geliefert, die das Gruppendenken auf seine eigene Weise akzeptiert und fördert, ohne dass eine Untersuchung erforderlich ist. Dies ist nur ein weiteres Expertenstück, das aus ungeprüften Behauptungen zusammengebraut wurde. Die Fox-Kommentatorin machte sich mit blinden und trivialisierten Tropen aus ihrer kurzsichtigen Erzählung lächerlich. Es ist nicht angebracht, ihr mit einer anderen Erzählung zu antworten.
Wann werden wir uns eingestehen, dass wir nicht in Ferguson waren, um genau zu sehen, was passiert ist, und dass wir fast ausschließlich von anderen Menschen gehört haben, die nicht dort waren? Wir brauchen Ferguson nicht als Leitstern einer Bewegung zur Reform der Strafverfolgung: Es gibt so viele Datenpunkte über übermäßige Gewalt (die Todesstrafe für geringfügige Verstöße), dass wir nahezu sicher sind, dass eine Reform erforderlich ist. All diese „Hände hoch, nicht schießen“-Bilder sind eine propagandistische Phrase, die nicht auf unbestreitbaren Tatsachen basiert.
Parrys Kritik an Jefferson als Heuchler und Sklavenhalter ist sachlich soweit richtig, aber Jefferson war im vorherrschenden Paradigma seiner Zeit gefangen, das im Kern eine rassistische Sicht auf die Menschheit war. Er hatte zu sehr an der ungeprüften Erzählung seiner Zeit und seines Ortes teilgenommen. Die Heuchelei verblasst, wenn das Narrativ von untermenschlichen Schwarzen zur kulturellen Norm geworden ist. Leider war er ein Mann und kein Gott. Wenn wir Jefferson kritisieren wollen, sollten wir alle wachsam bleiben und uns nicht zu Narrativen manipulieren lassen, für die wir keine stichhaltigen Beweise haben.
In Ferguson wurde ein Mann von einem Polizisten siebenmal angeschossen und sechsmal geschlagen. Der Beamte hielt es für legal, den Mann zu töten, um ihn an der Flucht zu hindern.
Wann werden wir uns eingestehen, dass wir nicht in Ferguson waren, um genau zu sehen, was passiert ist, und dass wir fast ausschließlich von anderen Menschen gehört haben, die nicht dort waren?
Es stellte sich heraus, dass der Kronzeuge der Grand Jury ebenfalls nicht anwesend war.
http://www.thesmokinggun.com/documents/unmasking-Ferguson-witness-40-496236
Die Frau scheint eine unausgeglichene Rassistin zu sein, die vom FBI völlig diskreditiert wurde.
Das hielt die Nichtstaatsanwältin jedoch nicht davon ab, ihr viel Zeit für ihre Aussage vor der Grand Jury zu geben.
Er wollte Wilson WIRKLICH loswerden, und seine unehrliche Arbeit war, wie wir wissen, erfolgreich.
OK, ich war nicht da, also weiß ich nicht wirklich, was passiert ist.
Soweit ich weiß, könnte Ferguson ein imaginärer Ort sein.
Sind palästinensische Körper wichtig? Oder palästinensische Familien, Kinder, Häuser, Träume, Würde? Offensichtlich nicht, und obwohl die Einzelheiten im Wesentlichen aus ähnlichen Gründen unterschiedlich sind. Palästinenser werden von den USA und Israel als minderwertige Formen der Menschheit betrachtet. Die überwiegende Mehrheit (Israel und USA) hat Anspruch auf Rechte und Privilegien. Ich habe Bilder von der Zerstörung palästinensischer Häuser gesehen, von deren Beinahe-Zerfall, der Ermordung von Familien, dem Wasserentzug usw. aus erfundenen angeblichen „rechtlichen Gründen“. Ich habe Fotos vom palästinensischen Widerstand gegen Angriffe der USA und Israels gesehen. (In Palästina ist es nur für Juden, die von den USA in festungsähnlichen „Siedlungen“ bezahlt werden (Palästina unterliegt seit Jahrzehnten dem Militärrecht).
Dieser Autor war an vorderster Front mit Schwarzen im Süden und Norden der USA, Schlachten, die viele heute so leicht vergessen haben. Stattdessen hat die Ermordung anderer weit entfernter Minderheiten den Mangel an Respekt hier in Nordamerika ersetzt.
(Die PR nennt diesen „Heldentum“ „Verteidigung von Rechten“.)
Lassen Sie uns unsere Rechte in den USA wieder geltend machen. Ersetzen wir ihren Mangel nicht durch die Ermordung und das Leid anderer Minderheiten. Nelson Mandela (nicht ganz gewaltfrei!) sagte: „Der Kampf des palästinensischen Volkes ist unser Kampf…“
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
Ich glaube, das Bild der drei Affen passt zum aktuellen Zustand vieler weißer Amerikaner: Nichts sehen, nichts hören, nichts sagen.
Ignorieren Sie die vielen Probleme, die die USA im Laufe der Jahre angehäuft haben, ignorieren Sie jeden, der darauf hinweist (sicherlich nicht Fox News), und wagen Sie es nicht, tatsächlich eine Diskussion darüber zu führen.
Was unterscheidet die USA von jedem anderen totalitären Staat, in dem eine ethnische Mehrheit die Rechte einer Minderheit mit Füßen tritt? Wenn man in China kein Han-Chinese ist, ist man ein Bürger zweiter Klasse. Wenn man in Israel kein Jude ist, ist man ein Bürger zweiter Klasse. Wenn man in den USA kein weißer Christ ist, ist man ein Bürger zweiter Klasse.
Wie lange kann dies aufrechterhalten werden? Die weiße Bevölkerung der fahnenschwenkenden Patrioten (ein nettes Wort für Nationalismus) schrumpft, während die Zahl der Nicht-Weißen (Schwarze, Hispanoamerikaner usw.) wächst. Wenn Veränderungen nicht akzeptiert werden, wird dies dazu führen, dass eine Minderheit die Rechte aller anderen mit Füßen tritt (wie im Apartheid-Südafrika), was schließlich den Ruf der USA als stark voreingenommener, latent rassistischer Staat unter der Führung einer kleinen weißen Elite zementiert.
Ich bin Franzose und lebe mit meiner Frau, die Russin ist, in Frankreich. Wir haben 1977 geheiratet und wir haben zwei Kinder, die in Frankreich leben, und Verwandte in Russland. Wir sind sehr besorgt über den Propagandakrieg und den Wirtschaftskrieg, der derzeit stattfindet, und wir befürchten, dass es sich nur um die Vorbereitung eines echten Krieges handelt.
Die Mehrheit der Franzosen rechtfertigt die Methoden und Folter der CIA, genau wie Ihre amerikanischen „Patrioten“. Mit anderen Worten: Wir gehen zurück ins Mittelalter, und fast niemanden scheint sich darum zu kümmern.
Die Artikel und Kommentare von Herrn Parry auf dieser Website zu lesen, ist eine Art Trost. Wir können sehen, dass nicht alle Amerikaner den neokonservativen Kurs der US-Politik befürworten und dass einige Menschen in Amerika immer noch vernünftig denken.
In Frankreich gibt es leider keinen Journalismus, den ich kenne, der mit den Nachrichten des Konsortiums vergleichbar wäre.
Herr Parry, es ist Zeit für Sie, eine Niederlassung in Frankreich zu eröffnen. Jeder französische Journalist oder Publizist, der hier in Frankreich Ideen oder Kommentare äußert, die mit Ihren vergleichbar sind, würde sofort als pro-russisch, pro-Putin, pro-sowjetisch, antiamerikanisch usw. usw. disqualifiziert werden. Sie sollten nach Paris kommen und Geben Sie uns ein paar Konferenzen, denn die Leute werden Ihnen zuhören, und das wird sehr hilfreich sein.
Leider hat Andrea Tantaro in gewissem Sinne Recht (auch wenn ich es nur ungern zugeben muss) – die USA sind IN DER Tat „großartig“ – in ihrer egozentrischen Heuchelei!!! Ein typisches Beispiel dafür ist der Republikaner von New York, Peter King, der das Folterprogramm der Agentur energisch verteidigt hat.
Ich bin alt genug, um mich an den bereits erwähnten Herrn King zu erinnern, der die britische Anwendung „tiefgreifender Verhöre“ von IRA-Gefangenen während der „Unruhen“ in Nordirland anprangerte (die sich nicht besonders von den „erweiterten Verhörtechniken“ der CIA unterschieden).
Folter für mich, aber nicht für dich, wie es scheint!
Terry
Lesen Sie den Link. Sie werden sehen, wie sich diese Neokonservativen durch Denkfabriken selbst belügen.
http://sputniknews.com/columnists/20141205/1015538604.html
Schockierend und großartig.
Vor vier Monaten erklärte Präsident Obama: „Wir haben einige Leute gefoltert.“ Bisher wurde niemand strafrechtlich verfolgt. Warum ein Artikel über einen obskuren Fox News-Niemand, wenn der Präsident selbst alle beschützt, die foltern, Folter unterstützen, Folter verteidigen und Folter rationalisieren?
Ich lerne viel aus den Artikeln von Herrn Parry, aber er scheint Präsident Obama einen Pass zu geben. Allzu oft suggerieren die Artikel, dass Obama kontrolliert, in die Irre geführt, behindert und manipuliert wird. Obama ist der Präsident. Obama kann Brennan jederzeit feuern. Er kann das Justizministerium anweisen, gegen Brennan und die CIA zu ermitteln. Trotz der Richtlinien und Praktiken der CIA und der Lügen, die Brennan erzählt hat, leitet er immer noch das Folterteam der CIA. Das ist Obamas Entscheidung, nicht die eines Mitarbeiters von Fox News.
Offenlegung: Ich habe sowohl 2008 als auch 2012 für den Präsidentschaftskandidaten der Grünen gestimmt.
Zu Obummers Verteidigung gehe ich davon aus, dass ihm mitgeteilt wurde, dass er das Schicksal von JFK erleiden würde, wenn er tatsächlich versuchen würde, den Warfare State zurückzurufen.
Die winzige Elite der sprechenden Affen, die zusammen als „Kapital“ bekannt ist, will die Welt, jetzt und für immer, und es ist ihnen egal, wie viele andere sprechende Affen oder welche spezifischen anderen sprechenden Affen sie töten müssen, um diese Welt zu gewinnen.
Bisher wurde niemand strafrechtlich verfolgt.
John Kiriakou, der Folter bei der CIA aufgedeckt hatte, wurde strafrechtlich verfolgt und ins Gefängnis geschickt. Die von ihm entlarvten Kriminellen bleiben frei.
Großartiges Gesamtspektrum:
Verfall und Ausfall als die verheerendste Form von Schock und Ehrfurcht
„Wenn das Zivile nicht mehr klar vom Militär abgegrenzt ist und auch Angriff und Verteidigung nicht mehr klar abgegrenzt sind, wird es unmöglich zu sagen, wo die Gewaltausübung beginnt und endet. Militärische Angelegenheiten betreffen das gesamte Spektrum.“
Perception Attack: Kurzbericht zur Kriegszeit
Von Brian Massumi
http://xenopraxis.net/readings/massumi_perceptionattack.pdf
„Perception Attack“ von Brian Massumi
https://www.youtube.com/watch?v=k09OXQsScdA
„Der Tag, an dem sich die Welt veränderte.“ Wir alle wissen, dass damit der 11. September 2001 gemeint ist. Vom ersten Einschlag an wurden die Angriffe auf die Türme des World Trade Centers in den Vereinigten Staaten als historischer Wendepunkt in der Größenordnung von Pearl Harbor dargestellt. Zum ersten Mal seit dem Zweiten Weltkrieg wurden die Vereinigten Staaten auf eigenem Boden angegriffen. Es hatte nicht nur ein neuer Krieg begonnen, es würde auch eine neue Art von Krieg sein: ein „Krieg gegen den Terror“.
Nur: Die Phrase war bereits fest im Lexikon verankert. Ronald Reagan führte bereits 1986 einen Krieg gegen den Terror, als er ihn als Argument für den Ausbau von US-Militärstützpunkten im Ausland anführte.1 Darüber hinaus waren die Vereinigten Staaten auf eigenem Boden angegriffen worden. Bei der Bombardierung des Bundesgebäudes von Oklahoma City im Jahr 1993 kam es zu erheblichen Verlusten. In diesem Fall erhob sich der Feind von amerikanischem Boden, um es anzugreifen. Der neue Krieg war alt, und der Feind könnte auch darin sein.
Abgesehen von solchen Komplikationen bleibt das Gefühl, dass die Welt am 11. September 2001 einen unwiderruflichen Wandel erlebt hat, unerschütterlich. Die Veränderung war vielleicht weniger ein Advent als vielmehr eine Kristallisation, die bereits im Spiel befindliche Elemente zu größerer Solidarität und Klarheit des Ausdrucks um einen engeren Schwerpunkt herum zusammenführte.
Die zukünftige Geburt der affektiven Tatsache
Von Brian Massumi
http://browse.reticular.info/text/collected/massumi.pdf
„Der Tag, an dem sich die Welt veränderte.“
22. November 1963
http://deadpresidents.tumblr.com/post/67767680944/11-22-1963-one-minute-in-dallas
Es würde mich schockieren zu erfahren, dass Sie diese Version glauben. Sag, dass es nicht so ist!
Stimmt nicht, FG
Ich habe die spezifische Webseite als Beispiel für die Manipulation der Wahrnehmung in Versionen eines „Tages, an dem sich die Welt veränderte“ vorgestellt.
Ein paar kurze Kommentare: 1) Man muss es den rechten Flügelspielern überlassen. Ganz gleich, ob es sich bei dem „Pitch“ um Fracking, Folter oder Energie handelt, die Pitcher sind entwaffnende, charmante Mädchen-Schönheiten von nebenan. 2) „Militärische Verteidigungsindustrie“ ist eine Fehlbezeichnung; Es sollte eine „militärische Angriffsindustrie“ sein.
Andrea Tantaros hat Unrecht, die Obama-Regierung glaubt an die Großartigkeit Amerikas, nur dass Obama es Exzeptionalismus nennt. Obama sagte im Mai 2014 in West Point:
„Ich glaube mit jeder Faser meines Seins an den amerikanischen Exzeptionalismus. Aber was uns außergewöhnlich macht, ist nicht unsere Fähigkeit, internationale Normen und Rechtsstaatlichkeit zu missachten. Es ist unsere Bereitschaft, sie durch unser Handeln zu bestätigen.“
Da offenbar niemand wegen der Folter durch die CIA strafrechtlich verfolgt wird, gehe ich davon aus, dass alles legal ist. Deshalb kann jedes Land seinen Häftlingen, auch amerikanischen Bürgern, dasselbe antun.
Obama sagte auch: „Niemand steht über dem Gesetz.“
Drehen Sie die Erzählung um. Erzählen Sie Leuten wie Andrea Tantaros, wie Menschen wie sie unser TOLLES LAND ruiniert haben! Im Ernst, mein ganzes Leben lang habe ich nie verstanden, wie „die Rechten“ davonkommen, die einzigen Patrioten zu sein. Das ist nicht absurd, wenn man bedenkt, wie viele der frühen Gründerväter Amerikas … nun ja, fortschrittlich waren. Man mag über diese Aussage streiten, aber man könnte auch überzeugend argumentieren, dass die Gründerväter dieses Landes alles andere als rechtsgerichtet waren. Die damaligen Konservativen hätten sich höchstwahrscheinlich auf die Seite Großbritanniens gestellt, als es zur Revolution kam. Sagen Sie also FOX & Company, sie sollen es durchziehen und uns unser Land zurückgeben. Dreh es um!
Der militärisch-industrielle Komplex der USA hat das Buch über Awesome geschrieben. Tatsächlich dominiert es völlig seinen größten Gegner: das amerikanische Volk.
SCHNELLE DOMINANZ
Harlan K. Ullman und James P. Wade entwickelten die Doktrin der strategischen Dominanz, besser bekannt als „Shock and Awe“. Ihr Konzept veröffentlichten sie in Shock And Awe: Achieving Rapid Dominance http://www.dodccrp.org/files/Ullman_Shock.pdf , eine Monographie der National Defense University aus dem Jahr 1996.
Das Ziel von Rapid Dominance besteht darin, den Willen, die Wahrnehmung und das Verständnis des Gegners zu kontrollieren und ihn buchstäblich handlungs- oder reaktionsunfähig zu machen. Ziel ist es, den Gegner schnell zu lähmen, zu schockieren und zu verunsichern (xxvii – xxviii):
„Rapid Dominance muss allumfassend sein. Es bedarf der Mittel, alle Gegenbewegungen vorherzusehen und ihnen entgegenzuwirken. Dazu gehört die Fähigkeit, einem Gegner Dinge von entscheidendem Wert vorzuenthalten und die unmissverständliche Botschaft zu vermitteln, dass bedingungslose Gehorsam der einzig verfügbare Ausweg ist. Es wird mehr bedeuten als die direkte Anwendung von Gewalt. Es bedeutet die Fähigkeit, die Umgebung zu kontrollieren und alle Ebenen der Aktivitäten eines Gegners zu meistern, um Willen, Wahrnehmung und Verständnis zu beeinflussen. Dies könnte Kommunikationsmittel, Transportmittel, Nahrungsmittelproduktion, Wasserversorgung und andere Aspekte der Infrastruktur sowie die Ablehnung militärischer Reaktionen umfassen. Täuschung, Fehlinformationen und Desinformation sind Schlüsselkomponenten dieses Angriffs auf den Willen und das Verständnis des Gegners.
„Eine völlige Beherrschung, die mit außergewöhnlicher Geschwindigkeit und auf taktischer, strategischer und politischer Ebene erreicht wird, wird den Willen zum Widerstand zerstören. Bei Rapid Dominance besteht das Ziel darin, unsere Macht so kraftvoll einzusetzen, dass selbst der stärkste Wille Ehrfurcht erweckt. Rapid Dominance wird danach streben, eine so vollständige Dominanz zu erreichen und den Sieg so schnell zu erringen, dass die Verluste eines Gegners sowohl an Arbeitskräften als auch an Material relativ gering sein können, und doch ist die Botschaft so unmissverständlich, dass Widerstand als zwecklos angesehen werden würde.“
FANTASTISCHER SCHOCK
Rapid Dominance nutzt „awesome Shock“ (S. 137), um einen Gegner physisch und psychisch zu dominieren. Die Anwendung von Shock and Awe teilt dem Gegner implizit mit, dass die nächste Eskalationsstufe der direkte Einsatz von Massenvernichtungswaffen wäre (S. xxv-xxvi):
„Körperliche Dominanz umfasst die Fähigkeit zu zerstören, zu entwaffnen, zu stören, zu neutralisieren und ohnmächtig zu machen. Psychologische Dominanz bedeutet die Fähigkeit, den Widerstandswillen eines Gegners zu zerstören, zu besiegen und zu neutralisieren; oder den Gegner davon überzeugen, unsere Bedingungen und Ziele zu akzeptieren, ohne Gewalt anzuwenden. Das Ziel ist der Wille, die Wahrnehmung und das Verständnis des Gegners. Der Hauptmechanismus zur Erreichung dieser Dominanz besteht darin, dem Gegner ausreichende Bedingungen von „Schock und Ehrfurcht“ aufzuerlegen, um ihn zu überzeugen oder zu zwingen, unsere strategischen und militärischen Ziele zu akzeptieren. Es ist klar, dass Täuschung, Verwirrung, Fehlinformationen und Desinformation, möglicherweise in großem Umfang, eingesetzt werden müssen.
„Das Hauptziel von Rapid Dominance besteht darin, einem Gegner sofort oder rechtzeitig genug dieses überwältigende Maß an Schock und Ehrfurcht aufzuzwingen, um seinen Willen zum Weitermachen zu lähmen. Grob ausgedrückt würde Rapid Dominance die Kontrolle über die Umgebung übernehmen und die Wahrnehmung und das Verständnis eines Gegners für Ereignisse lähmen oder so überlasten, dass der Feind nicht in der Lage wäre, auf taktischer und strategischer Ebene Widerstand zu leisten. Ein Gegner wäre völlig machtlos und unseren Handlungen gegenüber anfällig. In dem Maße, in dem nichttödliche Waffen nützlich sind, würden sie in die Fähigkeit „Schock und Ehrfurcht“ und die Erlangung schneller Dominanz integriert.
„Theoretisch ist das Ausmaß von Shock and Awe, das Rapid Dominance (in extremen Fällen) durchzusetzen versucht, das nichtnukleare Äquivalent der Auswirkungen, die die auf Hiroshima und Nagasaki abgeworfenen Atomwaffen auf die Japaner hatten.“ Bis zum Einsatz beider Atombomben waren die Japaner auf selbstmörderischen Widerstand vorbereitet. Die Wirkung dieser Waffen reichte aus, um sowohl die Denkweise des durchschnittlichen japanischen Bürgers als auch die Einstellung der Führung durch diesen Zustand des Schocks und der Ehrfurcht zu verändern. Die Japaner konnten sich die zerstörerische Kraft eines einzelnen Flugzeugs einfach nicht vorstellen. Dieses Unverständnis löste einen Zustand der Ehrfurcht aus.
„Wir glauben, dass parallel dazu das revolutionäre Potenzial in der Kombination neuer Doktrinen und bestehender Technologie Systeme hervorbringen kann, die dieses Maß an Schock und Ehrfurcht hervorrufen können.“ In den meisten oder vielen Fällen erfordert dieser Schock und diese Ehrfurcht möglicherweise nicht die Aufforderung zur vollständigen Zerstörung von Atomwaffen oder fortschrittlichen konventionellen Technologien, sondern muss durch die Fähigkeit dazu untermauert werden.“
FOLTER
Interessanterweise kommt das Wort „Folter“ im Werk von Ullman und Wade nur einmal vor. Die Autoren zählen neun historische Anwendungen der Konzepte von Schock und Ehrfurcht auf. Die neunte Anwendung trägt den Titel „Decay and Default“ (S. 32):
„basierend auf der Auferlegung eines gesellschaftlichen Zusammenbruchs über einen längeren Zeitraum, jedoch ohne Anwendung massiver Zerstörung.“ Dieses Beispiel ist offensichtlich nicht schnell, sondern kumulativ. In diesem Beispiel sind sowohl militärische als auch gesellschaftliche Werte Ziele. Es wird selektive und fokussierte Kraft angewendet. Es sind die langfristigen zersetzenden Auswirkungen des anhaltenden Zusammenbruchs des Systems und der Gesellschaft, die einen Gegner letztendlich dazu zwingen, aufzugeben oder Bedingungen zu akzeptieren. Schock und Ehrfurcht treten daher weder bei der Anwendung noch beim Erzielen des Endergebnisses unmittelbar auf. Wirtschaftsembargos, eine langfristige Politik, die den Gegner schikaniert und verärgert, und andere Arten von Strafmaßnahmen, die nicht die gesamte Gesellschaft bedrohen, sondern wie bei der chinesischen Wasserfolter Tropfen für Tropfen Druck ausüben, sind die Mechanismen. Schließlich erzeugt die Beschäftigung mit dem Verfall und der Zerrüttung der Gesellschaft eine Variante von Schock und Ehrfurcht in Form von Frustration, die den Willen zum Widerstand zusammenbricht.
„Die wesentliche Schwäche dieses Ansatzes ist die Zeitdauer. In vielen Fällen ist die Zeit, die zur Durchsetzung eines solchen Regimes des Schocks und der Ehrfurcht erforderlich ist, unannehmbar lang oder kann einfach nicht mit konventionellen oder politisch akzeptablen Mitteln erreicht werden.“
VOLLSTÄNDIGE AUFschlüsselung
Der 11. September 2001 war wirklich großartig. An diesem schicksalhaften Tag wurde die Doktrin der strategischen Dominanz im Inland angewendet. Der militärisch-industrielle Komplex der USA dominiert weiterhin seinen Gegner.
Diskutieren.
Wenn ich einen Sohn hätte, der am Folterprogramm der CIA teilnahm, und eine Tochter, die ihn verteidigte, wäre ich beschämt und würde beide verleugnen.
Vielen Dank für den Artikel, Herr Parry. Es erstaunt mich, dass Menschen im Namen ihrer Regierung mit einer überwältigenden Menge an Fehlverhalten konfrontiert werden können und sich trotzdem umdrehen und jubeln. Ich bin Kanadier und frage mich manchmal, ob die Amerikaner, die andere Amerikaner als „Verräter“ oder „Antiamerikaner“ bezeichnen, weil sie sich gegen die Gräueltaten der Regierung ausgesprochen haben, erkennen, dass die Vereinigten Staaten selbst von Menschen gegründet wurden, die sich gegen ihre Regierung ausgesprochen und revoltiert haben dagegen, was die Vereinigten Staaten selbst schuf. Ich frage mich auch, Herr Parry, ob es, wenn Sie den Iran-Contra-Skandal im heutigen Klima aufgedeckt hätten, jemals in eine Mainstream-Zeitung gelangt wäre oder ob er einfach als „Verschwörungstheorie“ gebrandmarkt worden wäre. Ich denke, das Klima, in dem wir heute leben, ist ziemlich traurig, selbst in Kanada, dass die Menschen „Patriotismus“ über „Logik“ stellen.
Es erstaunt mich, dass Menschen im Namen ihrer Regierung mit einer überwältigenden Menge an Fehlverhalten konfrontiert werden können und sich trotzdem umdrehen und jubeln.
Frau Tantaros verbrachte wahrscheinlich zu viel Zeit mit der Young America Foundation und hörte Leuten wie Ann Coulter zu.
Und all die Jahre lang dachte ich, hübsche junge Damen, die von der Romantik zurückhaltender sexueller Unterwerfung, Koprophilie und der sadistischen Objektivierung hilfloser Spielzeuge verzaubert sind, seien nur der Stoff für kitschige Taschenbücher, die von Leuten wie Anne Rampling, alias Anne Rice, geschrieben wurden. Einige Quellen nennen sie als Autorin „christlicher“ Literatur, aber „The Vampire Chronicles“ könnte Zweifel aufkommen lassen. „Fifty Shades of Grey“ und „An English Education“ spiegeln offenbar mehr Amerikas moralischen Kompass wider, als man vermuten könnte. Aber wenn es um Vampire geht, verkörpert Dick Cheney zweifellos die finstere, scheinheilige Ablehnung moralischer Zwänge, die Frank Langellas Darstellung von Dracula zum Ausdruck bringt: „Ich bin der König meiner Art“ muss einer der bewegendsten Sätze sein, die Hollywood je hervorgebracht hat. Aber ich muss zugeben, dass dieser Mist eine Menge Geld eingebracht hat. Ich wette, ich könnte bessere Sachen schreiben, aber dann müsste ich mit mir selbst leben. Wenn ich so „großartig“ wäre, würde ich mich auf eine Stufe mit Ayn Rand stellen, die ebenfalls mit psychosexuellem Sadismus liebäugelte. Mir kommt der Gedanke, dass wir eine neue Frauenorganisation für Tantaros und ihre Fans brauchen. Wie wäre es mit „Töchter der amerikanischen Inquisition“?
„Wir müssen aber auch an der dunklen Seite arbeiten, wenn man so will.
„Wir müssen in der Geheimdienstwelt Zeit im Schatten verbringen.
„Vieles von dem, was hier getan werden muss, muss stillschweigend und ohne Diskussion unter Verwendung von Quellen und Methoden erfolgen, die unseren Geheimdiensten zur Verfügung stehen, wenn wir erfolgreich sein wollen.
„Das ist die Welt, in der diese Leute agieren, und deshalb wird es für uns von entscheidender Bedeutung sein, grundsätzlich alle uns zur Verfügung stehenden Mittel einzusetzen, um unser Ziel zu erreichen.“
– Dick Cheney, Interview mit Tim Russert von NBC am 16. September 2001
…wie Kinder mit begrenztem Wortschatz in ihren frühen Entwicklungsstadien.
Ich dachte in die gleiche Richtung, würde aber den Begriff „verzögerte Entwicklung“ verwenden. Die Tantaros-Frau vermittelt den Eindruck, die Mentalität einer ernsthaften High-School-Studentin zu haben. Sofern sie keine vollendete Schauspielerin ist (was ich bezweifle), ist sie wirklich so. Als Empfängerin von Wingnut Welfare in Höhe von 300 US-Dollar pro Jahr ist sie lebenslang versichert, oder bis ihr spezieller Stil des luftigen Geplappers aus der Mode kommt.
Guter Punkt.
Ich werde mich immer daran erinnern, dass einer meiner US-amerikanischen Geschichtsprofessoren sagte, dass Robert E. Lee bis heute ein Held in diesem Land bleibt, obwohl er für den Tod von mehr Amerikanern verantwortlich war als Tojo und Hitler zusammen. Ich bin mir nicht sicher, ob diese Zahlen belegt werden können, aber die Botschaft war ziemlich klar.
Es war natürlich Lincoln, der für den Tod der im Nordischen Aggressionskrieg Getöteten verantwortlich war.
Ich schlage vor, dass Sie Lincolns erste Antrittsrede lesen und nicht die, die Ihnen an der staatlichen Schule beigebracht wurde, die Sie offensichtlich besucht haben.
Ich sehe, dass Rassisten gesund und munter sind und dass sie überall sind. Nördlicher Angriffskrieg? Ist das so, als ob es dem Schwarzen, der mit Handschellen auf dem Rücksitz des Polizeiautos gefesselt ist, gelingt, sich auf der Fahrt zum Revier selbst in den Kopf zu schießen? Idioten wie Sie lassen alle Amerikaner schlecht aussehen
Ich schlage vor, dass Sie Lincolns erste Antrittsrede lesen und nicht die, die Ihnen an der staatlichen Schule beigebracht wurde, die Sie offensichtlich besucht haben.
Verdammte Gobmint-Schulen, lern dir nichts!
Zunächst das Wiki zu Lincolns erster Antrittsrede:
xxxx://en.wikipedia.org/wiki/Abraham_Lincoln%27s_first_inaugural_address
Als nächstes das eigentliche Dokument:
xxxx://www.bartleby.com/124/pres31.html
In einem anderen Forum war ein Kollege, der solche Bullshits von sich gab, erstaunt, als er erfuhr, dass der Süden einen „Pearl Harbor“ in Ft. Sommer. Man hatte ihm „beigebracht“, dass es der kriegstreibende Lincoln war, der den armen, friedliebenden Süden angegriffen hatte.
Ich wette, er ist auf die gleiche Schule gegangen wie dieser Typ.
Ihr Geschichtsprofessor hatte recht.
http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_military_casualties_of_war
Aber zweifellos würden die zu Hause/privat unterrichteten Charaktere – insbesondere in den Sklavenstaaten – energisch Einwände erheben.
Diese Typen lieben ihre Verräter, und das war Robert E. Lee.
http://historynewsnetwork.org/article/152363
Ich habe viele Berichte wie diesen gelesen, dass Lincoln Lee das Kommando über die Unionsarmee anbot. Der Artikel legt nahe, dass Virginia durch die bloße Annahme möglicherweise nicht der Konföderation beigetreten wäre. Das hätte den Aufstand der Sklavenhalter gleich zu Beginn praktisch zum Erliegen gebracht.
Ich vermute, ein Grund dafür, dass das alte Schwein so viel „Respekt“ bekommt, ist, dass es auf seinen Fotos so vornehm aussieht. Mir fällt eigentlich kein anderer Grund ein.
Ja, die Konföderierten waren Verräter an den USA.
Und die Patrioten von 1775-83 waren Verräter an der britischen Krone.
Um konsequent zu sein, muss man entweder beides verurteilen oder beides entschuldigen. Welches sollen wir wählen?
Um konsequent zu sein, muss man entweder beides verurteilen oder beides entschuldigen. Welches sollen wir wählen?
Ich würde alle Leser, die dies sehen, bitten, nach einem bestimmten logischen Irrtum namens „ Falsche Äquivalenz.
Beispiel: Die Deutschen betrieben im Zweiten Weltkrieg Konzentrationslager für Juden und andere.
Amerikaner hielten japanische Staatsbürger in Konzentrationslagern fest. Um konsequent zu sein, muss man entweder beides verurteilen oder beides entschuldigen. Welches sollen wir wählen?
Nochmals aus meiner Quelle: Dies ist eine falsche Entsprechung, die durch eine verwirrende Terminologie und einen Mangel an Perspektive und Wissen darüber, was passiert ist, hervorgerufen wird.
Meiner Meinung nach war es auch ein Ablenkungsversuch – in meinem völligen Ekel vor dem Bastard Robert E. Lee habe ich den Begriff „Verräter“ anstelle von etwas wie „mörderischer alter Hurensohn“ verwendet. Ich verstehe wirklich nicht, dass eine bestimmte Klasse von Rechten ihn und die anderen Mitglieder der Sklavenhalterklasse des Südens rehabilitieren muss. Aber ich sehe es ständig – sehen Sie sich die vorherige Bemerkung über den „Krieg der nördlichen Aggression“ an.
Dies scheint ein weiterer Fall zu sein.
Es scheint einen ganzen Teil unserer Gesellschaft zu geben, der nur zu bedingter Liebe fähig ist. Ihre Voraussetzung für die Liebe zu Amerika ist, dass Amerika perfekt sein muss. Da unser Land aus Menschen besteht und von ihnen geführt wird, kann Perfektion niemals erreicht werden. Um ihren falschen Patriotismus aufrechtzuerhalten, müssen sie sich selbst und alle anderen belügen.
Wahre Liebe zum Land drängt uns dazu, anzuerkennen, aufzuräumen und Wege zu finden, um zu verhindern, dass sich das Chaos, das wir anrichten, wiederholt. Wir sind wie Eltern, die ein Kind großziehen. Wenn sich unser Kind schlecht benimmt und wir leugnen, dass es das getan hat, schützen wir es vor den Konsequenzen und erzählen allen, was für ein perfektes Kind es ist, dann landen wir bei einem erwachsenen Soziopathen.
Wacht auf Leute! Wir sind ein relativ junges Land – vielleicht in unserer Jugend – streben wir mit allen Mitteln nach Perfektion, aber der einzige Weg, dies wirklich zu erreichen, besteht darin, ehrlich zu sein, wenn wir es vermasseln, zu schwören, es besser zu machen und dann … es besser zu machen!
…streben wir mit allen Mitteln nach Perfektion, aber der einzige Weg, dies wirklich zu erreichen, besteht darin, ehrlich zu sein, wenn wir es vermasseln, geloben, es besser zu machen und dann … es besser zu machen!
Die Verfolgung kriminellen Verhaltens ist ein wichtiger Schritt auf dem Weg „es besser zu machen“.
…dieser Aufsatz hat eine Menge „Wahrheit“ … jedoch … es überrascht mich immer wieder, wenn Menschen versuchen, ihre Überzeugungen zu definieren, müssen sie sich auf Analogien und frühere Beispiele verlassen. Dieser Autor versucht dasselbe mit Jeff Davis, RE Lee, indem er auf ihre persönlichen Fehler usw. hinweist … aber er stellt Lincoln als eine Art Retter der Sklaverei dar? Jeder, der Lincoln studiert hat, weiß, dass ihm die Sklaverei völlig egal gewesen sein könnte … und seine „Emanzipationsproklamation“ hatte keine Gesetzeskraft … (ähnlich wie Obamas Versuch, politische Amnestie als Machtbefugnis der Exekutive zu verbergen) … Sklaverei existierte immer noch Bis es durch eine Verfassungsänderung aufgehoben wurde … alles, was Lincoln wollte, war Macht … und er brach seinen Eid auf die Verfassung, als er (durch Krieg) die legale Abspaltung der Staaten verhinderte. Alles, was Lincoln wollte, war, die USA als eine Nation zusammenzuhalten … und die damit verbundene zukünftige Macht … und er war ein Kriegsverbrecher … Es hört sich also so an, als ob der Autor den Kessel schwarz nennen würde …?
RJ O'Guillory
Autor-
Webster Groves – Das Leben einer verrückten Familie
Komisch, dass die Hauptbotschaft, die ich in der Elitepresse des rechten Mainstreams (WSJ) verbreitet sehe, der parteiische Charakter des Berichts ist und die Tatsache, dass es in der Bevölkerung Unterstützung für einen „auf jeden Fall notwendigen“ Ansatz zum Angriff auf die Terroristen gab, die angegriffen haben uns.
Komisch, weil dieselben Leute auf eine lange und gut dokumentierte Geschichte zurückblicken, in der sie nicht nur Terroristen und Terrorismus auf der ganzen Welt unterstützten, sondern auch äußerstes Desinteresse an der Untersuchung der Verräter innerhalb des nationalen Sicherheitsestablishments der USA zeigten, die es Terroristensponsoren vor und nach erlaubten, das Land zu verlassen nach 9-11.
Am besorgniserregendsten ist, dass wir immer noch auf die Veröffentlichung der 28 Seiten über die Beteiligung Saudi-Arabiens am 9. September und auf eine unabhängige strafrechtliche Untersuchung dieser Ereignisse warten.
So viele Versäumnisse des Geheimdienstes und der Luftverteidigung gepaart mit so vielen Beförderungen derjenigen, die für den Schutz des sogenannten Heimatlandes verantwortlich sind.
Dann ist da noch der Leckerbissen von KSM, dem angeblichen Drahtzieher des 9. Septembers, und seinem kreativen Geschichtenerzählen während seiner gequälten Zeugenaussage, von dem der offizielle 11. September abhängt.
So viele ungelöste Rätsel. Dieser Bericht scheint dazu zu dienen, die offizielle Debatte von der Frage des Elefanten im Raum abzulenken: Wer sind die Täter des 9. Septembers?
Laut dem Folterbericht des Senats hielten einige CIA-Agenten KSM für einen Clown und nicht für einen Drahtzieher.
Euer Ehren, darf ich den Zeugen ins Kreuzverhör nehmen?
Kevin, du musst die Nachrichten lesen. Ich bin davon überzeugt, dass die amerikanische Öffentlichkeit so sehr über die Führung unseres Landes diskutiert, dass unsere Mitbürger einfach aufgegeben haben.
Den MSM gelingt es schlecht, die Wahrheit zu berichten, aber das Internet hat so viel zu bieten, dass es manchmal zu viele Neuigkeiten gibt, die man hier oder da sammeln kann. Im Gegensatz zu Ihnen arbeitet der Amerikaner nicht hart genug daran, im Internet zu surfen, um weitere Informationen zu erhalten. Allerdings streiten sich durchschnittliche Facebook-Yankees den ganzen Tag und bis in die Nacht mit ihren Schwiegereltern und Freunden um Politik. Sie wählen vielleicht nicht, aber sie (die amerikanischen Bürger) beten und wünschen sich, dass wir eines Tages eine gute Regierung bekommen. Fragen Sie einfach irgendeine blaue oder rote Person, die Sie kennen, ob sie glaubt, dass die US-Regierung korrupt ist … ob sie von Bankern geführt wird … ob die USA viele Kriege führt … fragen Sie einfach Ihren Nachbarn, was er denkt.
Mir gefiel Ihr Beitrag, deshalb habe ich ihn kommentiert und es tut mir leid, dass ich mich übertreiben ließ. Joe Tedesky
Neulich habe ich die Ereignisse des 9. September mit einem meiner chirurgischen Kollegen besprochen, der robotergestützte chirurgische Eingriffe durchführt, bei denen vier bis sechs chirurgische Arme in die Bauchhöhle eingeführt und ihre Bewegungen per Fernbedienung gesteuert werden. Wie der Großteil der Öffentlichkeit glaubt er an das Narrativ „Terroristen fliegen direkt in die Zwillingstürme“. Ich fragte ihn, ob ich nach einer 11 bis 4-monatigen Einarbeitung in das Fachgebiet in der Lage wäre, robotergestützte chirurgische Eingriffe selbständig durchzuführen. Er sagte sofort „nicht möglich“. Die Steuerung eines chirurgischen Roboters ist weitaus weniger komplex als das Fliegen einer kommerziellen Ebene auf einer Route, die Sie noch nie zuvor als Pilot bereist haben. Dabei müssen Sie akrobatische Bewegungen ausführen, um den Flugverlauf zu ändern, ihn im Tiefflug mit hoher Geschwindigkeit zu fliegen und das Ziel zu finden, das Sie noch nie zuvor gesehen haben aus der Luft und treffen Sie das Ziel mit punktgenauer Genauigkeit und einer Erfolgsquote von 6 %, ganz zu schweigen davon, dass Sie die Sicherheit auf mehreren Ebenen besiegen, die Besatzung, die Passagiere und vor allem Ihren eigenen emotionalen Aufruhr überwältigen. Als ich ihm dieses Szenario vorstellte, konnten wir das Gespräch nicht fortsetzen.
„Die Vereinigten Staaten sind großartig. Wir sind großartig.“
Menschen, die „großartig“, „unglaublich“, „erstaunlich“ und andere Wörter verwenden, die alles und jedes bedeuten und dadurch bedeutungslos geworden sind, sollten nicht ernst genommen werden, wie Kinder mit begrenztem Wortschatz in ihren frühen Entwicklungsstadien.