Ein gefährlicher Misserfolg mit dem Iran

Das Versäumnis von Präsident Obama, ein endgültiges Atomabkommen mit dem Iran zu unterzeichnen, das dessen Programm zur nuklearen Anreicherung eingedämmt, aber nicht abgeschafft hätte, untergräbt Irans gemäßigten Präsidenten Rouhani und stärkt die Hardliner, die Obama und den USA nie vertraut haben, wie Ted Snider beschreibt.

Von Ted Snider

Der iranische Präsident Hassan Rouhani choreografierte die iranische Außenpolitik in eine Position der Zusammenarbeit mit Amerika und dem Westen. Er äußerte versöhnliche Kommentare gegenüber Israel und schuf ein Klima, das ernsthafte Atomverhandlungen mit den P5+1 (den Vereinigten Staaten, Russland, Großbritannien, Frankreich und China sowie Deutschland) ermöglichte.

Aber als solche Die Verhandlungen sind erneut gescheitert Die Hoffnung auf eine Einigung, die das iranische Atomprogramm einschränkt, aber nicht aufhebt, rückt immer weiter in den Hintergrund, da in den Kongress eine zunehmend restriktivere Stimmung eintritt. Die Fristverlängerung bis Juni gleicht eher einem Hinrichtungsaufschub.

Dennoch ist dies nicht das erste Mal, dass der Iran mit der Bereitschaft zur Zusammenarbeit an Amerika und Europa herangetreten ist, nur um dann eine Absage zu erleiden. 1997 überraschten die Iraner die Experten, indem sie den Reformisten Seyyed Mohammad Khatami zum Präsidenten wählten. Wie Rouhani wollte Khatami die Beziehungen Irans zu den USA und dem Westen verbessern.

Khatami begann seine Annäherungsversuche mit einer Verurteilung des Terrorismus und einer Erklärung der Bereitschaft Irans, eine Zwei-Staaten-Lösung zwischen Israel und Palästina zu akzeptieren, wenn dies der von den Palästinensern gewünschte Weg wäre. Mit dieser Erklärung hat der Iran implizit den Staat Israel anerkannt, weil man eine Zwei-Staaten-Lösung nicht akzeptieren kann, ohne jeden einzelnen Staat anzuerkennen.

Nach dem 9. September signalisierte Khatami erneut seinen Wunsch, mit Amerika zusammenzuarbeiten, indem er den Kampf der Nordallianz gegen die Taliban erleichterte, indem er Irans Luftwaffenstützpunkte zur Nutzung gegen die Taliban zur Verfügung stellte, indem er den USA Geheimdienstinformationen über Taliban- und Al-Qaida-Ziele lieferte und durch die Festnahme Hunderter Taliban- und Al-Qaida-Kämpfer, die auf iranisches Territorium geflohen waren. Iran half auch beim Aufbau einer Post-Taliban-Regierung in Afghanistan und bot seine Hilfe beim Wiederaufbau der afghanischen Armee an.

Im Jahr 2003 stimmten Khatami und Ayatollah Ali Khamenei außerdem einem umfassenden Nuklearvorschlag zu, der Iran dazu verpflichten würde, internationale Inspektoren willkommen zu heißen, sein Nuklearprogramm vollständig transparent zu machen und das Zusatzprotokoll zum Atomwaffensperrvertrag zu unterzeichnen (zusätzlich zu der bereits unterzeichneten Vereinbarung). Atomwaffensperrvertrag). Präsident George W. Bush ignorierte das Angebot und weigerte sich überhaupt zu antworten, außer indem er den Iran rhetorisch auf die Achse des Bösen mit seinem langjährigen Feind Saddam Husseins Irak und dem isolierten Staat Nordkorea warf.

Khatamis Annäherungsversuche und die Zusammenarbeit mit Amerika führten nicht zu einer Verbesserung der Beziehungen. Als die iranischen Führer ihre freundschaftliche Hand ausstreckten, wischte Bush sie weg und bezeichnete sie als teuflischen Feind.

Khatami war fassungslos und seine hartgesottenen Gegner machten sich über seine Demütigung lustig. Das Scheitern seines kooperativen, reformistischen Ansatzes gegenüber Amerika und dem Westen wurde von den Hardlinern als Beweis dafür aufgefasst, dass man mit den Vereinigten Staaten tatsächlich nie einen Deal aushandeln kann.

Khatamis Scheitern trug direkt zur Wahl des viel konservativeren Mahmud Ahmadinedschad zum Präsidenten im Jahr 2005 bei. Ahmadinedschad verfolgte auch einen härteren Ansatz bei den Atomverhandlungen und weitete die Produktion von angereichertem Uran im Iran aus, was zu Drohungen eines militärischen Angriffs seitens israelischer Führer und Hardliner führte Die Vereinigten Staaten.

Das Versäumnis des Westens, den Iran zu engagieren, als er einen reformorientierteren Präsidenten als Partner anbot, und das Versäumnis, ein Atomabkommen abzuschließen, als sich die Gelegenheit bot, führte zu einem schwierigeren iranischen Präsidenten und einer gefährlicheren Konfrontation in der Atomfrage .

Rouhani, der 2013 sein Amt antrat, bot eine zweite Chance. Wieder einmal bot ein reformorientierter Präsident dem Westen Kooperation in seinen Kriegen gegen Terrorgruppen an, äußerte sich versöhnlich zu Israel und schuf die Voraussetzungen für ernsthafte Verhandlungen über die Atomfrage.

Darüber hinaus erstreckten sich die Kooperationsangebote dieses Mal über Afghanistan hinaus Irak, und die versöhnlichen Kommentare gegenüber Israel nahmen die Form an, den Holocaust ausdrücklich anzuerkennen und zu verurteilen. Die Atomverhandlungen boten echte Hoffnung, das iranische Atomprogramm streng zu begrenzen, um sicherzustellen, dass es nur für friedliche Zwecke genutzt wird.

Aber auch hier fehlte den Vereinigten Staaten der politische Wille, die Gelegenheit zu nutzen, ein Misserfolg, der möglicherweise die größte Hoffnung der Obama-Regierung auf freundschaftliche Beziehungen mit dem Iran zunichte gemacht hat und gleichzeitig eine politische Dynamik im Iran geschaffen hat, die die Hardliner stärken und die ihnen auferlegten vorübergehenden Beschränkungen zum Scheitern bringen könnte Irans Atomprogramm.

Daraus könnten sich mindestens vier unerwünschte Ergebnisse ergeben: Das erste wäre, dass es Iran ohne eine Einigung mit dem Iran über die Urananreicherung freisteht, zum früheren vollständigen Spektrum ziviler Anreicherungsaktivitäten zurückzukehren, von 3.5 Prozent für Energie bis hin zu 19.5 Prozent XNUMX Prozent für medizinische Isotope, ohne internationale Inspektionen, Überwachung oder Rechenschaftspflicht. Das würde Iran der höheren Veredelung von angereichertem Uran, die für die Herstellung einer Bombe erforderlich ist, viel näher bringen.

Die zweite unwillkommene Entwicklung wäre die verpasste Gelegenheit, mit Iran in den wichtigen Bereichen zusammenzuarbeiten, in denen sich seine Interessen mit denen des Westens überschneiden und auf die die Iraner enormen Einfluss ausüben, wie Irak, Syrien, Afghanistan und die Region im Allgemeinen.

Die dritte Möglichkeit besteht darin, dass der Iran, wenn er seine Hoffnungen auf eine Versöhnung mit Amerika und dem Westen aufgibt, sich nach Osten wenden könnte – die von Ayatollah Khamenei artikulierte „Option des Blicks nach Osten“ – und sich China zuwendet und den regional mächtigen Iran in die Arme Amerikas wirft rivalisierende Supermacht: Auch hier sicherlich nicht das geopolitische Ergebnis, auf das die USA gehofft hatten.

Wann immer die Versuche des Iran, die Beziehungen zu Amerika und dem Westen zu verbessern, scheitern, arbeitet der Iran daran, engere Beziehungen zu anderen mächtigen Staaten und insbesondere zu China zu knüpfen. Laut den ehemaligen hochrangigen US-Sicherheitsbeamten Flynt Leverett und Hillary Mann Leverett.

Das vierte Ergebnis könnte eine Wiederholung des Scheiterns von Khatami sein und den Hardlinern mehr Einfluss und Macht verschaffen, was den außenpolitischen Interessen der USA schadet.

Basierend auf den früheren Erfahrungen Irans mit Khatamis Demütigung und einem ähnlichen Ergebnis einer früheren Aktion von Khatamis Vorgänger Hashemi Rafsanjani werden die iranischen Hardliner erneut in ihrer Einschätzung bestätigt, dass eine Haltung des Vertrauens und der Zusammenarbeit gegenüber dem Westen historisch naiv ist.

Khamenei, Irans oberster Führer, sagte Die ganze Zeit über unterstützte er Rouhanis Bemühungen, glaubte jedoch, dass sie „keinen Nutzen haben und nirgendwohin führen werden“. Wenn die P5+1-Verhandlungen nicht aus ihrem derzeitigen Schwebezustand gerettet werden, können iranische Hardliner die „Wir haben es euch doch gesagt“-Keule gegen die Reformer schwingen und wahrscheinlich die Kontrolle über die iranische Außenpolitik zurückgewinnen.

Wie die Iran-Expertin Trita Parsi sagte: „Wenn die Diplomatie scheitert …“ . ., [Khamenei] wird Rechtfertigung fordern. Sein Misstrauen gegenüber dem Westen wird sich als richtig erwiesen haben, ebenso wie seine Aussage, dass den Interessen Irans am besten durch Widerstand statt durch Kollaboration mit dem Westen gedient sei. Irans Gemäßigte und Pragmatiker werden erneut an den Rand der iranischen Politik gedrängt. Rouhani wird geschwächt und die Dynamik wird sich wieder verlagern. . . die Hardliner.“

Iranische Hardliner werden dem Westen erneut vorwerfen, dass er in einer Weise verhandelt, die Bedingungen festlegt, die nicht akzeptiert werden können. Rouhani hat kürzlich gesagt Wenn jemals eine Einigung erzielt werden soll, müssen die Vereinigten Staaten „aufhören, übermäßige Forderungen zu stellen“, und fügte hinzu: „Iran hat sein Bestes gegeben und die notwendigen Anpassungen an seinen Forderungen vorgenommen, und wir hoffen, dass alle P5+1.“ Länder, insbesondere die USA, die in den Atomverhandlungen gelegentlich überhöhte Forderungen stellen, werden die Umstände verstehen.“

Sollten die Hardliner tatsächlich die Kontrolle über die iranische Außenpolitik übernehmen, könnte sich die Aushandlung eines Atomabkommens außerhalb des Kontexts eines umfassenderen Abkommens erneut als deutlich schwieriger erweisen, wie es nach Khatamis Scheitern der Fall war. Es könnte auch zu einem unbeaufsichtigten nuklearen Iran führen, was zu einer Eskalation der israelischen Feindseligkeit, einschließlich eines möglichen Militärschlags, und zu einer Stärkung der iranischen Beziehungen zu China führen könnte.

Wenn es also nicht gelingt, die von Rouhani gebotene historische Chance zu nutzen, könnte Amerika genau die Ergebnisse erzielen, die es angeblich vermeiden will.

Ted Snider hat einen Abschluss in Philosophie und schreibt über die Analyse von Mustern in der US-Außenpolitik und -geschichte.