Es gibt ein altes Sprichwort, dass Staatsanwälte eine große Jury dazu bringen können, ein Schinkensandwich anzuklagen, und Statistiken belegen das. Aber die Ermordung eines jungen Afroamerikaners durch die Polizei in Missouri erfuhr eine verblüffend andere Behandlung, da die Grand Jury beinahe eingeladen worden wäre, den Beamten zu entlasten, sagt Marjorie Cohn.
Von Marjorie Cohn
Sie wissen, dass die Lösung gefunden ist, wenn ein Verdächtiger, der freiwillig einen unbewaffneten Mann erschossen hat, vor einer Grand Jury vier Stunden lang ungeprüfte Aussagen macht, ohne den Fünften zu nehmen.
Am 9. August erschoss der Polizeibeamte Darren Wilson aus Ferguson, Missouri, den 18-jährigen Afroamerikaner Michael Brown. Seit diesem schicksalhaften Tag protestieren Menschen im ganzen Land gegen Racial Profiling, übermäßige Polizeigewalt und das Versagen des Strafjustizsystems, für Rechenschaftspflicht zu sorgen.
Michael Brown, das Opfer einer Polizeischießerei in Ferguson, Missouri.
Der Sargnagel für „gleiche Gerechtigkeit vor dem Gesetz“ kam am 24. November, als die Grand Jury von St. Louis County sich weigerte, Wilson wegen irgendeiner strafrechtlichen Anklage wegen der Erschießung von Brown anzuklagen. In einem praktisch beispiellosen Schritt hat der Staatsanwalt von St. Louis, Robert McCulloch, die großen Geschworenen tatsächlich damit beauftragt, als Sachverständige wie in einem Schwurgerichtsverfahren zu fungieren.
In einem normalen Grand-Jury-Verfahren legt der Staatsanwalt einige Tage lang Beweise vor und fordert dann die Grand-Juroren auf, eine Anklageschrift zurückzugeben, was sie fast immer tun. Nach Angaben des Bureau of Justice Statistics haben die Grand Jurys von 162,000 Bundesfällen im Jahr 2010 nur in elf Fällen keine Anklage erhoben.
Der Beweisstandard für eine Anklage durch eine Grand Jury ist nur der wahrscheinliche Grund zu der Annahme, dass der Verdächtige ein Verbrechen begangen hat. Es handelt sich nicht um einen zweifelsfreien Beweis, der für eine Verurteilung vor Gericht erforderlich ist. Dennoch legte McCullochs Team dem Gremium drei Monate lang Zeugenaussagen und Dokumente vor, die keiner kontradiktorischen Prüfung durch Kreuzverhör unterzogen wurden.
Richter Antonin Scalia erläuterte die Funktion der Grand Jury in Vereinigte Staaten gegen Williams wie folgt: „Es ist die Aufgabe der Grand Jury, nicht ‚nachzufragen‘. . . auf welcher Grundlage [die Anklage] abgelehnt werden kann“, oder auf andere Weise die Verteidigung des Verdächtigen zu prüfen, aber nur zu prüfen, „auf welcher Grundlage [die Anklage] vom Staatsanwalt erhoben wird“. [Zitate weggelassen] Infolgedessen wurde weder in diesem Land noch in England angenommen, dass der von der Grand Jury untersuchte Verdächtige jemals ein Recht auf Aussage oder die Vorlage entlastender Beweise hätte.“
Jeder von Scalia angeführte Grundsatz wurde in diesem Fall verletzt. Die Grand Jury wurde gebeten, festzustellen, ob Wilson in Notwehr gehandelt hatte. Wilson durfte vor der Grand Jury vier Stunden lang eigennützig aussagen. Und drei Monate lang legten die Staatsanwälte sowohl belastende als auch entlastende Beweise vor.
Der Staatsanwalt hat diese Grand Juroren nicht um eine Anklage gebeten. Es blieb ihnen überlassen, die Beweise selbst zu sichten, ohne dass ihnen die Staatsanwaltschaft Hinweise darauf gab, was sie anklagen sollten. Tatsächlich deuteten die Protokolle darauf hin, dass die Staatsanwälte Wilson sanfte, leitende Fragen stellten, die seinen Anspruch auf Selbstverteidigung untermauern sollten. Ein Staatsanwalt sagte beispielsweise zu Wilson: „Sie hatten das Gefühl, Ihr Leben sei in Gefahr“, gefolgt von: „Und die Anwendung tödlicher Gewalt war zu diesem Zeitpunkt Ihrer Meinung nach gerechtfertigt?“ Doch die Staatsanwälte wiesen Zeugen, die Wilsons Aussage widersprachen, rigoros zurück.
Da es sich bei der Grand Jury um ein geheimes Verfahren handelt, bei dem nur die Grand Juroren und der Staatsanwalt anwesend sind, hörten die Grand Juroren kein Kreuzverhör der Aussage des Beamten oder anderer Zeugen (was in einem kontradiktorischen Schwurgerichtsverfahren üblich ist).
Diese großen Geschworenen, deren Amtszeit, die im Mai begann, zu Ende ging, kannten die Situation, da sie an mehreren anderen Fällen teilgenommen hatten. Sie wussten, dass der Staatsanwalt immer Anklagen verlangt. Als der Staatsanwalt den Fall Wilson auf eine radikal andere Art und Weise behandelte, signalisierte dies den Geschworenen, dass von ihnen keine Anklage erwartet wurde. Und das taten sie nicht.
Ein weiterer unorthodoxer Aspekt dieses Falles war McCullochs Ankündigung der Entscheidung der Grand Jury im nationalen Fernsehen. McCulloch klang wie ein Verteidiger, der in einem Schwurgerichtsverfahren ein Schlussplädoyer hält, und charakterisierte und analysierte die Zeugenaussage im Lichte, das für den Beamten am günstigsten war.
McCulloch ist seit jeher voreingenommen und befürwortet die Beteiligung der Polizei an Auseinandersetzungen mit schwarzen Männern. Aber McCulloch ignorierte die Bitten von 7,000 Einwohnern in und um Ferguson, die eine Petition unterzeichnet hatten, und weigerte sich, sich im Wilson-Fall zurückzuziehen.
McCulloch hatte die Aussage in einem Fall aus dem Jahr 2000 falsch dargestellt, in dem zwei schwarze Männer getötet wurden, nachdem Beamte 21 Schüsse auf sie abgefeuert hatten. Wie im Fall Wilson war die Angemessenheit der Anwendung tödlicher Gewalt durch die Beamten von entscheidender Bedeutung. Im Fall 2000 sagten die Beamten, die beiden Opfer seien auf sie zugefahren und hätten versucht, sie zu überfahren, und McCulloch behauptete, dass alle Zeugen die Geschichte der Beamten bestätigt hätten. Eine spätere bundesstaatliche Untersuchung ergab jedoch, dass sich das Auto nicht vorwärts bewegte und dass nur drei der 13 Beamten sagten, dass sich das Auto vorwärts bewegte.
Ebenso war Wilsons Behauptung, dass Brown auf ihn „stürmte“, als der Beamte die tödlichen Schüsse auf Browns gesenkten Kopf abfeuerte, entscheidend für die Vernünftigkeit von Wilsons Einsatz tödlicher Gewalt. Als McCulloch die Entscheidung der Grand Jury verkündete, bezeichnete er die Zeugen, die aussagten, dass Brown den Beamten „anklagte“, als glaubwürdig, wies jedoch die Aussagen von Zeugen zurück, die sagten, Brown würde sich ergeben. McCulloch klang wie ein Verteidiger, nicht wie ein Staatsanwalt, der die Aufgabe hat, „das Volk“ zu vertreten, einschließlich Brown.
Wilson feuerte zwölf Schüsse auf Brown ab, von denen sechs den Teenager trafen. Es gab große Widersprüche unter den Zeugen, unter anderem darüber, ob Browns Hände oben oder unten waren, als Wilson auf ihn schoss. Genau deshalb hätte es eine Anklage und ein Schwurgerichtsverfahren geben müssen. Die Geschworenen hörten alle Beweise und unterzogen sie einer kontradiktorischen Prüfung im Kreuzverhör. Sie würden die Glaubwürdigkeit der Zeugen beurteilen und zweifelsfrei feststellen, ob Wilson ein oder mehrere Verbrechen begangen habe.
Nach Durchsicht der Protokolle und Beweise im Fall Wilson bemerkte der Pflichtverteidiger von San Francisco, Jeff Adachi: „Dorian Johnson, der Hauptzeuge, der während der Begegnung neben Brown stand, lieferte eine überzeugende Aussage, die Wilsons Behauptung, er verteidige seine Aussage, in Frage stellt.“ Leben gegen einen verrückten Angreifer. Johnson sagte aus, dass Wilson, wütend darüber, dass die jungen Männer seinem Befehl, auf den Bürgersteig zu gehen, nicht Folge geleistet hatten, seinen Streifenwagen in den Rückwärtsgang geworfen habe.
„Während Wilson behauptete, Brown habe ihn daran gehindert, seine Tür zu öffnen, sagte Johnson aus, dass der Beamte sie mit der Tür geschlagen habe, nachdem er das Paar beinahe getroffen hätte. Johnson beschrieb den darauffolgenden Kampf als Wilson, der versuchte, Brown an Hals und Hemd durch das Autofenster zu ziehen, und Brown sich zurückzog. Johnson hat nie gesehen, wie Brown nach Wilsons Waffe griff oder den Beamten schlug. Johnson sagte aus, er habe zugesehen, wie ein verwundeter Brown teilweise die Hände hob und sagte: „Ich habe keine Waffe“, bevor er tödlich erschossen wurde.“
Adachi schrieb außerdem: „Die Staatsanwälte haben Wilson nie gefragt, warum er nicht versucht hat, wegzufahren, während Brown angeblich durch das Fenster seines Fahrzeugs gegriffen hat, oder um den Widerspruch zwischen seiner Behauptung, Brown habe ihm auf die linke Gesichtshälfte geschlagen, und den dokumentierten Verletzungen, die darauf auftauchen, in Einklang zu bringen.“ seine rechte Seite.“
Bei richtiger Anordnung hätte die Grand Jury Wilson durchaus wegen einer von mehreren Straftaten angeklagt, darunter Mord ersten Grades, Mord zweiten Grades, vorsätzliche Tötung, fahrlässige Tötung, Körperverletzung mit einer tödlichen Waffe, unrechtmäßiges Abfeuern einer Schusswaffe und Körperverletzung. Wilson sagte aus, dass er in Notwehr gehandelt habe, als er Brown erschoss. Im Falle einer Anklage würde die Jury beurteilen, ob Wilson vernünftig gehandelt hat, als er tödliche Gewalt gegen den Teenager anwandte.
Ein Polizeibeamter in Missouri kann tödliche Gewalt anwenden, um eine Festnahme vorzunehmen oder eine Flucht zu verhindern, wenn er begründeten Anlass zu der Annahme hat, dass dies für die Festnahme erforderlich ist, und außerdem begründeten Anlass zu der Annahme hat, dass die zu verhaftende Person eine Straftat begangen oder versucht hat, sie zu begehen oder auf andere Weise Leben gefährden könnte oder schwere Körperverletzungen verursachen, es sei denn, sie werden unverzüglich festgenommen. Das Schlüsselwort ist „vernünftig“.
Die Geschworenen müssten prüfen, ob eine tödliche Waffe eingesetzt wurde, wie weit Wilson von Brown entfernt war, als dieser tödliche Gewalt anwendete, welche Unterschiede es in der Größe der beiden gab, welches Verbrechen begangen wurde usw. Die Beweise waren widersprüchlich bezüglich der Entfernung Während der Konfrontation zwischen den beiden waren Wilson und Brown gleich groß, aber Brown war schwerer, und der Beamte widersprach sich darüber, ob er wisse, dass Brown des Bagatelldiebstahls verdächtigt wurde, weil er zuvor Zigarillos gestohlen hatte (ein Vergehen, kein Verbrechen). Der Beamte hielt ihn auf.
In Tennessee gegen GarnerDer Oberste Gerichtshof entschied, dass ein Beamter einen unbewaffneten Tatverdächtigen nicht dadurch festnehmen kann, dass er ihn erschießt. Droht der Verdächtige den Beamten mit einer Waffe oder besteht der Verdacht, dass er ein Verbrechen begangen hat, das die Zufügung oder Androhung schwerer Körperverletzung beinhaltet, kann bei Bedarf tödliche Gewalt angewendet werden, um eine Flucht zu verhindern. Obwohl umstritten ist, ob Wilson wusste, dass Brown verdächtigt wurde, Zigarillos gestohlen zu haben, bevor er ihn anhielt, hatte Brown wahrscheinlich einen Bagatelldiebstahl begangen – ein gewaltloses Vergehen, kein Verbrechen.
Wilsons Aussage wirft mehrere Fragen auf, die in einem Artikel von Ezra Klein auf Vox aufgeführt sind: „Warum weigerte sich Michael Brown, ein 18-jähriger Junge auf dem Weg zum College, von der Straßenmitte auf den Bürgersteig zu gehen? Warum sollte er einen Polizisten verfluchen? Warum sollte er einen Polizisten angreifen? Warum sollte er es wagen, dass ein Polizist ihn erschießt? Warum sollte er einen Polizisten mit einer Waffe angreifen? Warum sollte er beim Angriff seine Hand in seinen Hosenbund stecken, obwohl er unbewaffnet war?“
Meiner Meinung nach hätte McCulloch Anklage gegen Wilson erheben sollen, der dann das Recht auf eine öffentliche Vorverhandlung gehabt hätte. Er konnte Beweise vorlegen und die Zeugen gegen ihn befragen. Und wenn es im Fernsehen übertragen würde, könnte das Publikum sehen, dass der Gerechtigkeit Genüge getan wird.
Laut Adachi „veranschaulichen Wilsons Beschreibung von Brown als ‚Dämon‘ mit übermenschlicher Kraft und unablässiger Wut und seine Beschreibung der Nachbarschaft als ‚feindlich‘ eine implizite rassistische Voreingenommenheit, die Entscheidungen über die Anwendung von Gewalt beeinflusst.“ Diese Vorurteile tragen sicherlich dazu bei, dass Afroamerikaner in den USA 21-mal häufiger von der Polizei erschossen werden als Weiße, doch die rassistischen Implikationen der Aussage bleiben ungeklärt.“
Aufgrund der großen sozialen Auswirkungen von Fällen, in denen es um Polizeischüsse auf farbige Menschen geht, sollte in diesen Fällen davon ausgegangen werden, dass Staatsanwälte das öffentliche Vorverhandlungsverfahren anstelle des geheimen Grand-Jury-Verfahrens nutzen.
In einer gemeinsamen Erklärung empfahlen mehrere Bürger- und Menschenrechtsorganisationen eine unabhängige und umfassende bundesstaatliche Untersuchung durch das Justizministerium (DOJ). Sie sagten, das Justizministerium solle auch alle Tötungen durch die Polizei sowie Berichte über die Anwendung übermäßiger Gewalt und Racial Profiling gegen Jugendliche und Farbige untersuchen. Und sie würden am Körper getragene Kameras benötigen, um jede Begegnung zwischen Polizei und Zivilisten aufzuzeichnen, und eine verstärkte gemeinschaftliche Aufsicht über die örtlichen Strafverfolgungsbehörden erfordern.
Tausende Menschen in Städten im ganzen Land protestieren gegen die Justiztravestie in Ferguson. Aber wie die Bürger- und Menschenrechtsorganisationen in ihrer Erklärung schrieben: „Es wird nichts gelöst, bis es im ganzen Land zu einer systemischen Veränderung der impliziten und expliziten Voreingenommenheit gegenüber farbigen Menschen und insbesondere afroamerikanischen Jugendlichen kommt, die routinemäßig zum Ziel des Gesetzes werden.“ Durchsetzung sogar innerhalb ihrer eigenen Gemeinden.“
Marjorie Cohn, Strafverteidigerin, ist Professorin an der Thomas Jefferson School of Law, wo sie Strafrecht, Strafverfahren und Beweisführung lehrt. Sie ist Co-Autorin (zusammen mit David Dow) von Kameras im Gerichtssaal: Fernsehen und das Streben nach Gerechtigkeit. [Urheberrechte ©, Wahrheit. Nachdruck mit Genehmigung.]
Ich möchte nur sagen, dass Sie sich alle sehr um diese anonyme Person gekümmert haben, aber es bringt die Diskussion ins Stocken, ihm zu viel Aufmerksamkeit zu schenken.
Nach einem Aufruhr in den sozialen Medien wurde ein äußerst rassistischer Blogbeitrag aus der Times of Israel entfernt. Der Beitrag mit dem Titel „Neun Parallelen zwischen Palästina und Ferguson“ attackierte afroamerikanische Demonstranten im St. Louis-Vorort Ferguson und Palästinenser als gewalttätig, „wild“, irrational „wütend“ und verdienten die institutionalisierte staatliche Gewalt gegen sie.
In dem inzwischen gelöschten Beitrag begrüßt der Autor Robert Wilkes, Mitglied des Beirats und Medienreaktionsteams von StandWithUs, den immer beliebter werdenden Vergleich zwischen Ferguson und Palästina. Aber Wilkes tut dies, indem er stolz antipalästinensische jüdische Israelis mit der amerikanischen Polizei vergleicht, die seiner Meinung nach die wahren Opfer sind.
Der Beitrag wurde entfernt, obwohl sein Autor von einem Mitarbeiter von StandWithUs, einer rechten Gruppe, die eng mit der israelischen Regierung zusammenarbeitet, als „großartiger Kerl“ verteidigt wurde.
Dies ist mindestens das zweite Mal in den letzten Monaten, dass ein beleidigender Artikel aus der Times of Israel gelöscht wurde, nachdem er in den sozialen Medien unter Beschuss geraten war. Ein ähnliches Szenario spielte sich während Israels sommerlichem Angriff auf den belagerten Gazastreifen ab, nachdem die Times of Israel einen Artikel mit dem Titel „Wenn Völkermord zulässig ist“ veröffentlichte
Weiße Vorherrschaft und Zionismus treffen in einem gelöschten Beitrag der Times of Israel über Ferguson aufeinander
Von Rania Khalek
http://electronicintifada.net/blogs/rania-khalek/white-supremacy-and-zionism-converge-deleted-times-israel-post-ferguson
Sie sind eigentlich nur ein Haufen Kinder, die harte Realitäten und Objektivität durch Vorurteile ersetzen, die Ihnen dienen, Sie beruhigen und Ihnen helfen, einen Sinn in einer Welt zu finden, die Ihnen nicht gefällt, anstatt Verantwortung zu übernehmen. Schauen Sie sich die extreme Gewalt an, die Schwarze gegen Schwarze ausüben ... die himmelhohe Mordrate von Schwarzen gegen Schwarze ... vergleichen Sie sie mit der Mordrate von Weißen gegen Schwarze. Da ist Ihre Antwort. Warum plünderten und brannten Schwarze schwarze Unternehmen nieder? Dies sind die Menschen, die Sie zur Rede stellen müssen ... und sich selbst, sonst werden Sie in zehn Jahren, wenn Sie noch am Leben sind, in fehlgeleiteter Wut, Gewalt und Hilflosigkeit schwelgen.
Antworten Sie und schimpfen Sie so viel Sie wollen ... Ich bin hier raus.
„Ihr seid eigentlich nur ein Haufen Kinder, die harte Realitäten und Objektivität durch Vorurteile ersetzen, die einem dienen, euch beruhigen und euch helfen, einen Sinn in einer Welt zu finden, die euch nicht gefällt, anstatt Verantwortung zu übernehmen.“
Dies ist ein klassisches Beispiel für Projektion.
Projektion pro·jec·tion (prə-jěk'shən)
n.
2. Die Zuschreibung der eigenen Einstellungen, Gefühle oder Vermutungen an andere.
Und wenn ihr heute Abend alle ausgeht, werdet ihr aus Angst davor lauern, überfallen, ausgeraubt, niedergeschlagen oder Schlimmeres zu werden, von genau demselben Typ, dem der Kopf weggeblasen wurde, als er einen Polizisten schlug. Erbärmlich.
Hey, Anonymous – halte dich nicht zurück – sag uns, was du WIRKLICH denkst!
Anonym, ich weiß, wovon ich spreche. Mir wurden Handschellen angelegt, ich wurde geschlagen und ich habe auch ein Abzeichen getragen. Übrigens bin ich nicht groß und war noch nie schwer. Abgesehen davon hasste ich es, gegen Jungs meiner Größe zu kämpfen, ich mag sie größer. Ich habe sie an den Knien herausgenommen, und wie man so schön sagt: Je größer sie sind, desto schwerer fallen sie. Einmal wurde ich von einem Polizisten mit neun Stichen genäht, und am nächsten Tag kauften er und ich uns gegenseitig Getränke.
Seien wir ehrlich, Wilson hätte aufs Gaspedal treten und einen taktischen Rückzug antreten und Verstärkung rufen können … aber stattdessen hat er die Fassung verloren. Wilson feuerte 12 Kugeln ab. Wilson hat sein Ziel mit sechs dieser Kugeln gefunden. Wenn „die Lösung nicht drin war, dann sagen Sie mir, welcher Verteidiger seinem Mandanten gestatten würde, Stellung zu beziehen … macht einfach keinen Sinn, es sei denn, „die Lösung war drin“.
Wie auch immer, Anonymous, es war nett von dir, vorbeizukommen und alle zu beschimpfen. Hier ist etwas, was Sie über den Staatsanwalt lesen sollten.
http://www.counterpunch.org/2014/12/01/robert-p-mccolloch-personifies-misconduct-by-prosecutors/
Tragen Sie ein Abzeichen und eine Waffe? Tragen Sie eine Körperkamera.
Zwölf große Geschworene, davon zehn Weiße. Dies war angeblich repräsentativ für die Rassenmischung. Nachrichtenberichte wiesen darauf hin, dass Ferguson überwiegend schwarz ist, daher frage ich mich, wie sich herausstellte, dass die Grand Jury zu über 80 % aus Weißen bestand. Ich suche nur nach einer Erklärung.
Grand Jurys werden normalerweise nicht für jeden Fall zusammengestellt und nicht sequestriert. Sie werden im Allgemeinen gebeten, für einen Zeitraum zu dienen, in dem sie zahlreiche Fälle prüfen. Ich glaube, die Grand Jury für den Fall Wilson/Brown wurde bereits im Mai zusammengestellt, und dies war nur der letzte Fall, den sie geprüft haben.
Ja, danke, das verstehe ich. Was ich nicht verstehe, ist, dass die Nachrichtenagenturen behaupten, der Jury-Pool spiegele das Rassengleichgewicht der Gemeinschaft wider, in der die Zahl der Schwarzen den Weißen bei weitem überlegen sei.
Ich glaube, als George Zimmerman Trayvon Martin gegenübertrat, hatte er seine Waffe gezogen und im Anschlag. Ich glaube auch, dass Wilson in einem Wutanfall seinen Revolver auf Brown abgefeuert hat, als Officer Wilson auf das reagierte, was zwischen ihm und Michael Brown passierte. So sehe ich diese beiden schicksalhaften Ereignisse.
Laut CNN verlor Staatsanwalt Robert McCulloch seinen Vater, einen Polizisten, durch die Gewalt eines schwarzen Mannes. Wenn dies wahr ist, hätte McCulloch (meiner Meinung nach) sich von diesem Fall zurückziehen sollen. Egal wie gut sich McCulloch aus dem Verlust seines Vaters hätte entwickeln können, dies trübt nur seinen unparteiischen Lebenslauf.
Ich habe im Laufe der Jahre (auf die harte Tour) gelernt, dass Autorität immer auf der Seite der Autorität steht. Heben Sie Ihre Hände und sagen Sie so wenig wie möglich. Lassen Sie, ich wiederhole, nicht zu, dass sich Ihre Wut zeigt. Wenn der Beamte sagt: „Sie haben das Recht zu schweigen“, entscheiden Sie sich immer für die Option des Schweigens. Glauben Sie mir, alles, was Sie sagen, wird berücksichtigt und in Ihrer Gerichtsverhandlung gegen Sie verwendet. Halten Sie also den Mund und halten Sie ihn ruhig, bis Sie mit Ihrem Anwalt sprechen.
Siehst du ... Du hast nichts gesehen. Du sprichst dein Herz, deine Wünsche, deine Überzeugungen. Du warst nicht da. Du bist völlig voreingenommen. Und Sie werden immer für eine solche Unnachgiebigkeit bezahlen. Schauen Sie sich nur diesen Fall an, nicht den anderen. Dies ist ein Polizist, der einen mutmaßlichen Schwerverbrecher zur Rede stellt, der sich wehrte. Und kein Polizist möchte in etwas so Schlimmes und Schreckliches verwickelt werden wie eine Anklage wegen ungerechtfertigter Tötung. Du tust so, als ob es keine Konsequenzen gäbe, genauso wie du vorgibst (Gott weiß Gott), dass die schwarze Kriminalität nicht himmelhoch ist oder dass sie tatsächlich jeden Tag wie ein Höllenfeuer auf Schwarze niederprasselt … es ist dir völlig egal. Dies ist nur eine weitere Chance für Sie, Unsinn von sich zu geben und sich für einen Moment in Ihrem Schlamassel gut zu fühlen.
Sie hat eine frische Idee: Verantwortung dorthin übertragen, wo sie hingehört, und auf die Ebene der Realität kommen.
Man könnte meinen, dass es bei all der fortgeschrittenen Forensik/Ballistik/Blutspritzern extrem einfach wäre, die Richtigkeit der Behauptung sicherzustellen. Wurde es jemals vorgelegt und mit der Aussage des Verteidigers abgeglichen? Komm schon, alle haben Dexter gesehen :)
Entschuldigung, der Smiley war da fehl am Platz.
Das dem Artikel beigefügte Foto von Brown verleitet den Leser zu der Annahme, dass Brown ein normalgroßes Kind sei. Tatsächlich war er ein großer Erwachsener.
Und Ihr Punkt ist?
FG, du kannst einfach nichts ertragen, oder? Brauchen Sie wirklich eine Erklärung für den Unterschied zwischen der Fähigkeit, Schläge von einem jungen Erwachsenen mit einer Körpergröße von 6 m und vielleicht 4 kg zu absorbieren, und einem dünnen kleinen Kind?
Bitte gehen Sie in einen Boxclub und springen Sie mit einem großen, kräftigen 20-jährigen Schwergewichtler in den Ring. Ihr Gehirn wird sich nie erholen. Aber die Wahrheit ist Ihnen egal, und Sie würden Ihre Frage niemals einer solchen Prüfung unterziehen. Sie möchten einfach nur, dass die Welt Ihren Wünschen und Fantasien entspricht. Sie sind ein Paradebeispiel dafür, warum sich die Menschheit im Schneckentempo weiterentwickelt.
Das sind die gleichen rassistischen Kommentare, die die Breitbart-Menge gegen einige der Trayvon-Fotos gemacht hat … Ihr braucht einen neuen Drehbuchautor!
Wie alt ist er auf dem Bild, nospam?
Gerry Spence muss ziemlich alt werden; Wenn er noch lebt, wäre ich neugierig, seine Meinung zu all dem zu erfahren. Mir fällt auf, dass hier der Dunning-Kruger-Effekt im Spiel ist – der angeborene Mangel an Fähigkeit, die Lösung zu konzeptualisieren, schließt jede Möglichkeit aus, dass sie erkannt wird, selbst wenn sie vorgeschlagen oder demonstriert wird. Dies wurde verwendet, um zu erklären, warum erfolgreiche Menschen, die in Positionen befördert werden, für die sie inkompetent sind, am vehementsten gegen die Vorstellung sind, dass sie tatsächlich inkompetent sind. Ein Dunning-Kruger-Ansatz untersucht den Mythos/Logos-Unterschied zwischen den konservativen/liberalen kognitiven Prozessen und stellt fest, dass ein Konservativer, ob richtig oder falsch, dazu neigt, ein energischeres und wirksameres Argument vorzubringen, das auf der von seinem „Mythos“ inspirierten Überzeugung basiert. Der Liberale setzt auf „Logos“. Als Ergebnis wird ein rationales, auf Beweisen basierendes Argument vorgebracht, um ein Ergebnis zu erklären, das mit den Tatsachen übereinstimmt. Da es dem Liberalen jedoch an der Überzeugungskraft mangelt, die dem „Mythos“ innewohnt (ich zögere, Mut statt Überzeugung zu sagen, aber dieses Wort schreit geradezu danach, gesagt zu werden), schafft es der Liberale nicht, ein wirksames emotionales Argument vorzubringen.
Die konservative Denkweise stützt sich auf „Mythos“ und befürwortet den Bericht der Warren-Kommission, ein Denkmal dafür, die Fakten mit der emotional inspirierten Loyalität gegenüber dem politisch akzeptablen Dogma in einem Umfeld voller Trauer, Schock, Angst und Unsicherheit in Einklang zu bringen. Unterdessen konfrontiert „Logos“ die Unmöglichkeit eines auf Fakten basierenden Ergebnisses, scheitert jedoch bei der Auseinandersetzung mit Patriotismus, dem Ruf „ehrenhafter Männer“ und der Mühe, die es erfordert, durch Berge (26 Bände) widersprüchlicher Beweise zu kämpfen. Brillante Rechts- und Geschichtswissenschaftler haben diesen Bericht systematisch in Stücke gerissen. Aber sie schrecken vor den simplen, emotional aufgeladenen Widerlegungen zurück, die sie effektiv kastrieren, ohne sich jemals mit den Fakten auseinanderzusetzen. Ihr Mut schmilzt einfach.
In diesem Fall wurde Michael Brown die gleiche „Gerechtigkeit“ zuteil wie Lee Harvey Oswald. Ein Berg emotionalisierter Aussagen, gespickt mit auslösenden Adjektiven, wurde einer Jury aus verängstigten, verwirrten Weißen als „Beweis“ vorgelegt. Dieser arme, verunglimpfte, verängstigte Polizist hatte wirklich keine andere Wahl, als sich gegen das wütende, dämonische und irrationale schwarze Monster zu verteidigen, das übrigens gerade ein Verbrechen begangen hatte. Beachten Sie die kognitive Gymnastik, die eingesetzt wurde, um der Idee nachzugehen, dass sogar dieses „Vergehen“ in Verbindung mit Browns Verhalten tatsächlich ein „Verbrechen“ dargestellt haben könnte. Oswald wird also wie Brown durch Ereignisse verunglimpft und verurteilt, die nichts damit zu tun haben. Oswald war ein „Kommunist“ und Brown war ein Dieb. Die Verurteilung des Opfers, das bereits tot ist, beendet den „Mythos“ der „Gerechtigkeit“.
Gerry Spence sah, wie ich, als junger Mann „die andere Seite der Gleise“. In meiner Geburtsurkunde steht übrigens, dass ich Kaukasier bin, also habe ich keine rassistische Motivation, Darren Williams schlecht zu machen. Mein Standpunkt zu all dem ist viel einfacher als die „Gruppendenken“-Version der angewandten Dunning-Kruger-„Logos“. Denn ich habe viele Weiße sagen hören: „Sie müssen die ‚Saisonsaison‘ ausrufen …“ Nun, ich bin mir sicher, dass die meisten von Ihnen den Satz ohne meine Hilfe beenden können.
FG Sanford:
Das war sicher eine lange Ausstellung. Und völlig substanzlos. Noch weiter entfernt von der sehr harten Realität, ein Polizist zu sein, der von einem Schurken verprügelt wird. Während Sie mit der Sophomore-Philosophie (und der Sophomore-Philosophie) spielen, geriet ein Polizist in eine Albtraumsituation, in der er gezwungen war, tödliche Gewalt gegen einen Soziopathen anzuwenden, der nichts zu verlieren hatte und einen Kopf voller gemeinem, brutalem Hass hatte. Ihm wurde der Kopf weggeschossen, der Polizist hat seine Karriere verloren und das wird ihn für den Rest seines Lebens begleiten. Ihr langatmiger Unsinn klang wie eine Zweitarbeit am Community College. Gott weiß nur, welche Bedeutung es für diese Tragödie haben könnte, die von der Leiche ohne Schädeldecke begangen wurde. Warum drucken Sie dieses alberne Gelaber nicht auf Ihrem Brother-Drucker aus und schlagen damit einem Polizisten ins Gesicht? Machen Sie sich bereit für einen Schlagstock im Solarplexus. Das bekommen die Leute, wenn sie mit Gewalt hinter dem Abzeichen her sind. Probieren Sie es einfach aus.
Klingt nach einer typischen Reaktion eines Polizisten. Aber hier ist die Sache. Ihre Version geht davon aus, dass die Version des Polizisten die wahre Version ist. Und das ist der Altar, auf den unser Justizsystem die Polizei stellt. Man soll bis zum Beweis seiner Schuld unschuldig sein, aber die Aussage eines Polizisten steht über der der Bürger. Das Leben eines Polizisten wurde über das Leben eines Bürgers gestellt. Aber ein Polizist ist auch nur ein Mensch. Warum sollte ein Polizist lügen? Weil er sein Handeln rechtfertigen muss – deshalb? Es ist leicht zu sagen: „Warum sollte ein Polizist ohne Grund hinter ihm her sein?“ Das Gleiche gilt auch umgekehrt. Noch mehr. Die Autorität dieses Polizisten wurde in Frage gestellt. Er wurde wütend. Er verursachte eine Situation, indem er konfrontativ war – eine Situation, die er nicht entschärfen konnte. Er wartete nicht auf Unterstützung. Dieser 18-Jährige war innerhalb von Minuten tot. Aber wir sollten uns darüber keine Sorgen machen, denn er ist nur ein weiterer „Schläger“. Und was hier praktischerweise jeder vergessen hat: Der Polizeichef erklärte im nationalen Fernsehen, dass Darren Wilson nichts von dem Diebstahl auf dem Markt wusste und dieser in keiner Weise der Grund für den Stopp war. Es wurde im Nachhinein dazu verwendet, die übermäßige Gewaltanwendung dieses Beamten zu rechtfertigen. Wo war der Ladenbesitzer während der Aussage vor der Grand Jury?
Ihre Version geht davon aus, dass die Version des Polizisten die wahre Version ist.
Wie könnte es anders sein? Gruseliger großer Schwarzer gegen heldenhaften und tugendhaften Polizisten. Es ist offensichtlich ein Volltreffer.
Mich würde interessieren, wie hoch die hypothetischen Anklagen gegen Brown und Johnson gewesen wären, wenn sie wegen des Vorfalls im Laden angeklagt worden wären.
Ich erinnere mich, mehrere widersprüchliche Berichte darüber gelesen zu haben, was tatsächlich in dem Laden passiert ist. Dass es sich bei dem Anrufer um einen Kunden handelte, dass das Geschäft nie einen Diebstahl gemeldet hat und dass die Ladenbesitzer nicht öffentlich darüber sprechen würden, was passiert ist und was nicht. Ist Dorian Johnsons Bericht darüber, was im Laden passiert ist, nicht auch unzuverlässig? Um Anklagen wegen eines Verbrechens im Zusammenhang mit einem Raubüberfall und dem anschließenden Tod von Michael Brown bei der Begehung eines Verbrechens zu vermeiden, würde er dann nicht grundsätzlich jeder von ihm gefragten Darstellung zustimmen?
Der Autor erwähnt, dass Brown „wahrscheinlich einen Bagatelldiebstahl begangen hat“. (Vergehen) Nachdem ich mir das Überwachungsvideo aus dem Supermarkt angesehen habe, frage ich mich, ob der heftige Stoß und der aggressive Schritt nach vorne, die an Drohung/Einschüchterung erinnern, dies nicht zu etwas wie einem Raub (Verbrechen 2. Grades) machen? Durch den Schubs/die Einschüchterung scheint dies über einen einfachen Diebstahl hinauszugehen.
Ich persönlich glaube nicht, dass Wilson zum Zeitpunkt der Begegnung davon etwas wusste, aber ich fand es immer seltsam, dass Johnson nicht angeklagt wurde und die Schuld auf ihn abgewälzt wurde. Dies würde nur dann Sinn machen, wenn es nicht tatsächlich einen Raubüberfall gäbe.
Alles in allem ein guter Artikel, die Lösung lag definitiv bei der Grand Jury.
Nun, WG, mal sehen: Kann man sich einen Grund vorstellen, warum Ladenbesitzer jetzt von einer Beteiligung an diesem Fall, in dem Geschäfte niedergebrannt werden, um 180 Grad abweichen wollen? Mensch, hast du eine Ahnung? Zweitens besagte die Aussage des Beamten, dass er sich des Raubüberfalls bewusst war, dass der Angreifer der Beschreibung entsprach und die gestohlenen Waren bei sich trug. Dennoch denken Sie anders (warum sollten Sie ... waren Sie bei irgendetwas davon dabei? Gibt es etwas, das Sie wissen, was die Grand Jury nicht wusste? Oh ja, die Lösung war drin. ) Können Sie nicht die sehr hohe Wahrscheinlichkeit akzeptieren, dass der Verstorbene einen Diebstahl begangen hat, den Angestellten geschubst hat, tatsächlich eine schwere Jugendstrafe hatte und ein Leben als Krimineller geführt hat? Vergessen Sie das alles, denn Sie werden es wahrscheinlich abtun; Glaubst du WIRKLICH, dass ein Polizist wahrscheinlich nur unnötigen Ärger macht und jemanden wegen einer Stammesangelegenheit erschießt? Von welchem Planeten kommst du? Den Polizisten droht ein heftiger Ärger, weil sie tödliche Gewalt anwenden. Wenn es fragwürdige Umstände gibt, und Gott bewahre, eine Leiche, dann haben Sie natürlich keine Ahnung, was diesem Polizisten bevorsteht, einschließlich des Verlusts seines Jobs, seines gesamten Ruhestands, einer Strafanzeige und einer Gefängnisstrafe, bis hin zu MORD. Das LETZTE, was ein einigermaßen vernünftiger Polizist will, ist, in eine unnötige Auseinandersetzung zu geraten und dann jemanden zu erschießen. Es verschwindet NIEMALS. In vielen Fällen ist es ein Karriereende. Dieses Kind war ein Verbrecher. Er widersetzte sich der Festnahme und schlug einen Polizisten nieder. Hast du das ER-Foto gesehen? Haben Sie den Bericht des behandelnden Notarztes gelesen? Oder wird das alles für Sie einer Verschwörung zugeschrieben? Schauen Sie, es ist eine Tatsache, und es ist völlig offensichtlich: Die Gewaltkriminalität unter Schwarzen ist himmelhoch. Ich sage nicht, dass ich aus sicherer Sicht ein Opfer davon geworden bin, ich habe es in vielen Städten aus nächster Nähe gesehen, und das Bemerkenswerte daran ist, wenn Schwarze Weiße angreifen (ich habe es erlebt). aus erster Hand) rufen sie oft voller Freude und Wut, dass sie dem Weißen die Hölle heiß machen, ihn töten werden usw., weil er weiß ist. Reines Rassenverbrechen, wenn es umgekehrt wäre, aber in der gegenwärtigen, verdrehten Gesellschaftslandschaft IGNORIERT. Wenn du einen Polizisten schlägst, ist dein Schicksal so gut wie besiegelt, egal wer du bist … es sei denn, du bist ein sehr schwacher, betrunkener Idiot, der hinfällt und kotzt. Wenn Sie ein verrückter, stämmiger junger Mann sind und einem Polizisten einen ordentlichen Schlag versetzen, ist es kein Wunder, wenn Ihnen der Kopf wegfliegt. Und Sie dachten irgendwie, es würde/könnte/sollte anders sein? Ein Verbrecher übernimmt auf DIESE Weise das Abzeichen, das Gesetz und die Gesellschaft, und Sie klammern sich an den eigennützigen Wunsch, dass dies irgendwie die Schuld eines anderen ist? Sie sind immun gegen die Realität und werden immer unter den Auswirkungen Ihrer Täuschung oder vorsätzlichen Blindheit leiden. Akzeptieren Sie Verantwortung und die harte Realität der himmelhohen schwarzen Kriminalität. Schauen Sie sich die Aufzeichnungen aus unvoreingenommenen Quellen an ... sie sind überall. Oder verbringen Sie ein paar Nächte an einem Ort wie Detroit ... und lassen Sie sich um Ihr Leben jagen. Haben Sie einen Mob hinter sich, der Ihnen den Kopf zu Brei tritt, nur weil sie gelangweilt sind und Sie hassen, weil Sie weiß sind … oder Mexikaner … oder Asiate.
Übrigens bin ich zum Teil Afrikaner. Ich WEISS, dass sich Rassismus auf das Vorgehen einiger Polizisten und Richter auswirkt … Ich WEISS, wenn ein Afroamerikaner, der einen Chip auf der Schulter hat, keinen Vater hat, keine Vorstrafen hat und nicht besonders hochintelligent ist, auf der Eisenbahn ins Gefängnis landen könnte. Es ist kein Witz. Auch Weiße werden ständig belästigt. Schwarze sind NICHT die einzigen Opfer von Justizirrtümern. Aber Sie müssen die eklatante Realität akzeptieren, dass letztendlich nur Schwarze ihre eigenen Probleme angesichts solch hoher Gewaltraten lösen können. Die schlimmsten von ihnen werden am Ende durch die Hände der Polizei und, was wahrscheinlicher ist, durch andere Schwarze derselben Sorte umkommen. Dies ist höchstwahrscheinlich nur ein weiteres Beispiel für das Gleiche, das sich jeden Tag abspielt: Ein schwarzer Schläger wird wild, geht auf Raub und wird zur Strecke gebracht. Was hast du erwartet?
Da Ihr gesamter Aufsatz auf Beweisen basiert, die nie vor Gericht geprüft wurden, ist Ihre mutmaßliche Voreingenommenheit deutlich zu erkennen. Sie haben einfach entschieden, dass die Erzählung, die Ihren Vorurteilen entspricht, richtig ist und dass Gerechtigkeit herrscht, solange die schwarze Person auf der Straße tot ist. Autoritäres Mitläuferverhalten.
Siehst du ... Du hast nichts gesehen. Sie sprechen Ihr Herz, Ihre Wünsche, Ihre Überzeugungen aus. Du warst nicht da. Du bist vollkommen voreingenommen.
~~~~
Dies ist nur eine weitere Chance für Sie, Unsinn von sich zu geben und sich für einen Moment in Ihrem Schlamassel gut zu fühlen.
Zuerst sagen Sie das Offensichtliche – dass das andere Plakat nicht in Ferguson war, als ein weißer Polizist einen schwarzen Mann erschoss. Dass sein Beitrag seine „Überzeugungen“ zum Ausdruck brachte, wurde dadurch deutlich, dass er im zweiten Wort seines ersten Satzes sagte, dass dies der Fall sei. Dann verdoppeln Sie Ihre Aussage und behaupten, er habe „Unsinn gespuckt“. Und fing an, Ihre eigenen einzurahmen Meinungen als wären sie in Stein gemeißelt vom Berg Sinai herabgestiegen.
In diesem Thread von Frau Cohn geht es um „seltsames“ Verhalten eines Staatsanwalts. Seine hinterhältigen Bemühungen dienten dazu, ein öffentliches Verfahren in einem wichtigen Streitfall zu verhindern. Indem dieser Staatsanwalt seine Faust auf die Waagschale legte, konnte er verhindern, dass Wilson wegen einer seiner merkwürdig seltsamen Aussagen ins Kreuzverhör musste.
Wenn Sie dies lesen, würde ich Sie auf jeden Fall einladen Meinung über das jüngste Versäumnis der Grand Jury, Anklage zu erheben. Ein schwarzer Mann namens Eric Garner wurde VOR KAMERA von einem weißen Polizisten hingerichtet.
Irgendwelche Gedanken dazu? Hätte es einen Prozess geben sollen, um die Sache zu klären?
Oder gehören Sie zu den Leuten, die die These vertreten, dass es keinen Prozess geben sollte, wenn ein verdächtiger Schwarzer von einem weißen Polizisten getötet wird?
Da dies ein langer und komplizierter Thread war, habe ich es geschafft, an der falschen Stelle zu posten. Meine Antwort sollte lauten
„Anonym am 2. Dezember 2014 um 6:16 Uhr“
Besorgniserregend an dieser Praxis der Tötung anderer Menschen (hauptsächlich farbiger Menschen) aus angeblicher Angst ist die Duldung der breiten Öffentlichkeit, insbesondere bei unbewaffneten Opfern, bei denen es keine Rechtfertigung für die Tötung gibt. Selbst wenn wir im Zweifelsfall Vertrauen schenken und das Risiko einer Verletzung des Schützen in Kauf nehmen, sind Kopf und Rumpf des mutmaßlichen Angreifers die einzigen Stellen, an denen geschossen werden kann? Ein Schuss auf den mutmaßlichen Angreifer ins Bein würde die befürchtete Bedrohung in allen Ausnahmefällen beseitigen. Angesichts der Tatsache, dass Ziele auf Polizeischießständen keine Beine haben, ist es natürlich nicht verwunderlich, dass Polizisten auf den Oberkörper oder den Kopf zielen.
Sie denken oder kommentieren nicht von einem Ort der Realität aus. Wenn eine Person einen Polizisten schlägt, muss der Beamte überwältigende Gewalt anwenden. Der Beamte war deutlich betroffen, wie der Arzt, der ihn behandelte, bestätigte, und das ist auf dem Foto seines Gesichts offensichtlich. Die Polizei wird jemandem mit Sicherheit einen Schlag in den Kopf versetzen (tödliche Gewalt) oder ihn erschießen, wenn das die praktikable Option ist, und Sie verstehen oder akzeptieren einfach nicht, dass Sie mit einem Angriff auf einen Polizisten eine brutal gewalttätige Reaktion fordern. Und wenn der Beamte in seinem Auto eingeklemmt wurde und geschlagen wurde, wäre ein Schuss in den Kopf das Einzige, was er tun könnte. Der Freund des Toten sagte, der Angreifer habe den Polizisten beleidigend angeschrien, als dieser versuchte, ihn aufzuhalten. Er hatte früher am Tag einen Supermarkt überfallen. Mittlerweile gibt es Berichte darüber, dass der Angreifer unter anderem wegen Mordes zweiten Grades angeklagt wurde. Das kann sich natürlich als wahr herausstellen oder auch nicht, aber wenn ja? Man versteht es nicht, oder man will es nicht akzeptieren, dass die Polizei (obwohl einige zweifellos machtbesoffen, einige rassistisch und einige nicht besonders qualifiziert sind) mit brutalen Schlägern, Betrunkenen, Meth-Fans und so weiter zu kämpfen hat Art sehr gefährlicher Menschen. Es ist NICHT ihre Aufgabe, zur Zielscheibe zu werden. Wenn jemand gegen einen Polizisten kämpft, verlangt er/sie einfach die heftigste Reaktion. Aufgrund der Beweise scheint es sich bei diesem jungen Mann um einen wahren Verbrecher zu handeln. Schwarze haben in diesem Land eine astronomisch höhere Kriminalitätsrate – insbesondere Gewaltkriminalität (Vergewaltigung, Körperverletzung, bewaffneter Raubüberfall und Mord) – als Weiße. Die meisten Polizisten sind weiß, denn überraschenderweise sind vielleicht 70 % der Bevölkerung des Landes weiß. Diese beiden offensichtlichen Statistiken bedeuten, dass es sich höchstwahrscheinlich um eine Weiß-gegen-Schwarze-Aktion handelt, wenn gewalttätige Schwarze auf Polizisten treffen und geschlagen oder erschossen werden. Aber all dies verblasst gewaltig im Vergleich zu dem buchstäblichen Krieg, den Schwarze gegen Schwarze führen … während die massive Flutwelle schwarzer Kriminalität auf SCHWARZE Opfer hereinbricht. Doch nur sehr wenige „Aktivisten“, seien es die „Reverends“, die Farrakhans, der Präsident oder liberale Weiße, erwähnen diese nackte Realität. Niemand scheint sich darum zu kümmern … außer in schwarzen Vierteln, wo friedliche Menschen es satt haben, ihr Leben lang bedroht zu werden. Ich schätze, es ist einfach keine Geschichte für unsere Zeit. Schwarze töten jedes Jahr Tausende von Schwarzen = keine große Sache. Eine Handvoll weißer Polizisten töten Schwarze in Fällen, in denen tödliche Gewalt oder Umstände die Medien und den „Bürgerrechts“-Zirkus in die Stadt locken oder sogar zu Unrecht anlocken, und schwarze Schläger randalieren, plündern, niederbrennen, völlig außer Kontrolle geraten und das Land in Aufruhr versetzt in einer Welle sinnloser Vergeltungsmorde zwischen Schwarzen und Weißen, während die Jesse Jacksons und andere Scharlatane dazu übergehen, den weißen Rassismus für alles verantwortlich zu machen. Bekommen eine Ahnung. Schwarze sind fast zu 100 % für ihr eigenes Schicksal verantwortlich, solche Kriminalität zu ertragen und sich ihr nicht offen zu stellen. Charles Barkley hat es genau richtig, wenn er das schlechte, rückständige, gewalttätige, kindische, schwachsinnige Element der afroamerikanischen Gesellschaft angreift und ihnen die Schuld für die heutige Dysfunktion zuschreibt. Man muss eine Bilanz ziehen: Polizei vs. Begegnungen mit Angreifern auf die gleiche Weise. In jeder vernünftigen Welt wird derjenige, der einen Polizisten angreift, ihn schlägt, sich gewaltsam seiner Festnahme widersetzt usw., nur den Zorn auf sich ziehen. In einer perfekten Welt wären alle Polizisten Ninja-Halbgötter. In diesem echten Fall müssen sie manchmal ihre Dienstwaffe zücken und Löcher in den Angreifer bohren, und manchmal blasen sie ihm den Kopf ab. Wenn der Angreifer einen Polizisten angegriffen hat, sollte NIEMAND die Realität verbiegen und das Schicksal des armen Gauners anprangern.
Da Ihr gesamter Aufsatz auf Beweisen basiert, die nie vor Gericht geprüft wurden, ist Ihre mutmaßliche Voreingenommenheit deutlich zu erkennen. Sie haben einfach entschieden, dass die Erzählung, die Ihren Vorurteilen entspricht, richtig ist und dass Gerechtigkeit herrscht, solange die schwarze Person auf der Straße tot ist. Autoritäres Mitläuferverhalten.
Wow, es ist, als würde man im Kopf nur ein Gespräch mit sich selbst führen. Ihre Schlussfolgerung, dass, wenn ein Schwarzer tot auf der Straße liegt, meiner Meinung nach der Gerechtigkeit Genüge getan wird, ist absurd. Ich habe keine solche Schlussfolgerung gezogen. Ich habe noch nie so viele Menschen mit Scheuklappen gesehen. Denken Sie überhaupt nach oder empfinden Sie nur Gefühle? Ja, die Welt versteht, dass man überall weißen Rassismus sieht und dass dieser Junge unschuldig war und der Polizist ein schlechter weißer Mann. Aber welche Beweise (in Bezug auf diesen Fall) sind Ihnen bekannt? Sie handeln aufgrund IHRER Vorurteile, die zumindest den massiven, unvoreingenommenen Beweisen über den traurigen Zustand der afroamerikanischen Kriminalität zuwiderlaufen. Ich behaupte lediglich, dass das, was dem Polizisten vorgeworfen wurde (die Ermordung einer Person ohne Grund), angesichts der ungeheuer harten Konsequenzen, die es mit sich bringt, wenn einem Polizisten eine solche Tat vorgeworfen wird, ein großer logischer Schritt ist. Sogar die Erschießung einer Person kann ein karriereveränderndes oder beendendes Ereignis sein. Es gibt zweifellos machttrunkene Polizisten, Schwarz-Weiße, Latinos usw. Ich habe sie gesehen. Der Punkt ist, dass es nur sehr wenige gibt, die auf die Idee kommen, schwarze Männer aus Spaß zu töten. Sie scheinen zu glauben, dass sie dies einfach tun könnten, ohne radikale Konsequenzen zu haben. Und man kann tatsächlich die überaus zerstörerischen Folgen dieses Vorfalls erkennen: Massenplünderungen und Gewalt, Repressalienmord (schwarz auf weiß), der Beamte ist zurückgetreten und das Ereignis wird ihn den Rest seines Lebens verfolgen, unabhängig davon, was seine Absichten waren . Teile der schwarzen Gemeinschaft sind einfach wahnsinnig geworden, mit weit verbreiteter Gewalt, Diebstahl und Zerstörung von Eigentum, wie in vielen, vielen früheren Fällen, in denen ein weißer Beamter einen schwarzen Verdächtigen erschoss oder tötete, oder in einem Fall, in dem eine schwarze Person verurteilt wurde. Im Ernst, Sie scheinen gegenüber dieser grellen, vorhersehbaren Realität blind zu sein. Obwohl objektive, unvoreingenommene Kriminalitätsstatistiken der Regierung zeigen, dass die massive Zahl an Übergriffen und Morden an Schwarzen zu etwa 85–90 % von schwarzen Angreifern begangen wird. Weiße Menschen führen keinen Rassenkrieg gegen Schwarze. Schwarze bringen sich im Handumdrehen gegenseitig um. Aber interessiert es Dich? Wo bleibt Ihre Empörung über diese Travestie? Nirgends. Genau wie Al Sharpton greifen Sie auf das einfache Ziel zu, obwohl es wahrscheinlich das falsche Ziel ist. Es gibt einem ein gutes Gefühl, weil man, wenn man weiß ist, mit dem Finger auf jemanden zeigen kann, der nicht die gleiche Hautfarbe oder eine andere gesellschaftspolitische Einstellung hat, und sagen kann: „DA, da ist unser Feind!“ Was ist zu tun, wenn Sie und so viele wie Sie sich so verhalten? Nichts. Sie müssen verantwortungsbewusst denken und sich selbst kontrollieren. Du wirst es tun müssen, denn die Bullen können dich nicht vor dir selbst retten, auch wenn sie es unter großer Gefahr versuchen. Sie gehen immer wieder zu Tatorten, wo schwarze Männer andere schwarze Männer (und Kinder, Frauen und Babys) ermordet haben, wo Eingeweide, Knochen und Gehirne auf dem Bürgersteig liegen und in Autos verspritzt sind und es nichts gibt, was sie tun können. Sie müssen Kriminelle festnehmen und stoßen dabei unglücklicherweise auf Verkehrskontrollen auf Kriminelle, oder sie sind aufgrund ihrer alltäglichen Pflicht dazu verpflichtet, Menschen wie in diesem Fall den Verstorbenen festzunehmen. Und sehr oft sind diese Polizisten, ob schwarz, weiß, lateinamerikanisch, asiatisch usw., in vielen Städten Gewalt und der realen Todesdrohung ausgesetzt. Das beschönigen Sie völlig. Sie verstehen oder akzeptieren das nicht, obwohl viele Polizisten fehlerhaft sind (da der Durchschnittsmensch ein Idiot ist, ist es gut, dass viele Polizisten es auch sind), diese Polizisten immer noch einen miesen Job haben. Als ob jemand wirklich eine Waffe ziehen möchte, weil ein Verdächtiger auf ihn eingeschlagen hat? Du musst denken. Verwenden Sie Logik. Ersetzen Sie Ihre Gefühle nicht durch rationales Denken und Empirismus. Sie werden denken, dass dies einfach zu abgedroschen ist, aber wenn Sie Charles Barkley zuhören würden, würden Sie einer verantwortungsvollen, praktikablen Realität näher kommen. Das ist nicht deine Krippe, das ist kein Spielplatz. In der schwarzen Gemeinschaft gibt es immer noch viele Menschen, die sich weigern, in die Realität einzutauchen und sich der Realität zu stellen: So hart und sogar unfair die Dinge auch sind (das Leben ist hart, oft schrecklich), SIE und nur sie können ihre Probleme in Bezug auf Gewalt lösen, und bis sie Wenn Sie es tun, werden sie weiterhin furchtbar leiden, fast ausschließlich durch ihre eigene Hand … und doch genießen Sie es, einem weißen Polizisten die Schuld für einen Vorfall zu geben, zu dem Sie keine Verbindung haben, den Sie nie gesehen haben und über den Sie keine Informationen aus erster Hand erhalten können. Du lebst deine Fantasie.
„Diese Vorurteile tragen sicherlich dazu bei, dass Afroamerikaner in den USA 21-mal häufiger von der Polizei erschossen werden als Weiße.“
+ + + + + + + + + + + + + + + +
Drei sehr enge Freunde von mir sind Polizisten. Sie sagen mir, dass schwarze Verdächtige 3-mal häufiger mit ihnen kämpfen als Weiße. Also, ja, es wird mehr auf sie geschossen.
Was die „feste“ Grand Jury angeht … die Beweise waren überall. Es gibt keine Möglichkeit, dass ein Geschworenengericht jemals zu einem Urteil kommen würde. Viel zu viele berechtigte Zweifel. Warum also vor Gericht gehen? Es wäre wieder der Prozess/die Farce gegen Travon Martin.
Haben Ihnen Ihre Freunde auch erzählt, dass sie Schwarze 100-mal häufiger konfrontieren als Weiße?
3 Freunde? Nun, dieses Problem ist geklärt, wir haben einige Zahlen verwendet. Die dummen Verbrennungen.
Das könnte bedeuten, dass drei Ihrer besten Freunde Teil des Problems sind.