Der ursprüngliche Zweck der CIA bestand darin, Geheimdienste zu koordinieren und US-Präsidenten unvoreingenommene Analysen zu liefern, um ein weiteres Pearl Harbor abzuwenden. Doch Politiker und Agenten haben den Prozess korrumpiert, ein Problem, das CIA-Direktor Brennan noch verschlimmern würde, schreibt der ehemalige CIA-Analyst Melvin A. Goodman.
Von Melvin A. Goodman
CIA-Direktor John Brennan fördert ein Reorganisationsprogramm bei der Central Intelligence Agency, das es wahrscheinlicher machen wird, dass die Geheimdienstanalyse politisiert wird, um die Interessen des Weißen Hauses und hochrangiger politischer Entscheidungsträger zu unterstützen.
Die von ihm befürwortete organisatorische Änderung würde die Geheimdienst- und Operationsdirektionen abschaffen, die dazu bestimmt waren, eine bürokratische Mauer zwischen Geheimdienstanalyse und geheimen Aktionen aufrechtzuerhalten, um regionale und funktionale „Zentren“ zu schaffen, die Analysten und Agenten Seite an Seite platzieren würden. Seite. Zweifellos würden solche Zentren der Produktion strategischer Geheimdienste großen Schaden zufügen und die Wahrscheinlichkeit einer Politisierung der gesamten Geheimdienstproduktion erhöhen.
CIA-Direktor John Brennan spricht vor Beamten im Hauptquartier der Agentur in Langley, Virginia. (Bildnachweis: CIA)
Die CIA stützt sich bereits stark auf sogenannte Fusionszentren wie das Counter Terrorism Center (CTC) und das Counter Intelligence Center (CIC), die Geheimdienstanalysten und Geheimagenten kombinieren. Diese Zentren waren verantwortlich für die Betriebsausfälle im Jahr 2009, die es einem nigerianischen Terroristen ermöglichten, an Bord einer kommerziellen Fluggesellschaft in die Vereinigten Staaten zu gehen, und es einem jordanischen Selbstmordattentäter, einem Doppelagenten, ermöglichten, in die sensibelste CIA-Basis in Afghanistan einzudringen (und sie in die Luft zu sprengen). .
In jüngerer Zeit trug das CTC zum Versagen der Geheimdienste hinsichtlich der Gefahr und der Tödlichkeit des Islamischen Staates in Syrien und im Irak bei, was zu dem politischen Albtraum im Nahen Osten beitrug, der gerade ein großes bürokratisches Opfer, Verteidigungsminister Chuck Hagel, gefordert hat. Und vergessen wir nicht die Rolle des CTC beim Geheimdienstversagen vom 9. September, dem größten Geheimdienstrückschlag seit Pearl Harbor 11 Jahre zuvor.
Die Analysten in diesen Zentren erfüllen einen wichtigen Zweck als „Targeting Analysts“, der es ihnen ermöglicht, sich auf die Identifizierung von Zielen für Drohnenangriffe im Fall des CTC oder für Spionageabwehroperationen im Fall des CIC zu konzentrieren. Dies ist eine sehr langwierige und engstirnige Arbeit, die sich jedoch stark von der Art akademischer und analytischer Arbeit unterscheidet, die erforderlich ist, um scharfsinnige Analysen zu langfristigen geopolitischen Bedenken in Bezug auf Russland, China, Nordkorea und den Iran zu erstellen.
Diese regionalen Büros sind bereits zu stark isoliert, da sie externe Experten nicht voll ausnutzen, und die Kombination von Analysten und Mitarbeitern wird zu einer stärkeren Engstirnigkeit führen.
Die derzeit bestehenden „Zentren“ sind mehr oder weniger zu Servicezentren für politische Entscheidungsträger geworden, die spezifische Fragen beantworten und angeforderte Briefings vorbereiten, sich jedoch nicht für die Erforschung neuer Ideen oder die Förderung von Wettbewerbsanalysen auszeichnen. Sie rechtfertigen sich oft mit der Zahl der Briefings für politische Entscheidungsträger oder Mitarbeiter, wobei der Schwerpunkt auf der quantitativen Bewertung und selten auf der qualitativen Bewertung oder den gewonnenen Erkenntnissen liegt.
Dies ähnelt der Bewertung, die im National Clandestine Service (ehemals Directorate of Operations) stattfindet, der seine Mitarbeiter eher nach der Anzahl der Rekrutierungen als nach der Nützlichkeit der Informationen bewertet, die diesen Rekruten entlockt werden.
Geheimagenten sind tief in die Politik involviert; Sie verlassen sich auf Geheimhaltung und Hierarchie und teilen Informationen widerwillig auf einer strikten Need-to-know-Basis. Geheimdienstanalysten dürfen keine politischen Achsen haben, an denen sie schleifen müssen; Ihre Glaubwürdigkeit beruht auf dieser Tatsache. Schwerwiegende nachrichtendienstliche Versäumnisse, wie das Fehlen von Warnungen vor dem Niedergang der Sowjetunion oder die falschen Einschätzungen irakischer Massenvernichtungswaffen, traten auf, als politische Interessenvertretung den Fluss nachrichtendienstlicher Informationen behinderte.
CIA-Direktoren und stellvertretende Direktoren wie William Casey und Robert Gates waren am sowjetischen Scheitern beteiligt; George Tenet und John McLaughlin spielten eine Schlüsselrolle bei der Vorbereitung des gefälschten Geheimdienstfalls für den Krieg gegen den Irak. Wir werden noch lange für diese Fälle politisierter Geheimdienste bezahlen.
Einer der wichtigsten Faktoren für den Niedergang der CIA in den letzten 30 Jahren war die Unfähigkeit, relevante strategische Informationen zu produzieren und rechtzeitig nationale Geheimdienstschätzungen zu erstellen. Die Informationen aus den Fusionszentren konzentrieren sich auf taktische Warnungen, leisten aber schlechte Arbeit bei der Erstellung von Informationen, die das „Warum“ und „Wozu“ von geopolitischen Ereignissen erklären.
Bei der CIA gibt es bereits zu viele „Chancenanalysen“, bei denen Analysten auf der Grundlage von Geheimdienstinformationen mögliche Aktionslinien für politische Entscheidungsträger aufzeigen. Diese Art der Analyse durchbricht eindeutig die Grenze zwischen Geheimdienst und Politik, die Casey und Gates in den 1980er Jahren ignorierten und die Tenet und McLaughlin in jüngerer Zeit ausnutzten.
Es gibt viele Beispiele für den Missbrauch heimlicher Sammlungen, um politischen Interessen entgegenzukommen und Geheimdienstanforderungen zu ignorieren. In Mittel- und Südamerika trugen Geheimagenten in den 1980er Jahren zur Vertuschung von Menschenrechtsverletzungen bei, um die Reagan-Regierung zufrieden zu stellen.
In Südwestasien zensierten oder ignorierten Agenten oft Berichte über strategische Waffen in Pakistan, um die Nixon-Regierung in den 1970er und die Reagan-Regierung in den 1980er Jahren zufriedenzustellen. Präsident Nixon wollte Pakistan als Kanal für geheime Diplomatie mit China schützen; Präsident Reagan wollte Pakistan als Kanal für Waffenlieferungen an die Mudschaheddin schützen, die gegen die Sowjets in Afghanistan kämpfen.
Frühere Fehlschläge der CIA führten zu Reformmaßnahmen, aber das war in jüngerer Zeit nicht mehr der Fall. Die CIA-Korruption in den 1960er und 1970er Jahren während des Vietnamkriegs führte zur Schaffung von Aufsichtsausschüssen des Kongresses sowie einer Überprüfungsfunktion des Kongresses für verdeckte Aktionen. Der Iran-Contra-Skandal der 1980er Jahre führte zur Schaffung eines gesetzlichen oder „unabhängigen“ Generalinspektors (IG) bei der CIA, der vom Präsidenten mit Rat und Zustimmung des Senats ernannt wurde.
Bei der CIA gab es in letzter Zeit keine Reformbemühungen, trotz der nachrichtendienstlichen Misserfolge des 9. September und der irakischen Massenvernichtungswaffen sowie der operativen Verschlechterung von Folter und Misshandlung, außerordentlichen Überstellungen und irrtümlichen Inhaftierungen. Tatsächlich haben sich die Obama-Regierung und der damalige CIA-Direktor Leon Panetta vor einigen Jahren zusammengetan, um das Amt des Generalinspektors und sogar die gesetzliche IG selbst zu schwächen.
CIA-Direktor Brennan, der bereits Teil einer Verfassungskrise ist, indem er die Vorsitzende des Geheimdienstausschusses des Senats belügt und einen Senatsbericht über Folter und Missbrauch blockiert, setzt sich nun für eine „Reform“ ein, die dem Original der CIA noch mehr schaden wird Mission, strategische Intelligenz zu produzieren.
Melvin A. Goodman, Senior Fellow am Center for International Policy und außerordentlicher Professor an der Johns Hopkins University, ist der Autor von Nationale Unsicherheit: Die Kosten des amerikanischen Militarismus (City Lights Publishers) und die bevorstehende Der Weg des Widerspruchs: Ein Whistleblower bei der CIA (City Lights Publishers).
Die Mission der CIA bestand ursprünglich darin, Informationen zu sammeln, aber Anfang der 1950er Jahre gründete Trickey Dickey das 5412-Komitee, das die CIA in „Assassinations Inc.“ verwandelte.
Jeder Präsident, einschließlich LBJ, Jimmy Peanut und Slick Willie, hat die CIA für welche Ziele auch immer genutzt, die er im Sinn hatte.
Sie können der Agentur nicht vorwerfen, dass sie den Anweisungen des Präsidenten Folge geleistet hat.
Meiner Meinung nach befürworten die Bürger des westlichen Abendlandes, einschließlich der USA, verdeckte Operationen, jedoch nicht in dem Ausmaß, dass indigene Völker politisch oder finanziell manipuliert werden, indem IWF-Gelder anstelle von Konquistadoren verwendet werden, was jedoch zum gleichen Ergebnis führt. John Perkins hat in seinem Buch „Confessions of an Economic Hit Man“ detailliert beschrieben, wie dieses (finanzielle Kapital) die Vorherrschaft in der Dritten Welt fördert. Die unsichtbare und kontrollierende Hand gelangte auch in die Länder der Ersten Welt, jedoch durch politische Attentate. Ich beziehe mich auf das europäische Gladio-Programm, wie die Ermordung von Alfred Herrhausen, Aldo Moro und in unserem eigenen Land auf die Kennedy-Brüder, Senator Paul Wellstone und viele andere. Diese baumelnden Kerle nach den Wahlen (Bush Juniors Aufstieg zur Präsidentschaft) hätten ohne die Unterstützung inländischer Geheimdienstkräfte (Deep State) in Zusammenarbeit mit dem abgrundtief ungerechten Oxymoron des Obersten Gerichtshofs nicht erreicht werden können? Die Öffentlichkeit ist mit schwarzen Haushalten nicht einverstanden ähneln Unternehmensveruntreuungen, bei denen absichtlich die Bücher der Agentur manipuliert werden und illegale Drogenverteilungsgelder von einer Abteilung oder Regierungsbehörde in eine andere umgeleitet werden, bis der Ursprung und die Endverwendung nicht mehr aufgedeckt oder zurückverfolgt werden können, d. h das Drogenvertriebsnetz von Mena Arkensas oder Contra Affair-Aktivitäten. Die Intel-Gemeinschaft muss wie alle anderen gegenüber dem Kongress rechenschaftspflichtig sein und NICHT gegenüber ausgewählten Unterausschüssen unter Ausschluss der Öffentlichkeit. Sie können nicht weiterhin eine häusliche, militarisierte Polizeikultur (in Wirklichkeit eine Gegenkultur) fördern, die dazu ermutigt, kleine alte Damen, die auf dem Stadtplatz protestieren, mit Tränengas zu beschießen, oder das Durchsuchen von US-Kriegsveteranen befürworten und sie dazu zwingen, künstliche Gliedmaßen an Kontrollstationen zu demontieren, was mittlerweile nicht mehr der Fall ist Arabische Scheichs mit Staatsbürgerschaft (aus verbündeten Ländern) benötigen keinerlei Überprüfung. . Ich verwende jetzt das alte Hollywood-Heldentool (Pardon, Elstree Studios, England). Durch die altruistischen Handlungen von MI-6 George Smiley (im Ruhestand) wird der wahre Bastard kompromittiert, zum Beispiel ist er ein hochrangiger KGB-Mitarbeiter oder ein dreiteiliger Makler-Baron, der absichtlich die Goldpreise an der COMEX manipuliert auf irgendeine Art und Weise, die das nationale Interesse gefährdet, oder er ist ein ehemaliger CBW-Spezialist aus den ehemaligen CCCP-Militärlabors, der mit einem falschen Pass in das Land eingereist ist, oder ein Nuklearwissenschaftler, jetzt ein Geisteskranker, der im Besitz eines Vorrats an reinem Plutonium ist und das will Mischen Sie es in die Nahrungskette.
Danke für diese Erleuchtung. Tatsächlich scheinen die Spaltungen oft unterschiedliche Ziele und Ansichten vertreten zu haben, und ihre Trennung könnte unpopuläre Meinungen geschützt und das Gruppendenken der Führungskräfte wesentlich eingeschränkt haben. Es wäre interessant, eine vernünftige Begründung für die Kombination zu hören, aber sie sieht in der Tat schlecht aus.
Ich muss an den Witz über den Handlungsreisenden denken, der auf dem Weg nach Pittsburgh eine Landstraße durch die Appalachen entlang fährt und dabei die Orientierung verliert. Er sieht, wie Heusamen einen Zaun reparieren, und bleibt stehen, um nach dem Weg zu fragen. Clem nimmt seinen Strohhut ab, kratzt sich am Kopf und sagt: „Wenn ich mal darüber nachdenke, mein Sohn, von hier aus kommst du einfach nicht weiter.“
Jungs und Mädels, es ist an der Zeit, dass das CIA-Aufsichtskomitee eine Geographiestunde bekommt. Pass jetzt auf, besonders auf dich, Diane – rede nicht während des Unterrichts und gib deiner besten Freundin Lindsay keine Notizen mehr – sie hat genug Probleme mit dem Leseverständnis. Schlagen Sie Seite 322 in Ihrem Buch auf und sehen Sie sich die Karte an. OK, Jungs und Mädels, hier ist die heutige Aufgabe, ihr könnt alle zusammenarbeiten. Zuerst möchte ich, dass Sie eine Liste aller drei Länder erstellen, aus denen Sie 300 glänzende, weiße Toyota-Pickups direkt durch die Wüste fahren und NUR EINE Grenze überqueren und im Irak landen könnten. Dann möchte ich, dass Sie die gleiche Liste für Syrien erstellen. Aber hier ist ein Hinweis: Man kann nicht vom Iran aus starten, weil das Land ein wirklich schlechtes Land ist und es dort keine Toyota-Pickups gibt, die man spenden könnte. Sie haben Sanktionen, das ist, als würde man im Büro des Direktors sitzen, wenn man sich schlecht benimmt.
OK, die Zeit ist abgelaufen! Alle, die die Türkei, Jordanien und Saudi-Arabien für beide Länder bekommen haben – heben Sie Ihre Hände. Hmm. Ich verstehe, nicht viele von euch. Kommen wir nun zur nächsten Übung. Dies ist eine heikle Angelegenheit, da es dabei um natürliche Ressourcen geht. Sie möchten wissen, ob 300 glänzend weiße Toyota-Pickups durch Ihren Wüstenabschnitt fahren. Für die Überwachung stehen Ihnen in Ihrem örtlichen Fusion Center-Haushalt nur 50,000 Millionen Dollar zur Verfügung. Geben Sie: A) 100 Dollar aus, um ein paar Araber auf Kamelen mit Ferngläsern anzuheuern, die die Staubwolke 300 Meilen weit sehen können, oder B) geben Sie Ihr gesamtes Budget für ausgefeilte High-Tech-Überwachungsmechanismen aus, in der Hoffnung, dass diese XNUMX Toyota-Pickups irgendwie funktionieren wird nicht an Ihrer Verteidigung vorbeischlüpfen? Denken Sie daran, der Direktor hat Vorräte an Überwachungsausrüstung – passen Sie auf, Diane.
Nun zur Geschichtsstunde. Während des „Sechstagekrieges“ herrschte bei unserem besorgten Präsidenten Lyndon Johnson große Bestürzung. Er befürchtete, dass die Araber nicht schnell besiegt werden könnten, weil diese bösen, bösen Russen sich einmischen könnten. Aber die vertrauenswürdige CIA sprang ein, um sicherzustellen, dass arabische Truppenbewegungen tagsüber mit Fotoaufklärungsmissionen und nachts mit Infrarotaufklärungsmissionen aufgezeichnet wurden, und kein einziger Araber konnte sich hinter eine Sanddüne schleichen, um die Toilette zu benutzen. In den 47 Jahren seitdem hat sich etwas verändert. Was ist heute bei zehn Bonuspunkten anders? Sie haben die Wahl: A) Die heutigen Toyota-Lastwagen verfügen über „Stealth“-Fähigkeiten. B) Aufgrund der billigen Arbeitskräfte eröffnete Toyota eine Fabrik im Irak. C) Der Kalif hat tatsächlich Aladins Lampe und er bat den Dschinn um 300 weiße Toyota-Pickups. D) Die CIA Ich wusste die ganze Zeit über von den 300 Toyota-Pickups, wartete aber, bis sie ihr Ziel erreichten, damit sie „dort drüben“ und nicht „hier drüben“ gegen sie kämpfen konnten.
Nun, Jungs und Mädels, wenn ihr heute Abend nach Hause geht, ist es in Ordnung, eure Wähler um Hilfe bei diesen Fragen zu bitten. Morgen möchte ich, dass Sie mir alle sagen, was sie davon halten, 600,000,000,000 US-Dollar ihres Geldes auszugeben, um den Überblick über Pickup-Trucks in einer 5,000 Meilen entfernten Wüste zu behalten. Diane, hör auf, Lindsay zuzuflüstern. Sie kennt keine der Antworten.
Ist dies nicht nur ein weiteres Beispiel dafür, dass Regierungen unerwünschte Tatsachen vermeiden, die sich auf die ideelle Politik auswirken könnten, indem sie Wissenschaft und Technologie auf Marketing und Vertrieb umstellen?
Könnte hier eine Matrixorganisation funktionieren, bei der die regionale Präsenz die lange angepriesene Bodenständigkeit ausgleicht und eine zentrale Expertengruppe für verschiedene Fachgebiete eingerichtet wird? Aber dafür braucht es positive, zusammenarbeitende Menschen, was im Widerspruch zu den grundlegenden Merkmalen ihres Berufs steht.