exklusiv: Die Mainstream-Nachrichtenmedien der USA verbreiten weiterhin einen stetigen Strom antirussischer Propaganda zur Ukraine-Krise, aber das bekannte deutsche Nachrichtenmagazin Der Spiegel hat begonnen, seinen kriegerischen Ton zu mäßigen und endlich die differenziertere Realität widerzuspiegeln, berichtet Robert Parry.
Von Robert Parry
Letzten Sommer war das deutsche Nachrichtenmagazin Der Spiegel von der westlichen Hysterie über den russischen Präsidenten Wladimir Putin und die Ukraine-Krise mitgerissen. Es veröffentlichte sogar eine kriegerische Titelseite mit der Forderung „Stoppt Putin jetzt“ und machte ihn für die 298 Toten beim Absturz in Malaysia am 17. Juli verantwortlich Airlines Flug 17 in der Ostukraine.
„Wladimir Putin hat sein wahres Gesicht gezeigt. Der russische Präsident, der einst als Staatsmann galt, hat sich als Paria der internationalen Gemeinschaft entlarvt. Auch die Toten von MH17 gehören ihm; er ist mitverantwortlich für den Abschuss des Flugzeugs“, so der Spiegel Leitartikel erklärte am 28. Juli. „Niemand im Westen hegt weiterhin ernsthafte Zweifel daran, dass das Flugzeug mit einem Buk-Boden-Luft-Raketensystem abgeschossen wurde – eines, das den prorussischen Separatisten in der Ostukraine mit ziemlicher Sicherheit von Russland zur Verfügung gestellt wurde.“ ”
Treffen des israelischen Ministerpräsidenten Benjamin Netanyahu mit der deutschen Bundeskanzlerin Angela Merkel in Berlin. (Foto der israelischen Regierung)
Tatsächlich waren es zu diesem Zeitpunkt bereits eine Reihe von Menschen im Westen, darunter auch US-Geheimdienstanalysten Zweifel an der Schuld-Putin-Erzählung weil sie keine Beweise dafür finden konnten, dass die Russen die ethnischen russischen Rebellen mit einem hochentwickelten Flugabwehrraketensystem ausgestattet hatten, das ein Verkehrsflugzeug in einer Höhe von 33,000 Fuß zum Absturz bringen konnte.
Damals wurde mir von einer von US-Geheimdienstanalysten informierten Quelle mitgeteilt, dass das sich abzeichnende Szenario eher auf eine extremistische Gruppe hindeutet, die mit der ukrainischen Regierung in Verbindung steht, jedoch nicht unter der Kontrolle der obersten Führung Kiews steht. Doch die großen Medien in den USA und Europa weigerten sich, die frühe „konventionelle Weisheit“ zu überdenken.
Im Oktober änderte der Spiegel jedoch stillschweigend seine Meinung bezüglich der angeblichen Lieferung der Buk-Raketen durch Moskau. Berichterstattung dass der deutsche Auslandsgeheimdienst BND zu dem Schluss gekommen sei, dass Russland die Batterie, die im Verdacht stand, das Flugzeug zum Absturz gebracht zu haben, nicht geliefert habe, und gesagt habe, das Flugzeug sei von einer ukrainischen Militärrakete abgeschossen worden, die die Rebellen von einem ukrainischen Militärstützpunkt aus erbeutet hätten (obwohl ich es war). später sagte ein europäischer Beamter, dass die Schlussfolgerung des BND weniger eindeutig sei als der Spiegel berichtete).
Eine Krise schaffen
In einer Art Umkehrung dieses führenden deutschsprachigen Nachrichtenmagazins hat bestätigt dass die Europäische Union und die deutschen Staats- und Regierungschefs Fehleinschätzungen begangen haben, die zur Ukraine-Krise beigetragen haben, insbesondere durch die Unterschätzung der enormen finanziellen Kosten für die Ukraine, wenn sie ihre historischen Verbindungen zu Russland zugunsten einer neuen Assoziierung mit der EU abbrechen würde.
Im November 2013 erfuhr der ukrainische Präsident Viktor Janukowitsch von Experten der Nationalen Akademie der Wissenschaften der Ukraine, dass die Gesamtkosten für die Wirtschaft des Landes durch den Abbruch seiner Geschäftsbeziehungen zu Russland etwa 160 Milliarden US-Dollar betragen würden, das 50-fache der Summe von 3 Milliarden US-Dollar, die die EU hatte geschätzt, berichtete Der Spiegel. Die Zahl verblüffte Janukowitsch, der um finanzielle Hilfe bat, die die EU nicht leisten konnte, so das Magazin.
Westliche Kredite müssten vom Internationalen Währungsfonds kommen, der schmerzhafte „Reformen“ der ukrainischen Wirtschaft forderte, strukturelle Veränderungen, die das harte Leben der Durchschnittsukrainer noch schwieriger machen würden, einschließlich einer Erhöhung des Erdgaspreises um 40 Prozent und einer Abwertung des ukrainischen Preises Währung, die Griwna, um 25 Prozent.
Da Putin ein großzügigeres Hilfspaket in Höhe von 15 Milliarden US-Dollar anbot, trat Janukowitsch aus dem EU-Abkommen aus, erklärte jedoch auf dem EU-Gipfel zur Östlichen Partnerschaft am 28. November 2013 in Vilnius, Litauen, dass er bereit sei, die Verhandlungen fortzusetzen.
Die deutsche Bundeskanzlerin Angela Merkel antwortete mit „einem Satz voller Missbilligung und kühlem Sarkasmus, der sich direkt an den ukrainischen Präsidenten richtete.“ „Ich fühle mich wie auf einer Hochzeit, bei der der Bräutigam plötzlich in letzter Minute neue Auflagen erlässt“, heißt es in der Chronologie der Krise im Spiegel.
Damals verstärkten die US-Neokonservativen ihre Strategie, die Enttäuschung der Bevölkerung in der Westukraine über das gescheiterte EU-Abkommen zu nutzen, um Janukowitsch, den verfassungsgemäß gewählten Präsidenten, zu stürzen.
Die stellvertretende Außenministerin für europäische Angelegenheiten, Victoria Nuland, eine prominente neokonservative Überbleibselin und Beraterin von Vizepräsident Dick Cheney, verteilte Kekse an Janukowitsch-Gegner-Demonstranten auf dem Maidan-Platz in Kiew und erinnerte ukrainische Wirtschaftsführer daran, dass die Vereinigten Staaten fünf Milliarden US-Dollar in sie investiert hatten „Europäische Bestrebungen.“
Unterdessen schloss sich der neokonservative Senator John McCain den ukrainischen Rechten auf der Bühne des Maidan an und drängte auf die Proteste, und das von den USA finanzierte, von den Neokonservativen geführte National Endowment for Democracy entsandte zahlreiche seiner ukrainischen politischen/medialen Aktivisten, um die Unruhen zu unterstützen. Schon zuvor hatte NED-Präsident Carl Gershman, ein führender Neokonservativer, die Ukraine als „größten Gewinn“ und einen wichtigen Schritt zum Sturz Putins in Russland bezeichnet. [Siehe Consortiumnews.coms „Das Ukraine-Syrien-Iran-Gambit der Neokonservativen."]
Anfang Februar war Nuland erzählen Der US-Botschafter in der Ukraine, Geoffrey Pyatt, „scheiß auf die EU“ und diskutierte, wie man „dieses Ding zusammenkleben“ könne, während sie handverlesen die neuen Führer der Ukraine auswählte; „Yats ist der Typ“, sagte sie über Arseniy Yatsenyuk.
Als die gewalttätigen Unruhen auf dem Maidan außer Kontrolle gerieten, gaben das Außenministerium und die US-Nachrichtenmedien Janukowitsch die Schuld und bereiteten so die Voraussetzungen für seine Absetzung. Am 22. Februar zwang ein Putsch, angeführt von Neonazi-Milizen der Maidan-Proteste, Janukowitsch und seine Beamten zur Flucht, um ihr Leben zu retten.
Ein schlimmer Bürgerkrieg
Nulands „Typ“ Jazenjuk wurde neuer Premierminister und setzte sowohl die „Reformen“ des IWF als auch das EU-Assoziierungsabkommen durch. Doch der Preis war hoch: Die Ukraine geriet in einen brutalen Bürgerkrieg, in dem sich ethnische Russen aus der Ost- und Südukraine der Durchsetzung der neuen Ordnung in Kiew widersetzten.
Die Wähler der Krim verabschiedeten mit überwältigender Mehrheit ein Sezessionsreferendum und schlossen sich mit Hilfe russischer Truppen, die auf der Krim am Marinestützpunkt Sebastopol stationiert waren, wieder Russland an. Zwei Gebiete in der Ostukraine stimmten ebenfalls für die Abspaltung, wurden jedoch von Moskau nicht akzeptiert, obwohl es militärische und nichttödliche Hilfe leistete, als das Kiewer Regime eine „Anti-Terror-Operation“ startete Einige der Neonazi-Sturmtruppen wurden eingegliedert in „Freiwilligenmilizen“.
Der ukrainische Bürgerkrieg hat nicht nur Tausende von Menschenleben gefordert, sondern auch das Gespenst eines neuen Kalten Krieges wiederbelebt. Das US-Außenministerium drängte die EU, sich den Wirtschaftssanktionen gegen Russland wegen der Annexion der Krim anzuschließen, ein Plan, den Merkel und die EU nach dem Abschuss von MH17 am 17. Juli verabschiedeten, für den Putin hastig verantwortlich gemacht wurde.
Auch die Wirtschaftssanktionen, die immer wieder aufs Neue verhängt wurden, trieben die EU in ihre dritte Rezession seit der Finanzkrise 2008. Sie haben auch zu den wirtschaftlichen Problemen in Russland beigetragen. Aber die schlimmsten Opfer sind die Ukrainer, denen ein kalter Winter mit knappen Treibstoffvorräten, wenig Geld und weit verbreiteter Arbeitslosigkeit bevorsteht.
„Deutschland hat in einer der wichtigsten Fragen der europäischen Außenpolitik versagt“, räumte der Spiegel in seinem Rückblick auf die Entwicklung der Krise aus den verpatzten Verhandlungen vor einem Jahr ein. Das Magazin zitierte eine Rede des neuen Außenministers Frank-Walter Steinmeier vom vergangenen Dezember mit den Worten: „Wir sollten uns fragen, ob wir übersehen haben, dass es für dieses Land zu viel ist, sich zwischen Europa und Russland entscheiden zu müssen.“
Der Spiegel zitierte auch eine Schlüsselfigur der Ukraine-Gespräche, den EU-Kommissar für Erweiterung und Europäische Nachbarschaftspolitik Stefan Füle, mit der Aussage, die EU habe die Ukraine vor eine unmögliche Wahl gestellt. „Wir haben der Ukraine tatsächlich gesagt: ‚Wissen Sie, Leute, entschuldigen Sie Ihre geografische Lage, aber Sie können nicht nach Osten und nicht nach Westen gehen‘“, sagte Füle.
„Vor allem aber haben die Europäer Moskau und seine Entschlossenheit, eine klare Verbindung zwischen der Ukraine und dem Westen zu verhindern, unterschätzt“, schrieb der Spiegel. „Entweder haben sie die russischen Bedenken und die ukrainischen Warnungen nicht ernst genommen oder sie haben sie ganz ignoriert, weil sie nicht in ihre eigene Weltanschauung passten.“
Diese gemäßigtere Einschätzung des Spiegels ist zwar eine deutliche Verbesserung gegenüber der Hysterie des letzten Sommers, bleibt jedoch weit hinter den höchsten Standards journalistischer Objektivität zurück. Aber es deutet darauf hin, dass sich in Europa möglicherweise endlich eine rationalere Haltung gegenüber der Ukraine-Krise durchsetzt.
US-Medienhysterie
Dies scheint in den Vereinigten Staaten nicht der Fall zu sein, wo große Nachrichtenagenturen, darunter die New York Times und die Washington Post, weiterhin kaum mehr als Propaganda-Megaphone für die Falken im Außenministerium und die stets einflussreichen Neokonservativen sind.
Am Mittwoch veröffentlichten beispielsweise die neokonservativen Redakteure der Post ein Leitartikel zielte sowohl auf Putin als auch auf Präsident Barack Obama mit etwas, das man als neokonservatives Trash-Talking bezeichnen könnte. In der Printausgabe der Post lautete die höhnische Schlagzeile: „Der ‚unbesiegbare‘ Herr Putin.“ Ohne neuen Druck aus dem Westen tut der Kreml so, als hätte er nichts zu befürchten.“ Der Online-Titel war noch direkter: „Beweisen Sie Herrn Putin, dass er nicht ‚unbesiegbar‘ ist.“
Der Leitartikel setzte die jahrelange Kampagne fort, Putin zu dämonisieren und Obama zu aggressiveren Maßnahmen zur Destabilisierung Russlands zu bewegen.
Die Post, die zur Flaggschiffpublikation der Neokonservativen geworden ist, verfolgte die Strategie der Neokonservativen, die konstruktive Zusammenarbeit hinter den Kulissen zwischen Putin und Obama in Fragen wie der Erzielung einer politischen Lösung in Syrien und dem Abschluss eines Atomabkommens mit dem Iran zu zerstören.
Wenn diese Beziehung zwischen Putin und Obama nicht zerstört würde, berge sie große Gefahren für die vorherrschende neokonservative Strategie des „Regimewechsels“ im gesamten Nahen Osten, um Nationen und Bewegungen zu eliminieren, die als Bedrohung für Israel angesehen werden.
Aber das größte Risiko für die Neokonservativen durch die Zusammenarbeit von Putin und Obama wäre die Möglichkeit, dass die beiden Führer ihre Kräfte bündeln könnten, um Israel zu einem Friedensabkommen mit den Palästinensern zu drängen, anstatt die unaufhaltsame Eroberung palästinensischen Landes durch Israel fortzusetzen.
Die Redakteure der Post forderten Obama auf, die Konfrontation mit Putin zu verschärfen, und schrieben, dass die derzeitigen antirussischen Sanktionen „offenbar nicht ausreichen, um Herrn Putin davon abzuhalten, weitere Truppen in die Ukraine zu schicken, seinen Einfluss auf Abchasien zu verstärken oder sich für ‚unbesiegbar‘ zu erklären.“ .“
Tatsächlich sagte Putin übrigens: „Wenn ein Russe das Gefühl hat, Recht zu haben, ist er unbesiegbar.“ Durch die Verdrehung der eher harmlosen Beobachtung könnten die Herausgeber der Post jedoch Putin als Wahnvorstellung darstellen und gleichzeitig Obama dazu verleiten, die persönliche Fehde zwischen den beiden Führern eskalieren zu lassen, um so die künftigen Hoffnungen auf eine Zusammenarbeit bei der Konfliktlösung zu vergiften.
Doch während die großen US-Medien zu einem kontinuierlichen Förderband antirussischer Propaganda geworden sind, scheint Der Spiegel endlich die Produktion von Lügen und Übertreibungen am Fließband verlangsamt zu haben, indem er seinen Lesern ein wenig Ehrlichkeit darüber bietet, wie diese Krise begann.
Der investigative Reporter Robert Parry hat viele der Iran-Contra-Geschichten für The Associated Press und Newsweek in den 1980s veröffentlicht. Sie können sein neuestes Buch kaufen, Amerikas gestohlene Erzählung, entweder in hier ausdrucken oder als E-Book (von Amazon und barnesandnoble.com). Für eine begrenzte Zeit können Sie auch Robert Parrys Trilogie über die Familie Bush und ihre Verbindungen zu verschiedenen rechten Aktivisten für nur 34 US-Dollar bestellen. Die Trilogie beinhaltet Amerikas gestohlene Erzählung. Einzelheiten zu diesem Angebot bitte hier klicken.
Obwohl die prominentesten rechten und neonazistischen Parteien wie Swoboda und der Rechte Sektor nicht genügend Stimmen für den Einzug ins ukrainische Parlament erhielten, bleiben sie eine ignorierte und unterschätzte Bedrohung für die Zukunft des Landes:
http://www.youtube.com/watch?v=uc7Doo83jFo#t=307
[…] Sie wurden in den Einwahlbezirken gewählt oder tatsächlich in die Listen der zentristischen Parteien aufgenommen, insbesondere sogar in die Partei des amtierenden Präsidenten, den Block Petro Poroschenko. Und einige Abgeordnete wurden vom Volksfrontblock unter der Führung des amtierenden Premierministers Arseni Jazenjuk unterstützt. Die Mainstream-Parteien der Mitte unterstützten also tatsächlich einige der extremen Rechten.
Darüber hinaus gibt es unter diesen neuen rechtsextremen Abgeordneten zwar eine geringere Zahl, aber dennoch sind einige von ihnen nicht nur rechtsextrem; Sie sind echte Neonazis, ohne jede Übertreibung, offen rassistische Aktivisten und Mitglieder neonazistischer Organisationen. Und der berüchtigtste von ihnen ist Andriy Biletsky, einer der Anführer der Gruppe „Patriot der Ukraine“, die für ihre rassistischen Angriffe auf Migranten bekannt ist, insbesondere durch Brandstiftung und andere kriminelle Aktivitäten. Und er war und ist immer noch der Kommandeur des ziemlich berüchtigten Asowschen Freiwilligenbataillons, das nun tatsächlich in den Rang eines Regiments befördert wurde. Und Biletsky wurde nicht nur in den Kiewer Einzelbezirk gewählt, sondern auch zum Oberstleutnant der Polizei ernannt. Und er ist nicht nur einer von ihnen; Es gibt mindestens zwei weitere Personen mit neonazistischen Ansichten, die kürzlich in recht hohe Ränge der ukrainischen Strafverfolgungsbehörden berufen wurden.
Ein anderer Typ, Vadym Troyan, war stellvertretender Kommandeur des Asow-Bataillons und wurde nun, im Oktober, zum Chef der Polizei der Region Kiew ernannt – nicht der Stadt Kiew, sondern der Verwaltung der benachbarten Provinz in der Ukraine Struktur. Er war – wieder mal er – eines der Mitglieder der neonazistischen Gruppe „Patriot der Ukraine“.
Und eine andere Person, Yuri Michalchyshyn, war zuvor Abgeordneter der Swoboda-Partei. Er schaffte es nicht ins Parlament, wurde aber zum Leiter der Strategie- und Analyseabteilung des Sicherheitsdienstes der Ukraine ernannt. Michalchyshyn war eigentlich ein Ideologe des radikalen Flügels der Swoboda-Partei, ein überzeugter Sozialnationalist. Einmal wurde er in einem Buch veröffentlicht, unter anderem mit dem Text von Joseph Goebbels, ABCs des Nationalsozialismus.
[…] Die Wahlunterstützung für die rechtsextremen Parteien ist nur eine Dimension des Einflusses auf die ukrainische Politik, und wir sollten dabei nicht so formalistisch sein. Wir müssen also auf die anderen Dimensionen schauen – auf das Wachstum der rechtsextremen Parteistrukturen, auf die paramilitärischen und sogar militärischen Einheiten, die sehr eng mit der extremen Rechten verbunden sind, wie das Asow-Bataillon, wo sich tatsächlich der Kern dieser militärischen Struktur befand Gegründet von Neonazi-Aktivisten des Patrioten der Ukraine.
Die Organisation „Patriot der Ukraine“ stellt einen paramilitärischen Flügel der Sozialnationalen Versammlung der Ukraine (SNA) dar, eine Vereinigung ukrainischer Neonazis, rechter Nationalisten, radikaler Direktaktionen, gewalttätiger Straßenextremisten und auch einiger patriotischer Jugendlicher mit Militarismus und Autoritarismus lehnend.
Sowohl der Patriot der Ukraine als auch die SNA üben politische Gewalt gegen Minderheiten und ihre politischen Gegner aus.
Andriy Biletsky, der Anführer des „Patrioten der Ukraine“ und der SNA, ist auch Kommandeur des berüchtigten Asow-Bataillons, dem vorgeworfen wird, einen Völkermord an der russischsprachigen Bevölkerung der Ukraine begangen zu haben.
Biletsky wurde vom ukrainischen Präsidenten Petro Poroschenko mit der militärischen Auszeichnung „Orden für Tapferkeit“ ausgezeichnet und zum Oberstleutnant der Polizei befördert.
Der erste Kongress des Patrioten der Ukraine fand 1999 in Lemberg statt, wo er offiziell von der Sozialnationalen Partei der Ukraine (SNPU) als ihr paramilitärischer Jugendflügel übernommen wurde. Am Abend veranstalteten rund 1500 Mitglieder der SNPU und des „Patrioten der Ukraine“ eine Fackeldemonstration in der Stadt.
Der erste Anführer der Organisation war Andriy Parubiy, der eine langjährige Tradition der Fackelparaden begründete, die zum Markenzeichen der Organisation wurde.
Parubiy wurde Gründungsmitglied seiner neuen Partei Volksfront, die 2014 mit Arseniy Yatsenyuk und Oleksandr Turchynov gegründet wurde.
Ende November 2013 schlossen sich sowohl die SNA als auch der „Patriot der Ukraine“ mit mehreren anderen rechtsextremen Gruppen in der Ukraine zusammen, was zur Bildung des Rechten Sektors führte.
Berichten zufolge steht die SNA auch Svoboda und Yuriy Zbitnyev, dem Führer der nationalistischen politischen Partei New Force, nahe.
Kurz gesagt, Neonazis haben die Mainstream-Politik in der Ukraine gründlich unterwandert, wo ihr Einfluss ihre Zahl übersteigt.
Erst vor einem Jahr dachten die Deutschen, sie könnten aus der Ukraine Kapital schlagen – d (oder die Gierigen von ihnen dachten sogar, sie könnten die Ukraine als Kanal nutzen, über den sie zollfrei nach Russland liefern könnten, wobei sie sowohl die EU- als auch die Zollunion-Regime nutzen würden). Zumindest berichteten das damals einige Medien. Stattdessen haben sie eine blutige Nase (die Ukraine implodiert und die deutschen Exporte nach Russland sind um fast 17 % zurückgegangen und könnten bis zum Jahresende um weitere 3 % zurückgehen, da sie zukünftige Marktanteile an asiatische Anbieter verlieren) und zu viele ihrer Leute haben Sie haben die von ihren Führern und Mainstream-Medien wie der Deutschen Welle, dem Spiegel, der Frankfurter Allgemeinen Zeitung und der Welt verbreiteten Narrative nicht übernommen. Tatsächlich blicken immer mehr dieser Leute auf satirische Sendungen wie „Die Anstalt“, die das Establishment politisch in Verlegenheit bringen – umso mehr, als Elemente der Medien diese Sendung verklagten, in dem vergeblichen Versuch, den Diskurs zu unterbinden. Und schauen Sie sich dieses Publikum an. Sie bestehen nicht nur aus jungen Menschen, sondern auch aus Babyboomern mittleren Alters und alten Leuten.
Es hilft auch nicht, dass ein brutaler Bürgerkrieg in der Ukraine, dessen Kern der Nationalsozialismus ist, in etwas viel Schlimmeres auszubrechen droht, oder dass George Soros jetzt seine Enttäuschung über die mangelnde Standhaftigkeit der EU zum Ausdruck bringt, auch wenn er damit Geld verdient Erkenne den Schmerz, den er allen anderen zugefügt hat – dem armen George. Bedauerlicherweise machen Merkel und Steinmeier die Krim nicht nur weiterhin zum Thema, sie leugnen auch immer noch die vorsätzliche Verletzung der Souveränität der Ukraine durch ihr eigenes Land, die alles ins Leben gerufen hat, was sie in eine unmögliche Situation bringt, aus der sie sich befreien können – und Unglaublicherweise drohen sie mit einer weiteren Runde von Sanktionen. Wer steht als nächstes auf der Liste, Alexander Newski?
Im Fall von Steinmeier war es enttäuschend, da er auch in der Regierung von Merkels Vorgänger Gerhard Schröder war und eine Politik engerer Beziehungen zu Russland förderte und umsetzte, mit Deutschland als Brücke zwischen Ost und West – was er und Merkel inzwischen rückgängig gemacht haben. Man fragt sich, was diese beiden dazu veranlasst hat, ein so offensichtlich falsches Narrativ und eine Politik zu übernehmen, die der UN-Charta oder der EU-Charta der Grundrechte so widerspricht. Ist die Kontrolle der USA über die NATO und die Kontrolle der NATO über Deutschland so überwältigend, dass das Land nicht aus der Zwangsjacke seines Vasallenstaates ausbrechen kann, oder halten unsere Geheimdienste an etwas fest, das politisch so peinlich ist, weil sie jede ihrer Bewegungen und Bewegungen von Frank und Angela überwachen? Konversation darüber, dass sie auf Uncle Sams Eierschalen wandeln müssen – oder ist es für die beiden, um es mal diplomatisch oder protokollarisch zu sagen, zu schwierig, zuzugeben, dass sie sich völlig geirrt haben, und nicht nur ein bisschen?
Gehen wir davon aus, dass die USA und die NATO weiterhin versuchen werden, gemäß dem neokonservativen Plan zu expandieren, und dass der Krieg gegen Russland (und die europäischen Volkswirtschaften – schließlich steht TTIP immer noch auf der Tagesordnung) noch schlimmer, vielleicht sogar noch schlimmer, wird Der Einfluss der USA beginnt zu schwinden und unsere eigene Wirtschaft verschlechtert sich zu 99 %, bevor die Bösewichte „Onkel“ schreien und die Dinge besser werden. Und wenn die Geldwechsler nicht aus dem Kongress geworfen werden und Hillary 2016 zu unserer eigenen Königin Esther gekrönt wird , wird uns eine sehr bittere, giftige (und unausgewogene) Zitrone aufgebürdet sein. Obama wird es egal sein. Er und seine Familie werden lebenslang leben müssen, und sie wird sich mit den Problemen auseinandersetzen müssen, die er hinterlassen wird (von denen ohnehin viele von ihr und ihren Betreuern verursacht wurden – Destabilisierung, Chaos, Faschismus, Krieg, Völkermord und noch mehr Kriege (Libyen, Syrien, Iran, Israel, Honduras usw.) und uns vielleicht sogar vergessen lassen, dass er außenpolitisch ein Versager war und eine Gelegenheit nach der anderen verpasst hat, mit Putin und Xi Jinping zusammenzuarbeiten, um uns zu retten unser Durcheinander.
Das Abhören der Telefone von Schröder und Merkel durch die NSA hat zweifellos zahlreiche Hebelwirkungen hervorgebracht, damit sich die Staats- und Regierungschefs nicht verrückten Ideen wie der Behauptung nationaler Souveränität hingeben.
Bei einer UN-Abstimmung am 21. November stimmten nur drei Länder – die Vereinigten Staaten, die Ukraine und Kanada – gegen eine Resolution zur Verurteilung des rassistischen Faschismus oder „Nazismus“ und zur Verurteilung der „Leugnung Deutschlands“. s Holocaust im Zweiten Weltkrieg, vor allem gegen Juden.
Diese Maßnahme wurde von der Generalversammlung mit 115 Ja-Stimmen, 3 Nein-Stimmen und 55 Enthaltungen angenommen (die Enthaltungen erfolgten, um US-Präsident Obama nicht zu beleidigen, der gegen die Resolution war).
Die Maßnahme war ihrer Generalversammlung nach mehr als einem Jahrzehnt zunehmender „neonazistischer“ (d. h. rassistisch-faschistischer) Bewegungen in Europa vorgelegt worden, insbesondere in der Ukraine, wo zwei ukrainische Nazi-Parteien von der Regierung gegründet wurden Unmittelbar nachdem der demokratisch gewählte ukrainische Präsident Viktor Janukowitsch im Februar dieses Jahres durch einen gewaltsamen Putsch in Kiew gestürzt wurde, gelangten die USA in hohe Posten in der neuen Regierung der Ukraine. Das gesamte ukrainische „Verteidigungs“-Establishment wurde dann sofort von den Führern dieser beiden Nazi-Parteien übernommen, die ethnische Russen hassen, und die Ukraine wird jetzt von der ersten – und bisher einzigen – geführt. Die Nazi-Regierung sollte nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs die Kontrolle über jedes Land übernehmen. Weniger als nur drei Monate nach dem Putsch startete diese neue Regierung ein ethnisches Säuberungsprogramm im ethnisch-russischen Südosten der Ukraine, wo rund 90 % der Einwohner für den Mann gestimmt hatten, der durch den Putsch gestürzt worden war – Dies war eine Kampagne zur Isolierung und Ausrottung dieser Menschen, damit diese Wähler nie wieder an einer ukrainischen Nationalwahl teilnehmen konnten. Wenn diese Wähler nicht eliminiert würden, würden diese Nazis aus der Macht gewählt – aus dem Amt entfernt.
Die Ukraine hat bei dieser Resolution mit „Nein“ gestimmt, weil diese neue ukrainische Regierung das einzige Nazi-Regime auf der Welt ist und die üblichen Nazi-Maßnahmen begeht. Das, was sie tut, ist daher ein Verstoß gegen zahlreiche internationale Gesetze, die zwar nicht durchgesetzt werden, aber nicht durchgesetzt werden die in dieser Entschließung erneut bekräftigt und bekräftigt werden, obwohl die Ukraine und die ukrainische Situation in der Entschließung überhaupt nicht erwähnt werden. Die Vereinigten Staaten stimmten dagegen, weil die US-Regierung sie an die Macht gebracht hatte. […]
Deutschland hat sich bei dieser Resolution der Stimme enthalten, weil seine Vorsitzende, Bundeskanzlerin Angela Merkel, den US-Präsidenten nicht beleidigen will, indem es für eine Resolution stimmt, die die US-Regierung entschieden ablehnt; und auch, weil sie als heutige Führerin des Landes, in dem der Nationalsozialismus begann – in der ersten nationalsozialistischen politischen Partei, der NSDAP – nicht möchte, dass Deutschland gegen eine Resolution stimmt, die den Nationalsozialismus verurteilt. Hätte Deutschland gegen diese Anti-Nazi-Resolution gestimmt, wäre es im eigenen Land einem politischen Feuersturm ausgesetzt gewesen. Deutschland enthielt sich also der Stimme, um einerseits Obama und andererseits seine Öffentlichkeit nicht zu verärgern.
Der Schlüssel zum Verständnis der Abstimmung über diese Resolution ist die Kenntnis des relevanten historischen Hintergrunds, der größtenteils mit der einzigen von Nazis geführten Regierung der Welt zu tun hat: der heutigen Ukraine.
http://www.washingtonsblog.com/2014/11/u-s-among-3-countries-u-n-officially-backing-nazism-israel-parts-company-germany-abstains.html
Die Ukraine und die UN-Resolution gegen „die Verherrlichung des Nationalsozialismus“:
Die US-Abstimmung bei der UN lautet „Holocaust-Leugnung“ – hier ist der Grund dafür
http://www.globalresearch.ca/ukraine-and-the-un-resolution-against-the-glorification-of-nazism-the-us-vote-at-the-un-is-holocaust-denial-heres-why/5416884
Es handelte sich um einen malaysischen Jet mit malaysischen Passagieren, der von malaysischen Piloten geflogen wurde. Doch nach dem Abschuss von Flug MH17 der Malaysia Airlines über der Ukraine im Juli 2014 wurde Malaysia systematisch daran gehindert, sich an den Ermittlungen zu beteiligen, so dass ein überwiegend NATO-freundlicher Block das Sagen hatte der Beweise, der Untersuchung und des Ergebnisses sowie die Art und Weise, wie die Untersuchung durchgeführt wird.
Trotz der entscheidenden Rolle, die Malaysia in mehreren entscheidenden Momenten nach der Katastrophe gespielt hat, scheint es, dass Malaysia selbst umso weiter von den Beweisen und jeglichem Einfluss, den es auf die Katastrophe hat, gedrängt wird, je näher man der Wahrheit kommt wahrscheinliche Schlussfolgerungen der Untersuchung. Da es sich bei dem fraglichen abgestürzten Flugzeug um ein malaysisches Flugzeug handelte, scheint Malaysia als Partner bei der Untersuchung eine Selbstverständlichkeit zu sein. Ihr Ausschluss aus der Untersuchung scheint ein Hinweis darauf zu sein, dass die Objektivität der Untersuchung beeinträchtigt wurde und dass die daraus gezogenen Schlussfolgerungen wahrscheinlich politisch motiviert sein werden.
http://landdestroyer.blogspot.com/2014/11/mh17-malaysias-barring-from.html
Eine Belohnung für die Niederländer für ihre „Kooperation“ bei MH-17?
Die De Nederlandsche Bank (DNB) hat 122 Tonnen Gold aus den USA in die Niederlande verschifft
http://www.zerohedge.com/news/2014-11-29/federal-reserve-confirms-biggest-foreign-gold-withdrawal-over-ten-years
Deutschland hingegen war mit seinem eigenen Goldrückführungsprogramm weitaus weniger erfolgreich.
Leider sieht Herr Parry Fata Morgana in der Wüste der deutschen Presse.
Der Spiegel-Artikel vom 24. November erkennt tatsächlich an, dass im Hinblick auf Russland „Fehler gemacht“ wurden.
Der Artikel ist jedoch größtenteils eine Klage, eine Art Prequel, um zu erklären, wie sehr die Europäer von Washingtons kleinem Abzug in Kiew im vergangenen Februar „verarscht“ wurden. Nennen Sie es einen taktischen Streit.
Sehen Sie, die Deutschen haben einen besonderen Fetisch für Julia Timoschenko, die Vorsitzende der Allukrainischen Union „Vaterland“ oder Batkiwschtschyna-Partei. Ich bin mir nicht sicher, ob es ihre arischen Kitsch-Haarzöpfe oder ihre Vorliebe für ethnische Säuberungen sind, die sie anmachen.
Wie auch immer, die Geschichte, die sich die Deutschen gerne erzählen, ist, dass die russische Regierung, nachdem sie ihre Opposition gegen Viktor Juschtschenko gesehen hatte, sie seit Ende 2008 unterstützte, obwohl Putin dies bestritt.
Timoschenko, die als „die Gasprinzessin“ bekannt ist, weil sie Milliarden aus russischen Gasverkäufen an den Staat abgeschöpft hat, belegte bei der Stichwahl zur ukrainischen Präsidentschaftswahl 2010 den zweiten Platz mit einer Niederlage von 3.5 % gegen den Sieger Viktor Janukowitsch. Nach der Wahl wurden mehrere Strafverfahren gegen sie eingeleitet.
Am 11. Oktober 2011 wurde sie wegen Unterschlagung und Machtmissbrauchs zu sieben Jahren Gefängnis und zur Zahlung von 188 Millionen US-Dollar an den Staat verurteilt. Die Europäische Union hatte wiederholt die Freilassung von Julia Timoschenko als Hauptbedingung für die Unterzeichnung des EU-Assoziierungsabkommens gefordert.
Timoschenko wurde am 22. Februar 2014, in den letzten Tagen der Euromaidan-Revolution, nach einer Überarbeitung des ukrainischen Strafgesetzbuchs freigelassen, die die Handlungen, für die sie inhaftiert war, faktisch entkriminalisierte. Sie wurde am 28. Februar 2014 offiziell rehabilitiert. Kurz nach der Euromaidan-Revolution wurde Der Oberste Gerichtshof der Ukraine schloss den Fall ab und stellte fest, dass „kein Verbrechen begangen wurde“.
In einem durchgesickerten Telefongespräch im März 2014 mit Nestor Shufrych, dem ehemaligen stellvertretenden Sekretär des Nationalen Sicherheits- und Verteidigungsrates der Ukraine, schien Timoschenko in Bezug auf die Wiedervereinigung der Krim mit Russland zu sagen: „Das geht wirklich über alle Grenzen hinaus.“ Es ist an der Zeit, dass wir uns unsere Waffen schnappen und diese verdammten Russen zusammen mit ihrem Anführer töten. und 8 Millionen Russen, die jetzt in der Ukraine im Exil leben, mit Atomwaffen zu bombardieren.“
https://www.youtube.com/watch?v=ulW1FHfe-ow
Timoschenko unterstützt nachdrücklich den NATO-Beitritt der Ukraine. In der ukrainischen Politik wird sie von der Vaterlandspartei und den beiden Neonazi-Parteien unterstützt. Rechter Sektor und Svoboda.
Bei der Präsidentschaftswahl am 25. Mai in der Ukraine belegte „Gasprinzessin“ Timoschenko mit großem Abstand den zweiten Platz hinter Washingtons Favorit, dem „Schokoladenkönig“ Petro Poroschenko.
Die jüngsten Artikel im Spiegel deuten nicht auf eine Reduzierung, sondern auf eine Neuausrichtung der Anti-Putin-Hysterie hin.
Tut mir leid, Herr Parry, aber es gibt keinen Silberstreif am Horizont in den dunklen Kriegswolken, die über Mittel- und Osteuropa hängen. In der Ostukraine wird es zu einem noch katastrophaleren Aufflammen kommen, weil Washington das will und Europa keinen ausreichenden Widerstand leistet.
Dies ist einer der besten und unparteiischsten Artikel zur Ukraine-Krise, die ich seit langem gelesen habe. Der englische Teil des Spiegels war ohne Zweifel ein Propaganda-Megaphon für die neokonservative Washingtoner „Erzählung“ der Ukraine-Krise. Ehrlich gesagt glaube ich nicht, dass sie etwas abgeschwächt haben. Der Spiegel ist im Grunde eine deutsche Boulevardzeitung mit einer sehr rechtsorientierten Ausrichtung auf Konzerne, ein bisschen wie die britische Daily Mail oder irgendein Zeitungsblatt von Rupert Murdoch. Was die US-Medien betrifft – NY Times, WaPo, NPR, Huffington Post: Sie alle dienen neokonzionistischen Agenden, sie dienen der neokonservativen/CIA/Deep-State-Agenda der US-Regierung des militärisch-industriellen Homeland-Security-Establishments. Ich habe gelesen, dass viele amerikanische Journalisten in diesen amerikanischen Zeitungen Verbindungen zur CIA haben, und um ehrlich zu sein, würde ich es ihnen nicht zutrauen. Was die Ukraine betrifft, wäre die beste Lösung, das Land zwischen den Sprachlinien in zwei Hälften zu teilen: von Odessa im Süden bis nach Tschernihiw im Norden: Von diesen Städten im Osten sollte Noworussien liegen; Von Kiew bis Kotovosk im Westen kann der Wirtschaftsraum der EU/Amerikaner sein. Da die gesamte Südukraine entlang der Schwarzmeerküste ethnisch russisch ist, geht sie vollständig an Neurussland – was bedeutet, dass die vom Westen unterstützte Ukraine ein Binnenstaat sein wird. Harter Mist Poroschenko und Jaz: Das ist es, was man bekommt, wenn man einen Bürgerkrieg entlang ethnischer Linien beginnt!
Vielen Dank für diesen kurzen Rückblick auf die Ukraine-Krise und die Tatsache, dass Washington – wie schon so oft zuvor – dafür gesorgt hat, dass diese wunderbare Nation in den Händen der Neonazi-Bande aus Lemberg unter Jazenjuk, Jarosch, Proschenko und anderen endete.
Sie sind die Anhänger von Bandera, der sich 1939 den Nazis anschloss, 500.000 Landsleute und 32,000 Juden in Babij Jar ermordete und jetzt unschuldige Frauen und Kinder mit Streu- und Gasbomben auf Häuser, Krankenhäuser und Schulen ermordet. Alles mit der Unterstützung und dem Geld aus Washington. Ein erneuter Beweis dafür, dass die Landung an den Stränden der Normandie NICHT dazu diente, Europa zu befreien, sondern die vorrückenden sowjetischen Truppen zu bekämpfen.
In 70 Jahren hat sich Washingtons Kriegspolitik nicht geändert und sie werden nicht aufhören, bis sie schließlich das „Reich des Bösen“ (Ronald Reagans Worte) und seinen amerikanischen Traum, die Welt zu beherrschen, wie er 1850 durch die Doktrin von US-Präsident Monroe initiiert wurde, zerstören.
Diese hervorragende Analyse ist ein Paradebeispiel dafür, was der verstorbene Historiker Gabriel getan hat
Kolko nannte „die ewige Krise“ (HAUPTSTÖRUNGEN IM MODERNEN AMERIKANISCH).
GESCHICHTE, Kapitel 10).
Es sollte klar sein, dass die USA solange über internationales Recht reden
Auf die Russen angewendet, lenkt es die Aufmerksamkeit von den noch ungeheuerlicheren Dingen ab
Verletzung erheblichen Völkerrechts durch den Staat Israel. (Es ist
Aggression, Morde, Verbrechen, Annexion, Vernichtungspolitik sind es nicht
Der Kürze halber hier ausführlich beschrieben. Sie werden an anderer Stelle behandelt.)
—-Peter Loeb, Boston MA, USA
Seien Sie ehrlich, die New York Times und die Washington Post sind die Propagandaarme Israels und haben die Interessen von Ausländern und nicht von US-Bürgern im Mittelpunkt. Wenn es für eine Zeitung möglich ist, ein Verräter an der US-Bürgerschaft zu sein, dann wären das NYT und WP.
Hier ist eine Aussage eines Mitglieds dieser arroganten Bilderberg-Gruppe, die seit Jahrzehnten die Neue Weltordnung plant. Die wohlhabenden Unternehmenseigentümer, Präsidenten, Bankiers usw. sind eingeladen, sich anzuschließen … und das tun sie immer. (Schauen Sie sich die Mitgliedschaft an, Treffen sind geheim)
„Wir sind der Washington Post, der New York Times, dem Time Magazine und anderen großartigen Publikationen dankbar, deren Direktoren seit fast 40 Jahren an unseren Treffen teilgenommen und ihr Versprechen der Diskretion eingehalten haben.“ Es wäre für uns unmöglich gewesen, unseren Plan für die Welt zu entwickeln, wenn wir in diesen Jahren im Rampenlicht der Öffentlichkeit gestanden hätten. Aber die Welt ist anspruchsvoller und bereit, auf eine Weltregierung hinzuarbeiten. Die supranationale Souveränität einer intellektuellen Elite und Weltbankiers ist sicherlich der in vergangenen Jahrhunderten praktizierten nationalen Autobestimmung vorzuziehen.“ – David Rockefeller, Bilderberg, 1991
Deutschland verliert, die Ukraine verliert wirklich, und doch rumpeln Washington und seine Medien noch lange. Diese Sanktionen haben eine große versteckte Gegenreaktion. Schauen Sie sich Frankreich mit dem russischen Schiffsbefehl an. Ich habe gelesen, dass die Autoproduktion in der Ukraine um 50 % zurückging. Deutschland selbst könnte mit seinem Bündnisvorteil eine entscheidendere Rolle spielen. Die Ostorientierung Deutschlands wäre ein echter Game Changer.
Im Empire-Spielbuch muss etwas geschrieben stehen. Etwas, bei dem die gewaltige Eroberung eines Imperiums abgeschlossen ist und es dann Zeit ist, Russland anzugreifen. Oh, aber warte mal! Sollte man sich nicht fragen, welche Schlachten das besagte Imperium gewonnen hat? Beginnen wir mit Korea, und ich meine, was haben wir gewonnen? Sag nicht Grenada! Haben Sie schon die Staatsverschuldung gesehen? Schließlich wurden die letzten feurigen Schlachten eines Imperiums vor den Toren Russlands ausgelöscht ... nur um es so zu sagen!
Letztendlich hätte dieses ganze Imperium mit der Soft Power dieses Landes eingenommen werden können. Lesen Sie den beigefügten Artikel eines durchschnittlichen Russen. Unser russischer Freund erzählt zunächst, wie sehr ihnen (den Jungen) die Idee gefiel, amerikanischer zu sein. Dank der Neocon-Bewegung gibt es jetzt allerdings nicht mehr so viel Liebe. Bitte lesen Sie diesen Russen-Artikel. Es ist wichtig.
http://slavyangrad.org/2014/09/24/the-russia-they-lost/
Die wahre Bedeutung von Frau Nulands Kommentar gegenüber ihrem Botschafter ist ihnen vielleicht klar geworden. Die Ukraine war nur der „Kollateralschaden“.
Die Übersetzung ist übrigens viel formalisierter als der Originaltext. Das ist emotionaler und menschlicher…
Ja, und europäische Nachrichtenagenturen haben gerade den erfolgreichen Test einer russischen Atomrakete „Bulava“ bekannt gegeben. Zu meiner Zeit nannten wir das … „Anreiz“.
Die US-Regierung und ihre Marionettenmedien geben niemals Fehler zu. Sie haben nicht einmal zugegeben, dass Vietnam ein Fehler war oder dass die Massenvernichtungswaffen im Irak ein Fehler waren. Und warum sollten sie Fehler zugeben, wenn sie nie Fehler machen? Macht das nicht das Richtige? Wenn Sie der größte, härteste und gemeinste Gorilla im Raum sind, müssen Sie keine Fehler eingestehen. Du hast jeden, der dir vorwirft, etwas falsch gemacht zu haben, einfach umgebracht.
Einer der sachlichsten und rationalsten Artikel zur ukrainischen Situation.