Die Lücken in Snowdens „Citizenfour“ füllen

exklusiv: Um die ganze Geschichte zu verstehen Citizenfour, dem Dokumentarfilm über Edward Snowdens Entscheidung, NSA-Spionage aufzudecken, muss man vier Jahrzehnte zurückgehen, um zu sehen, wie den Amerikanern langsam die Realität klar wurde, dass ihre Privatsphäre und Freiheiten gefährdet waren, schreibt James DiEugenio.

Von James DiEugenio

Im Jahr 1974, etwa zu der Zeit, als Präsident Richard Nixon aufgrund des Watergate-Skandals zurücktrat, veröffentlichte Regisseur Francis Coppola seinen eindringlichen, fesselnden Film über elektronische Überwachung. Das Gespräch. Im Mittelpunkt steht das Leben der Überwachungstechniker und der mächtigen Unternehmensleiter, die sie beschäftigten. Coppola schilderte eine albtraumhafte Welt: eine Welt voller unsichtbarer Bedrohungen durch elektronische Spionage an fast jedem Ort und zu jeder Zeit, auch in öffentlichen Parks und in privaten Hotelzimmern.

Der Film hatte am Ende eine bemerkenswerte Doppelwende. Der Protagonist, gespielt von Gene Hackman, hat herausgefunden, dass die Leute, die ihn angeheuert haben, ohne sein Wissen seine Arbeit genutzt haben, um einen Mord zu inszenieren. Im Gegenzug erfahren sie von seinem gefährlichen Wissen. Die lange letzte Szene zeigt, wie Hackman seine Wohnung buchstäblich demontiert und versucht, das Mikrofon zu finden, das seine mörderischen Arbeitgeber in seinem Zimmer aufgestellt haben.

Coppola sagte, er hätte nie gedacht, dass sein Film vor dem Hintergrund des Watergate-Skandals spielen würde, in dessen Mittelpunkt auch die elektronische Überwachung stand, diesmal politisch, als die Republikaner das Wahlkampfbüro der Demokraten für die Präsidentschaftswahl 1972 ausspionierten.

Nach dem Watergate-Wirbel waren einige Mitglieder des Watergate-Komitees, wie etwa Senator Howard Baker, mit der von Senator Sam Ervin geleiteten Untersuchung des Kongresses nicht zufrieden. Baker hatte das Gefühl, dass die Rolle der CIA in der zweijährigen Tortur verschwiegen worden sei.

Dies und die Aufdeckung der Inlandsoperationen des CIA-Spionageabwehrchefs James Angleton führten zur Gründung des Kirchenkomitees unter der Leitung von Senator Frank Church, D-Idaho. Es war die erste umfassende Untersuchung der Verbrechen des FBI und der CIA.

Aufgrund der Publizität, die diesem Komitee zuteil wurde (damals wurde über solche Ereignisse tatsächlich in den US-Nachrichtenmedien berichtet und sie nicht verspottet und ignoriert), wurden einige Reformen bei der Überwachung der Geheimdienste in Kraft gesetzt. Nach Einführung dieser Reformen entschied der Senat, dass auch die elektronische Überwachung mutmaßlicher Bedrohungen durch inländische feindliche Agenten innerhalb der Vereinigten Staaten eingeschränkt und kontrolliert werden sollte.

Die Geburt von FISA

Deshalb schlossen sich 1977 eine Handvoll Senatoren, darunter Ted Kennedy, zusammen, um den Foreign Intelligence Surveillance Act zu verabschieden. Das Gesetz erlaubte die Überwachung ausländischer Ziele bis zu einem Jahr ohne Haftbefehl. Wenn man kein Ausländer, sondern amerikanischer Staatsbürger war, musste innerhalb von 72 Stunden ein Haftbefehl ausgestellt werden.

Für die Behandlung dieser Fälle gab es eine gleichnamige Sonderklasse von Gerichten, die sogenannten FISA-Gerichte. Zur Prüfung und Ausstellung der Haftbefehle werden vom Obersten Gerichtshof elf Richter für einen Zeitraum von sieben Jahren ausgewählt. Bei der Entscheidung über die Erteilung eines Haftbefehls besteht das Gericht in der Regel aus drei Richtern.

Die Idee war, dass kein Amerikaner ausspioniert werden sollte, es sei denn, die Regierung konnte einen „wahrscheinlichen Grund“ dafür nachweisen, dass der amerikanische Staatsbürger ein Agent einer ausländischen Macht oder Terrororganisation war. Mit anderen Worten: Die Richter sollten einen gewissen Schutz vor ungerechtfertigter und ungerechtfertigter Spionage durch die Regierung bieten, allerdings mit ihren Beratungen im Geheimen und ohne kontradiktorisches Verfahren.

Frank Church hatte die unglaubliche Macht von FBI, CIA und NSA aus nächster Nähe gesehen. Er hatte gesehen, was Leute wie der langjährige FBI-Direktor J. Edgar Hoover Martin Luther King Jr. angetan hatten, indem sie versuchten, den Bürgerrechtler zu seinem Privatleben zu zwingen. Church war in den 1960er und 1970er Jahren mit MH CHAOS konfrontiert worden, der inländischen Spionagetätigkeit der CIA gegenüber Radikalen und der alternativen Presse. Er hatte die Dokumente zu COINTELPRO gesehen, dem Programm des FBI zur Infiltration und anschließenden Untergrabung linker Aktivistengruppen wie der Black Panthers.

Und Church war einer der ersten Außenstehenden, der einen detaillierten Einblick in die technischen Möglichkeiten der National Security Agency erhielt. Schon 1975 war Church sehr beeindruckt und gleichzeitig ziemlich ängstlich. In Bezug auf die Befugnisse der NSA machte er das folgende denkwürdige Zitat:

„Wenn jemals ein Diktator die Macht übernimmt, könnte die NSA es ihm ermöglichen, eine totale Tyrannei durchzusetzen, und es gäbe keine Möglichkeit, sich zu wehren. Diese Fähigkeit könnte jederzeit auf das amerikanische Volk übertragen werden, und kein Amerikaner hätte mehr Privatsphäre. Das ist die Fähigkeit, alles zu überwachen: Telefongespräche, Telegramme, das spielt keine Rolle. Es würde keinen Ort geben, an dem man sich verstecken könnte.

„Ich möchte nicht, dass dieses Land jemals über die Brücke geht. Ich kenne die Fähigkeit, die Tyrannei in Amerika zu totalieren, und wir müssen dafür sorgen, dass diese Behörde und alle Behörden, die über diese Technologie verfügen, im Rahmen des Gesetzes und unter ordnungsgemäßer Aufsicht arbeiten, damit wir diesen Abgrund niemals überschreiten. Das ist der Abgrund, aus dem es kein Zurück mehr gibt.“

Ausspionieren von Dissens

Diese Kommentare wurden wahrscheinlich gemacht, weil Church vom Projekt Minaret erfuhr, einem frühen und begrenzten Versuch der Inlandsüberwachung, der auf die Kommunikation berühmter Persönlichkeiten abzielte, die den Vietnamkrieg kritisierten, z. B. er selbst und King.

Das Projekt Minarett dauerte von 1967 bis 1973 und richtete sich letztendlich an etwa 1,650 amerikanische Bürger. Diese Namen standen auf Beobachtungslisten der Exekutivnachrichtendienste. Es gab keine gerichtliche Kontrolle und es wurden keine Haftbefehle eingeholt.

Vor diesem Hintergrund versuchten Church, Ted Kennedy und andere, die Gefahr einer inländischen Infiltration durch ausländische Mächte mit einem Anschein rechtlicher Beschränkungen zum Schutz unserer Grundfreiheiten in Einklang zu bringen, damit Coppolas kafkaeske Vision nicht zur amerikanischen Realität wurde.

Dieses unvollkommene Gleichgewicht wurde etwa zwei Jahrzehnte lang aufrechterhalten, von der Gründung der FISA-Gerichte im Jahr 1978 bis zum Beginn des neuen Jahrtausends. Nur sehr wenige Menschen hatten jemals von FISA-Gerichten gehört oder verstanden, was sie tun. Dann kamen George W. Bush und die Al-Qaida-Anschläge vom 11. September 2001. Wie das Sprichwort sagte: „Alles änderte sich.“

Die enorme Ausweitung der Spionagetätigkeit der NSA begann bereits wenige Monate nach diesen Angriffen. Aber die amerikanische Öffentlichkeit erfuhr davon erst im Dezember 2005. Tatsächlich scheint Präsident Bush öffentlich über das Programm gelogen zu haben, als er im April 2004 zwei Reden hielt, in denen er sagte, dass etwaige Abhörmaßnahmen seiner Regierung einen Gerichtsbeschluss erforderlich machten.

Dann fügte er hinzu: „Wenn wir über die Verfolgung von Terroristen sprechen, geht es darum, vorher einen Gerichtsbeschluss einzuholen.“ Er machte die gleiche Behauptung noch mindestens dreimal geltend.

Dann, am 15. Dezember 2005, wurde die Neue York Times veröffentlichte einen Artikel, der enthüllte, dass Präsident Bush der NSA erlaubt hatte, „Amerikaner und andere innerhalb der Vereinigten Staaten abzuhören, um ohne richterliche Genehmigung nach Beweisen für terroristische Aktivitäten zu suchen“. Eine Quelle für die Geschichte sagte: „Das ist wirklich eine grundlegende Veränderung. Es ist schon fast ein Standbein dieses Landes, dass die NSA ausschließlich Auslandsdurchsuchungen durchführt.“

Die Geschichte wurde von James Risen und Eric Lichtblau geschrieben. Und es wurde offenbart, dass die Schadenkalkulation hatte mehr als ein Jahr darauf gesessen. Warum? Weil das Weiße Haus Druck auf die Zeitung ausgeübt hat, sie nicht zu drucken. [Siehe Consortiumnews.coms „Spionage und das Recht der Öffentlichkeit auf Information."]

Erschreckt die Zeit

Bush und seine Mitarbeiter hatten alle möglichen Einschüchterungstaktiken eingesetzt, um zu verhindern, dass die Geschichte gedruckt wurde. Von der Aussage, die Zeitung werde für jeden bevorstehenden erfolgreichen Terroranschlag verantwortlich gemacht, bis hin zur Androhung einer weiteren Klage im Stil der Pentagon Papers.

Ein wesentlicher Grund dafür, dass die Schadenkalkulation seine Meinung änderte und die Geschichte im Dezember 2005 veröffentlichte, bestand darin, dass Risen die Informationen in sein Buch aufnahm, KriegszustandDie Veröffentlichung ist für Januar 2006 geplant Schadenkalkulation Die Redakteure kamen zu dem Schluss, dass die potenzielle Peinlichkeit, die sich daraus ergibt, weiterhin auf einer so berichtenswerten Geschichte zu sitzen, das Risiko, die Bush-Regierung zu beleidigen, überwiegt.

Die versteckte Kontroverse über die Geschichte zeigt, dass eine Reihe von Leuten innerhalb der NSA und der Geheimdienste durch das, wozu Bush sie autorisiert hatte, beunruhigt waren. Und obwohl Risen und Lichtblau anonyme Quellen nutzten, vermutet die Regierung offenbar, dass eine wichtige Quelle für sie der Anwalt des Justizministeriums, Thomas Tamm, und eine andere Jeffrey Alexander Sterling, ein CIA-Operationsoffizier, war.

Sterling wird nun wegen Verstoßes gegen das Spionagegesetz angeklagt. Tamms Haus wurde 2007 vom FBI durchsucht. Es wurde keine Anklage gegen Tamm erhoben, obwohl die Ermittlungen bis 2011 andauerten.

Es stellte sich heraus, dass die Veröffentlichung des Schadenkalkulation Die Geschichte und die darauffolgenden juristischen Auseinandersetzungen um die Whistleblower haben in diesem Rechtsbereich ein Muster gesetzt. Entgegen der landläufigen Meinung war Edward Snowden nicht der erste NSA-Mitarbeiter, der nach dem 9. September die Illegalität geheimer Programme aufdeckte, sondern nur der bekannteste. Das Drama um Snowdens Enthüllungen spiegelte auch die Realität wider, dass der Umfang der NSA-Spionage im Laufe der Jahre exponentiell zunahm.

Das von Bush Ende 2001 genehmigte Programm trug den Titel STELLARWIND. Es ermöglichte das „Data Mining“ von Internetaktivitäten, E-Mail-Kommunikation, Telefongesprächen und Finanztransaktionen. Die Tatsache, dass dies in großem Umfang geschah, schloss eine formelle Überprüfung durch ein FISA-Gericht aus.

Bushs Begründung für dieses Programm war, dass es den USA nicht gelungen sei, die Anschläge vom 9. September zu stoppen, weil ihre Verteidigung zu zaghaft und nicht aggressiv genug gewesen sei. Beispielsweise erteilte die FISA im Jahr 11 2001 Optionsscheine. Was Bush tat, stellte das in den Schatten.

STELLARWIND wurde 2004 kurzzeitig eingestellt, als der stellvertretende Generalstaatsanwalt James Comey sich weigerte, es zu verlängern, während sein Chef John Ashcroft im Krankenhaus lag. Man muss ihm zugute halten, dass Generalstaatsanwalt Ashcroft selbst die Unterschrift verweigerte, als Bushs Vertreter ihn im Krankenhaus besuchten. Bush veranlasste dann den Vorsitzenden des FISA-Gerichts, Collen Kollar-Kotelly, das Programm zu genehmigen – 30 Monate nach seinem Start. (The Guardian 27. Juni 2013)

Ein Mainstream-Skandal

Mit der Veröffentlichung der Schadenkalkulation Geschichte im Dezember 2005 und Risens Buch, KriegszustandEinen Monat später verbreitete sich die Kontroverse in den großen Medien auf den Titelseiten und in den Schlagzeilen der Fernsehnachrichtensendungen. Da begann der eigentliche Ärger.

Die umstrittenen Fragen waren die bürgerlichen Freiheiten, der zivile Ungehorsam und die grundsätzliche Frage: War das, was FISA, Bush und die NSA taten, verfassungsgemäß? Oder würden Frank Churchs Befürchtungen und Coppolas Alptraumvision nun unter dem Deckmantel eines nicht erklärten „Kriegs gegen den Terror“ Wirklichkeit werden?

William Binney war einer der ersten, der daraufhin von innen protestierte New York Times Geschichte. Binney war 32 Jahre lang bei der NSA und galt als einer der besten Kryptografieanalysten, die es gab. Er hatte ein Programm namens THINTHREAD gegen eingehende ausländische Kommunikation entwickelt. Aber das Weiße Haus von Bush befahl der NSA, die Datenschutzkontrollen des Programms aufzuheben, die garantierten, dass Amerikaner nicht überwacht würden.

Da Binney erkannte, dass das Ausspionieren von Amerikanern ohne Haftbefehl illegal war, begannen er und sein Freund und Kollege Kirk Wiebe, unwillkommene Bitten an den Kongress und das Verteidigungsministerium zu richten, sogar an einen Richter des Obersten Gerichtshofs. (Vanity Fair, „The Snowden Saga“, Mai 2014)

Als Belohnung dafür, dass sie „die Kanäle durchgegangen sind“, wurden Binney und Wiebe als Verdächtige der Enthüllungen gekennzeichnet, wobei ihre NSA-Vorgesetzten das FBI in ihre Richtung lenkten, sagte Binney in einer E-Mail an mich. Binney fügte hinzu, dass die NSA „unsere Namen offenbar vom Büro des DOD IG [Generalinspektors] erhalten hat – da wir diejenigen waren, die die DOD IG-Beschwerde über NSA-Betrugsverschwendung und Korruption eingereicht haben.“ (Bürokratisch untersteht die NSA dem Verteidigungsministerium.)

Binneys Haus wurde von FBI-Agenten durchsucht. Er wurde mit einer auf ihn gerichteten Waffe aus der Dusche gezerrt. Der Grund für die Razzia war, dass die Agenten nach den Quellen dafür suchten New York Times Geschichte.

NSA-Whistleblower

Thomas Drake war ein weiterer NSA-Beamter, der sich bei anderen Regierungsbehörden über Missbräuche der NSA beschwert hatte. Dann ging er zu den Zeitungen, insbesondere zu den Baltimore Sun. Drake wurde offiziell nach dem Espionage Act von 1917 angeklagt. Die Regierung hatte keinen wirklichen Fall nach diesem Gesetz, aber die Kosten und die Zeit der juristischen Tortur zerstörten Drakes Leben im Wesentlichen. Heute ist er bei einem Apple Store angestellt. (ebd.)

Aber die Rolle des Drake geht viel weiter Vanity Fair Artikel hat es genommen. In diesem Artikel heißt es, dass Drake Verschwendung, Betrug und Missbrauch bei der NSA aufgedeckt habe, was nur ein Teil der Geschichte ist. Er ging noch viel weiter.

In einem Memorandum, das am 7. Januar 2014 an Präsident Obama gesendet wurde, vor dem Vanity Fair In diesem Artikel enthüllte Drake einen Hauptgrund, warum er angeklagt wurde und warum andere, wie Binney, zurücktraten. Das Memorandum wurde von Binney, Drake, dem ehemaligen NSA-Abteilungschef Ed Loomis und Kirk Wiebe, dem ehemaligen leitenden Analysten der NSA, unterzeichnet. Meines Wissens nach, Konsortiumnews.de war die einzige Verkaufsstelle, die es vollständig gedruckt hat.

In dem Dokument heißt es, dass der Direktor des Nationalen Geheimdienstes, James Clapper, Senator Ron Wyden am 12. März 2013 während einer formellen Sitzung des Geheimdienstausschusses des Senats belogen habe. Wyden fragte, ob die NSA irgendwelche Daten über Millionen oder Hunderte Millionen Amerikaner gesammelt habe. Clapper verneinte dies. Doch diese Sammlung gab es seit STELLARWIND.

Aus dem Memo ging hervor, dass der ganze öffentliche Skandal um STELLARWIND unnötig war, weil Binney, Loomis und Wiebe ein viel besseres Programm namens THINTHREAD entwickelt hatten. Dies bewirkte im Großen und Ganzen das Gleiche, enthielt jedoch Verschlüsselungsformeln, sodass Aufzeichnungen amerikanischer Staatsbürger zumindest so lange geheim blieben, bis ein FISA-Gericht darüber entscheiden konnte, ob ein wahrscheinlicher Grund für deren Öffnung vorlag oder nicht.

Das Programm war auch relational: „Es vereinte Daten zu Terroristen/Kriminellen aus allen Datenbanken.“ Und es war relativ günstig. THINTHREAD wurde für magere 3 Millionen US-Dollar intern entwickelt und konnte für etwa 300 Millionen US-Dollar vollständig bereitgestellt werden. Doch NSA-Direktor Michael Hayden legte sein Veto gegen dieses Programm ein und entschied sich für das Programm eines externen Auftragnehmers namens TRAILBLAZER. Die Entscheidung wurde drei Wochen später getroffen bevor die Anschläge vom 9. September.

Ein Budget aufblähen

Einer der bürokratischen „Vorteile“ von TRAILBLAZER bestand darin, dass es mehr als zehnmal so viel kostete wie THINTHREAD und es der NSA und verschiedenen Mitgliedern des Kongresses ermöglichte, zu zeigen, dass sie mehr gegen den Terrorismus unternahmen und einigen bevorzugten Auftragnehmern halfen, auch wenn TRAILBLAZER letztendlich nicht funktionierte erwies sich als Fehlschlag und eine Verschwendung von rund 3.8 Milliarden US-Dollar.

Aber, nachdem 9/11, Geld machte der NSA wirklich keine Sorgen. Da das FBI und die CIA die Hauptschuld daran trugen, dass es ihnen nicht gelungen war, die Angriffe zu stoppen, hatte Hayden eine großartige Gelegenheit, das Budget und das Image der NSA aufzubauen und die Geheimdienstbehörde an die Spitze der US-Geheimdienste zu bringen.

Nach dem 9. September versuchte Drake erfolglos, THINTHREAD wiederzubeleben, schaffte es jedoch nicht, genug Geld zusammenzubekommen, um ein THINTHREAD-Inhaltsanalyseprogramm für NSA-Datenbanken fertigzustellen. Auf diese Weise erfuhr Drake, dass die Informationen der NSA über einige der Flugzeugentführer vom 11. September nicht außerhalb der Agentur weitergegeben wurden.

Drake entdeckte, dass die NSA einen ausführlichen Analysebericht erstellt hatte, der die gesamte Struktur von Al-Qaida und assoziierten Gruppen aufdeckte, einschließlich des Inhalts von Telefongesprächen zwischen dem Flugzeugentführer Khalid al-Midhar in San Diego und dem bekannten Al-Qaida-Sicherheitshaus-Kommunikationszentrum im Jemen.

Drakes Informationen untergruben natürlich das gesamte Argument von Bush/Cheney, dass die Anschläge hätten verhindert werden können, wenn die USA vor dem 9. September nur ein Massensammelprogramm gehabt hätten. Vielmehr lag das Problem darin, dass die Analyse die Bedeutung der bereits gesammelten Informationen nicht verstanden hatte. Das Anhäufen riesiger Mengen zusätzlicher Daten hat das Problem wohl noch verschlimmert, da die Analysten in einem unvorstellbar riesigen Heuhaufen an Daten begraben wurden und erwarteten, dass sie den entscheidenden Punkt finden würden.

Wie Drake feststellte, war es Vizepräsident Dick Cheney, der Hayden in seinem Bemühen, so viele Daten wie möglich zu sammeln, dazu brachte, gegen die Beschränkungen des Vierten Verfassungszusatzes bezüglich der Spionage von Amerikanern durch die NSA zu verstoßen.

In einer ironischen Wendung missbrauchte Cheney den Fall Khalid al-Midhar und verwandelte ihn in ein Beispiel dafür, wie die NSA die Angriffe hätte verhindern können, wenn sie nur über mehr Daten verfügt hätte, obwohl die NSA tatsächlich über diese Informationen verfügte. Aber wenn hochrangige Beamte in solch sensiblen Angelegenheiten widersprochen werden, werden die Mitarbeiter nicht nur aus einer Agentur getrommelt, sondern auch angeklagt. So wie es Drake tat.

Snowden und Drake

All dies gilt für jede fundierte Diskussion über den neuen Film über Edward Snowden Citizenfour weil Snowden sehr wohl wusste, was mit Drake passiert ist. Snowden sagte einmal, die Leute in der NSA hätten Angst, wegen dem, was Drake angetan wurde, an die Öffentlichkeit zu gehen.

Aber warum wandte sich Snowden an die Filmemacherin Laura Poitras? Im August 2012 veröffentlichte der Dokumentarfilmregisseur Poitras einen Kurzfilm mit dem Titel Das Programm, was als laufende Arbeit in Rechnung gestellt wurde. Es basierte größtenteils auf Interviews mit Binney, in denen er über seine Arbeit an STELLARWIND spricht und darüber, wie sich diese Sendung, ohne dass er es wusste, nach den Anschlägen vom 9. September gegen Amerikaner richtete.

Der Kurzfilm erwähnte auch den Bau eines riesigen Lagers in Utah, in dem riesige Datenmengen aufbewahrt werden, die von der NSA gesammelt wurden. Aufgrund ihrer Arbeit an diesem und anderen politisch relevanten Filmen sagte Poitras gegenüber PBS, dass sie auf die Beobachtungsliste des Heimatschutzministeriums gesetzt wurde und dass sie bei Grenzübertritten häufig festgenommen und ihre Arbeitsprodukte durchsucht wurden.

Aber die erste Person, die wir sehen Citizenfour ist nicht Snowden. Es ist auch nicht Poitras. Es handelt sich um den Kolumnisten und Blogger Glenn Greenwald, denn von den drei Personen, mit denen Snowden Kontakt aufnehmen wollte, um den Spionageskandal bei der NSA an die Öffentlichkeit zu bringen, war Greenwald der Erste. (Aus irgendeinem Grund lässt der Film die dritte Person weg: Die Washington Post Reporter Barton Gellman.)

Der Titel des Films geht auf die Tatsache zurück, dass Snowden diese Rubrik als verschlüsselte E-Mail-Signatur verwendete, als er einige seiner ersten Kontaktversuche unternahm. Aber Snowden war zu mysteriös und vage, als dass Greenwald damit umgehen konnte. Snowden wollte auch, dass er einige exotische Verschlüsselungsgeräte einsetzte, und schickte Greenwald Tutorials zu deren Verwendung. Greenwald legte sie beiseite und Snowden verschwand wieder in der Dunkelheit des Cyberspace. Das war im Dezember 2012.

Erreichen

Im Januar 2013 versuchte es Citizenfour erneut, diesmal mit Poitras. Greenwald hatte über Poitras und ihre Probleme mit der Heimatschutzbehörde geschrieben, und Snowden hatte den Film über Binney gesehen. Im Gegensatz zu Greenwald war Poitras mit PGP-Verschlüsselungsschlüsseln und noch exotischeren Geräten vertraut.

Snowden versicherte ihr: „Ich bin ein hochrangiges Mitglied der Geheimdienstgemeinschaft. Das wird keine Zeitverschwendung sein.“ Und so beginnt der Film: Poitras zeigt vergrößerte Versionen dieser rätselhaften frühen E-Mails von einer anonymen Quelle, die behauptet, hoch oben in der Intel-Community zu stehen.

Poitras will die Kommunikation in den USA nicht fortsetzen und reist deshalb nach Berlin, um mehr über ihren anonymen Informanten zu erfahren. An dieser Stelle erzählt der Film einen Teil der Binney-Geschichte. Es geht auch auf den Missbrauch der FISA-Gerichte im Zuge der massiven Übergriffe der NSA ein und beschreibt die neue Lagereinrichtung in Utah.

Irgendwie wurde es Poitras ermöglicht, eine Anhörung vor einem Gericht zu filmen, bei der es um die Nutzung der privaten Telefongesellschaft AT&T durch die Regierung zur Überwachung Tausender, wenn nicht Hunderttausender Mobiltelefone ging. Offensichtlich wollen die Anwälte der Regierung bestimmte Aspekte des Programms nicht offenlegen. Einer der Richter versteht die Botschaft und sagt, dass es Ihnen lieber wäre, wenn wir überhaupt nicht hier wären.

Poitras schneidet zu einem Briefing eines Occupy-Wall-Street-Technologieführers. Er erzählt einem kleinen Raum voller Vertreter, wie die Regierung und die NSA ihre Anrufe über ihre Mobiltelefone und auch ihre Finanztransaktionen über ihre Bank- und Kreditkarten verfolgen können. Mit anderen Worten: Die Regierung kann ihre Aktionen Tag für Tag verfolgen, um herauszufinden, wo sie sich zu bestimmten Zeiten befanden.

Da wir wissen, dass die Occupy-Wall-Street-Bewegung überwacht wurde, hat diese Szene einen erschreckenden Unterton, weil sie genau das trifft, was Frank Church beunruhigte: Die NSA-Überwachung richtete sich gegen inländische Ziele aus rein politischen Gründen. In diesem Fall ging es um die Unterdrückung einer linkspopulistischen Bewegung.

Treffen in Hongkong

Von hier aus geht Poitras auf eine Reihe von Beamten wie Clapper über, die die Reichweite und Wirkung von Programmen wie STELLARWIND falsch darstellen. Dann gehen wir zu Snowdens Mitteilungen über, in denen er um ein formelles Treffen mit Poitras und Greenwald in Hongkong bittet. Dies geschieht am 3. Juni 2013.

Ein Großteil dieses Teils des Films wird in Snowdens eher kleinem Mietzimmer in einem Hotel in Hongkong gedreht. Poitras ist nie vor der Kamera. Aber Ewen MacAskill von The Guardian Ist. Da die Zeitung Greenwald beschäftigte, fiel das gesamte Projekt in die Zuständigkeit der britischen Zeitung.

Die amerikanische Herausgeberin der Zeitung, Janine Gibson, wollte eine erfahrene Präsenz in der Mischung haben. MacAskill ist also die zweite Person im Raum, während wir zusehen, wie der abtrünnige NSA-Mitarbeiter beginnt, einige der tiefsten Geheimnisse des sogenannten „Kriegs gegen den Terror“ preiszugeben.

Snowden spricht über eines der Dinge, die ihn während seiner Arbeit für die NSA wirklich abgestoßen haben: dass die Mitarbeiter Drohnenangriffe tatsächlich in Echtzeit auf ihren Desktop-Computern beobachten konnten. Sie beobachteten, wie sich die Drohnen dem Ziel näherten und es dann manchmal stundenlang umkreisten.

Snowden sagt dann zu Greenwald, dass er nicht möchte, dass es in der Angelegenheit um ihn persönlich geht. So sieht er das nicht. Für Snowden ist das eher ein einfaches Schema, es geht um Staatsmacht vs. Bürgermacht. Anschließend fügt er hinzu, dass das große Versprechen des Internets nun durch seinen Einsatz als Überwachungsinstrument gefährdet sei.

Hier möchte ich ein Beispiel einwerfen, um zu verdeutlichen, wie real Snowdens Probleme sind. Vor ein paar Monaten, im Vorfeld einer großen Konferenz zum Kennedy-Attentat in Pittsburgh, fragte mich ein ehemaliger Ermittler des House Select Committee on Assassinations per E-Mail, wie ich an die Zusammenfassung eines Interviews gekommen sei, das er mit dem verstorbenen David Phillips geführt habe. Wie Snowden schickte er mir seine Kommunikation verschlüsselt. Aber selbst dann wollte ich nicht online antworten.

Als ich ihn persönlich traf, erklärte ich ihm, wie ich an die Top-Secret-Zusammenfassung gelangt war, hatte mich jedoch davor zurückgehalten, diese Informationen per E-Mail zu übermitteln, weil das Wissen über Programme wie STELLARWIND eine abschreckende Wirkung hatte.

Durch das PRISM

Im weiteren Verlauf der Dokumentation erklärt Snowden zwei weitere Programme: TEMPORA und PRISM. Für TEMPORA beauftragte die NSA das britische GCHQ, das britische Äquivalent der NSA, damit, Hunderte Glasfaserkabel der Welt anzuzapfen, was das Ausspionieren von mehr als 600 Millionen Telefonaktionen pro Tag ermöglicht.

Aber darüber hinaus ermöglicht das Programm dem Benutzer, E-Mails abzufangen, den Zugriff von Personen auf Websites im Internet zu überprüfen und zu sehen, was sie auf Facebook posten.

Dies geschieht über die sogenannte Five Eyes-Allianz, den losen Zusammenschluss der Geheimdienste Amerikas, Englands, Kanadas, Australiens und Neuseelands. Poitras nimmt ihre Kamera mit an die windgepeitschte Küste Englands und zeigt, wie das GCHQ Sonden an transatlantischen Kabeln befestigt hat, als diese britischen Boden erreichten.

Ein weiteres Programm, PRISM, wird von der NSA im Inland eingesetzt. Snowden sicherte sich darauf eine 41 Bilder umfassende Power-Point-Präsentation. Ziel dieses Programms ist es, private elektronische Daten von Nutzern großer Internetanbieter wie Gmail, AOL, Skype und YouTube zu sammeln.

Mit der Aufdeckung von PRISM hat Snowden eine der am häufigsten von der Bush- und der Obama-Regierung verwendeten Verteidigungsmaßnahmen außer Kraft gesetzt, nämlich dass sie nur „Metadaten“ sammelten, also nur die Zeiten und Dauer der Kommunikation. PRISM sammelt den Inhalt von E-Mails, Online-Chats, in der Cloud gespeicherten Dateien und vielem mehr.

Tatsächlich ist PRISM so aufdringlich, dass es Streit darüber gibt, ob die oben genannten Unternehmen zugestimmt haben, ihre Kunden auszuspionieren. Die Unternehmen bestritten, mit der NSA kooperiert zu haben. Die Regierung gibt jedoch an, dass die FISA-Gerichte entsprechende Anordnungen erlassen haben, die den betreffenden Unternehmen vorgelegt werden. (Siehe z.B. „Alles, was Sie über Prism wissen müssen“, von TC Sottek und Joshua Kopstein, in The Verge, 17. Juli 2013)

Brad Smith, General Counsel von Microsoft, verschenkte das Spiel. Zur Zuschreibung zitiert, sagte er: „Wir glauben, dass die US-Verfassung unsere Freiheit garantiert, mehr Informationen mit der Öffentlichkeit zu teilen, doch die Regierung hält uns davon ab.“ (ebd.) Mit anderen Worten, diese privaten Unternehmen stehen jetzt unter der Fuchtel der NSA. Sie wollen aber nicht für eine Sammelklage wegen Verletzung der Privatsphäre haftbar gemacht werden.

Echtzeitzugriff

Wie Snowden im Film feststellt, ist PRISM nicht nur ein Aufnahmegerät. Es kann zeitlich hin und her kanalisiert werden. Das heißt, sobald das Ziel identifiziert ist, kann PRISM auf alle Informationen aus der Datenbank des Unternehmens von der Vergangenheit bis zur Gegenwart zugreifen und diese bis in die Zukunft überwachen.

Eine der Enthüllungen von Snowden, die eine große Wirkung hatte und die dem Film gerecht wird, war die Tatsache, dass Verizon zugestimmt hatte, Aufzeichnungen von Millionen seiner Kunden an die NSA und das FBI zu übergeben. Dieser Gerichtsbeschluss verpflichtete das Unternehmen, „kontinuierlich und täglich“ alle Telefongespräche in seinen Systemen weiterzuleiten, sowohl innerhalb der USA als auch zwischen den USA und anderen Ländern. (The Guardian, 6. Juni 2013)

Dies begann im April 2013 und wurde in Abständen von 90 Tagen erneuert. Mit anderen Worten: Dies geschah unter Präsident Obama. Ohne Snowden wäre es unwahrscheinlich, dass diese Geschichte jemals ans Licht gekommen wäre, da der Gerichtsbeschluss Verizon ausdrücklich untersagte, die Existenz der Anfrage des FBI nach den Unterlagen oder den Gerichtsbeschluss selbst offenzulegen. (ebd.)

Dies weist auf einen Sachverhalt hin, der im Film nicht behandelt wird. Nämlich, dass Oberster Richter John Roberts die FISA-Gerichte mit Richtern besetzt hat, die einfach zu keiner nationalen Sicherheitsanfrage Nein sagen, egal wie sehr sie die Privatsphäre und den Vierten Verfassungszusatz verletzt. Sie sind praktisch zu Stempeln für Verwaltungsanfragen geworden.

Während wir uns den Film ansehen, diskutieren Greenwald und Snowden unter anderem darüber, wie viel von der Geschichte sich um Snowden drehen sollte, der nicht auf Berühmtheit aus ist. Er erzählt Greenwald lediglich, dass er in North Carolina und Maryland aufgewachsen sei und schließlich über den Subunternehmer Booz Allen Hamilton für die NSA gearbeitet habe.

Snowdens Biografie

Aber eigentlich ist Snowdens Leben viel interessanter, als er zugibt, und hätte meiner Meinung nach einen größeren Teil dieses Films ausmachen sollen. Snowden stammt aus einer Militärfamilie. Sein Vater und sein Großvater waren beide bei der Küstenwache und er wurde in der Hafenstadt Elizabeth City, North Carolina, geboren. Tatsächlich hatten viele der Männer im Snowden-Clan Karrieren entweder bei der Strafverfolgung oder beim Militär.

Als Snowden neun Jahre alt war, zog die Familie nach Maryland. In der High School erkrankte er an Mononukleose und brach die Schule vor seinem zweiten Jahr ab. Zu dieser Zeit begann er sich sehr für Computertechnologie zu interessieren, nahm an mehreren Fortgeschrittenenkursen an Community Colleges teil und erwarb die Zertifizierung als Systemingenieur.

Er war von Computertechnologie besessen und versuchte, Systeme herunterzureißen, um zu sehen, wie sie funktionierten. Anschließend rekonstruierte er sie, damit sie besser funktionierten. Er fing an, in einem Online-Chatroom namens Ars Technica abzuhängen.

Als der 9. September geschah, befürwortete Snowden eine Invasion im Irak. Und im Mai 11 trat er der Armee bei. „Ich hatte das Gefühl, als Mensch die Pflicht zu haben, Menschen aus der Unterdrückung zu befreien“, sagte er später. (op. cit. Vanity Fair) Nach seiner Ankunft in Fort Benning, Georgia, brach sich Snowden bei einem Trainingsunfall beide Beine. Nach seiner Entlassung aus dem Militär trat er 2006 der CIA bei.

Snowden selbst konnte es nicht glauben. Auf Ars Technica schrieb er: „Ich habe keinerlei Abschluss. Tatsächlich habe ich nicht einmal einen High-School-Abschluss. . . . und meine Kollegen haben Bachelors, Masters und zehn bis fünfzehn Jahre Erfahrung. Arbeitgeber streiten sich um mich. Und ich bin 22.“

Snowden war in der Netzwerksicherheit tätig, was ihm eine streng geheime Freigabe ermöglichte. Weniger als ein Jahr später wurde er im Rahmen der Mission bei den Vereinten Nationen mit diplomatischem Deckmantel nach Genf versetzt. Ihm wurde eine staatliche Wohnung mit vier Schlafzimmern zugewiesen. Und in einigen seiner Online-Beiträge sagte er, er habe eine sehr schöne Zeit gehabt.

Aber es war auch in Genf, dass Snowden begann, seinem Job gegenüber ambivalent zu werden. Im Rahmen einer Undercover-Mission beobachtete er, wie die CIA einen Bankier betrunken machte, ihn zum Fahren ermutigte und ihn nach einem Unfall als Informanten rekrutierte.

Snowden erzählte The Guardian dass er mehrere Vorfälle wie diesen in Europa miterlebt habe und zu dem Schluss kam: „Vieles von dem, was ich in Genf gesehen habe, hat mich wirklich desillusioniert, wie meine Regierung funktioniert und welche Auswirkungen sie auf die Welt hat.“ (ebd.)

Tatsächlich dachte Snowden zu diesem Zeitpunkt, etwa im Jahr 2008, zum ersten Mal darüber nach, vertrauliche Dokumente preiszugeben, auch weil er das Gefühl hatte, dass der demokratische Präsidentschaftskandidat Barack Obama die Dinge ändern könnte.

Wütend werden

Kurz nach Obamas Wahl verließ Snowden die CIA. Bis heute gibt es mehrere Versionen dafür. Die meisten Beobachter sind sich jedoch einig, dass Snowden als ein zorniger junger Mann nach Amerika zurückkehrte. Seine Online-Beiträge scheinen darauf hinzudeuten, dass er eher konservativ war. Beispielsweise wetterte er gegen die Sozialversicherung.

Aber Snowden bekam bald einen Job bei Dell Computer, und die NSA war einer der größten und geheimsten Kunden von Dell. Snowden begann in Japan an NSA-Projekten zu arbeiten und wurde im Sommer 2010 zurück nach Maryland versetzt, wo die NSA ihren Sitz hat. Hier leitete er ein Expertenteam für die Entwicklung hochmoderner Cloud-Computing-Plattformen sowie technisch ausgereifter Supercomputer zum Knacken von Passwörtern. (ebd.)

Dann machte Snowden einen weiteren Schritt nach oben und einen weiteren Ortswechsel. Er wurde ein hochrangiger Systemadministrator auf Hawaii. Aber auch in der Einstellung des jungen Mannes änderte sich etwas. Er trug jetzt ein Sweatshirt der Electronic Frontier Foundation, deren Motto „Verteidigung Ihrer Rechte in der digitalen Welt“ lautete.

Snowden begann sich auch über die rechtswidrige, aber autorisierte Überwachung durch die NSA zu beschweren. Als er abgewiesen wurde, begann er, seine Befugnisse und Position als Systemadministrator zu nutzen, um sich in Bereichen zu vertiefen, die nichts mit seiner Stellenbeschreibung zu tun hatten. Im Sommer 2012 führte Snowden seine ersten illegalen Downloads durch.

Snowden bewarb sich auch direkt bei der NSA und bekam eine Stelle angeboten, obwohl er der Meinung war, dass diese in der Bürokratie nicht hoch genug sei. Also lehnte er ab und bewarb sich um eine Stelle bei Booz Allen Hamilton, einem Unternehmen der politisch gut vernetzten Carlyle Group. Er bekam einen Job im Bereich Cybersicherheit und sagte später: „Meine Position bei Booz verschaffte mir Zugriff auf Listen von Maschinen auf der ganzen Welt, die die NSA gehackt hat.“

Zu diesem Zeitpunkt, im Frühjahr 2013, stand Snowden in Kontakt mit Greenwald, Poitras und Gellman. Im Mai hatte er alle seine Unterlagen fertig. Bis heute weiß niemand, wie viele es waren. Snowden lud bis zum Schluss weiterhin streng geheime Dokumente herunter.

Schließlich teilte er seiner Freundin am 17. Mai mit, dass er auf Geschäftsreise gehen würde. Er flog zum Flughafen Honolulu und landete in Hongkong. Er buchte ein Zimmer im Mira in der Gegend von Kowloon.

Libertäre Neigungen

All dies wird im Film, wenn überhaupt, nur am Rande behandelt. Für mich scheint es von größtem Interesse zu sein, weil Snowden, anders als etwa die Cambridge Five, der berüchtigte britische Spionagering, der von der Sowjetunion rekrutiert wurde, das tat, was er nicht aus Ideologie tat, sondern weil er sich wirklich über den Eingriff der NSA in die Privatsphäre der Bürger beleidigt fühlte.

Politisch gesehen scheint Snowden mehr oder weniger gemäßigt mit libertären Tendenzen zu sein. Wenn ich Poitras wäre, hätte ich darauf bestanden, dass einige dieser Hintergrundinformationen in den Film einfließen.

Es gibt noch einen weiteren Aspekt der Snowden-Saga, der meiner Meinung nach herabgesetzt wurde. Wir sehen zu, wie Greenwald Snowden sagt, er solle nicht versuchen, seine Identität zu verbergen. Tatsächlich bezahlte Snowden sein Zimmer im Mira Hotel in Hongkong mit seiner eigenen Kreditkarte. Greenwald bringt es auf den Punkt: Tun Sie es einfach offen und lassen Sie sie darauf reagieren, wer Sie sind.

Hier Citizenfour stellt Julian Assange und Wikileaks vor, wobei Assange sich der harten Inhaftierung seiner führenden Quelle Pvt. bewusst ist. Bradley (jetzt Chelsea) Manning sorgt dafür, dass Snowden Hongkong verlässt, bevor das Außenministerium ihm auf den Fersen sein kann. Assange und seine Assistentin Sarah Harrison besorgen Snowden einen Flug nach Moskau für einen Zwischenstopp auf dem Weg zu seinem geplanten Ziel in Lateinamerika. Doch die US-Regierung klagt Snowden auf der Grundlage des Spionagegesetzes an und er hat keine andere Wahl, als in Russland Asyl zu beantragen. Da das Außenministerium Snowdens Pass annulliert hat, bleibt er in Russland.

Gegen Ende des Films gibt es zwei unheilvolle Episoden. Während Greenwald und seine Partnerin zu ihrer Heimat in Brasilien zurückkehren, wird seine Partnerin neun Stunden lang am Flughafen Heathrow festgehalten, die gesetzliche Höchstgrenze ohne Festnahme.

Dann taucht der Journalist Jeremy Scahill auf und stellt die Frage: Wenn man heute sensible Informationen kommunizieren und sicher sein möchte, dass sie nicht abgefangen werden, wie macht man das? Die Antwort besteht darin, zu den Watergate-Tagen zurückzukehren, mit Gesprächen spät in der Nacht in Parkhäusern und gleichzeitig auf elektronische Kommunikation zu verzichten.

Die letzte Szene ist etwas problematisch. Greenwald besucht Snowden in Russland. Sie sprechen darüber, wie viele Menschen heute auf der Beobachtungsliste stehen und kommunizieren über schriftliche Nachrichten, die dann zerrissen werden.

Snowden ist schockiert über die Zahl von 1.2 Millionen Menschen, und wir sehen dies auf einem zerrissenen Papier. Ich dachte, das sei alles angespannt. Welchen Bedarf hatte die Kommunikation mit schriftlichen Nachrichten in Moskau? Und beide Teilnehmer mussten gewusst haben, dass die Kamera da war. Immerhin wurde für Nahaufnahmen auf das Papier gezoomt. Warum also das Papier vor der Kamera zerreißen?

Hierbei wurden die Techniken eines dramatischen Szenaristen in einem Dokumentarfilm verwendet. Greenwald und Snowden waren hier eher Schauspieler als Teilnehmer eines echten Dramas.

Zukünftig wird es Filme zur Snowden-Geschichte geben, in denen echte Schauspieler die Hauptprotagonisten spielen, darunter ein Spielfilm von Regisseur Oliver Stone. Aber dieser Dokumentarfilm ist ein bemerkenswertes Erstlingswerk auf diesem Gebiet.

James DiEugenio ist ein Forscher und Autor über die Ermordung von Präsident John F. Kennedy und andere Mysterien dieser Zeit. Sein neuestes Buch ist Parkland zurückerobern.