exklusiv: Die CIA bekämpft die Forderungen des Kongresses, einen Bericht über ihr verdecktes Folterprogramm für Verdächtige im „Krieg gegen den Terror“ zu veröffentlichen, während die Geheimdienstagentur über eine Umstrukturierung nachdenkt, die der Geheimdienstseite mehr Möglichkeiten geben könnte, die Wahrheit zu verfälschen, schreibt ein ehemaliger CIA-Mitarbeiter Analyst Ray McGovern.
Von Ray McGovern
„Die CIA könnte ihre Organisation umgestalten“, hieß es in einer Schlagzeile auf der Titelseite der Washington Post ein Artikel basierend auf Äußerungen ungenannter „US-Geheimdienstmitarbeiter“ gegenüber Greg Miller von der Post. Die anonymen Beamten wurden ermächtigt, einige Inhalte eines Briefes von CIA-Direktor John Brennan an CIA-Mitarbeiter vom 24. September weiterzugeben, in dem Brennan sagt: „Es ist an der Zeit, einen neuen Blick auf unsere Organisation als Agentur zu werfen.“ ”
Auf Brennans Befehl hin wurden hochrangige Beamte mit der Arbeit an etwas beauftragt, das laut Miller „zu den ehrgeizigsten [Umstrukturierungen] in der Geschichte der CIA“ gehören würde. Millers Quellen betonten jedoch, dass sich die Aktivität noch im Anfangsstadium befinde und noch keine endgültigen Entscheidungen getroffen worden seien; Die vorgeschlagenen Änderungen könnten zurückgefahren oder sogar verworfen werden.
CIA-Direktor John Brennan bei einem Treffen im Weißen Haus während seiner Zeit als Berater für Terrorismusbekämpfung von Präsident Barack Obama.
Aber die Neuorganisationsgeschichte vom Donnerstag mit dem Vorschlag einer „Reform“ der CIA kam zu einem günstigen Zeitpunkt, um möglicherweise die Aufmerksamkeit von einem weiteren Streit hinter den Kulissen abzulenken, der darüber tobt, wie und ob tatsächlich die Ergebnisse einer fünfjährigen Geheimdienstarbeit des Senats veröffentlicht werden sollen Untersuchung des Ausschusses zum Einsatz von Folter durch die CIA während der Regierung von George W. Bush und dazu, wie die Agentur den Kongress über die Wirksamkeit und Humanität von Foltertechniken belogen hat.
Die New York Times Artikel Am Freitag beschrieb Mark Mazzetti und Carl Hulse einen Donnybrook im Weißen Haus am Donnerstag, als die Demokraten im Senat den Stabschef des Weißen Hauses, Denis McDonough, beschuldigten, die Versuche der CIA, den Bericht so gründlich zu redigieren, dass seine Schlussfolgerungen untergraben würden, zu dulden.
Die demokratischen Mitglieder des Geheimdienstausschusses des Senats sollen in höchster Verzweiflung sein. Einige mögen jedoch gemischte Gefühle gegenüber der Veröffentlichung des Berichts haben, da er sicherlich ein schlechtes Licht auf ihr eigenes Versagen als „Aufseher“ der CIA im Kongress werfen würde.
Jüngste Presseberichte lassen uns glauben, dass der Hauptstreitpunkt darin besteht, ob und wie Pseudonyme von CIA-Beamten verwendet werden, die an Folter beteiligt sind. Dies erscheint jedoch unplausibel, da es offensichtliche Problemumgehungen für dieses Problem gibt. In früheren Fällen, beispielsweise im Iran-Contra-Bericht, wurden Zahlen verwendet, um die tatsächliche Identität von Einheiten zu verschleiern, die als schutzbedürftig galten.
Der ehemalige CIA-Generalstaatsanwalt hat die Wahrheit gesagt
Hut ab vor Jane Mayer vom New Yorker, die sich die Mühe gemacht hat, die detaillierten Aussagen des ehemaligen CIA-Generalstaatsanwalts (2009-2013), Stephen W. Preston, vor dem Geheimdienstausschuss des Senats vorzulesen, der dafür nominiert (und jetzt bestätigt) wurde General Counsel im Verteidigungsministerium sein.
Bei der Befragung durch Senator Mark Udall, D-Colorado, gab Preston offen zu, dass entgegen der Beharrlichkeit der CIA, dass sie die Aufsicht des Kongresses über ihr Inhaftierungs- und Verhörprogramm nicht aktiv behinderte, „die Briefings an den Ausschuss ungenaue Informationen zu Aspekten des Programms enthielten.“ Programm von ausdrücklichem Interesse für die Mitglieder.“
Diese „ungenauen Informationen“ sind offenbar ausführlich im Bericht des Geheimdienstausschusses des Senats dokumentiert, der, vor allem aufgrund der einfallsreichen Verzögerung der CIA, den Steuerzahler 40 Millionen US-Dollar kostete. Udall hat enthüllt, dass der Bericht (der 35,000 Fußnoten umfasst) einen sehr langen Abschnitt mit dem Titel „CIA-Erklärungen zum CIA-Verhörprogramm und die Wirksamkeit der erweiterten Verhörtechniken der CIA gegenüber dem Kongress“ enthält.
Preston räumte auch ein, dass die CIA das Justizministerium unzureichend über Verhöre und Inhaftierungen informiert habe. Er sagte: „Die Bemühungen der CIA blieben weit hinter unseren derzeitigen Praktiken zurück, wenn es darum geht, Informationen bereitzustellen, die für die rechtliche Analyse [des Office of Legal Counsel] relevant sind.“
Als Katherine Hawkins, die leitende Ermittlerin für Der überparteiliche, unabhängige Bericht der Task Force on Detainee Treatment des Constitution Project vom letzten AprilWie in einem Beitrag vom 18. Oktober 2013 festgestellt wurde, stützten sich die Memos des amtierenden OLC-Chefs Steven Bradbury sehr stark auf inzwischen diskreditierte Behauptungen der CIA, dass „erweiterte Verhöre“ Leben gerettet hätten und dass die Sitzungen sorgfältig von medizinischem und psychologischem Personal überwacht worden seien um sicherzustellen, dass das Leiden der Häftlinge nicht das Ausmaß von Folter erreicht.
Es gibt mehr. Laut Hawkins vom Constitution Project beschwerte sich Udall und Preston gab zu, dass die CIA durch die Bereitstellung der vom Ausschuss angeforderten Materialien „mehrere tausend CIA-Dokumente entfernt hat, von denen die Agentur glaubte, dass sie Anspruch auf Exekutivprivilegien des Präsidenten haben könnten, ohne dass es eine Entscheidung des Präsidenten gegeben hätte.“ [Barack] Obama beruft sich auf das Privileg.“
Noch schlimmer für die CIA ist, dass der Bericht des Geheimdienstausschusses des Senats offenbar das Argument des Geheimdienstes zur Rechtfertigung von Folter mit der Begründung zunichte macht, dass es keinen anderen Weg gäbe, an die benötigten Informationen zu gelangen, als durch Brutalisierung. In seinen Antworten an Udall räumt Preston ein, dass im Gegensatz zu dem, was die Agentur argumentiert hat, festgestellt werden kann und wurde, dass rechtliche Methoden zur Anwendung kommen
Ein Verhör hätte die gleichen Erkenntnisse erbracht.
Senator Udall hat hartnäckig versucht, die Wahrheit über die CIA-Folter ans Licht zu bringen, ist aber gescheitert. Jetzt, da er bei den Wahlen im November seinen Sitz im Senat verloren hat, hat er die Gelegenheit, das zu tun, wovor Senator Feinstein zu viel Angst hat: Er beruft sich auf das verfassungsmäßige Recht eines Senators auf Immunität, indem er die „Rede- oder Debattenklausel“ ausnutzt, um die Folter zu lesen Melden Sie Erkenntnisse in den Akten, eine Taktik, die vor allem Senator Mike Gravel im Jahr 1971 anwandte, als er Teile der Pentagon-Papiere öffentlich verlas.
Senator Udall sagte, er würde erwägen, mit dem Folterbericht etwas in dieser Richtung zu tun, und genau das ist an dieser Stelle erforderlich. Es bleibt abzuwarten, ob Udall der Situation gewachsen sein wird oder der Angst vor Ausgrenzung durch das Establishment nachgeben wird.
Eine schreckliche Idee
Eine der Fragen, mit denen sich die von Brennan eingerichtete Reorganisationsgruppe befassen soll, ist die Frage, ob die Agentur in Fachabteilungen umstrukturiert werden sollte, in denen Analysten und Geheimagenten zusammenarbeiten.
In einer solchen Struktur gibt es weitaus mehr Nachteile als Vorteile. Greg Miller verweist auf die von seinen Quellen geäußerten Bedenken hinsichtlich der Möglichkeit, dass die Urteile der Analysten durch eine zu enge Zusammenarbeit mit den Betreibern getrübt werden. Miller zitiert einen Beamten, der im Counter-Terrorism Center arbeitete, das als Vorlage für die Neuorganisation des Rests der CIA herangezogen wird.
Der ehemalige CTC-Beamte sagte aus eigener Erfahrung: „Das Korruptionspotenzial ist viel größer, wenn Analysten direkt an der Steuerung der Abläufe beteiligt sind.“ Es besteht die Möglichkeit, dass sie sich zu sehr mit dem Problem befassen und sich zu sehr darauf konzentrieren, ein bestimmtes Ergebnis zu erzielen.“ Wie das Anvisieren/Töten mutmaßlicher „Militanter“ durch Hellfire-Raketen aus Drohnen, anstatt lange genug innezuhalten, um herauszufinden, was sie überhaupt zu „Militanten“ gemacht hat und ob ihre Tötung ein wichtiger Anstoß für die Rekrutierung von immer mehr „Militanten“ ist .“
Oder nehmen Sie zum Beispiel den Iran. Wenn sich die Führer eines neuen iranischen „Problemzentrums“ auf die Sabotage des nuklearen Entwicklungsprogramms Teherans konzentrieren, wie viel Sichtbarkeit erhalten dann Analysten, die herauszufinden versuchen, ob es genügend Beweise für die Schlussfolgerung gibt, dass der Iran tatsächlich auf eine Atomwaffe hinarbeitet?
Wie einige sich vielleicht erinnern, kam eine ehrliche Schätzung des Nationalen Geheimdienstes im November 2007 einstimmig und „mit großer Zuversicht“ zu dem Schluss, dass der Iran vier Jahre zuvor, im Herbst 2003, die Arbeit an einer Atomwaffe eingestellt und die Arbeit an einem Atomsprengkopf nicht wieder aufgenommen hatte.
Die Bedeutung einer solchen unabhängigen Analyse kann nicht hoch genug eingeschätzt werden. In diesem speziellen Fall spielte die Schätzung eine große Rolle bei der Verhinderung des von Bush und Cheney für ihr letztes Amtsjahr geplanten Krieges mit dem Iran. Lesen Sie, was Bush selbst in seinem schreibt Entscheidungspunkte darüber, wie dieser „aufsehenerregende“ NIE ihn der militärischen Option beraubte:
„Aber wie könnte ich nach dem NIE erklären, dass das Militär zur Zerstörung der Atomanlagen eines Landes eingesetzt wurde, von dem die Geheimdienste sagten, dass es kein aktives Atomwaffenprogramm habe?“ (Entscheidungspunkte, p. 419)
Teilen Sie die CIA in zwei Teile
Es gibt zahlreiche Beispiele dafür, wie wichtig es ist, Analysten von Führungskräften fernzuhalten und Druck auszuüben, der sich eher auf den Betrieb als auf überzeugende Geheimdienstanalysen auswirkt. Tatsächlich gibt es ein starkes Argument dafür, die CIA in zwei Hälften zu spalten und den verdeckten Operationsteil, den Präsident Harry Truman nach eigenen Angaben nie mit dem Analyseteil der Agentur verbinden wollte, seinen eigenen Weg gehen zu lassen
Das Verteidigungsministerium und die Luftwaffe können sicherlich zusätzliche Stühle für diejenigen CIA-Fans finden, die Tötungen durch Drohnen betreiben und noch nicht im Pentagon sind. Und Spezialisten für „Regimewechsel“ könnten wahrscheinlich zusammen mit anderen, die sich mit ähnlicher Arbeit beschäftigen, beim National Endowment for Democracy oder im Außenministerium zusammenkommen.
Es ist von überragender Bedeutung, die seriösen Analysten von politisch motivierten Managern und Direktoren oder anderen leicht zu manipulierenden Bürokraten zu isolieren, die in verdeckte Operationen verwickelt sind. Harry Truman, der die CIA gründete, hatte aus gutem Grund sehr starke Gedanken darüber.
Trumans Edikt
Am 22. Dezember 1963, genau einen Monat nach der Ermordung von Präsident John Kennedy, veröffentlichte der ehemalige Präsident Truman in der Washington Post einen Leitartikel mit dem Titel „Beschränken Sie die Rolle der CIA auf den Geheimdienst“. Der Zeitpunkt war kein Zufall. Aus Dokumenten in der Truman-Bibliothek geht hervor, dass Truman neun Tage nach der Ermordung Kennedys in handschriftlichen Notizen skizzierte, was er sagen wollte.
Der Kommentar selbst spiegelte Trumans Besorgnis darüber wider, dass er unbeabsichtigt dabei geholfen hatte, ein Frankenstein-Monster zu erschaffen, und beklagte, dass die Agentur „von ihrer vorgesehenen Rolle abgekommen“ sei. … Es ist zu einem operativen und manchmal auch politischen Arm der Regierung geworden.“ Truman beklagte, dass die CIA die Politik durch die Kontrolle der Geheimdienste und „Nacht-und-Nebel“-Operationen präge.
Truman forderte, dass die Agentur „ihre ursprüngliche Aufgabe als Geheimdienstzweig des Präsidenten wiedererlangt … und dass ihre operativen Aufgaben beendet oder anderweitig ordnungsgemäß genutzt werden“.
Fünf Tage nach dem Erscheinen von Trumans Leitartikel schickte der pensionierte Admiral Sidney Souers, den Truman zum Leiter seiner ersten zentralen Geheimdienstgruppe ernannt hatte, einen „Lieber Chef“-Brief, in dem er den ehemaligen CIA-Direktor Allen Dulles dafür verantwortlich machte, dass er die CIA zu „einem anderen Tier als dem CIA“ gemacht habe Ich habe versucht, es für dich einzurichten.“
Souers äußerte sich insbesondere sauer über Dulles‘ Versuch, „einen ‚Krieg‘ zu führen, indem er mit einer Handvoll Männern und ohne Luftunterstützung in Kuba einmarschiert“. Er beklagte auch die Tatsache, dass sich die „Hauptbemühungen“ der Agentur auf die Organisation von „Revolutionen in kleineren Ländern rund um den Globus“ ausgeweitet hätten, und fügte hinzu: „Bei so viel Schwerpunkt auf Operationen würde es mich nicht überraschen, wenn es um das Sammeln und Verarbeiten geht.“ Der Geheimdienst hat einiges gelitten.“
Souers und Truman hatten beide das Gefühl, dass die CIA mit ihrem analytischen Hund mit dem analytischen Hund gefuchtelt hatte, ein ernstes Problem, das auch heute noch besteht.
Vor fünf Jahren, am Jahrestag von Trumans Kommentar in der Washington Post, veröffentlichte ich einen Artikel mit dem Titel „Brechen Sie die CIA in zwei Teile,Dies zeigt, dass es in der Tat an der Zeit ist, die operativen Aufgaben der Agentur, wie Truman vorgeschlagen hatte, „zu beenden oder anderweitig ordnungsgemäß zu nutzen“. In einem anderen Stück, veröffentlicht am 50th Am Jahrestag von Trumans vorausschauendem Kommentar ging ich nicht nur ausführlicher auf Trumans Artikel ein, sondern auch auf neue Anzeichen von Korruption und Lügen gegenüber dem Kongress seitens hochrangiger CIA-Beamter.
Das Wichtigste bei der Geheimdienstanalyse ist die Wahrheit und das Vertrauen, das dadurch entsteht, dass man den Mächtigen immer wieder die Wahrheit sagt. Damit Geheimdienstanalysten eine gute Chance haben, ernst genommen zu werden, muss zwischen ihnen und der selbstleckenden Eistüte verdeckter Aktionen etwas Platz sein.
Sicherlich gibt es keinen besseren Weg, einen stetig wachsenden Nachschub an Dschihadisten zu schaffen, als klare Analysen darüber zu ignorieren, warum junge Muslime so wütend sind, dass sie sich Bomben anschnallen, und sich stattdessen neue verdeckte Operationen auszudenken, die den unvermeidlichen Effekt haben werden, mehr zu schaffen Dschihadisten.
Ray McGovern arbeitet mit Tell the Word zusammen, einem Verlagszweig der ökumenischen Church of the Savior in der Innenstadt von Washington. Er ist seit 30 Jahren beim Geheimdienst der CIA und der Armee tätig und Mitbegründer von Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS). McGovern war längere Zeit in allen vier Hauptdirektionen der CIA tätig.
So viele überzeugende Kommentare….. lassen Sie mich kommentarlos…..
Der aktuelle „Krieg gegen den Terror“ verdient eine besondere Aufmerksamkeit. Seine Ursprünge werden in „War Profiteers and the Roots of the War on Terror“ unter beschrieben
http://warprofiteerstory.blogspot.com
für Leser, die es noch nicht gesehen haben.
Es ist kein Zufall, dass sich die größten Konflikte in diesem künstlich angelegten Krieg um Israel und seine neokonservativen Agenten in den USA drehen
Ray f&@%ing hat es hier gesagt:
Ehemaliger CIA-Analyst Ray McGovern: Obama hat Angst vor der CIA
https://www.youtube.com/watch?v=gz3XwHyrVsQ#t=59
James W. Douglass diskutiert in „JFK and the Unspeakable: Why He Died and Why It Matters“ (2008) die Ermordung von John F. Kennedy als eine Verschwörung, die von unbekannten Parteien angeordnet und von der CIA mit Hilfe der Mafia und Elementen des FBI durchgeführt wurde Kennedys Bemühungen, den Kalten Krieg nach der Kubakrise zu beenden, ein Ende zu setzen.
JFK, Obama und das Unaussprechliche
Von Jim Douglass
https://www.youtube.com/watch?v=eXg06BWu6oE
Seit dem Warren-Bericht sind so VIELE Beweise ans Licht gekommen, und Douglass‘ Buch ist eine ausgezeichnete Darstellung der wichtigsten Dinge. Die Tatsache, dass er von den Mainstream-Medien ausgeschlossen ist, zeugt von der Kontrolle, die von den Kriegsgewinnlern ausgeübt wird.
Eine verheerende Tatsache, die unbestreitbar ist, ist, dass Robert F. Kennedy durch eine Waffe 2 cm von seinem Hinterkopf entfernt ermordet wurde. Da diese Tatsache im Prozess nie ans Licht kam, sind sich die meisten Amerikaner dessen nicht bewusst. Die Auswirkungen dieser unbestreitbaren Tatsache sind atemberaubend. Der Hintergrund dieser Tatsache und ihre Auswirkungen werden vom forensischen Pathologen Cyril Wecht um 30:00 Uhr dieses aktuellen Videos aus den CSPAN-Archiven beschrieben –
http://www.c-span.org/video/?321702-2/medical-aspects-kennedy-assassinations
„Wer mit der Unwahrheit lebt, lebt in geistiger Sklaverei.“ Freiheit ist immer noch der Bonus, den wir erhalten, wenn wir die Wahrheit kennen. „Ihr werdet die Wahrheit erkennen“, sagt Jesus, „und die Wahrheit wird euch befreien.“ Nun habe ich mich entschieden, über den Krieg in Vietnam zu predigen, weil ich Dante darin zustimme Die heißesten Orte in der Hölle sind denjenigen vorbehalten, die in einer Zeit der moralischen Krise ihre Neutralität wahren. Es kommt eine Zeit, in der Schweigen zum Verrat wird …
[…] aus Martin Luther Kings Predigt „Warum ich gegen den Krieg in Vietnam bin“, gehalten in der Riverside Church in New York am 30. April 1967. Als kleine Anmerkung:
King orientierte sich an John F. Kennedy, als er oben Dante zitierte. Als Kennedy 1963 die Charta zur Gründung des Deutschen Friedenskorps in Bonn, Westdeutschland, unterzeichnete, bemerkte er: „Dante sagte einmal, dass die heißesten Orte in der Hölle denen vorbehalten sind, die in einer Zeit moralischer Krise ihre eigenen Werte bewahren.“ Neutralität.“ Dieser Kommentar basiert wahrscheinlich auf einer vereinfachten Lesart des dritten Gesangs von The Inferno.
Aber da ich gerade den relevanten Teil von Stanley Lombardos Dante-Übersetzung durchgelesen habe, kann ich wohl kleinlich sagen, dass sowohl King als auch Kennedy die Göttliche Komödie offenbar nie aufgegriffen haben. In Dantes Vision der Unterwelt sind es Verräter – nicht Feiglinge oder Zweideutige –, die das Schlimmste erleiden. In Kokytos, dem neunten und letzten Kreis der Unterwelt, gibt es vier konzentrische Ringe, beginnend mit Caina für Verräter an Blutsverwandten (daher „Kain“) und endend mit Judecca für diejenigen, die ihre Herren verraten. Ich lasse Sie auf den Namensgeber dieses Kreises schließen. Und noch etwas: Die Strafe ist nicht Feuer; es ist Eis.
http://jrbenjamin.com/2014/01/21/dissent-not-disloyalty-mlks-immortal-words-on-vietnam/
Ray, ich bezweifle, dass du High Dudgeon mit Low Dungeon verwechselt hast, wo die meisten geheimen Elemente der CIA hingehören. Vielleicht ist Ihr Computer wie ich kaputt. Diesen Kommentar zu schreiben ist eine enorme Anstrengung, da meine Tastatur die auf den Tasten markierten Buchstaben nicht mehr eintippt. Wo ein Wille ist, ist auch ein Weg – also kopiere und füge ich ein.
Wenn man das Gesetz wirklich analysiert, gibt es nur drei unantastbare Kategorien von „Staatsgeheimnissen“. Im Großen und Ganzen gehören dazu Truppen- und Schiffsbewegungen, Geheimwaffentechnologie und Kryptologie. So ziemlich alles andere, was man nennen kann, betrifft die Unterstellung eines Meineids, die Einschüchterung von Zeugen, die Behinderung der Justiz, das Verschweigen von Beweisen, Anstiftung, Erpressung, Bestechung, Erpressung, Absprache, Mord, Hochverrat und nicht zuletzt die nicht selten und meist erfolgreich verfolgte Straftat , VERSCHWÖRUNG zur Begehung eines Verbrechens.
Sie müssen sich nicht auf mein Wort verlassen – jeder internationale oder verfassungsrechtliche Experte kann Ihnen sagen, dass „Spionage“ illegal ist. Dies gilt auch für die Destabilisierung ausländischer Regierungen. Das ist auch eine Lüge gegenüber dem Kongress. Das Gleiche gilt für die Erpressung und Bestechung ausländischer Diplomaten, um einen Angriffskrieg zu beginnen – das „höchste internationale Verbrechen“. Aber genau das haben unsere „Geheimdienste“ getan. Sicher, es ist leicht zu sagen, dass „Spionage“ Teil der „normalen Staatskunst“ ist und „jede Regierung es tut“, also … was ist die große Sache? Nun, erstens ist die „große Sache“, dass ES ILLEGAL IST! Aber es gibt noch eine noch größere Sache.
Ich erinnere mich, dass ich das „Actor's Studio“-Interview von George Carlin mit John Lipton gesehen habe. Er fragte George etwas in der Art … „Welchen Rat haben Sie für junge Künstler, die vielleicht versuchen, sich mit einer grundlegenden Wahrheit auseinanderzusetzen, deren Sprache oder Konzept jedoch möglicherweise geschmacklos oder beleidigend ist?“
Ganz gleich, ob Sie es aus der Sicht ballistischer Beweise, Fingerabdruckbeweise, gefälschter Augenzeugenaussagen, fotografischer Beweise, Beweissicherungsketten, Absprachen zwischen Strafverfolgungsbehörden, gefälschter oder zerstörter Dokumente, unterdrückter oder ignorierter Beweise oder Obduktionen betrachten möchten Beweise oder einfach nur gesunder Menschenverstand, JEDER, der sich die Zeit genommen hat, sich das anzuschauen, kann nur zu einer Schlussfolgerung kommen.
Sogar die unredigierte Version des „Folterberichts“ wird eine „Beschönigung“ sein, da können wir sicher sein. Die Koordinierung von Fehlinformationskampagnen und „Staatsverbrechen gegen die Demokratie“ ist das, was unsere „Geheimdienste“ tun – das ist, was sie sind. „Verschlusssache“ ist schlicht und einfach ein Euphemismus für „belastende Beweise“. In der Praxis würde das Land kein bisschen leiden, wenn morgen ALLE „Staatsgeheimnis“-Gesetze abgeschafft würden. Aber wir hätten viel mehr arbeitslose Kriminelle.
Ray, ich liebe dich wie einen Bruder. Aber daran wird sich nichts ändern, bis wir uns mit dem Sentinel-Verbrechen befassen, das all dies in Gang gesetzt hat. Alle anderen Themen sind nebensächlich. John F. Kennedy wurde von Elementen der CIA ermordet, der Organisation, die er „in tausend Stücke zerbrechen und in alle Winde zerstreuen“ wollte. Die Trennung der analytischen von den operativen Elementen der CIA wäre so, als würde man die Prostitution von den Erpressungselementen der Mafia trennen und erwarten, dass sie moralisch einwandfrei wird. Daher möchte ich Sie bitten, den Rat zu berücksichtigen, den George Carlin jungen Künstlern gegeben hat. Es ist eine WIRKLICH GROSSE Sache. Befolgen Sie also bitte seinen Rat: „Sagen Sie es einfach!“ Sie haben unseren Präsidenten ermordet, und die GERECHTIGKEIT verlangt, dass die Organisation mit ihrer bloßen Existenz bezahlen soll.
George Carlin & JFK: Worte der Weisen
https://www.youtube.com/watch?v=ZKMpUSDaw5k
Danke, FG
Ja, lass es uns einfach sagen.
Der Krieg des Terrors begann tatsächlich im Jahr 1963 mit der Ermordung eines US-Präsidenten.
Die CIA stand im Mittelpunkt einer monolithischen und rücksichtslosen Verschwörung, die „die Bereitschaft der Bürger der Vereinigten Staaten zerstört hat, die Lasten der Führung zu übernehmen“.
FG: Ich bin ein Fan von Gesprächen über die JFK/MLK/RFK-Attentate. Wie Sie bereits aus meinen vorherigen Beiträgen wissen, bin ich der Meinung, dass der Mord an John F. Kennedy der Dreh- und Angelpunkt des Experiments unserer Republik mit der Demokratie war. Es macht mich traurig, dass neue Generationen vielleicht nie wirklich verstehen werden, wie wichtig diese Attentate waren, um den Grundstein für das zu legen, was wir jetzt durchleben. Schön, von Ihnen zu hören ... kaufen Sie ein neues I-Pad, aber posten Sie weiter, wir brauchen Ihren Input! Joe Tedesky
Die Folter von „Krieg gegen den Terror“-Verdächtigen ist eine Taktik. Es ist ein Element einer Strategie des „Globalen Krieges des Terrors“, die von den Vereinigten Staaten seit über einem Jahrzehnt verfolgt wird.
Die Konzentration auf die Taktik lenkt die Aufmerksamkeit von der Strategie ab.
Sobald wir verstehen, dass der „Krieg gegen den Terror“ die US-Strategie zur Führung eines Angriffskrieges mit verdeckten Mitteln war, erkennen wir, dass die routinemäßige Folterung „mutmaßlicher Terroristen“ eine vollkommen logische Taktik ist.
Die Folter von „Terroristen“ verstärkt das Bild eines verzweifelten „Kriegs gegen den Terror“, während die USA in Wirklichkeit einen engagierten „Krieg gegen den Terror“ im Irak, in Syrien und zuletzt in der Ukraine führen.
Beim Lügen durch Auslassung, auch bekannt als ausschließende Detaillierung, lügt man entweder durch das Auslassen bestimmter Tatsachen oder durch das Versäumnis, eine falsche Vorstellung zu korrigieren.
In einem Artikel der Washington Post vom 14. November mit dem Titel „Die USA erwägen eine Ausweitung der CIA-Ausbildung und die Bewaffnung der gegen Assad kämpfenden syrischen Verbündeten“ heißt es: „Die jüngsten Rückschläge ereigneten sich diesen Monat, als von der CIA unterstützte Fraktionen von Jabhat al-Nusra, al-Nusra, in die Flucht geschlagen wurden.“ Qaidas wichtigster Ableger in Syrien. Kämpfer von Milizen, darunter Harakat Hazm – einer der größten Empfänger von US-Waffen – flohen aus Stellungen in Städten in ganz Nordsyrien, und viele überließen ihre Waffen der al-Nusra-Abschaffung.“
Die Realität ist, dass al-Qaida, Jabhat al-Nusra und Harakat Hazm allesamt von der CIA unterstützte Fraktionen sind.
Die CIA und das Pentagon haben im Irak, in Libyen, in Syrien und zuletzt in der Ukraine eine ständige Drehtür für die Ausbildung von Terroristen und die Verteilung von Waffen an islamistische Extremisten als Söldner geschaffen.
http://notthemsmdotcom.wordpress.com/2013/05/17/did-the-cia-and-qatar-enable-the-creation-of-jabhat-al-nusra-in-syria/
Von den ehemaligen CIA-Analysten Pillar und McGovern gibt es kaum einen Hauch von dieser Sache.
Bei der CIA besteht noch viel mehr „Reformbedarf“ als die Festlegung, ob die Schreibtische der Mitarbeiter in diesem oder jenem Bundesgebäude untergebracht werden sollen.
Jeder Analyst oder Ex-Analyst, dessen Analysen die gezielte Ausbildung und Bewaffnung von Terroristen durch die CIA nicht anerkennen, lügt.
Um den ikonischen Satz des Gipper wiederzubeleben: „Da ist es wieder.“
Die meisten Kampfeinheiten der Kiewer Junta sind ukrainische Nationalisten und militante Neonazis. Mitglieder der Ukrainischen Nationalversammlung und der Ukrainischen Volksselbstverteidigungsorganisation (UNA-UNSO) kämpften jedoch bereits in den Jahren 2000 und 2001 an der Seite tschetschenischer Streitkräfte bei Kampfhandlungen. In diesem Jahr rekrutierte die Kiewer Junta tschetschenische Kämpfer, um ihre Reihen während ihrer „Anti-Terror-Operation“ in der Ostukraine zu verstärken. Tschetschenische Scharfschützen wurden im Aidar-Bataillon identifiziert, das von Ihor Kolomoisky, dem milliardenschweren ukrainisch-israelischen Doppelgouverneur von Dnipropetrowsk, unterstützt wird.
Im März 2013 trat John O. Brennan die Nachfolge von David Petraeus als Direktor der Central Intelligence Agency an.
Brennan besuchte die Ukraine im Mai 2014, um die Kiewer Junta persönlich zu unterstützen, und beteiligte sich dann an deren „Anti-Terror-Operation“ in der Ostukraine http://www.forbes.com/sites/melikkaylan/2014/04/16/why-cia-director-brennan-visited-kiev-in-ukraine-the-covert-war-has-begun/
Brennan war Chefberater für Terrorismusbekämpfung bei US-Präsident Barack Obama. Sein offizieller Titel war Stellvertretender nationaler Sicherheitsberater für innere Sicherheit und Terrorismusbekämpfung sowie Assistent des Präsidenten, und er traf sich täglich mit dem Präsidenten. Zuvor beriet Brennan Obama während des Präsidentschaftswahlkampfs und des Übergangs 2008 in Fragen der Außenpolitik und des Geheimdienstes.
Brennan zog seinen Namen als Direktor der Central Intelligence Agency (CIA) in der ersten Obama-Regierung zurück, weil er Bedenken hinsichtlich Brennans Unterstützung für den Einsatz von Folter durch die CIA unter Präsident George W. Bush hatte. Stattdessen wurde Brennan zum stellvertretenden Nationalen Sicherheitsberater ernannt, eine Position, die keiner Bestätigung durch den Senat bedurfte.
Zu Brennans 25 Jahren bei der CIA gehörten Arbeiten als Analyst für den Nahen Osten und Südasien, als Stationschef in Saudi-Arabien und als Direktor des National Counterterrorism Center.