Die US-Regierung hat wegen Verstößen im Zusammenhang mit der Finanzkrise Bußgelder in Höhe von mehreren Milliarden US-Dollar gegen Banken verhängt, doch Bankbeamte haben den gefesselten Froschgang und die Zeit hinter Gittern vermieden, Demütigungen, die Kriminellen routinemäßig auferlegt werden, wenn sie mit viel weniger Geld auskommen, heißt es ehemaliger US-Diplomat William R. Polk.
Von William R. Polk
Erlauben Sie mir, einen anderen Hut aufzusetzen. Zugegebenermaßen ist er von Motten zerfressen und mit zunehmendem Alter abgenutzt, aber er kann immer noch als Hut gelten. Es geht auf die späten 1960er Jahre zurück, als ich Mitglied des Vorstands einer kleinen Bank in der Nähe der University of Chicago wurde, wo ich damals lehrte.
Die Hyde Park Bank war einerseits „fortschrittlich“, da sie Geld an eine Vielzahl von „Minderheits“-Unternehmen (hauptsächlich im Besitz von Schwarzen) verlieh, und erfolgreich, indem sie mehrere andere Banken im Großraum Chicago erwarb und zwei weitere gründete. Letztendlich wurde es „verkauft“, um durch verschiedene Fusionen Teil des Chase-Systems zu werden. Aber ich habe damit genug Geld verdient – trotz der Tatsache, dass es sowohl fortschrittlich als auch ehrlich war –, um meinen Kindern ein Studium zu ermöglichen.
Timothy Geithner (links), damaliger Finanzminister, traf sich mit Präsident Barack Obama im Oval Office. (Foto des Weißen Hauses)
Lassen Sie mich auf die Frage der Ehrlichkeit eingehen. Ich fungierte als Vorsitzender des Prüfungsausschusses des Vorstands und wurde daher in dem geschult, was man die Ethik oder zumindest die Gesetzmäßigkeiten des Bankwesens nennen könnte. Mir wurde streng gesagt, dass ich der „Ansprechpartner“ des Vorstands sei und dass ich sowohl rechtlich als auch moralisch verpflichtet sei – und in meinem eigenen Interesse kommerziell klug geführt werde –, wenn Bankmitarbeiter illegale oder sogar unvorsichtige Aktivitäten begingen, diese zu melden. Ansonsten war ich persönlich schuldig. Nicht die Bank wäre schuldig, sondern ich.
Vor diesem Hintergrund habe ich die verschiedenen Vereinbarungen des Finanzministeriums und des Justizministeriums zur Bestrafung von Unregelmäßigkeiten und/oder Straftaten im Bankwesen beobachtet. Einige dieser Missbräuche waren enorm. Wie William K. Black in seinem Buch betont Der beste Weg, eine Bank auszurauben, besteht darin, eine zu besitzen. Die altmodische Art, sich hinter einem Kopftuch zu verstecken und eine Pistole zu schwenken, war nicht sehr effizient. Leute wie John Dillinger und Slick Willie Sutton waren Amateure. Sie machten sich mit dem Kleingeld davon.
Was sie nicht wussten war, dass Banken kaum mehr als das Wechselgeld physisch in ihren Gebäuden aufbewahren. Das wirklich große Geld liegt auf ihren entfernten Konten. Aber das ist den wirklich professionellen Bankdieben natürlich bekannt. Sie würden sich nicht die Mühe machen, die Angestellten zu bedrohen, die die Schecks einlösen und die Anzahlungen entgegennehmen.
Die ernsthaften Diebe würden dorthin gehen, wo das große Geld ist. Und genau das haben sie getan, indem sie sich durch verschiedene Arten von Markt- und Börsenmanipulationen mit den echten Dingen davongemacht haben, Missbräuche, die in den USA zu Geldstrafen von etwa 100 Milliarden US-Dollar, in Europa zu etwa einem Viertel und in den USA zu mehr als 4 Milliarden US-Dollar geführt haben Großbritannien.
Erstaunliche Zahlen, aber was sagen sie aus? Erstens bedeutet das natürlich, dass einige Leute blind die Welt gestohlen haben und zumindest einige erwischt wurden. Das sollte uns alle erschrecken, denn ihr Verhalten hat die weltweite Finanzkrise, in der so viele Menschen schwer verletzt wurden, verursacht oder zumindest erheblich verschärft.
Aber einige von uns atmen erleichtert auf, weil sie wissen, dass die Geldstrafen zeigen, dass „das System funktioniert“ und dass schlechte Taten Vergeltung für die Schuldigen bedeuten. Aber warte mal. Ist das wirklich so?
Wie wir alle aus den Medien wissen, wurde kein einziger Bankangestellter für Taten ins Gefängnis gesteckt, die die Vereinigten Staaten eine fast unvorstellbare Menge Geld kosten und viele unserer Mitbürger ihr Zuhause und ihren Arbeitsplatz kosten. Soweit ich weiß, wurde keiner der Täter überhaupt angeklagt.
Die Regierung hat vielmehr Strafen gegen die Banken verhängt. Aber selbst wenn wir die juristische Fiktion akzeptieren, dass Unternehmen „Personen“ sind, ist das aus drei Gründen eine ziemlich merkwürdige Handlung:
Erstens: Unabhängig davon, ob Banken juristisch „Personen“ sind oder nicht, treffen sie keine Entscheidungen. Es sind die Beamten, die die Entscheidungen treffen, und die Direktoren, die ihnen dies entweder gestatten oder sie nicht daran hindern. Mit anderen Worten: Es gibt identifizierbare Menschen, die die Entscheidungen treffen und für diese Entscheidungen verantwortlich sind. Banken handeln nicht; Bankbeamte handeln.
Zweitens: Wer zahlt die Strafe, wenn einer Bank eine Geldstrafe auferlegt wird? Die Antwort ist einfach: die Aktionäre. Zugegebenermaßen werden einige von ihnen leitende Angestellte und Direktoren sein, die meisten jedoch nicht. Einige der Aktionäre sind zweifellos öffentliche Einrichtungen – Pensionsfonds, Hochschulen und Universitäten, Stiftungen, während viele andere einfach Privatpersonen sind, die nicht an den illegalen oder unmoralischen Aktivitäten beteiligt sind. Das heißt, in der aktuellen Politik unserer Regierung werden viele von ihnen für das bestraft, was sie nicht getan haben.
Der dritte Grund, warum ich die Reaktion der Regierung merkwürdig finde, ist die Verhältnismäßigkeit. Passt die Strafe, selbst wenn sie richtig verhängt würde, zum Verbrechen? Es erscheint mir lächerlich zu behaupten, dass dies der Fall ist. Wenn ein Drogenabhängiger ins Gefängnis geschickt werden kann, weil er mit ein paar Unzen Heroin in der Tasche erwischt wird, oder wenn ein Räuber, der eine Tankstelle für 50 Dollar überfällt, für fünf Jahre ins Gefängnis kommt, was soll dann mit der Person geschehen, die eine Milliarde „stiehlt“? Dollar oder deren Gesetzesverstoß dazu führt, dass Millionen Menschen ihre Häuser und Arbeitsplätze verlieren?
Mir scheint, dass wir das Verhältnis unserer Finanzinstitute und derjenigen, die sie leiten, dringend zum Gesetz überdenken und fordern müssen, dass die Regierung aufhört, sich ihrer offensichtlichen, logischen und rechtlichen Verantwortung zu entziehen. Es muss das Gesetz durchsetzen, sonst wird die Finanzwelt, von der wir offensichtlich so stark abhängig sind, nur ein Dschungel mit roten Zähnen und Klauen sein, in dem die Starken die Schwachen fressen.
Oder ist die Macht des Geldes bereits zu groß? Ist das Gesetz nur ein Stück Papier, das unverhältnismäßig auf Menschen angewendet wird, die weder Geld noch Macht haben? Offensichtlich steht die Quelle unseres Rechtssystems, der Kongress, für fast jeden Mann und jede Frau darin zur Miete oder zum Verkauf. Tatsächlich erhebt der Kongress nicht einmal mehr den Anspruch, das nationale Wohlergehen zum Leitbild zu machen.
Aber aus meiner früheren Zeit in der US-Regierung war ich mir sicher, dass Beamte in der Exekutive ehrenhafter waren – oder vielleicht auch nur mehr Angst davor hatten, erwischt zu werden. Heute bin ich mir weniger sicher. Sind sie nun auch „on the take“? Wenn nicht, warum verschließen die Verantwortlichen des Finanz- und Justizministeriums dann die Augen vor illegalen Handlungen von Bankangestellten, die für Finanzkriminalität verantwortlich sind?
Dies bedeutet im Grunde, unserem Finanzsystem eine Giftpille zu verabreichen, von der sich unsere Republik möglicherweise nicht mehr erholen kann. Fast noch schlimmer: Warum scheint sich so wenig Bürger darum zu kümmern?
William R. Polk ist ein erfahrener außenpolitischer Berater, Autor und Professor, der in Harvard Nahoststudien lehrte. Präsident John F. Kennedy berief Polk in den Policy Planning Council des Außenministeriums, wo er während der Kubakrise tätig war. Zu seinen Büchern gehören: Gewalttätige Politik: Aufstand und Terrorismus; Den Irak verstehen; Den Iran verstehen; Persönliche Geschichte: Leben in interessanten Zeiten; Ferner Donner: Überlegungen zu den Gefahren unserer Zeit; und Humpty Dumpty: Das Schicksal des Regimewechsels.
Ausgezeichneter Artikel. Ich glaube nicht, dass es der US-Bevölkerung egal ist – sie fühlt sich machtlos, und zwar aus dem offensichtlichen Grund, dass über 99 % von ihnen machtlos sind. Alle Umfragen zeigen, dass eine große Mehrheit eine Gesundheitsfürsorge für alle, höhere Steuern für die Reichen, viel weniger Hilfe für Israel, strengere Umweltkontrollen usw. befürwortet, aber die Gesetze bewirken immer mehr genau das Gegenteil und sind darauf ausgelegt und bezahlt, was zu bewirken der sehr reiche Wunsch.
Die USA und die „Repräsentanten“ und Senatoren, geschweige denn die SCOTUS, für das Volk eine Demokratie zu nennen, ist falsch.
Zwar haben die Menschen in einer Oligarchie die Möglichkeit, sich machtlos und geschlagen zu fühlen oder so zu tun, als ob sie mit ihren Oberherren einverstanden wären und dem Volk irgendwie dienen würden. Je offensichtlicher die Missbräuche, desto mehr müssen sie auf die ihnen angebotenen Ausreden zurückgreifen. Sie tun dasselbe in der Erkenntnis, dass das US-Wirtschaftssystem eine reine Gangsteroperation ist. Sie schließen sich einfach den Begründungen für unethisches Verhalten bis hin zum Mord an Unschuldigen an, da Moral Armut bedeutet und alle anderen stehlen. Ich habe gesehen, dass Liberale den gleichen Weg gegangen sind, weil die Last der emotionalen Unterdrückung und Diskriminierung ihren Willen, gute Bürger zu sein, zunichte macht.
Die USA sind ein Krankheitsmechanismus und nichts weiter, ihre einstige Demokratie ist vollständig verdaut, eine leere Rüstung, die darauf wartet, von einer anderen korrupten Macht gestürzt zu werden.
Sie haben gesehen, wie Präsident John F. Kennedy rückwärts taumelte, als sein Kopf am helllichten Tag explodierte.
Glauben Sie wirklich, dass der Geheimdienst, das FBI, die CIA, die NSA, der NSC und alle militärischen Zweige sowie die entsprechenden Geheimdienste an „ZAUBERKUGELN“ glauben?
Ein Zehnjähriger, der mit einer Luftpistole Dosen von einem Zaun geschleudert hat, könnte Ihnen mit Sicherheit sagen, dass JFK NICHT von hinten angeschossen wurde.
Schauen Sie sich Dan Rathers Beschreibung des Mordfilms an, den er selbst mehr als ein Jahrzehnt lang gesehen hat, bevor die Öffentlichkeit Gelegenheit hatte, den Film zu sehen. Aber man kann dem alten Dan nicht vorwerfen, dass er uns in die Irre geführt hat … denn wir alle kennen die Wahrheit, aber wir würden lieber so tun, als wüssten wir die Wahrheit nicht.
Kennedys Tod passt etwas fehl am Platz, wenn es darum geht, Bankkriminalität außer Acht zu lassen.
Aber da Sie es angesprochen haben, kommt die Antwort auf das „Rückwärtsschnappen des Kopfes“ aus der Physik. Um aus dem Buch von Luis Alvarez zu zitieren, waren drei sich überschneidende Massen beteiligt: die Kugel, der Kopf und der Strahl pulverisierter Gehirnsubstanz. Der Strahl trug mehr Schwung nach vorne, als das Geschoss von hinten einbrachte, weshalb der Kopf nach hinten zurückschlug. Nennen wir es einen Raketeneffekt.
Ref: Alvarez – Abenteuer eines Physikers 1987 S. 244
Zauberkugeln und Raketeneffekt … man muss ZWEI Doktortitel haben, um so dumm zu sein.
Leute, willkommen in der Welt der Menschen, die alles über Waffen wissen.
Auf Seite 245 beschrieb Alvarez die Szene auf einem Schießplatz, als ein Mitarbeiter (und Wissenschaftler) des Strahlenlabors, der auf Hirschjagd war, sich darauf vorbereitete, auf mit Glasfaserband umwickelte Melonen zu schießen. Anwesende örtliche „Experten“ sagten ihm: „Man muss verrückt sein, um zu glauben, dass etwas, das man mit einer Kugel trifft, auf einen zurückkommt.“ Sechs von sieben Melonen wichen deutlich zurück gegenüber die Waffe.
Aber leider ist eine Veränderung undenkbar, wenn die Meinung bestimmter Typen feststeht.
Ich glaube, ich weiß jetzt, woher der Begriff „Melonenkopf“ stammt.
Alvarez' Erklärung wurde gründlich entlarvt. Er feuerte Probeschüsse auf mehrere Objekte ab, darunter Kokosnüsse und Melonen. Nur die weichschaligen Melonen wurden durch den Strahl des sich vorwärts bewegenden Gewebes zurück in Richtung der Waffe geschleudert. Kokosnüsse, die einem menschlichen Knochenschädel viel ähnlicher sind, wurden in die gleiche Richtung wie die Kugel und das Gewebe getreten. Die Melone war der einzige getestete Gegenstand, der sich zurück in Richtung der Waffe bewegte. Alvarez war in seinem Bericht unehrlich. Ein Vortrag dazu –
http://www.c-span.org/video/?321702-3/discussion-medical-evidence-kennedy-assassination
Während ich mich mit diesem Thema befasste, zeigte die Autopsie von Robert F. Kennedy, die von echten Autopsieprofis durchgeführt wurde, schlüssig, dass RFK aus einer Entfernung von 2 cm von hinten erschossen wurde. Diese Tatsache ist der Öffentlichkeit nicht bekannt, da sie während des Prozesses nie ans Licht kam. Um 30:00 Uhr –
http://www.c-span.org/video/?321702-2/medical-aspects-kennedy-assassinations
Diese Tatsachen haben enorme Auswirkungen darauf, wie unser System derzeit funktioniert.
Die Exekutive ist auf der Flucht, ebenso wie beide Parteien. Sie empfinden eine gewisse Verpflichtung gegenüber den enormen Wahlkampfspenden der Konzerne, die ihnen ihre Wahl bescheren – und auch aufgrund der Tatsache, dass es sich um eine symbiotische kriminelle Beziehung zwischen beiden handelt – sie profitieren und wir verlieren. Auch die Presse ist in gewissem Maße schuldig und profitiert ebenfalls vom Status quo durch Werbeeinnahmen der Unternehmen. Die Citizens United-Entscheidung des Obersten Gerichtshofs verschafft den Interessen wohlhabender Unternehmen automatisch einen Vorteil gegenüber den Interessen von „Wir, dem Volk“. In Wirklichkeit sind die USA derzeit „Wir, die Konzerne“, die mehr Rechte haben als Menschen. Viele glauben immer noch nicht, dass wir beim Konzernfaschismus angekommen sind, weil sich für sie persönlich nichts geändert hat. Mit den USA kooperieren Regierung und Unternehmen bei der Ausspionierung von Bürgern und bereiten sich darauf vor, abweichende Meinungen zu stören und zu bekämpfen, die unter allen Umständen hässlich werden könnten. Wie es in der Unabhängigkeitserklärung heißt, ist es nun die Pflicht von „Wir, dem Volk“, eine solch tyrannische Regierung zu stürzen.
ein weiterer ausgezeichneter Artikel, Herr. Polk. Danke