exklusiv: Am 30. Oktober wurde der ehemalige CIA-Analyst Ray McGovern verhaftet, weil er versucht hatte, einer öffentlichen Rede des pensionierten Generals David Petraeus beizuwohnen. McGovern hatte gehofft, Petraeus während der Frage-und-Antwort-Runde eine kritische Frage stellen zu können, wurde aber stattdessen ins Gefängnis geschoben, ein weiteres Zeichen einer wachsenden Feindseligkeit gegenüber Andersdenkenden, sagt McGovern.
Von Ray McGovern
Warum, fragte ich mich, sollte mich die New Yorker Polizei über Nacht verhaften und in die Tombs stecken, nur weil ein Sicherheitsbeamter im 92nd Street Y sagte ihnen, ich sei „nicht willkommen“ und sollte der Zutritt zu einem Vortrag des pensionierten Generals David Petraeus verweigert werden? In meiner Hand befand sich ein Ticket, für das ich widerwillig 50 Dollar ausgegeben hatte.
Ich hatte gehofft, den fotogenen, aber unfähigen Petraeus erklären zu hören, warum die irakischen Truppen, die er angeblich so gut ausgebildet hatte, Anfang des Jahres beim ersten Hauch von IS-Kämpfern aus dem Nordirak geflohen waren und ihre Waffen zurückgelassen hatten. Ich hegte sogar eine leichte Hoffnung, dass sich die angekündigten Fragen und Antworten vielleicht leisten würden Pöbel wie ich die Chance, ihm eine echte Frage zu stellen.
Ehemaliger CIA-Analyst Ray McGovern
So selten die Gelegenheit geworden ist, echte Fragen zu stellen, es kann passieren. Werden Sie Zeuge meiner ausgedehnten (vierminütigen) Befragung des damaligen Verteidigungsministers Donald Rumsfeld am 4. Mai 2006 in Atlanta. Der Austausch war nicht gerade das ach so höfliche Geben und Nehmen der Sonntags-Talkshows, aber er repräsentierte, was die Amerikaner von Demokratie erwarten sollten, eine Chance dazu Konfrontieren Sie hochrangige Regierungsbeamte, wenn diese betrügen oder Inkompetenz zeigen, insbesondere in Fragen von Krieg oder Frieden.
Es scheint eine sichere Vermutung zu sein, dass jemand Petraeus am 30. Oktober auch nur vor der Möglichkeit einer solchen Rechenschaftspflicht schützen wollte. Lassen Sie mich außerdem klarstellen, dass ich nicht die Absicht hatte, den pensionierten Vier-Sterne-General und ehemaligen CIA-Direktor mit einer Frage in Verlegenheit zu bringen über seine außereheliche Affäre mit seiner bewundernden Biografin Paula Broadwell, die seinen Rücktritt bei der CIA im November 2012 auslöste.
So manches alternde männliche Ego wurde durch die Aufmerksamkeit von jemandem wie Broadwell massiert, und sie schien glücklich zu sein, die Massage zu übernehmen, um die Forschung voranzutreiben All In, ihre Biographie des sagenumwobenen Generals. Ich hatte beschlossen, der Versuchung zu widerstehen, mich auf die biblische Ermahnung zu berufen, große Angelegenheiten denen anzuvertrauen, die in kleinen Dingen nicht treu sein können.
Für Frau Petraeus mag die Affäre keine Kleinigkeit gewesen sein, aber sie verblasst an Bedeutung, wenn man sie mit dem Tod und der Zerstörung vergleicht, die aus Petraeus‘ selbstverherrlichender Unaufrichtigkeit und seiner Heuchelei über die Aussichten auf einen möglichen Erfolg im Irak und in Afghanistan resultiert.
Petraeus Agonistes
Da er davon ausging, dass Petraeus' Fachwissen in der Kriegsführung zur Aufstandsbekämpfung mehr als nur ein Vorwand war, wusste er, dass beide Expeditionen zum Scheitern verurteilt waren. Und er kennt sicherlich jetzt die unvermeidliche Antwort auf die Frage, die er 2003, als die US-Streitkräfte im Sand des Iraks zu versinken begannen, dem Journalisten Rick Atkinson stellte: „Sagen Sie mir, wie das endet.“
Die Zwillingskonflikte in Afghanistan und im Irak „endeten“, wenn das das richtige Wort für diese späten Fiasko ist, mit zwei zusätzlichen Sternen, die an Petraeus‘ Uniform befestigt waren, und mit etwa 6,700 goldenen Sternen, die an die Ehefrauen, Ehemänner oder Eltern getöteter US-Soldaten geschickt wurden Zehntausende lila Herzen für diejenigen, die körperlich und geistig schwer verletzt sind. Ein schlechtes Geschäft für das amerikanische Volk und insbesondere für die toten und verstümmelten US-Truppen, ganz zu schweigen von den Hunderttausenden toten und verstümmelten Afghanen und Irakern, aber ein ziemlich erfolgreicher Karriereschritt für Petraeus, wenn da nicht seine schicksalhafte außereheliche Affäre wäre.
Im düsteren Licht all des Blutvergießens kann L'Affaire Broadwell sicherlich als kleine Kavaliersdelikt angesehen werden, als die geringste Sünde von Petraeus. Aber viele seiner glühenden Bewunderer betrachten die sexuelle Indiskretion als den einzigen Makel auf seiner ansonsten makellosen Galauniform, die reihenweise mit Medaillen und Bändern geschmückt ist.
Es war meine Absicht, durch ein oder zwei Fragen das Schlaglicht auf Petraeus‘ weitaus unehrlicheres Verhalten zu lenken. Und dies schien zu diesem Zeitpunkt besonders wichtig zu sein, da seine nacheifernden Generäle nicht weniger bereit zu sein scheinen als Petraeus, eine neue Welle von Jugendlichen aus der Armutsrekrutierung in eine sinnlose Fortsetzung im Irak und in Syrien zu stürzen.
Auf jeden Fall scheint einigermaßen klar zu sein, warum sie mich nicht in die 92 hineingelassen habennd Street Y am 30. Oktober. Jemand dachte, dass der dünnhäutige Ex-General sich über eine weniger bewundernde Frage unwohl fühlen könnte. Seine Rede sollte für Petraeus ein weiterer Moment sein, in öffentlicher Bewunderung zu baden, und nicht den einen oder anderen Bürger zur Rede stellen, der möglicherweise kritische Fragen stellte. [Weitere Informationen zu Petraeus und seinen Gefolgsleuten finden Sie in Consortiumnews.coms „Petraeus verschonte Ray McGoverns Frage."]
Anhaltendes Geheimnis
Aber ein Geheimnis bleibt bestehen. Die „Organe der Staatssicherheit“ (die Worte, mit denen die Sowjets ihre Geheimdienste/Sicherheitsdienste bezeichneten) lauerten auf mich, als ich das Y? betrat. Warum? Woher um alles in der Welt wussten sie, dass ich komme?
Meine erste Reaktion war, dass der Schuldige ein anhaltender BOLO sein könnte, die „Seien Sie auf der Hut“-Warnung, die das Außenministerium zuvor wegen meiner gewaltlosen Antikriegshaltung gegen mich ausgesprochen hatte. Dank einer Bürgerrechtsklage, die in meinem Namen vom Partnership for Civil Justice Fund (PCJF) eingereicht wurde, hob das Außenministerium im September die BOLO-Warnung für mich auf, nach der Agenten des Außenministeriums angewiesen worden waren, mich anzuhalten und zu befragen, sobald ich sie sehe.
Dokumente des Außenministeriums, die im Rahmen des Freedom of Information Act erworben wurden, zeigten, dass der vernichtende Beweis hinter dieser drakonischen (und offensichtlich verfassungswidrigen) Anordnung „politischer Aktivismus, in erster Linie Antikrieg“ war.
Der unmittelbare Grund war, dass ich am 15. Februar 2011 schweigend mit dem Rücken zur damaligen Außenministerin Hillary Clinton stand, um gegen die skrupellos gewalttätige Politik zu protestieren, die sie gefördert hatte, einschließlich ihrer Stimme für den Bush-Cheney-Angriffskrieg gegen den Irak (der … (die sie damals für politisch schlau hielt) und ihren berüchtigten Vorschlag während ihres politischen Wahlkampfs, wir könnten den Iran „auslöschen“.
Als Reaktion auf meinen stillen Protest wurde ich verprügelt, gefesselt, verhaftet und eingesperrt, als Clinton an der George Washington University eine große Rede hielt, in der er ausländische Regierungen ermahnte, abweichende Meinungen nicht zu unterdrücken. Ungeachtet der Ironie entging Clinton keine Silbe, geschweige denn ein Wort, als sie zusah, wie ich direkt vor ihren Augen entführt und brutal entfernt wurde. [Siehe Consortiumnews.coms „Dem Krieg standhalten und Hillary Clinton. ”]
Die Anklage wurde sofort fallen gelassen, da einfach zu viele Kameras aufzeichneten, was mir tatsächlich passiert ist. Eine Untersuchung meines Hintergrunds durch das Außenministerium verlief im Sande; Aber die Worte „politischer Aktivismus, hauptsächlich Antikrieg“ reichten aus, um mich BOLO zu machen.
Das Außenministerium versicherte meinen ehrenamtlichen Anwälten beim Partnership for Civil Justice Fund, dass der Staat nicht nur das BOLO aufgehoben habe, sondern auch andere Strafverfolgungsbehörden darüber informiert habe, dass das BOLO „nicht funktionsfähig“ sei. Aber ich blieb misstrauisch, dass die Zusicherung des Außenministeriums zwar in gutem Glauben gemacht worden sein mag, aber Gott allein weiß (und dann nur, wenn Gott über die entsprechenden Genehmigungen verfügt), welche anderen Organe der Staatssicherheit die „abfälligen“ Informationen über die Gefahr eingegeben hatten meinen „politischen Aktivismus“ in ihre Datenbanken.
War mein „Derog“ vielleicht mit der ständig wachsenden Zahl von „Fusionszentren“ geteilt worden, die beim Informationsaustausch so effektiv waren, um die Aktivisten von Occupy, darunter Subversive wie Quäker und katholische Arbeiter, aufzuspüren und zu vereiteln? Als ich jedoch über die Umstände meiner Verhaftung am 30. Oktober nachdachte, kam ich dazu, die mögliche Rolle des BOLO außer Acht zu lassen.
Überrascht worden sein
Als ich die Stufen zur 92 hinaufgingnd Als ich am 30. Oktober in der Street Y auftrat, hatte ich keine Ahnung, dass es eine Wiederholung der Behandlung geben würde, die mir vor dreieinhalb Jahren bei Hillary Clintons Rede zuteil wurde.
Mein Freund und Mitarbeiter von Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS) Bill Binney, ehemaliger technischer Direktor der National Security Agency, bevor er aus Protest gegen das verfassungswidrige Abhören von Amerikanern durch die NSA ging, hat mir schon vor langer Zeit geraten, davon auszugehen, dass ich einer von mehreren Tausend bin nach dem vierten Verfassungszusatz einer Überwachung unterzogen werden.
Deshalb hatte ich vorsichtshalber einen Freund, der in keiner Weise über E-Mails oder Telefonaufzeichnungen mit mir in Verbindung stand, gebeten, das Ticket für mich zu bestellen, nur für den Fall, dass die Organe der Staatssicherheit erfahren würden, dass ich Petraeus hören wollte Sprechen Sie am 92nd Straße Y und könnte etwas tun, um meine Teilnahme zu verhindern.
Eigentlich war es reiner Zufall, dass ich am Tag des Petraeus-Events zufällig in New York war. Monate zuvor hatte ich mich verpflichtet, am 30. Oktober Kurse an den Universitäten Manhattan und Fordham zu unterrichten. Von der Petraeus-Veranstaltung erfuhr ich erst viel später.
Zu diesem Zeitpunkt entschied ich mich für die meiner Meinung nach sichere Möglichkeit, ein Ticket zu kaufen. Aber ich habe es offenbar versäumt, die Art von „Handwerk“ in Bezug auf die Einschränkung von Vereinigungen zu praktizieren, die erforderlich ist, um in der heutigen demokratischen Gesellschaft zu funktionieren.
Wie erfuhren die Organe der Staatssicherheit von meinem Kommen? Es ist wahrscheinlicher, dass es sich um Schuld durch Assoziation handelte, als um die Überreste eines BOLO. Kurz gesagt, wenn ich zum Unterrichten nach New York reise, schicke ich normalerweise eine E-Mail an meine Freundin Martha von Maryhouse in the Bowery, dem katholischen Arbeiterhaus, das von ihrer Großmutter Dorothy Day gegründet wurde.
Wenn es ein freies Bett gibt, nehme ich dankbar die Gastfreundschaft der katholischen Arbeiter an und habe die Möglichkeit, die Gesellschaft derjenigen zu genießen, die an den Rand der Gesellschaft gedrängt wurden, und gleichzeitig Zeuge der selbstlosen Freundlichkeit derjenigen zu werden, die authentische Beziehungen zu ihnen aufbauen.
Hier ist der Haken. Katholische Arbeiter engagieren sich nicht nur für die Ausweitung der Gastfreundschaft, sondern auch für Aktivismus und versuchen, wie Dorothy Day, die Welt zu einem weniger gewalttätigen und fürsorglicheren Ort zu machen. Natürlich ist es in erster Linie der Aktivismus, der die Aufmerksamkeit der Sicherheitsorgane auf sich zieht, aber man könnte es auch „politischen Aktivismus, in erster Linie gegen den Krieg“ nennen, wie es das Außenministerium tat.
Darüber hinaus handelt es sich bei der Katholischen Arbeiterbewegung um eine internationale Organisation, die weithin als subversiv gegenüber dem Establishment angesehen wird, was den Verdacht noch verstärkt. In den letzten Jahren wurden viele meiner katholischen Arbeiterfreunde verhaftet, weil sie gegen den Einsatz von Drohnen zur Tötung von „Militanten“ genannten Ausländern protestierten, von denen die meisten nicht wie die meisten von uns aussehen.
Aber zu den Zielen können nun auch amerikanische Bürger gehören, da Präsident Barack Obama die Verfassung auf den Kopf stellt und es sich zur Aufgabe macht, als Richter, Geschworene und Henker zu fungieren. Ja, der Fünfte Verfassungszusatz ist den gleichen Weg gegangen wie der Vierte, und der Erste ist zu einer vom Aussterben bedrohten Art geworden. Es lohnt sich zu protestieren, bevor auch sie ausgestorben ist, finden Sie nicht auch diese Meinung?
An den Gräbern
In einer Art poetischer Gerechtigkeit stellt sich heraus, dass meine Freundin Martha denselben Gerichtstermin hat wie ich am Morgen des 8. Dezember im Gebäude des New Yorker Strafgerichtshofs (auch bekannt als „The Tombs“) in der 100 Center Street in New York. wo ich die Nacht/den Morgen des 30./31. Oktober verbracht habe. Sie wurde am 100. September zusammen mit etwa 22 anderen bei einer Aktion namens „Flood Wall Street“ verhaftet, bei der gegen die wichtige Rolle der Finanzindustrie bei der Förderung der Luftverschmutzung und der globalen Erwärmung protestiert wurde.
Nebenbei erzählte mir Martha, dass die Polizei an diesem Tag genauso große Schwierigkeiten hatte, dem „Eisbären“, der neben ihr saß, Handschellen anzulegen, wie am 30. Oktober, als sie versuchte, meine verletzte linke Schulter weit genug nach hinten zu beugen, um die Handschellen anzulegen Mich. Ich freue mich darauf, am selben Dock zu stehen, an dem Martha ihre Aktion verteidigen wird, die ganz in der Tradition von „Oma“ steht.
Meine katholischen Arbeiterfreunde trösten die Leidenden, scheuen sich aber keineswegs davor, auch die Bequemen zu trösten, wie es so schön heißt. Und dafür zahlen sie oft einen Preis, einschließlich der Tatsache, dass sie unter Verstoß gegen den Vierten Verfassungszusatz beschnüffelt werden, weil sie ihre Rechte gemäß dem Ersten Verfassungszusatz ausüben.
Ich erfinde das nicht: Im Herbst 2010 kritisierte der Generalinspekteur des Justizministeriums, Glenn Fine, das FBI für die Durchführung von „Anti-Terror“-Spionageoperationen gegen die katholische Arbeiterbewegung und sogar das Thomas Merton Center in Pittsburgh. Laut Fine wurden Spione in das Merton Center geschickt, um „nach internationalen Terroristen zu suchen“. Einer der Informanten fotografierte eine Frau, von der er glaubte, dass sie „abstammend aus dem Nahen Osten“ sei, um sie von „Terrorismusanalytikern“ untersuchen zu lassen.
Mein möglicher beruflicher Versäumnis bestand also möglicherweise darin, meine katholischen Arbeiterfreunde zu kontaktieren. Am 26. Oktober schickte ich Martha eine E-Mail mit dem harmlosen Titel „Room in the Inn?“ Es enthielt die übliche Anfrage nach einer einfachen Unterkunft im Catholic Worker sowie Einzelheiten zu meinen Kursen in Fordham und Manhattan und der Petraeus-Veranstaltung.
Während der Titel und andere Metadaten, die diese Nachricht begleiten, äußerst unverdächtig erscheinen mögen, hätten Lauscher, die Marthas oder meine E-Mail-Adressen (oder beide) geheim gehalten hätten, keine Probleme gehabt, einen E-Mail-Austausch nach einem früheren Versuch, an einer Veranstaltung im 92 teilzunehmen, aufzuspürennd Straße Y, vor drei Jahren.
Am 8. September 2011 wurde eine Gruppe katholischer Arbeiter zusammen mit anderen von uns, alle mit gültigen Tickets, gerichtlich ausgewiesen, die meisten von uns 10 Minuten bevor eine vom Jewish Policy Center gesponserte Veranstaltung. Die Veranstaltung trug den Titel „9/11 ein Jahrzehnt später: gewonnene Erkenntnisse und zukünftige Herausforderungen“ und nahm an dem ehemaligen Verteidigungsminister Rumsfeld, dem ehemaligen Generalstaatsanwalt Michael Mukasey und George W. Bushs Pressesprecher Ari Fleisher teil. Moderiert wurde es vom neokonservativen Talkshow-Moderator Michael Medved.
Da ich nicht zu denen gehörte, die vor der Aufführung dem Präventivschlag von Y Security ausgesetzt waren, blieb ich still, als Medved seine Eröffnungsrede über radikale, fundamentalistische muslimische Terroristen hielt, stand dann aber als stiller Zeuge gegen die rechte Beschimpfung auf. Nach nur zwei Minuten wurde ich kurzerhand und gewaltsam rausgeworfen.
Noch relevanter: Ich habe in meinem E-Mail-Posteingang noch eine ermutigende Nachricht vom 12. September 2011, in der Martha mich daran erinnerte, dass jede Aktion, ob „erfolgreich“ oder nicht, wichtig ist; und fügte hinzu: „Wir vom katholischen Arbeiter sind ‚Narren für Christus‘, wie das Sprichwort sagt.“
Nur Metadaten
Sie denken vielleicht, dass die National Security Agency nur Metadaten speichert; und wenn ja, dann liegen Sie falsch. Inhalte werden gespeichert. Wenn die Regierung also auf den Inhalt von E-Mails aus der Vergangenheit zugreifen möchte, ist das kein Problem.
Bill Binney erinnerte mich daran, dass der ehemalige FBI-Direktor Robert Mueller diese besondere Katze vor dreieinhalb Jahren aus dem Sack gelassen hat. In seiner Aussage vor dem Justizausschuss des Senats am 30. März 2011 prahlte Mueller damit, dass er Zugriff auf „vergangene und zukünftige E-Mails hat, sobald diese eingehen“.
Binney erklärt, dass die Metadaten verwendet werden, um auf den Inhalt zuzugreifen. Und dank der von Edward Snowden bereitgestellten Dokumente wissen wir, dass im Rahmen der PRISM-Operation der NSA routinemäßig Daten direkt von Google, Microsoft, Yahoo, Facebook, PalTalk, AOL, Skype, YouTube, Apple (und Gott weiß wo sonst) gesammelt werden vorausgesetzt, Gott ist geklärt).
Meine Vermutung ist also, dass ich die „subversiven“ Aktivitäten der Catholic Workers und ihre Überwachung durch die Organe der Staatssicherheit für meine kürzliche Verhaftung und Übernachtung in den Gräbern verantwortlich machen kann.
Es ist bekannt, dass die Leute im World Can't Wait in New York, die auch von meinem Plan wussten, den Petraeus-Auftritt zu sehen, ebenfalls Ziel von Abhörversuchen waren. Da es so viele Leute gibt, die E-Mails von verdächtigen Leuten durchsehen, kann es natürlich sein, dass sowohl die Catholic Workers als auch die World Can't Wait überwacht wurden, um uns zu schützen.
Es scheint die größte Ironie zu sein, dass es möglicherweise das Abhören durch die NSA war, das es dem Weißen Haus ermöglichte, Petraeus loszuwerden, als er zu groß für seine Hosen wurde (und ich spiele hier nicht nur auf seine Affäre mit Broadwell an). Für Bill Binney ist klar, dass der Präsident unmittelbar nach Obamas Wiederwahl im November 2012 bereit war, gegen Petraeus vorzugehen.
Eine letzte, traurige Ironie
Ein paar Tage nach meiner Verhaftung und Inhaftierung erhielt ich eine mitfühlende E-Mail von „George“ aus Deutschland, der sich selbst als Whistleblower für die nationale Sicherheit bezeichnete. George empfahl mir dringend, mein Gmail-Konto aufzugeben.
„Vor Edward Snowdens Enthüllungen im letzten Frühjahr“, sagte er, „nutzte auch ich Gmail als meine primäre Adresse. Ich war bestürzt, als ich erfuhr, dass Google ein PRISM-Partner der NSA war.“ George empfahl mir dringend, zu einem vertrauenswürdigeren E-Mail-Anbieter außerhalb der USA zu wechseln, und empfahl mir tatsächlich einen ganz bestimmten.
Warum ironisch? In den Jahren nach meiner Geburt im Jahr 1939 galt Deutschland weithin als Vorreiter in Sachen Abhörtechnik und verbesserter Verhörtechniken, und die meisten Deutschen stellten diese Formen der Unterdrückung nicht in Frage, selbst wenn sie sie persönlich betraf. Am traurigsten ist vielleicht, dass diejenigen mit dem Anspruch auf moralische Führung, allen voran die katholische und die lutherische Kirche, ihre Stimme nicht finden konnten. Wiederholt sich diese Geschichte in den USA?
In Hitler trotzen, Sebastian Haffners Tagebuch über sein Leben als Rechtsanwalt in der Ausbildung zum Richter im Berlin der frühen 1930er Jahre, liefert der Autor (mit bürgerlichem Namen Raimund Pretzel) einen unheimlich erinnernden Bericht darüber, was nach den Berliner Anschlägen vom 9. 11 der Reichstagsbrand.
„Ich sehe nicht, dass man es der Mehrheit der Deutschen verübeln kann, die 1933 glaubte, der Reichstagsbrand sei das Werk der Kommunisten. Was man ihnen vorwerfen kann und was ihre schreckliche kollektive Charakterschwäche zeigt … ist, dass die Sache damit geklärt ist.
„Mit verlegener Unterwürfigkeit nahm das deutsche Volk in Kauf, dass jeder einzelne von ihnen durch den Brand das wenige Maß an persönlicher Freiheit und Würde verlor, das ihm die Verfassung garantierte, als wäre dies eine notwendige Konsequenz. Wenn die Kommunisten den Reichstag niedergebrannt hatten, war es völlig angebracht, dass die Regierung „entscheidende Maßnahmen“ ergriff. … von nun an würde das Telefon abgehört, die Briefe geöffnet und in den Schreibtisch eingebrochen werden.“ (S. 121-122).
Ersetzen Sie die Deutschen durch Amerikaner, die Kommunisten durch Terroristen, den 11. September 2001 oder das Jahr 1933 und denken Sie darüber nach, wohin die Reise zu gehen scheint. Dr. Martin Luther King Jr. warnte: „Es gibt so etwas wie zu spät“, ein Zitat, das Präsident Obama ironischerweise gerne zitiert. Es wäre gut, wenn wir Amerikaner aus unserer Lethargie erwachen würden, bevor es zu spät ist.
Ray McGovern arbeitet für Tell the Word, einen Verlagszweig der ökumenischen Church of the Saviour in der Innenstadt von Washington. Insgesamt war er 30 Jahre lang als Armeeoffizier und anschließend als CIA-Analyst tätig, darunter zwei Einsätze in Deutschland. Heute ist er Mitglied der Lenkungsgruppe der Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
Es ist offensichtlich, dass die Kontroverse im November 2012 bei Boiling Frogs Post http://www.boilingfrogspost.com/2012/11/05/david-swanson-on-voting-independent-a-few-words-on-the-real-but-unknown-history-of-the-not-so-real-real-news/ hinderte BFP nicht daran, das Gespräch zwischen Peter B. Collins und McGovern vom 3. Oktober 2014 zu präsentieren.
Ebenso offensichtlich ist die Tatsache, dass die Verhaftung von McGovern am 30. Oktober 2014 bei der Redeveranstaltung von David Petraeus BFP nicht daran hinderte, McGovern in der Ausgabe des BFP Roundtable vom 1. November 2014 zu erwähnen.
Irrelevante Frage: „Was wusste der Führer und wann wusste er es?“
Ebenso irrelevante Frage: „Ist dieser oder jener ehemalige CIA-Analyst ein verabscheuungswürdiger Lügner oder ein naiver Narr?“
Relevante Frage: „Ist der Dritte Weltkrieg (oder Vierter, je nach Ihrer Einschätzung) vermeidbar und wenn ja, wie können wir dies am besten erreichen?“
Alles andere ist Verarbeitungsverzerrung.
Herr McGovern,
Sie sind ein mutiger und rechtschaffener Mann. Sie haben sich den Respekt vieler verdient, indem Sie die Unwahrheiten in den Eingeweiden der Macht aufgedeckt haben. Denken Sie daran, dass ein Feigling tausend Tode stirbt, aber ein tapferer Mann nur einmal stirbt. Sie sind eine Inspiration für eine jüngere Generation und mögen Sie für Ihr Leiden gesegnet sein
@Abe – Ich muss zugeben, dass ich manchmal von Zweifeln geplagt werde, wer aufrichtig ist und wer möglicherweise Doppelzüngigkeit oder Hintergedanken hat. Wenn man einige der BFP-Schlagzeilen, Links und Kommentare kurz durchsieht, findet man sicherlich eine Fülle von Anspielungen, unvollendeten Sätzen und hängenden Behauptungen, die Anlass dazu geben könnten, die Zuverlässigkeit oder Treue „pseudoalternativer“ Quellen und ihrer Gäste zu überdenken. Ich bin Paul Jay gegenüber schon vor langer Zeit misstrauisch geworden, und damit ist mein Verdacht noch nicht erschöpft. Irgendetwas an dem künstlerisch-törtchenhaften, nabby-pambyischen, fransig-schaurigen Nebenthemenjournalismus der Moyers-Variante stellt mir die Haare zu Berge.
Für mich dreht sich alles um die Sprache, die Syntax und den geordneten Ablauf der Abstraktionen – die in geordneter Weise aufgereihten Perlen –, die die Lügen oder Lügner ans Licht bringen. McGovern hat wahrscheinlich „Käuferreue“, wie Edmonds mehr oder weniger behauptet, und ihre Verleumdungen enthalten tatsächlich Elemente der Wahrheit. Aber ich habe auf ihrer Website eine E-Mail gesehen, die angeblich von Ray McGovern geschrieben wurde und oberflächlich betrachtet plausibel erschien. Da Ray von einigen dieser katholischen Lehrer unterrichtet worden sein musste, musste auch ich Sätze grafisch darstellen. Der Brief enthielt „Du hättest denken können“ und „Als es scheint“, Fehler, die Ray niemals gemacht hätte. Der Beitrag wird offensichtlich fälschlicherweise ihm zugeschrieben.
Ich habe keine religiösen Überzeugungen und definiere mich als Empiriker mit der Begabung, bewusste semantische Manipulation abstrakter Konzepte zu erkennen. „Ich spreche Englisch“, und das ist eine Prahlerei, mit der sich nur wenige rühmen können. Trotzdem wurde ich schon oft getäuscht. Ray neigt dazu, den Dingen eine religiöse Note zu verleihen, was er vermutlich auch ernsthaft beabsichtigt. Ich finde es irrelevant, da Moral meiner Meinung nach ein „eigenständiges“ Attribut ist. Sprachlich sind seine Überlegungen intakt und ich kann keine Täuschungsabsicht erkennen. Zugegeben, das ist die höchste Kunst des versierten Heuchlers, aber man muss jemandem vertrauen. Es erscheint jedoch etwas naiv, so zu tun, als ob die Handlungen der aktuellen Regierung einem Zwang durch eine Gruppe kabbalistischer Insider gleichkämen, die einen ansonsten unwilligen oder unwissenden Vorstandsvorsitzenden einschüchtern würden. Moralische Idealisten neigen dazu, solche Annahmen zu treffen, aber ich glaube nicht, dass das absichtlich unehrlich ist. Eines ist klar: Der Unterschied zwischen richtig und falsch wurde so erfolgreich verschleiert, dass nahezu jede Agenda effektiv umgesetzt werden kann. Wir stecken alle in großen Schwierigkeiten.
Die von FG erwähnte E-Mail befindet sich im Kommentarbereich unter http://www.boilingfrogspost.com/2012/11/05/david-swanson-on-voting-independent-a-few-words-on-the-real-but-unknown-history-of-the-not-so-real-real-news/
Vielleicht möchte Herr McGovern etwas zur syntaktischen Genauigkeit sagen.
Klar, FG, wir stecken alle tief in der Hölle.
Warum hat Sibel Edmonds, die ebenfalls bei den VIPS engagiert ist, behauptet, dass McGovern die „alternativen Medien“ spielt?
Sehen Sie sich ihre Kommentare hier an: http://www.youtube.com/watch?v=knWWAhiaApU
Sollen Edmonds Kommentare dazu dienen, die Menschen in das „Sibel-Lager“ oder das „McGovern-Lager“ zu spalten, oder ist an ihren Kommentaren etwas dran?
Das entsprechende Gespräch findet in den Minuten 54:30 – 1:09:50 statt. Sehr empfehlenswert.
Ich persönlich stimme mit dem Boiling Frogs Post-Panel darin überein, dass Obama an den Machenschaften des tiefen Staates beteiligt ist.
„Weiß der Führer Bescheid?“ Dies war die klagende Frage, die viele anständige Deutsche in den frühen Tagen des Nazi-Regimes stellten, bevor klar wurde, wie böse die Sache der Nazis war. Der Führer wusste, und er beabsichtigte viel, wenn nicht sogar alles, von dem Bösen, das unter seiner Autorität begangen wurde.
Die Aussage des „ehemaligen CIA-Analysten“, dass unser armer Führer von diesen verabscheuungswürdigen Neokonservativen und liberalen Interventionisten manipuliert werde, ist Unsinn.
Peter B. Collins sprach Anfang Oktober mit Ray McGovern:
http://www.boilingfrogspost.com/2014/10/03/processing-distortion-with-peter-b-collins-beltway-blame-game-on-islamic-state/
Es geht nicht um Lager, Leute. Noch.
General verrät uns, war der Typ, der als CIA-Chef … Sie sehen, Verrat ist nur Opportunismus, herausgefunden hat, dass seine E-Mail-Nachrichten überwacht werden … vielleicht nicht die hellste Lampe? Der Anstieg war ein Betrug.
Herr McGovern und andere gewissenhafte Bürger in den USA, Kanada und Europa werden in Vorbereitung auf den nächsten großen Krieg misshandelt.
Kanadas Terror unter falscher Flagge:
Fingerabdrücke der Beteiligung der USA
Von Barry Zwicker
https://truthandshadows.wordpress.com/2014/11/08/canadas-false-flag-terror-fingerprints-of-u-s-involvement/
Verräterische Merkmale von Einsätzen unter falscher Flagge
1 Der Zeitpunkt
2 Vorherige „Beteiligung“ staatlicher Stellen
3 Die auserwählten Schurken sind „menschliche Trümmer“.
4 Die Erzählung vom „einsamen Wolf“ oder „einsamen Schützen“.
5 „Einsame Wölfe“ neigen dazu, schnell zu sterben
6 Das Branding
7 „Sicherheitsübungen“ und die falsche Flagge überschneiden sich seltsamerweise
8 Medienmanipulation auf beiden Seiten der Grenze
9 Versäumnis der Medien, grundsätzliche Fragen zu stellen
[…] ein zentrales Thema, das die offizielle Linie untermauert: dass es „Sicherheitslücken“ gegeben hat, dass diese Lücken schwerwiegend sind und dass „Sicherheitsbehörden“ daher „mehr Ressourcen“ benötigen, um ihre Arbeit zu erledigen, „unsere zu schützen“. Sicherheit“ und „uns sicher machen“ und so weiter und so weiter.
Zu den von den Medien am häufigsten gestellten Fragen gehört: „Wie können wir ein Gleichgewicht zwischen „dem Bedürfnis nach mehr Sicherheit“ auf der einen und „dem Schutz der Privatsphäre“ auf der anderen Seite finden?
In diese endlos gestellte Frage sind mehrere ungeprüfte Hauptprämissen eingebettet, die wichtige historische Fakten und Trends sowie eine Zweideutigkeit verbergen, die beiden Verschleierungen dient und die bei Lesern, Zuhörern und Zuschauern zu Schlussfolgerungen führt, die schlecht fundiert, selbstzerstörerisch und impfend sind diejenigen, die so manipuliert werden, hindern sie daran, größeres Verständnis zu erlangen.
Zu den Prämissen gehört, dass Privatsphäre stets ein eigenständiges Gut ist; dass die Privatsphäre jeder Person gleichermaßen gefährdet ist wie die jeder anderen Person; dass Privatsphäre für jede Person oder Gruppe dasselbe bedeutet wie für jede andere Person oder Gruppe; dass in der Tat die beiden Seiten der Gleichung Sicherheit vs. Privatsphäre sind (im Gegensatz beispielsweise zu Sicherheit vs. Freiheit, obwohl diese Gleichung – viel relevanter – ziemlich häufig gestellt wird) und dass es sich dabei um das Gute handelt -gläubige Aktivitäten von „Sicherheitskräften“, die die „Privatsphäre“ gefährden. Nicht berücksichtigt werden die nachweislich bösgläubigen Aktivitäten von „Sicherheitskräften“.
Zu den Verschleierungen gehört, dass die Bedrohung für die Bürger zwar von gutgläubigen Handlungen von „Sicherheitskräften“ ausgehen kann, in Wirklichkeit aber zum großen Teil von Schurkenhandlungen von „Sicherheitskräften“ und „Geheimdiensten“ herrührt. “ Beide sind derzeit praktisch außer Kontrolle.
Zum Schutz der Identität von „Geheimdienstquellen“.
Die historischen Aufzeichnungen – die nicht im Geringsten durch die Gleichung „Sicherheit vs. Privatsphäre“ anerkannt werden – zeigen schlüssig, dass diejenigen, die am meisten ausspioniert werden und deren persönliche Sicherheit wiederholt bedroht ist, diejenigen sind, die Autorität in Frage stellen, diejenigen, die friedliche Dissidenten sind, diejenigen, die eine Verbesserung des Status quo anstreben und sich dafür einsetzen, insbesondere für mehr Gleichheit und Gerechtigkeit, diejenigen, die links von der Mitte stehen, bis hin zu Revolutionären. Die Gefahr des Verlusts der Privatsphäre ist bei den Linken viel größer als bei den Rechten oder den politisch Nicht-Involvierten, also der großen Mehrheit der Bürger. Diese historische Aufzeichnung bleibt in 99 % oder mehr des Diskurses über die Gefahren des „Verlusts der Privatsphäre“ unberücksichtigt
Die große Mehrheit der Menschen hat wenig Grund, sich vor dem Staat zu fürchten, da sie keine wahrgenommene Bedrohung für den Staat darstellen. Dementsprechend ist ihr Bedürfnis oder Wunsch, ihre Privatsphäre zu schützen – zum Beispiel in Bezug auf ihr persönliches Sexual- oder Finanzleben – für den nationalen Sicherheitsstaat von weniger Interesse und weitaus weniger wichtig als die persönlichen Fakten und politischen Überzeugungen oder Handlungen von Linken, die eine wahrgenommene Bedrohung für den Status quo darstellen, egal wie rechtmäßig oder gerechtfertigt ihre Worte oder Taten auch sein mögen.
Den Informanten, die umgangssprachlich auch als „Ratten“ oder „Rattenfinken“ bekannt sind, einen umfassenderen, fast undurchdringlichen Schutz zu bieten, ist keineswegs ein dringendes Bedürfnis der nationalen Sicherheit.
Vielmehr zeigt die Geschichte der Informanten, dass der Mehrheit und insbesondere denjenigen, die ausgewählt werden oder sich an „Geheimdienste“ wenden (oder von diesen Agenturen beauftragt werden), viel weniger Schutz vor Identität zusteht, als sie bereits jetzt genießen.
[...]
Ein zwingender, aber illegitimer Grund dafür, dass diese Behörden völlige Anonymität für ihre „Informanten“ anstreben, besteht darin, dass so viele von ihnen nicht einmal als solche gelten, sondern vielmehr Individuen sind, die zur Herstellung falscher „Informationen“ oder zur Durchführung schmutziger Tricks bei Zielen eingesetzt werden von diesen Agenturen ausgewählt. Die dokumentierte Geschichte zeigt, dass es sich bei den Zielen in der Regel um gesetzestreue, gut informierte, politisch aktive (linke) und sogar mutige Bürger handelt, die vom Sicherheitsapparat und seinen Oberherren dennoch als „Staatsfeinde“ betrachtet werden.
Denken Sie daran, dass die RCMP Tommy Douglas so weit ausspioniert hat, dass sein Dossier 1,100 Seiten umfasste, von denen nur wenige von CSIS, das das RCMP-Dossier geerbt hat, veröffentlicht wurden. Die Gründe für die Weigerung des CSIS bestehen darin, dass es die Informanten schützen müsse. Dies ist genau die Gruppe zwielichtiger Spitzel, die die Harper-Regierung besser vertuschen möchte.
Das ansonsten vielgepriesene Bedürfnis nach Transparenz und Rechenschaftspflicht wird nicht nur in der Hysterie um die „terroristische Bedrohung“ vergessen. Es ist auf den Kopf gestellt. Es wird behauptet, dass Transparenz und Rechenschaftspflicht eine Bedrohung für die Öffentlichkeit seien! Und dass jeder, der etwas anderes behauptet, auch eine Bedrohung darstellt. In einer Welt der Angst wird das Gute zum Bösen und das Schlechte zum Guten.
Der sogenannte „Krieg gegen den Terror“, der vom nationalen Sicherheitsstaat der Öffentlichkeit wie Schweinepampe zugeführt wird, ebnet den Weg durch die Regression zu einer Welt von „Militärtribunalen“ (ein Oxymoron), von Star Chambers ein neues dunkles Zeitalter.
Ergebnisse dieser speziellen Operation unter falscher Flagge
• Es macht die Aufgabe für diejenigen, die die Öffentlichkeit vor den Gefahren der Regierungsgesetze warnen, die den Geheimdiensten größere Befugnisse, mehr Ressourcen, weniger Beschränkungen und weniger Transparenz verleihen, viel schwieriger.
• Eine besondere Gefahr besteht darin, Spionageagenturen noch mehr Anonymität für Informanten zu verschaffen.
• Einschränkung der bürgerlichen Freiheiten: Erleichterung von Inhaftierungen, Auslieferungen
• Verstärkter Eingriff in die Privatsphäre
• Einschüchterung der Legislative, wie sie in den USA in Hülle und Fülle als Reaktion auf die „Anthrax-Anschläge“ vorkam
• Mehr Druck auf die Justiz, sich der allgegenwärtigen, unterschwelligen „Terrorismus“-Hysterie zu beugen
• Marginalisierung sowohl der Legislative als auch der Judikative
• Verstärkte Integration der kanadischen Spionageagenturen mit denen „unserer“ Verbündeten, damit der globalistische integrierte Täuschungsapparat noch freier und auf immer ausgefeiltere Weise operieren kann.
• Unterstützung des prachtvollen, in Washington hergestellten Pax-Americana-Imperial-Designs.
Laut Professor Peter Dale Scott ereignen sich die strukturellen Deep-State-Ereignisse, die erforderlich sind, um die Kriegsmaschinerie aufrechtzuerhalten und ihre Profiteure an lebenserhaltenden Maßnahmen zu halten, im Durchschnitt alle zehn Jahre. Angesichts der Skepsis, die seit 1950 entstanden ist, und der jüngsten Kriegstreiberei, die bisher gescheitert ist, ist die nächste „False Flag“ nicht nur überfällig, sondern wahrscheinlich ein Trottel. Nur ein vollständiges Nazi-Gestapo-Programm wird ausreichen, um die bei Zweifelsgeplagten so beliebten „Gesellschaftsspiele“ zu unterdrücken. Fackelparaden und das Horst-Wessel-Lied sind so viel aufregender, als frei aus dem Gefängnis zu kommen oder 200 Dollar zu sammeln … warum sollte jemand überhaupt über „Gesellschaftsspiele“ nachdenken?
Wenn Patrioten marschieren:
http://www.youtube.com/watch?v=wnUdc2fD9pg
"…bevor es zu spät ist."
Ernsthaft? Ich würde sagen, es ist offensichtlich, nur zu offensichtlich, dass es zu spät ist. Als ob sich die „Regierung“ des Konzerns, des Militärkomplexes und der internationalen Finanzen für uns einfach ändern würde.
Das Beunruhigendste an der Verhaftung von Ray McGovern ist die Berichterstattung darüber. Ich weiß es zu schätzen, dass Consortiumnews Herrn McGovern eine Plattform bietet, aber wo sonst in Amerika wird über seine Geschichte berichtet? Erst letzte Woche habe ich einem konservativen Freund (der zufällig Anwalt ist) davon erzählt, wie das NYPD Ray McGovern verhaftet hat. Mein konservativer Freund war entsetzt, obwohl er nichts davon in den Nachrichten hörte. Dies sollte kein Links-Rechts-Thema werden. Stattdessen sollte dies ein wichtiges Thema für alle Menschen sein, die ihre Meinungsfreiheit wahren wollen. Warum gibt es bei diesen Veranstaltungen überhaupt eine Frage-und-Antwort-Runde, wenn sie gezielt auf die Beteiligung des Publikums abzielen?
Der Inbegriff der präventiven Festnahme, inkarniert; Jetzt, da auch jegliche Spur der Kennedy-Demokratie ausgelöscht wurde:
http://www.youtube.com/watch?v=MExv2bSnikQ
Skynet hat Todesangst vor Snowdens; und Rays Händeschütteln mit Snowden in Russland ist seit einem Jahr in der Mainstream-Presse viral. Deshalb müssen Russland und nun auch Ray als kriminell, böse und böse dargestellt werden. Es ist wirklich ganz einfach. Es geht um die Wahrnehmung. Der größte Betrug überhaupt ist der US-Dollar. Glauben Sie, dass die Billionen, die in der Buchhaltung des Pentagons verloren gegangen sind, darauf zurückzuführen sind, dass sie zu kompliziert war? Hahahaha.
Wir stehen am Beginn eines Polizeistaates, der von den beiden einzigen politischen Parteien verkündet wird, deren Streben nach Macht und Geld ihre Einhaltung der Verfassung und Gerechtigkeit gegenüber allen Amerikanern übertrifft.
Erik Jan Hanussen war ein „Mentalist“, „Hellseher“ und „Hellseher“, der in der Weimarer Republik Berühmtheit erlangte. Als Sohn jüdischer Bühnenkünstler schloss er sich schon in jungen Jahren dem Zirkus an und erlernte die Kunststücke der „Vorhersage“. In der klassischen semantischen Strategie, die von Manipulatoren der Leichtgläubigkeit des Publikums eingesetzt wird, leistete ihm die Umkehrung des geordneten Fortschritts der Abstraktionen bewundernswerte Dienste. Wie bei allen „Hellsehern“ beinhalteten seine Vorhersagen – zum Beispiel das „Vorhersagen“ des Inhalts einer Tasche oder Handtasche einer Person – immer die Vorhersage von Dingen, die bereits geschehen waren. Eine echte „Vorhersage“ würde voraussagen, was jemand morgen in seiner Tasche haben würde.
Hanussen erlangte einen Bekanntheitsgrad, der Harry Houdini, Kresgin oder David Copperfield in nichts nachstand. Seine palastartige Villa in Charlottenberg war so ausgestattet, dass sie sowohl seiner vermeintlichen Rolle als Spiritualist als auch den Vorlieben der dunkleren Seite der Nazi-Unterwelt entgegenkam, darunter Erpressung, Prostitution, Glücksspiel und Erpressung. Zu seinen finanziellen Heldentaten gehörte die Kreditvergabe an Nazi-Myrmidonen, die in schwere Zeiten geraten waren, und könnte einen Anreiz gegeben haben, im Gegenzug für einen Schuldenerlass wertvolle Informationen preiszugeben. Es ist bekannt, dass er Tausende von „Markern“ besaß, die sich für die Nazi-Hierarchie als peinlich erwiesen hätten. Inmitten dieser Umgebung, die von den Rändern gravierter Glasscheiben stumpf erleuchtet und optisch so gestaltet war, dass die Wirkung von Rauch und Spiegeln verstärkt wurde, führte Hanussen „Séancen“ durch, zur Freude sowohl gesellschaftlicher Persönlichkeiten als auch Nazi-Faktoten.
Hanussen war sich seiner Immunität unter diesen Bürgern sicher und machte seine GRÖSSTE Vorhersage: den Reichstagsbrand und den Aufstieg Deutschlands wie ein Phönix aus seiner eigenen Asche.
Nun, wenn Sie nicht an „Hellseher“ glauben, was ich nicht glaube (sie alle wurden von Leuten wie Harry Houdini und James Randi entlarvt), müssen Sie davon ausgehen, dass die Pläne bereits geschmiedet wurden und dass eine Reihe von Menschen waren beteiligt. Verzeihen Sie, dass ich die Intelligenz eines jeden anzweifele, der glauben würde, dass Görings Entdeckung des Feuers reiner Zufall war. Oder dass ein Nazi-Komplott nichts anderes als eine „Verschwörungstheorie“ war. Aber man müsste an Hellseher glauben, und das macht einen zu einem Idioten.
Einige Monate später bemerkte jemand, der auf einer Landstraße vorbeikam, eine Kuriosität auf dem regennassen, schlammigen Feld. Es war ein Schuh, der am Ende eines Beins aus dem Boden ragte und an einem von Kugeln durchsiebten Körper befestigt war. Die Leiche wurde aus dem flachen Grab entfernt und als Erik Jan Hanussen identifiziert.
Für Hanussen war es zu spät, er hätte vorhersagen können, was auf ihn zukam. Für uns ist es wahrscheinlich auch zu spät. Menschen, die an das psychische Glück günstiger Börsentransaktionen und bequemer Alibis glauben, sind hoffnungslos leichtgläubig. Ich würde sagen, dass es ihnen recht tut, aber sie drohen, uns alle auf diesem schlammigen Weg mitzunehmen.
Damals wie heute applaudieren „Arbeitsplatzschaffende“ dem Hellsehen:
http://www.youtube.com/watch?v=UVHf2hnwZSA
100 Center Street sei der Ort, an den man gehen würde, um den Fall zu klären, erklärt er zu Beginn des Artikels, dass er in die Haftanstalt gebracht wurde … kein Problem damit. Herr McGovern, vielen Dank für den Artikel, den ich sehr geschätzt und geteilt habe. Die einzige zusätzliche Information, die ich gerne hätte, ist, welche E-Mail oder welcher Server vertrauenswürdig ist???!!!
Bei den Tombs handelt es sich nicht um das Gebäude des 100 Centre Street Court.
Wenn McGovern zu den Gräbern ging, wurde er mehr als über Nacht eingesperrt.
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Tombs
Die von Herrn McGovern gezogenen Parallelen zwischen Deutschland nach dem 27. Februar 1933 und den USA nach dem 11. September 2001 sind erschreckend, umso mehr, weil sie zutreffend sind. Die Vorstellung, dass Ereignisse wie der Reichstagsbrand oder die Anschläge vom 11. September 2001 in irgendeiner Weise die Zerstörung bürgerlicher Freiheiten im Namen (einer illusorischen) „Sicherheit“ rechtfertigen oder sogar anordnen, ist der Kern des Problems; Wir sollten alle gut über die Bedeutung des lateinischen rhetorischen Begriffs nachdenken Nicht sequitur....
Henry
Herr McGovern hätte beachten müssen, dass die Weimarer Verfassung im Jahr 1933 eine ausdrückliche Bestimmung – Artikel 48 – enthielt, die die vorübergehende Ausübung dessen vorsah, was wir „Notstandsbefugnisse“ und „Kriegsrecht“ nennen würden, zusammen mit der Suspendierung bestimmter grundlegender Personen Rechte, die die Weimarer Verfassung in anderen Artikeln anerkannte. Hitler berief sich auf diese Bestimmung. Hier in den Vereinigten Staaten enthält die Verfassung keine solche Bestimmung und kann nicht so ausgelegt werden, dass sie eine solche Aussetzung eines Teils der Bill of Rights zulässt. Den heutigen Amerikanern, die die Lage nach dem 11. September akzeptieren, geht es also tatsächlich schlechter und sie sind wohl moralisch und politisch schuldiger als die Deutschen.
Laut meinem vorherigen Beitrag sollte die letzte Zeile so lauten, dass sie „das Spotlite auf der Ratte auf der Bühne“ leugnet.
Entschuldigung, danke.
David T. krall
von: David T. krall
Ein Vorschlag: Wenn Sie noch einmal „in die Scheune wollen“ und sich damit auseinandersetzen/erkundigen möchten
Wenn Sie eine ernsthafte, berechtigte Frage oder Fragen in einer bewussten und ruhigen Angelegenheit stellen, rücken Sie sich selbst nicht unnötig und unnötig/unnötig ins Rampenlicht (z. B. wenn Sie in stillem Protest aufstehen), BEVOR die beabsichtigte Frage in einem bestimmten Forum behandelt werden soll, ABER Benutzen und speichern Sie dieses „Spotlight“, da es mit der Person, die gefragt wird, geteilt wird und bei jedem leuchten und nachhallen wird, WENN SIE DIE GELEGENHEIT GEBETEN UND WÄHREND DIE FRAGE/ANFRAGE AN DIESE PERSON AUF DER BÜHNE GERICHTET WIRD … Das bizarre Verhalten derjenigen in Macht und ihre blinde Missachtung der Geschichte und der echten Demokratie können mit unheimlichem gesunden Menschenverstand, Disziplin und dem Einsatz von Verstand, Voraussicht und Wahrnehmung bekämpft werden. Was hier passiert ist, ist eine Travestie, aber wenn Sie „ein bisschen Rat zeigen wollen“, Don Machen Sie sich nicht zu früh ein Bild von sich selbst, besonders bevor Sie die Frage stellen: „Dieser „stille Protest“ hat Ihr ganzes Ziel zunichte gemacht, das größere Ziel, als „in der Stille zu stehen“, BEVOR Sie Ihr beabsichtigtes Ziel erreicht haben, es mit allen zu teilen sonst, und damit das „Spotlite“ „auf der Rattenbühne“ leugnen…
Grüßen,
David T. krall
Die USA sind heute weit entfernt von der zweiminütigen Rede von Abraham Lincoln am 2. November 19 in Gettysburg, Pennsylvania:
„– dass wir hier fest entschlossen sind, dass diese Toten nicht umsonst gestorben sein sollen – dass diese Nation unter Gott eine neue Geburt der Freiheit erleben wird – und dass die Regierung des Volkes, durch das Volk, für das Volk, nicht untergehen wird von der Erde.
Es ist traurig zu sehen, dass diese großartige Nation zu einer echten kapitalistischen Gesellschaft geworden ist, die von ein paar reichen Leuten, Banken und Unternehmen ohne jegliche demokratische Prinzipien kontrolliert wird. Consortiumnews zeigt dies immer wieder und Ray McGoverns Erfahrung beweist erneut die Korruption und Inkompetenz der US-Regierung im Umgang mit der Opposition.
Obwohl Russland unter Präsident Putin von der westlichen MSM-Propaganda nicht als Demokratie angesehen wird, erweist er sich zumindest als Anführer, der jedes Jahr (April 4) eine vierstündige Live-Frage- und Antwortsendung im Fernsehen veranstaltet, in der er JEDE von ihm gestellte Frage beantwortet das russische Volk. Auch auf der jüngsten Valdai-Konferenz in Sotschi (2014./24. Oktober) bewies er nicht nur, dass er ein wahrer und ehrlicher Anführer ist, sondern zeichnete sich auch durch seine Kenntnisse der russischen und internationalen Politik aus. Ein weiterer Grund, warum Amerika diesen starken Führer zerstören will, weil er Obama und der US-Regierung sagt: „Ich beschütze meine Grenzen und mein Volk“, ob es dem Westen – insbesondere den USA – gefällt oder nicht. Die USA verlieren ihre weltweite Dominanz und immer mehr Nationen wollen von der US-Kriegsmaschinerie unabhängig werden, sie wollen ihre eigene Wirtschaft entwickeln, ohne dass die USA ihre Kultur, ihr Leben und ihre Zukunft kontrollieren. Die USA sollten ihre veraltete MONROE-DOKTRINE vergessen und die Unabhängigkeit des Landes, einschließlich der des Irak, Syriens und der Ukraine, respektieren. Die USA haben diesen Planeten zu einer sehr unsicheren und feindseligen Umgebung gemacht.
Anstatt diese Welt in Schutt und Asche zu legen und Millionen von Menschen zu ermorden, sollte Amerika seine Technologie nutzen, um unsere Umwelt zu verbessern, anstatt sie zu zerstören.
https://www.youtube.com/watch?v=rbZB2ZFpfDU&list=UUuFCfiQxxQFt3ELgYceCElw
Ein Problem für alle zivilisierten Menschen auf der Welt besteht darin, dass die unzivilisierte US-Regierung über das am besten ausgerüstete Militär und den am besten eingebetteten Spionageapparat verfügt. Das zusammen mit so vielen Amerikanern, so manipuliert sie auch sein mögen, die fälschlicherweise glauben, dass Patriotismus ihre Regierung unterstützt und unterstützt, während diese im In- und Ausland eindeutig ihre rechtlichen Befugnisse überschreitet.
Aber ich habe es offenbar versäumt, die Art von „Handwerk“ in Bezug auf die Einschränkung von Assoziationen zu praktizieren, die erforderlich ist, um in der heutigen Zeit zu funktionieren
demokratischGesellschaft.Ich habe den HTML-Code „Strikeout“ noch nie ausprobiert, aber wenn er funktioniert, wird Ihr Satz genauer. Aber ja, Ihr Handwerk ist wahrscheinlich auf mehreren Ebenen gescheitert. In Zukunft sollten Sie darüber nachdenken, etwas Make-up aufzutragen, um möglicherweise die Gesichtserkennungssoftware zu neutralisieren, bis Sie sicher drinnen sind.
Ungeachtet der Ironie entging Clinton keine Silbe, geschweige denn ein Wort, als sie zusah, wie ich direkt vor ihren Augen entführt und brutal entfernt wurde.
Auch wenn Hillary eine verdammte Heilige war, ist sie einfach zu alt, um Präsidentin der USA zu werden. Aber die Frau, die Frau hat immer wieder bewiesen, dass sie keine respektable Hundefängerin für eine kleine Stadt in Arkansas abgeben würde.
„Wir kamen, wir sahen, er starb“
Unter keinen Umständen werde ich meine Stimme für die grinsende Schlampe abgeben.
Ihre Frauenfeindlichkeit macht Sie zu einem großen Teil des Problems, dem Sie scheinbar entgegenwirken möchten. Zu Ihrer Information. Untersuche deinen Hass.
Kritik an einem menschenfeindlichen, eigennützigen Demagogen, der zufällig eine Vagina besitzt, stellt keine Frauenfeindlichkeit dar. Ihre Kommentare deuten auf ein Maß an intellektueller Selbsttäuschung hin, das offensichtlich zynisch genug ist, um Ihre eigene infantile genitale Fixierung auf politische Interpretationen zu projizieren, mit der Absicht, Ablenkung zu zeigen, anstatt mit Vernunft zu kontern. Manche würden das „Penisneid“ nennen. Aber letzten Endes denke ich, dass Richter Roy Bean es am besten ausgedrückt hat, als er sich bei den Frauen der Marshals entschuldigte:
„Ich verstehe, dass es Ihnen nicht gefällt, dass ich Sie Huren nenne. Es tut mir Leid. Ich entschuldige mich. Ich bitte Sie zu beachten, dass ich Sie nicht als gefühllose Huren, Huren oder niederträchtige Gossenschlampen bezeichnet habe. Aber ich habe „Huren“ gesagt. Dem kann man nicht entkommen. Und für diesen Versprecher entschuldige ich mich.“
Im gleichen Sinne semantischer Treue würde Richter Bean Sie wahrscheinlich einen Troll nennen, aber ich würde nicht erwarten, dass er sich entschuldigt.
Eine der besten Antworten, die ich seit langem gelesen habe.
Gut gemacht !
Ich bin auch kein Fan von Frau Clinton oder irgendeinem „zentristischen“ Demokraten. Du, OTOH, klingst, als würdest du Frauen einfach hassen.
Die Schlampe grinst schmunzelnd, das stimmt.
Hasser werden hassen:
http://www.youtube.com/watch?v=dD9A8x_xn5g
„Ich hasse diesen Mann Obama mehr als jeden Mann, den ich je getroffen habe, mehr als jeden Mann, der jemals gelebt hat“, sagte Bill Clinton zu einem Freund, nachdem Obama 2008 laut Edward Kleins Buch „Blood Feud“ aus dem Jahr 2014 angedeutet hatte, er sei ein Rassist: Die Clintons gegen die Obamas.
Ich habe das Buch gehasst. Muss mich zu einem Bücherhasser machen.
McGovern erwacht zu etwas, das vor langer Zeit vorhergesehen und nicht geglaubt wurde, als Milton Mayer 1955 veröffentlichte: „Sie dachten, sie wären frei (aber dann war es zu spät).“
http://www.press.uchicago.edu/Misc/Chicago/511928.html
Jetzt wird es sehr offensichtlich.