exklusiv: Sechs Jahre lang hat sich Präsident Obama dem Willen des offiziellen Washington gebeugt, indem er seine Versprechen gegenüber dem amerikanischen Volk hinsichtlich „Transparenz“ brach und stattdessen als unnahbarer „Insider“ agierte. Jetzt bietet ihm das Wahldebakel der Demokraten eine letzte Chance, sich daran zu erinnern, warum er gewählt wurde, schreibt Robert Parry.
Von Robert Parry
Die Demokraten haben es eindeutig verdient, am Dienstag zu verlieren, obwohl die Republikaner den Sieg vielleicht nicht verdient haben. Tatsächlich hatte die Niederlage der Demokraten/der Sieg der Republikaner fast eine Yin-Yang-Atmosphäre, bei der die Demokraten fast alle republikanischen Themen berücksichtigten, sodass das Ergebnis unausweichlich erschien.
Am bemerkenswertesten ist, dass Präsident Barack Obama und die Demokraten alle „strittigen“ Themen auf Eis gelegt haben, die ihre „Basis“ hätten dazu bewegen können, an der Wahl teilzunehmen. Die Einwanderungsreform wurde auf Eis gelegt; Veröffentlichung des Senatsberichts zum Thema „Folter“ wurde verschoben; was man gegen die „globale Erwärmung“ tun kann, wurde ignoriert; der Streit über den Wert einer Aktivistenregierung wurde zum Schweigen gebracht; usw. usw. usw.
Präsident Barack Obama geht mit hochrangigen Beratern auf der Kolonnade des Weißen Hauses spazieren, 5. November 2014. (Offizielles Foto des Weißen Hauses von Pete Souza)
Auf persönlicher Ebene wurden vermeintlich polarisierende „liberale“ Kandidaten wie die Schauspielerin Ashley Judd in Kentucky zugunsten vermeintlich „wählbarerer“ Kandidaten wie Alison Lundergan Grimes verdrängt. Grimes wollte nicht sagen, ob sie 2012 für Präsident Obama gestimmt hatte, und konnte nur 41 Prozent der Stimmen gegen den seit jeher unbeliebten republikanischen Senator Mitch McConnell gewinnen.
Obama selbst wurde von vielen Rennen praktisch ausgeschlossen, was ein implizites Eingeständnis der Demokraten war, dass Obama ein Versager sei und dass er eine Ablehnung durch die Wahlen verdient habe. Der Geruch der Angst breitete sich in den Reihen der Demokraten aus, und Panik ist nicht gerade das inspirierendste Gefühl.
In einigen Bundesstaaten schienen die Demokraten von der sogenannten „Vetternwirtschaftsstrategie“ begeistert zu sein und setzten auf die „Magie“ politischer Namen und familiärer Verbindungen, um ihren Mangel an Botschaft und ihr Image der Schüchternheit irgendwie zu überwinden: Pryor in Arkansas, Grimes in Kentucky und Nunn in Georgia erlitten alle eine entscheidende Niederlage.
Im Großen und Ganzen scheint das Scheitern der Demokraten ein wesentlicher Bestandteil der allgemeinen Schwäche des Progressivismus in den Vereinigten Staaten zu sein. Die Rechte dominiert weiterhin in den Bereichen Medien und Nachrichtenübermittlung und investiert Milliarden und Abermilliarden Dollar in einen vertikal integrierten Medienapparat, von den älteren Technologien Print, Radio und Fernsehen bis hin zu den neueren Technologien rund um das Internet. Die Rechte verfügt auch über Schichten von Denkfabriken und anderen Propagandakanälen.
Im Vergleich dazu hat die Linke noch nie auch nur annähernd eine vergleichbare Investition getätigt. Und selbst das angeblich „liberale“ Netzwerk MSNBC und die angeblich „liberale“ New York Times stellen sich fast auf Schritt und Tritt hinter neokonservative außenpolitische Initiativen, wie etwa die „Regimewechsel“-Kampagnen in Syrien, Iran und der Ukraine. Das gilt auch für viele der angeblich „liberalen“ Denkfabriken wie die Brookings Institution und die New America Foundation.
Tatsächlich ist es eine bemerkenswerte Realität in US-Politikkreisen, dass die Neokonservativen sechs Jahre nach dem Ende der katastrophalen neokonservativen Präsidentschaft von George W. Bush weiterhin das außenpolitische Denken Amerikas dominieren, wenn auch manchmal als „liberaler Interventionismus“ bezeichnet.
Ein „Schrankrealist“
Obwohl Präsident Obama so etwas wie ein „heimlicher Realist“ sein mag, der hofft, im Stillen mit ausländischen Gegnern zusammenzuarbeiten, um internationale Krisen zu lösen, hat er nie die feste Kontrolle über seine eigene Außenpolitik erlangt.
Obama dachte offenbar, dass neokonservative Überbleibsel aus den Bush-Jahren, wie General David Petraeus oder die stellvertretende Außenministerin für europäische Angelegenheiten Victoria Nuland, und demokratische Neokonservative, wie seine erste Außenministerin Hillary Clinton, irgendwie ihre ideologischen Gewissheiten aufgeben und mit ihnen kooperieren würden sein Ansatz.
Stattdessen vergruben sich die Neokonservativen und ihre „liberal-interventionistischen“ Verbündeten tief in der außenpolitischen Bürokratie und tauchten regelmäßig auf, um ihre kriegstreiberischen Pläne durchzusetzen. Ein abgelenkter Präsident Obama scheint vom „Aufmarsch in Afghanistan“ 2009 über die Pattsituation um das iranische Atomprogramm 2010, die Bürgerkriege in Libyen und Syrien 2011 bis zum ukrainischen Staatsstreich 2014 immer ausmanövriert zu sein.
Bei jeder neuen Krise kommt Obama zu spät und akzeptiert normalerweise, was die Neokonservativen wollen, obwohl er hin und wieder auf seinen „realistischen“ Ansatz drängt, etwa auf die Zusammenarbeit mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin bei der Vermeidung eines US-Krieges gegen Syrien im Jahr 2013 und auf die Aushandlung einer friedlichen Lösung zum iranischen Atomprogramm, das 2014 abgeschlossen sein könnte, wenn Obama nicht die Nerven verliert.
Die große Frage ist nun, ob die demütigende Niederlage der Demokraten am 4. November Obama und der Partei sinnvolle Lektionen erteilen wird oder ob sich die Demokraten nur selbst vorgaukeln werden, dass die „Demografie“ sie retten wird oder dass sie sich 2016 durchsetzen werden, wenn sie Kontroversen vermeiden steht und stellt mit Hillary Clinton einen weiteren berühmten „Namen“ auf.
Wird Obama endlich erkennen, dass er zu Themen wie seinem Versprechen der Regierungstransparenz zu seinen inspirierenden Botschaften von 2008 zurückkehren muss? In den letzten sechs Jahren hat Transparenz nur in einer Richtung funktioniert: Die Regierung darf Einblick in die Geheimnisse der Bürger nehmen, während die Bürger kein Recht haben, etwas über die Geheimnisse der Regierung zu erfahren.
Es besteht eine grundlegende Diskrepanz zwischen dem Bild einer aufdringlichen Bundesregierung, die alle ausspioniert, und der fortschrittlichen Vorstellung, dass eine aktive Bundesregierung notwendig ist, um grundlegende Probleme anzugehen, mit denen das amerikanische Volk und die Welt konfrontiert sind, wie etwa die Frage, was gegen die globale Erwärmung und die Einkommensungleichheit zu tun ist , Unternehmensmacht, Rassenungerechtigkeit usw.
Was ich von vielen jungen Progressiven höre, ist, dass sie die Eingriffe der Regierung in ihr Leben so sehr verärgern, dass sie sich mehr dem Libertarismus zuwenden, obwohl dieser keine Lösungen für die meisten Umwelt-, Wirtschafts- und Sozialprobleme bietet. Wenn Obama diesen Strom progressiver Jugend nach rechts eindämmen will, muss er endlich erkennen, dass das Volk Transparenz über die Regierung braucht und die Regierung lernen muss, dem Volk zu vertrauen.
Ein offensichtlicher erster Schritt wäre, die Einwände der CIA außer Kraft zu setzen und den Bericht über Folter während der Bush-Jahre zu veröffentlichen. Und während Obama dabei ist, sollte er die geheimen Seiten des 9/11-Berichts über die saudische Finanzierung von Al-Qaida-Terroristen veröffentlichen.
Mir wurde auch gesagt, dass Obama über Informationen verfügt, die den frühen Behauptungen seiner Regierung widersprechen, die syrische Regierung für den Saringas-Angriff vom 21. August 2013 verantwortlich zu machen und Russland für den Abschuss von Malaysia-Airlines-Flug 17 über der Ukraine am 2014. Juli 17 verantwortlich zu machen. Diese beiden Vorfälle lösten gefährliche internationale Konfrontationen aus, bei denen die Vereinigten Staaten 2013 beinahe in den Krieg gegen die syrische Regierung eingetreten wären und 2014 einen neuen Kalten Krieg mit Russland begonnen hätten.
Wenn Obama über US-Geheimdienstinformationen verfügt, die die Schuld in verschiedene Richtungen weisen, sollte er die Eindrücke korrigieren, die Außenminister John Kerry und andere US-Beamte hinterlassen haben. Den Neokonservativen wird das nicht gefallen, und einige „liberale Interventionisten“ mögen auch Eier im Gesicht haben, aber irreführende Propaganda hat in einer Demokratie keinen Platz. Falschinformationen müssen so schnell wie möglich entfernt werden.
Ebenso sollte Obama seine Regierung dazu verpflichten, die Veröffentlichung historischer Geheimnisse zu beschleunigen. Derzeit dauert es viele Jahre, sogar Jahrzehnte, um der US-Regierung peinliche „Geheimnisse“ zu entlocken, was oft dazu führt, dass sich falsche historische Narrative durchsetzen oder ein Nährboden für Verschwörungstheorien entsteht. Es ist längst an der Zeit, dass die US-Regierung dem amerikanischen Volk seine Geschichte zurückgibt.
Durch die Veröffentlichung möglichst vieler Informationen zu wichtigen Themen könnte Obama endlich damit beginnen, das Vertrauen der Menschen zurückzugewinnen, nicht nur in ihn, sondern auch in die Regierung. Nichts ist für die demokratische Regierungsführung so schädlich wie der Glaube der Menschen, dass die Regierung ihnen nicht vertraut und dass sie wiederum keinen Grund haben, der Regierung zu vertrauen.
Der investigative Reporter Robert Parry veröffentlichte in den 1980er Jahren viele der Iran-Contra-Geschichten für The Associated Press und Newsweek. Sie können sein neues Buch kaufen, Amerikas gestohlene Erzählung, entweder in hier ausdrucken oder als E-Book (von Amazon und barnesandnoble.com). Für eine begrenzte Zeit können Sie auch Robert Parrys Trilogie über die Familie Bush und ihre Verbindungen zu verschiedenen rechten Aktivisten für nur 34 US-Dollar bestellen. Die Trilogie beinhaltet Amerikas gestohlene Erzählung. Einzelheiten zu diesem Angebot bitte hier klicken.
Die Demokratische Partei versucht – mit Obamas Zustimmung – Mary Landrieus Senatssitz zu retten, indem sie die XL-Pipeline beschleunigt. Nur wenige Obama-Anhänger wollen, dass diese ökologische Katastrophe Wirklichkeit wird. Dies beweist, dass Obama seine Anhänger in seinem zwanghaften Wunsch, als der „gemäßigte Reagan-Republikaner von 1985“, der er vorgibt, akzeptiert zu werden, erneut in den Wahnsinn treibt.
So sehr ich Obama auch als FDR II sehen wollte, bereue ich nicht, dass ich nie für diesen Lügner gestimmt habe.
Präsident Obama hat es versäumt, sich der militärischen/korporatistischen Elite entgegenzustellen und auf eine offene, friedliche Gesellschaft hinzuarbeiten. Hätte keine Hoffnung und keine Veränderung erwarten dürfen. Warum sollte er sich für ein Volk opfern, das hoffnungslos unwissend und naiv ist? Vielleicht war er nie echt und wurde von Anfang an erfolgreich überprüft.
Progressive müssen das Memo von Lewis Powell rückgängig machen. Bitte googeln Sie das Powell-Memo, nicht die Doktrin, und lesen Sie es. Das Memo von Richter Powell war ein konservativer Aufruf zu den Waffen. Im Jahr 1971 verloren die Konservativen an Boden, und Powell schrieb darüber, was seiner Meinung nach erreicht werden musste, um das Gesicht der konservativen Politik zu verändern … und es wurde umgesetzt. Erstens muss man sich nur die FOX-Nachrichten ansehen, um das zu sehen.
Das andere Problem besteht darin, dass die Klasse der Geldbeschaffer in fortschrittliche Projekte einbezogen werden muss. Viel Spaß damit, aber im Ernst, alles hängt vom Geld ab. Solange Geld nicht mehr die treibende Kraft unseres politischen Systems ist, wird sich nichts ändern.
Das Powell-Memorandum http://reclaimdemocracy.org/powell_memo_lewis/http://reclaimdemocracy.org/powell_memo_lewis/ war ein vertrauliches Memorandum, das einen Fahrplan zur Verteidigung und Förderung des Konzepts des freien Kapitalismus gegen vermeintliche sozialistische, kommunistische und faschistische kulturelle Trends beschrieb.
Lewis F. Powell (1907 – 1998) schrieb das Memo an einen Freund bei der US-Handelskammer, teilweise basierend auf seinen Erfahrungen als Unternehmensanwalt und als Vertreter der Tabakindustrie beim Gesetzgeber von Virginia.
Das vertrauliche Memo forderte die amerikanischen Unternehmen dazu auf, bei der Gestaltung von Politik und Recht in den USA aggressiver vorzugehen, und könnte die Gründung mehrerer einflussreicher rechter Denkfabriken und Lobbyorganisationen wie der Heritage Foundation und des American Legislative Exchange Council ausgelöst haben und inspirierte die US-Handelskammer dazu, politisch weitaus aktiver zu werden.
Am 23. August 1971, bevor Powell Präsident Nixons Antrag, Beigeordneter Richter am Obersten Gerichtshof zu werden, zustimmte, sandte er das „Vertrauliche Memorandum“ mit dem Titel „Angriff auf das amerikanische System des freien Unternehmertums“. Er argumentierte: „Die beunruhigendsten Stimmen, die sich dem Chor der Kritik anschlossen, kamen aus durchaus respektablen Teilen der Gesellschaft: vom Universitätscampus, von der Kanzel, den Medien, den intellektuellen und literarischen Fachzeitschriften, den Künsten und Wissenschaften sowie von Politikern.“
In dem Memorandum befürwortete Powell eine „ständige Überwachung“ von Lehrbuch- und Fernsehinhalten sowie eine Säuberung linker Elemente. Er nannte den Verbraucherschützer Ralph Nader den Hauptgegner der amerikanischen Wirtschaft.
Dieses Memo war ein Vorgeschmack auf eine Reihe von Powells Gerichtsurteilen, insbesondere First National Bank of Boston gegen Bellotti, das die Richtung des First Amendment-Gesetzes änderte, indem es erklärte, dass der finanzielle Einfluss von Unternehmen auf Wahlen durch unabhängige Ausgaben mit der gleichen Energie geschützt werden sollte wie individuelle politische Äußerungen . Ein Großteil der künftigen Gerichtsmeinung im Fall Citizens United vs. Federal Election Commission stützte sich auf dieselben Argumente, die in Bellotti vorgebracht wurden.
Obwohl es vertraulich für Eugene Syndor in der Handelskammer verfasst wurde, wurde es vom Kolumnisten der Washington Post, Jack Anderson, entdeckt, der ein Jahr später (nachdem Powell dem Obersten Gerichtshof beigetreten war) über seinen Inhalt berichtete. Anderson konzentrierte sich auf die Bemühungen von Powell, den demokratischen Prozess zu untergraben (zumindest wie Anderson ihn sah); Im Hinblick auf die Sicht der Unternehmen auf sich selbst im Verhältnis zu Regierung und öffentlichen Interessengruppen trug das Memo jedoch kaum dazu bei, die konventionelle Denkweise der Mitglieder der Geschäftsklasse zu vermitteln.
Danke, Abe. Ich finde Ihre Berichterstattung über fast alles toll, schätze aber, was Sie hier über das Powell-Memo geschrieben haben, sowie ein anständiges Profil des Mannes.
Wenn wir nur das zurückkonstruieren könnten, was er brauchte, um unter seinen Mitmenschen zu agieren. Nader ist kein Frühlingshähnchen, aber er ist vielleicht ein guter Gleichgesinnter. Was ich auch sagen möchte, ist, dass wir links ein Powell-Memo brauchen. Ich würde mich mit der Mitte zufrieden geben. Unser Land ist so weit nach rechts geschwenkt, dass die alte Rechte nun zur neuen Linken geworden ist. Denken Sie daran: Reagan hat die Sozialversicherung geschützt!
Joe Tedesky
Im ganzen Land forderten die Führer der State Democratic Party ihre Kandidaten auf, sich vom Präsidenten zu distanzieren. Dann mieden die Führer selbst ihre Kandidaten. Ich nenne das nicht Führung, ich nenne das Sabotage! Vor allem, als Harry Reid erklärte, er würde einen Kandidaten nicht unterstützen, von dem er wusste, dass er verlieren würde.
Eine weitere große Herausforderung für Obama ist die Untersuchung des Abschusses von MH-17 durch ukrainische Kampfflugzeuge:
MH-17: Die unerzählte Geschichte
http://www.youtube.com/watch?v=iuoIw3jBV4g
Die Vereinigten Staaten und die EU nutzten den Abschuss von MH-17, um eine dritte Runde von Sanktionen gegen bestimmte Sektoren der russischen Wirtschaft zu rechtfertigen. Auch Kanada, Japan, Australien, Norwegen, die Schweiz und die Ukraine kündigten erweiterte Sanktionen gegen Russland an.
Die russische Regierung reagierte mit Sanktionen gegen einige kanadische und amerikanische Personen und im August 2014 mit einem vollständigen Verbot von Lebensmittelimporten aus der Europäischen Union, den Vereinigten Staaten, Norwegen, Kanada und Australien.
Die Aufmerksamkeit der Medien für MH-17 ließ mit der Umsetzung der Sanktionsregelungen nach.
Wie Spiegel Online am 27. Oktober berichtete, wird Fred Westerbeke, Chefermittler der niederländischen Staatsanwaltschaft, militärische Überwachungsdaten des russischen Verteidigungsministeriums anfordern, aus denen hervorgeht, dass ein Kiewer Militärjet das Flugzeug MH17 kurz vor dem Absturz verfolgte.
Die niederländischen Ermittler bereiten ein offizielles Ersuchen um Moskaus Unterstützung vor, da Russland nicht Teil des internationalen Ermittlungsteams ist.
Als Reaktion auf den neuesten RT-Videobericht über MH-17 rekrutierten die Konzernmedien ihren bevorzugten „unabhängigen Blogger“ Eliot Higgins, Pseudonym Brown Moses, um die offensichtlichen physischen Beweise dafür zu widerlegen, dass MH-17 von 30-mm-Kanonenfeuer getroffen wurde. Die Desinformationsquelle Higgins wurde durch seine entlarvten Internet-Behauptungen „Es war Assad“ über die Sarin-Angriffe in Syrien 2013 völlig diskreditiert.
Tolle Analyse, wie immer…
Apropos Folterakten, so schrecklich und abscheulich sie auch sind, es gibt noch viele weitere Leichen in der Geschichte der USA, von denen viele von Robert und seinen wunderbaren Mitarbeitern ans Licht gebracht wurden …
Dies ist die Zusammenfassung des NPR Fresh Air-Programms über Nazis in den USA nach dem Zweiten Weltkrieg … (Interview mit Eric Lichtblau.
http://www.npr.org/2014/11/05/361427276/how-thousands-of-nazis-were-rewarded-with-life-in-the-u-s
Obwohl viele dieser Fakten zumindest in Russland über die Zusammenarbeit zwischen US-Geheimdiensten und Nazis bekannt waren (Thema großer TV-Spionagedramen aus den 70er Jahren), war es selbst für mich schockierend, dies im NPR-Programm zu hören …
Denken Sie in diesem Licht an die romantische Beziehung der Ukraine und der aktuellen US-Neokonservativen zu den heutigen ukrainischen Nazis … und an die Kühnheit, Herrn Putin in diesem Zusammenhang mit Hitler zu vergleichen … Meiner Ansicht nach ist die große Frage, unter welchen Umständen die Regierungen mächtiger Länder so etwas tun da die USA gezwungen sein können, sich ihrer Verantwortung für ihre Fehler oder sogar Verbrechen zu stellen und schließlich zu sagen: „Es tut uns leid, wir haben in der Vergangenheit schlechte, beschämende Dinge getan … Aber wir werden unser Bestes tun, um zu versuchen, es in Zukunft besser zu machen …“ ”
Obama ist ein Neokonservativer; Er wird am Ende einen bequemen Job bei Goldman Sachs oder was auch immer bekommen. Obama ist eine noch größere Enttäuschung als Bush, weil ich von Bush nichts Positives erwartet habe. Die Welt hat die Wahl Obamas mit Hoffnung und mit Tränen verfolgt, dass wir endlich eine Person haben, die ein wahrer Verfechter der Demokratie sein wird, und nicht die Fassade, die wir jetzt haben! Die Massen haben niemanden, der sich um uns kümmert; Die Verfassung wurde brutalisiert. Während ich in der Kühle des Abends meinen Wein trinke, fällt mir ein Zitat ein: „Denken Sie daran, die Demokratie hält nie lange. Es erschöpft sich bald, erschöpft sich und bringt sich selbst um. Es gab noch nie eine Demokratie, die nicht Selbstmord begangen hätte.“ John Adams
Mensch, Bob Parry, Sie haben eine gute Analyse von Obamas verpassten Chancen und Fehlern geschrieben (vorausgesetzt, der Argumentation halber, dass er diese Absichten tatsächlich halbwegs ernst meinte, was eine sehr zweifelhafte Annahme ist), aber Sie wünschen sich etwas für die Zukunft Klingt sehr nach dem „Syndrom einer misshandelten Frau“, bei dem die Frau glaubt, dass in dem Mann, der sie jede zweite Nacht schlägt, wenn er betrunken ist, etwas Gutes steckt, und sie könnten WIRKLICH eine gute Ehe führen, wenn er nur sein wahres Herz zulassen würde/ Das wahre Selbst kommt durch und bekommt einen Job usw. usw., yadda-yadda-yadda. Nach einer Weile (vielleicht 6 Jahren???) wird es Zeit, den Geist aufzugeben, zu erkennen, dass Ihr Mann „Probleme“ hat (um es vorsichtig auszudrücken), sich von der Situation zu lösen und mit Ihrem Leben weiterzumachen. Zugegebenermaßen war Obama das klassische „kleinere von zwei Übeln“, und wir haben uns wahrscheinlich aus einigen Kriegen im Nahen Osten herausgehalten, als er an der Macht war, was zweifellos Tausende von Menschenleben gerettet hat … das ist positiv, insbesondere für die Tausenden von Arabern, die es wahrscheinlich sind deswegen am Leben. Aber er ist weit entfernt von einem Friedenspräsidenten und hat genug Blut an seinen Händen, um ihn von der Heiligkeit abzuhalten (aber offenbar nicht vom Friedensnobelpreis). Wir sollten also aufhören, so zu tun, als hätte er große altruistische Ambitionen für die Präsidentschaft.
RE: „Wird Obama endlich erkennen, dass er zu seinen inspirierenden Botschaften von 2008 zu Themen wie seinem Versprechen der Regierungstransparenz zurückkehren muss?“
Warum? Obama war ein sehr erfolgreicher Präsident für seine wahre Wählerschaft, die 1 %. Für ihn war es eine großartige Strategie, sich als frustrierter Progressiver auszugeben.
http://www.baltimoresun.com/news/opinion/oped/bs-ed-torture-cia-20141029-story.html
„Mehr als 100 Menschen sind in amerikanischem Gewahrsam im Irak und in Afghanistan gestorben, „die meisten davon gewaltsam“, und ein Viertel dieser Todesfälle wurde „als möglicher Missbrauch durch US-Personal untersucht“, heißt es in einem Bericht von Associated Press aus dem Jahr 2005, der auf Regierungsdaten basiert €¦
„Das Bundesgesetz, das für Folter an Häftlingen gilt, ist 18 USC 242, was es für jeden Amtsträger zu einer Straftat macht, einer Person vorsätzlich Rechte zu entziehen, die durch die Verfassung oder die Gesetze der Vereinigten Staaten geschützt sind ….“
„Unsere Bill of Rights sowie nationale und internationale Gesetze machen das Recht, nicht gefoltert zu werden, nicht von der Staatsbürgerschaft oder Nationalität abhängig. Für US-Beamte gelten alle geltenden internationalen Gesetze. Das Verbot der Folter ist universell und gilt für alle Länder, sowohl für US-Bürger als auch für Personen anderer Nationalitäten
„Um unser Vertrauen bittet eine Organisation der Exekutive, die nachweislich Informationen über ihre Folterpraktiken vernichtet, illegal Ausrüstung aus der Legislative entfernt und die Legislative illegal überwacht hat. Und jetzt redigiert die Exekutive, wiederum im Interesse der nationalen Sicherheit, den Bericht des Senats und fordert die Bürger auf, ihnen erneut zu „vertrauen“. Der Themenbericht wird entweder die für Folter verantwortlichen Organisationen und Personen entlasten oder ein Instrument zur Verfügung stellen, das zu ihrer Rechenschaftspflicht führt. Darüber hinaus wird es den Bürgern Aufschluss über den Wert der durch Folter erhaltenen Informationen geben. Es sollte vollständig veröffentlicht werden.
Es gibt nichts, was für das Gefüge unserer Nation und ihre Prinzipien schädlicher sein könnte, als diejenigen zu begnadigen, die für die abscheulichen Foltertaten verantwortlich sind, unabhängig von politischer Statur oder Position. Wie unser Geschäftsführer sagte: „Niemand steht über dem Gesetz.“ Es gibt weder eine Rechtfertigung für Folter noch eine Genehmigung zur Begehung der Tat. Terrorismus ist in der Tat feige und verstößt gegen alle Prinzipien, für die unsere Nation steht. Und diejenigen, die Terrorismus begehen, sollten zu Recht vor Gericht gestellt und zur Rechenschaft gezogen werden – aber im Rahmen unserer Werte und Grundsätze der Rechtsprechung.
Leif H. Hendrickson ist ein pensionierter Brigadegeneral des United States Marine Corps.
Nächstes Fenster, bitte:
Der Lieblingssenator der CIA wird bald für die CIA-Aufsicht verantwortlich sein
http://www.newrepublic.com/article/120154/cia-ally-burr-will-chair-senate-select-committee-intelligence
Der allgemein brillante Robert Parry hat diesen Leser mit der absurden Vorstellung enttäuscht, dass Obama „das Vertrauen des amerikanischen Volkes zurückgewinnen“ kann, nachdem er fast jedes Wahlversprechen gebrochen hat, das er gemacht hat. Obama hat mehr Schaden angerichtet, als ein republikanischer Präsident jemals könnte, weil er so viele von uns zynisch getäuscht hat, und ist mit viel davongekommen, was ein Republikaner nicht toleriert hätte. Die Vorstellung, dass er jemals an sein eigenes Drehbuch geglaubt hat, ist lächerlich; Obama wurde von der korrupten DP geschaffen, da alle Kandidaten für große politische Ämter geschaffen und einer leichtgläubigen Bürgerschaft als „Wahl“ präsentiert werden. Wachen Sie auf und riechen Sie das Duopol!
Jep.
Es ist so enttäuschend zu sehen, dass Robert Parry sich in diese fiktive Figur verliebt.
Wer auch immer diesen Artikel geschrieben hat, ist entweder einer der brillantesten politischen Denker Amerikas oder er ist genauso dumm wie ich.
Guter Start. Zum Schluss noch eine Wäscheliste, und mit genügend journalistischer Ermutigung könnten wir sehen, wie Mark Udall den Stecker aus den schmutzigen kleinen Geheimnissen zieht. Die Amerikaner müssen wissen, dass Genitalverstümmelung und das Ausreißen von Fingernägeln Teil des Programms unter Colonel Steele im Ruhestand waren. Die jüngste Kontroverse über die Folterfotos deutete darauf hin, dass der Richter jedes Foto einzeln begründen musste, warum sie zurückgehalten werden sollten. Es wäre eine lange Liste: 1. stellt homoerotischen Sadomasochismus dar, 2. stellt Vergewaltigung mit Fremdkörpern dar, 3. stellt sexuelle Erregung unter Vernehmungsbeamten dar, 4. stellt unnatürliche sexuelle Handlungen usw. dar usw. bis zum Jahr 2100, was wahrscheinlich mit „enden würde“ stellt psychosexuelle Demütigung dar“.
Es gibt einen großen Kompromiss. Jetzt, da QE nicht mehr rational oder realistisch erneut eingeführt werden kann, um den drastischen Produktivitätsrückgang zu decken, der durch von der Fed finanzierte Aktienrückkäufe getarnt wird, wird der Markt einen stetigen Rückgang einleiten. Stetig ist die optimistische Prognose. Ohne einen plausiblen Konflikt in der Ukraine, in Syrien oder im Irak wird es schwer sein, die Schuld jemand anderem als den Bankiers zuzuschieben, sodass eine Eskalation definitiv „voraussichtlich“ ist. ISIS wird der beste Kandidat sein, denn früher oder später werden sich die Nazis in der Ukraine mit einer Gräueltat entlarven. Oder jemand in den Niederlanden könnte von einem Gewissensanfall überwältigt werden und den Abschuss von MH-17 durch ukrainische Kampfflugzeuge durchsickern lassen.
Um die Loyalität des Militärs zu wahren, muss er die Folter-Sachen wahrscheinlich so lange wie möglich geheim halten. Sogar Joni „verarscht“ Ernst würde es schwer haben, vorzutäuschen, stolz auf das zu sein, was ihre Kameraden in Stiefeln dort drüben geleistet haben. Aber sie wird weiterhin auf eine Eskalation im Irak und in Syrien drängen. Komischerweise verkauft ISIS täglich Öl im Wert von 2 Millionen US-Dollar und ist immun gegen Sanktionen. Syrien wurde sanktioniert. Der Irak wurde sanktioniert. Russland wurde sanktioniert. Der Iran wurde sanktioniert. Libyen wurde sanktioniert – ABER ISIS HANDELT WIE EIN OPEC-MITGLIED OHNE SANKTIONEN! Glaubt irgendjemand, dass unsere „Verbündeten“ in der Region dafür verantwortlich sind? Dies sollte die Glaubwürdigkeit eines jeden auf die Probe stellen.
Die Legacy-Sache steht auf dem Spiel, also muss er bedenken, dass er ein Vetorecht hat – es hat bei Gerry Ford funktioniert – und die Republikaner können immer noch nicht die 2/3 Stimmen aufbringen, die nötig sind, um es zu besiegen. Ein Stillstand wäre ein gutes Ergebnis, aber das BESTE, und ich mache keine Witze, wäre ein Amtsenthebungsversuch. Sie schaffen es nicht und machen sich lächerlich, wenn sie es versuchen. Aber ob er das Zeug dazu findet, sich ihnen zu stellen, ist eine andere Geschichte. Ein guter Anfang wäre die Durchsetzung des JFK Records Act von 1992 mit der Warnung, dass sich die Schleusen öffnen würden, wenn Mitch McConnell und Ted Cruz sich nicht benehmen. Die Amerikaner würden hinter diesem Kerl stehen, wenn er ihnen auch nur den Hauch einer Ermutigung geben würde. Bisher hat Parry einen guten Plan vorgelegt, ABER ER MUSS VERSTÄRKT WERDEN, wie sie sagen: „Tief, breit und kontinuierlich“, genau so, wie es die Republikaner tun. Es ist an der Zeit, dass sie etwas von ihrer eigenen Medizin bekommen, aber ich halte nicht den Atem an.
Ja genau, stimmt! Apropos grausame Verbündete, die gegen Sanktionen immun sind, FG, vergessen wir nicht den nicht ganz so stillen Doppelgänger des IS:
ISIS UND ISRAEL agieren wie NATO-Mitglieder ohne Sanktionen
Bob, ein wirklich hervorragender Kommentar. Betreff: Der Folterbericht des Senats veröffentlichte der Guardian heute in einem seltenen inspirierten Moment einen Artikel von Trevor Timm, in dem er die Veröffentlichung des Berichts forderte und vorschlug, dass ein Senator ihn in das Kongressprotokoll aufnehmen sollte, und dabei den Präzedenzfall anführte, dass Mike Gravel dasselbe getan hatte Pentagon-Papiere. Es würde Mut erfordern und könnte (wenn auch nicht unbedingt) einen Tadel des Senats bedeuten oder jede Gelegenheit zunichtemachen, in Zukunft in den Kongress zurückzukehren, aber es wäre derzeit die patriotischste Tat von Mark Udall, der jetzt eine lahme Ente ist , oder einer seiner Kollegen, könnte auftreten. (Sehen: http://www.theguardian.com/commentisfree/2014/apr/05/leak-cia-report-torture-redacted-transparency)
Wie immer ein ausgezeichneter Artikel. Mein einziger Kritikpunkt betrifft die Charakterisierung Obamas als jemand, der irgendwie von den Neokonservativen oder anderen Akteuren manövriert wurde. Es wurde angedeutet, dass er „zu seinen inspirierenden Botschaften von 2008 zurückkehren“ müsse. Leider war Obama immer ein Meister der Rhetorik, aber ein Sklave von Sonderinteressen. Ich glaube, dass Obama schon sehr früh in seiner kometenhaften politischen Karriere durch die Sonderinteressen kompromittiert wurde, die ihn gefördert und seinen Aufstieg finanziert haben, sowie durch die Finanzindustrie, die seinen Wahlkampf 2008 stark finanziert hat. Ist es eine Überraschung, dass Obama weder Wall-Street-Betrüger strafrechtlich verfolgt noch seine Regierung mit Insidern besetzt hat? Obama ist ein perfektes Beispiel für die Kontrolle des „tiefen Staates“, der im Verborgenen bleibt, aber die Hebel der Macht kontrolliert. Sogar Obamas wichtigstes Gesetz, Obamacare, war ursprünglich eine republikanische Schöpfung, war ein Geschenk an die Versicherungsbranche und verzögerte ein dringend benötigtes progressives Alleinzahlerprogramm um mindestens eine Generation.
Leider stimme ich voll und ganz mit dem überein, was Sie geschrieben haben.
Und ich vermute, es ist noch schlimmer – BHOs Held war nicht Roosevelt, sondern Reagan.
http://www.openleft.com/showDiary.do?diaryId=3263
Ronald Reagan war der erste Typ, der die „böse Regierung zerstören“ wollte. Unter anderem hat der senile alte Narr Alan Greenspan an einen Ort erhoben, an dem er der Nation echten und dauerhaften Schaden zufügen konnte. Greenspan war für den Verrückten Ayn Rand das, was Petrus für Jesus war – ein hingebungsvoller Jünger.
Obama hat die Gesetzlosigkeit in der Bundesregierung gefördert. Folter ist in den USA mittlerweile in jeder Hinsicht legal, angefangen auf der Straße, wo doofe Polizisten ihre Fäuste, Knüppel und Elektroschocker einsetzen, bis hin zur Spitze der Bundesregierung.
BHO war maßgeblich daran beteiligt, uns seine „Signatur“-Gesetzgebung zu geben – die Traumsituation, die für und von Big Insurance geschrieben wurde.
Und da er nun endlich die angestrebte republikanische Mehrheit erreicht hat, ist es sehr wahrscheinlich, dass er endlich seinen großen Kompromiss erreichen wird. Dann zerstört er, was vom demokratischen Erbe übrig geblieben ist.