exklusiv: Seit Monaten beschuldigen westliche Regierungen und Medien Russland, die Flugabwehrrakete geliefert zu haben, die den Flug 17 der Malaysia Airlines zum Absturz brachte und 298 Menschen tötete. Doch nun hat der deutsche Geheimdienst Berichten zufolge festgestellt, dass die Rakete von einer ukrainischen Militärbasis stammte, schreibt Robert Parry.
Von Robert Parry
Die Argumentation des Westens, Russland für den Abschuss eines Malaysia-Airlines-Flugzeugs über der Ukraine im vergangenen Juli verantwortlich zu machen, scheint ins Wanken zu geraten, da der deutsche Auslandsgeheimdienst zu dem Schluss gekommen ist, dass die betroffene Flugabwehrraketenbatterie von einem ukrainischen Militärstützpunkt stammte ein Bericht vom deutschen Nachrichtenmagazin Der Spiegel.
Die Obama-Regierung und andere westliche Regierungen haben Russland die Schuld dafür zugeschoben, dass es angeblich ein hochentwickeltes BUK-Raketensystem an ethnische russische Rebellen in der Ostukraine geliefert habe, die diese Waffe dann angeblich am 17. Juli eingesetzt hätten, um ein ihrer Meinung nach ukrainisches Militärflugzeug abzuschießen Es stellte sich jedoch heraus, dass es sich um Flug 17 der Malaysia Airlines handelte, bei dem alle 298 Menschen an Bord ums Leben kamen.
Eine Boeing 777 von Malaysia Airways, wie sie am 17. Juli 2014 in der Ostukraine abgestürzt ist. (Bildnachweis: Aero Icarus aus Zürich, Schweiz)
Die Russen bestritten, den Rebellen die Waffe zur Verfügung gestellt zu haben, und die Rebellen bestritten, das Flugzeug abgeschossen zu haben. Doch die Tragödie verschaffte dem US-Außenministerium den emotionalen Druck, die Europäische Union dazu zu bewegen, härtere Wirtschaftssanktionen gegen Russland zu verhängen, was einen Handelskrieg auslöste, der Europa in eine neue Rezession getrieben hat.
Aber jetzt hat sich die Erzählung geändert. Der deutsche Geheimdienst, der Bundesnachrichtendienst (BND), behauptete, dass Rebellen zwar für den Abschuss des Flugzeugs verantwortlich seien, diese dies jedoch angeblich mit einer von einem ukrainischen Militärstützpunkt erbeuteten Flugabwehrbatterie getan hätten, so der Spiegel.
Der BND kam außerdem zu dem Schluss, dass von der ukrainischen Regierung bereitgestellte Fotos zur MH-17-Tragödie „manipuliert“ seien, berichtete Der Spiegel. Und der BND bestritt Behauptungen der russischen Regierung, dass ein ukrainisches Kampfflugzeug kurz vor dem Absturz in der Nähe von MH-17 geflogen sei, hieß es in dem Magazin.
Keiner der Beweise des BND zur Untermauerung seiner Schlussfolgerungen wurde veröffentlicht – und mir wurde später von einem europäischen Beamten gesagt, dass die Beweise nicht so schlüssig seien wie der dargestellte Zeitschriftenartikel.
Der Spiegel sagte, die Informationen, die am 8. Oktober an Mitglieder eines Parlamentsausschusses weitergegeben wurden, umfassten Satellitenbilder und andere Fotografien. Weniger klar ist jedoch, wie der BND angesichts der chaotischen militärischen Lage in der Ostukraine im vergangenen Juli die genaue Führung und Kontrolle des Flugabwehrraketensystems bestimmen konnte.
Damals starteten die ukrainische Armee und verbündete Milizen eine Offensive gegen ethnisch russische Rebellen, die sich einem von den USA unterstützten Putschregime widersetzten, das im vergangenen Februar den gewählten Präsidenten Viktor Janukowitsch gestürzt hatte, und lösten damit einen schnell schlimmen Bürgerkrieg aus.
An der Spitze der Kiewer Sommeroffensive standen regierungsnahe Milizen, von denen einige aus Neonazi-Extremisten bestanden und von ukrainischen Milliardärs-Oligarchen finanziert wurden, darunter Ihor Kolomoisky, der zum Gouverneur der südöstlichen Region Dnipropetrowsk ernannt worden war. Auch die ethnischen russischen Rebellen waren eine unorganisierte Truppe mit schlechter Führung und Kontrolle.
Voreiliges antirussisches Urteil
Dennoch schob die Obama-Regierung schnell die Schuld für den Absturz der MH-17 auf Russland und die Rebellen. Nur drei Tage nach dem Absturz ging Außenminister John Kerry in allen fünf Sonntags-Talkshows auf Russland und die Rebellen ein und verwies auf Beweise, die die ukrainische Regierung über soziale Medien bereitgestellt hatte.
In der NBC-Sendung „Meet the Press“ fragte David Gregory: „Gehen Sie davon aus, dass Russland die Waffe geliefert hat?“
Kerry: „Es gibt heute eine Geschichte, die das bestätigt, aber wir haben innerhalb der Regierung noch keine Entscheidung getroffen. Aber es ist ziemlich klar, wenn es eine Anhäufung außergewöhnlicher Indizienbeweise gibt. Ich bin ein ehemaliger Staatsanwalt. Ich habe Fälle auf der Grundlage von Indizienbeweisen verhandelt; es ist hier mächtig.“ [Siehe Consortiumnews.coms „Kerrys jüngster rücksichtsloser Ansturm auf ein Urteil. ”]
Einige US-Geheimdienstanalysten äußerten jedoch widersprüchliche Einschätzungen. Nach Kerrys TV-Round-Robin, der Los Angeles Times berichtet zu einem Briefing des US-Geheimdienstes, das mehreren Mainstream-US-Nachrichtenagenturen gegeben wurde. In der Geschichte heißt es: „US-Geheimdienste konnten bisher nicht die Nationalität oder Identität der Besatzung ermitteln, die die Rakete abgefeuert hat.“ US-Beamte sagten, es sei möglich, dass die SA-11 [Flugabwehrrakete] von einem Überläufer des ukrainischen Militärs abgefeuert wurde, der im Umgang mit ähnlichen Raketensystemen ausgebildet war.“ [Siehe Consortiumnews.coms „Das Geheimnis eines ukrainischen „Überläufers“"]
Eine von Analysten des US-Geheimdienstes informierte Quelle teilte mir mit, dass einige Analysten zu dem Schluss gekommen seien, dass die Rebellen und Russland wahrscheinlich nicht schuld seien und dass offenbar die ukrainischen Regierungstruppen schuld seien, obwohl möglicherweise eine Einheit außerhalb des direkten Kommandos der höchsten ukrainischen Beamten operiere .
Die Quelle sagte ausdrücklich, dass die Beweise des US-Geheimdienstes nicht auf den ukrainischen Präsidenten Petro Poroschenko oder Premierminister Arsenij Jazenjuk schließen ließen, sondern vielmehr auf ein extremistisches Element der Streitkräfte hinwiesen, das von einem der Oligarchen der Ukraine finanziert wurde.
Bezüglich der angeblichen russischen Rolle sagte die Quelle, die US-Analysten hätten keine Beweise dafür gefunden, dass die russische Regierung den Rebellen ein BUK-Raketensystem gegeben habe, das in der Lage wäre, ein Verkehrsflugzeug in 33,000 Fuß Höhe, der Höhe von MH-17, abzuschießen.
Der Spiegel-Bericht zufolge kam der BND zu dem gleichen Schluss, dass Russland nicht die Quelle der Raketenbatterie sei. Doch der BND und diese US-Analysten sind sich offenbar uneinig darüber, wer ihrer Meinung nach den Abschuss der verhängnisvollen Rakete vermutet. [Siehe Consortiumnews.coms „Verschiebungen des Abschussszenarios für Flug 17"und "Wurde Putin zum Ziel eines Attentats in der Luft?"]
Was an der Behandlung des MH-17-Falls merkwürdig ist, ist das Versäumnis der Obama-Regierung und anderer westlicher Regierungen, alle ihnen vorliegenden Beweise vorzulegen, sei es per Satellit, elektronisch oder per Telefon, damit die Ermittlungen schneller voranschreiten und die Verantwortlichen ermitteln können.
Indem der Westen diese Beweise fast drei Monate lang zurückhielt, konnte er davon profitieren, dass die antirussische Propaganda, die Moskau und Präsident Wladimir Putin für die Tragödie verantwortlich machte, am Leben blieb. Doch die Geheimhaltung gab den Tätern Zeit, sich zu zerstreuen und ihre Spuren zu verwischen.
Mit dem Bericht des Spiegels wird nun klarer, warum es zu Verzögerungen und zur Geheimhaltung kommt. Wenn die für den Abschuss von MH-17 verantwortliche Rakete von einer ukrainischen Militärbasis und nicht von der russischen Regierung käme, wäre ein sehr starkes Anti-Putin-Propagandathema neutralisiert. Mehr Aufmerksamkeit würde sich auch darauf richten, ob die Raketenbatterie wirklich unter der Kontrolle einer Rebelleneinheit stand, wie der BND vermutet, oder in den Händen von Anti-Rebellen-Extremisten.
Der investigative Reporter Robert Parry veröffentlichte in den 1980er Jahren viele der Iran-Contra-Geschichten für The Associated Press und Newsweek. Sie können sein neues Buch kaufen, Amerikas gestohlene Erzählung, entweder in hier ausdrucken oder als E-Book (von Amazon und barnesandnoble.com). Für eine begrenzte Zeit können Sie auch Robert Parrys Trilogie über die Familie Bush und ihre Verbindungen zu verschiedenen rechten Aktivisten für nur 34 US-Dollar bestellen. Die Trilogie beinhaltet Amerikas gestohlene Erzählung. Einzelheiten zu diesem Angebot bitte hier klicken.
Die BMB-Achse (Berlin-Moskau-Peking) bildet zusammen mit der eurasischen „Neuen Seidenstraße“, der BRICS-Bank und der Shanghai Cooperation Organization das aufstrebende wirtschaftliche Epizentrum. Seit Jahren setzen amerikanische Oligarchen auf eine Strategie der 1) Deindustrialisierung, 2) der Senkung der Unternehmenssteuern, 3) der Verlagerung des Fertigungs- und Produktionssektors in Niedriglohn-Schwellenländer und 4) der politischen Destabilisierung aufstrebender souveräner Staaten, um die Kontrolle über die Ressourcen zu behalten. Das US-Militär und die CIA wurden als Durchsetzungsorgane dieses unsichtbaren Imperiums eingesetzt. Da es keine Produktionsbasis gibt, kann diese Erpressung nur mit militärischer Gewalt aufrechterhalten werden. Dies hat zum Zusammenbruch der Steuerbemessungsgrundlage der Mittelschicht geführt, so dass Infrastrukturwartung, Bildung, Sozialprogramme, Forschung und Entwicklung, das Raumfahrtprogramm, öffentliche Gesundheit, öffentliche Verkehrsmittel und Programme zur Stadtverbesserung gekürzt wurden. Der gleichzeitige Verlust sinnvoller Arbeitsplätze hat zum Scheitern von Hypotheken, zum Zusammenbruch des Immobilienmarktes, zur Obdachlosigkeit, zum Verfall der Städte und zu sozialen Unruhen geführt, die einen militarisierten Polizeistaat erforderlich gemacht haben. Die Vertreibung ganzer Gemeinden und die Ausweitung des Industriegefängnissystems haben die Finanzkatastrophe zum Vehikel gemacht, mit dem diese Oligarchen ihren Immobilienbesitz enorm ausgeweitet haben.
Die Vereinigten Staaten haben derzeit 1,568 Milliardäre, und sie verfügen insgesamt über mehr Macht und Autorität als die Bundesregierung und alle ihre Behörden, die von diesen Wirtschaftsräubern kooptiert wurden. (Die Kapseln sind im Keller der Federal Reserve versteckt.) Diese Strategie wurde unter dem Deckmantel des Übergangs zu einer hochbezahlten Angestellten-Dienstleistungswirtschaft durchgeführt, in der die kriminellen Regime von Reagan, Clinton und Bush darauf bestanden, die „Arbeitsplatzschaffenden“ zu bereichern. würde auf den Rest von uns „durchsickern“.
Natürlich war diese Fantasie zum Scheitern verurteilt. Während die produzierenden und ressourcenreichen Volkswirtschaften der Dritten Welt ihren gerechten Anteil an der Vergütung für echte Arbeit und die Produktion von Investitionsgütern fordern, streben sie danach, sich von den papierdrängenden spekulativen Investitionsvampiren zu befreien, die NICHTS zur Gesellschaft beitragen. Der einzige Ausweg aus diesem Strudel ist der völlige Rückzug und die Umschichtung der kopflastigen Militär-, Industrie-, Finanz- und Geheimdienstsektoren hin zur nichtmilitärischen inländischen Kapitalgüter- und Infrastrukturproduktion mit Hochlohnjobs für alle … oder zum DRITTEN WELTKRIEG. Nur ein Hinweis: Amerika: Wir verfügen nicht über die Produktionsbasis, um den Dritten Weltkrieg zu gewinnen, es sei denn, es handelt sich um einen Atomkrieg. Dein Zug, Amerika.
„Lass mich mit den Philistern sterben!“ (Richter 16:30)
Amerika macht seinen Versuch, den Dritten Weltkrieg zu gewinnen:
Eingereicht im März 2014, nach der „Revolution der Würde“ in der Ukraine, Haushaltsantrag des Energieministeriums (DOE) für das Geschäftsjahr (GJ2015) http://energy.gov/cfo/downloads/fy-2015-budget-justification beinhaltet einen beantragten Betrag von 8.315 Milliarden US-Dollar (B) für nukleare „Waffenaktivitäten“ in der National Nuclear Security Administration (NNSA), einer halbautonomen Komponente des DOE. Darin sind die anteiligen Verwaltungskosten für das Sprengkopfprogramm der NNSA nicht enthalten, die sich auf etwa 293 Millionen US-Dollar belaufen. Die Gesamtausgaben für Sprengköpfe betragen somit 8.608 Milliarden US-Dollar, ohne 504 Millionen US-Dollar an potenziellen zusätzlichen Ausgaben für Sprengköpfe (siehe unten).
Dies ist ein Anstieg von 7 % gegenüber dem laufenden Jahr (GJ2014). Die Forderung ist, in konstanten Dollars gerechnet, weitaus höher als die 8.13 Milliarden US-Dollar, die 1985 für vergleichbare Arbeiten ausgegeben wurden, als Präsident Reagan seine Ausgaben für Atomwaffen auf dem Höhepunkt ankurbelte, was gleichzeitig den Höhepunkt des Kalten Krieges darstellte.
Danke Ukraine, ohne Sie hätten wir es nicht geschafft. Jetzt verpiss dich.
Obwohl Sie es nicht wüssten, wenn Sie nur die amerikanischen Medien oder die „Debatten“ in Washington verfolgen würden, betreten wir möglicherweise eine neue Welt. Vor nicht allzu langer Zeit liebäugelte die Führung Pekings mit der Idee, gemeinsam mit den USA das geopolitische/wirtschaftliche Spiel neu zu schreiben, während Putins Moskau die Möglichkeit eines NATO-Beitritts andeutete. Nicht mehr. Heute ist der Teil des Westens, an dem beide Länder interessiert sind, ein mögliches zukünftiges Deutschland, das nicht mehr von der amerikanischen Macht und den Wünschen Washingtons dominiert wird.
Tatsächlich ist Moskau seit nicht weniger als einem halben Jahrhundert an einem strategischen Dialog mit Berlin beteiligt, zu dem auch die industrielle Zusammenarbeit und die zunehmende gegenseitige Abhängigkeit im Energiebereich gehörten. In vielen Teilen des globalen Südens ist dies zu beobachten und Deutschland beginnt, als „sechste BRICS“-Macht angesehen zu werden (nach Brasilien, Russland, Indien, China und Südafrika).
Inmitten globaler Krisen von Syrien bis zur Ukraine scheinen sich die geostrategischen Interessen Berlins langsam von denen Washingtons zu entfernen. Insbesondere deutsche Industrielle scheinen bestrebt zu sein, unbegrenzte Handelsabkommen mit Russland und China abzuschließen. Dies könnte ihr Land auf den Weg zu globaler Macht bringen, die nicht an die Grenzen der EU gebunden ist, und auf lange Sicht das Ende der Ära einläuten, in der Deutschland, so höflich man es auch behandelte, im Wesentlichen ein amerikanischer Satellit war.
Es wird ein langer und kurvenreicher Weg sein. Der Bundestag, das deutsche Parlament, ist immer noch einer starken atlantischen Agenda und einem präventiven Gehorsam gegenüber Washington verfallen. Noch immer sind Zehntausende amerikanische Soldaten auf deutschem Boden. Doch zum ersten Mal zögert Bundeskanzlerin Angela Merkel, wegen der Lage in der Ukraine immer härtere Sanktionen gegen Russland zu verhängen, denn nicht weniger als 300,000 deutsche Arbeitsplätze hängen von den Beziehungen zu diesem Land ab. Industrieführer und das Finanzestablishment haben bereits Alarm geschlagen, weil sie befürchten, dass solche Sanktionen völlig kontraproduktiv wären.
Können China und Russland Washington aus Eurasien verdrängen?
Die Zukunft einer Allianz Peking-Moskau-Berlin
Von Pepe Escobar
http://www.huffingtonpost.com/pepe-escobar/china-russia-europe_b_5938414.html
Vergessen wir nicht, dass die MH-17-Katastrophe bereits im Juli zur Rechtfertigung einer dritten Sanktionsrunde herangezogen wurde. Die Sanktionen haben Deutschland und die EU weit mehr bestraft, als sie Russland geschadet haben.
Daher kann man leicht vermuten, dass der BND-Bericht zu MH-17 ein schwacher Versuch war, genau den wirtschaftlichen Aufruf zu den Waffen abzuwehren, den George Soros gerade angekündigt hat.
Die EU-Regierungen und insbesondere Deutschland sind nicht besonders darauf erpicht, „aufzuwachen“ und die Ukraine aus der misslichen Lage zu „retten“, in die westliche Oligarchen wie Soros sie letzten Februar gebracht haben.
Viele Deutsche erinnern sich noch daran, was vor sieben Jahrzehnten geschah, als ihnen gesagt wurde: „Europa steht vor einer Bedrohung seiner Existenz durch Russland.“
Soros' neuester Streich soll in der Ausgabe der New York Review of Books vom 20. November erscheinen http://www.nybooks.com/articles/archives/2014/nov/20/wake-up-europe/ ist eine Forderung an Europa, weiterhin Washingtons Ukraine-Abenteuer zu finanzieren, sonst:
„Sanktionen gegen Russland sind notwendig, aber sie sind ein notwendiges Übel. Sie wirken sich nicht nur auf Russland, sondern auch auf die europäischen Volkswirtschaften, darunter Deutschland, deprimierend aus. Dies verstärkt die rezessiven und deflationären Kräfte, die bereits am Werk sind. Im Gegensatz dazu hätte die Unterstützung der Ukraine bei der Abwehr der russischen Aggression nicht nur eine stimulierende Wirkung nicht nur auf die Ukraine, sondern auch auf Europa. Das ist der Grundsatz, der die europäische Hilfe für die Ukraine leiten sollte.
„Deutschland als Hauptbefürworter der Sparpolitik muss den damit verbundenen internen Widerspruch verstehen. Bundeskanzlerin Angela Merkel hat sich gegenüber der Bedrohung durch Russland als echte Europäerin verhalten. Sie war die führende Befürworterin von Sanktionen gegen Russland und war in dieser Frage eher bereit, sich der öffentlichen Meinung und den Wirtschaftsinteressen Deutschlands zu widersetzen als in jedem anderen Thema. Erst nach dem Abschuss des malaysischen Zivilflugzeugs im Juli wurde sie von der deutschen öffentlichen Meinung eingeholt. Doch im Hinblick auf die Sparmaßnahmen hat sie kürzlich ihre Treue zur Orthodoxie der Bundesbank bekräftigt – wahrscheinlich als Reaktion auf den Wahlsieg der Alternative für Deutschland, der Anti-Euro-Partei. Sie scheint sich nicht darüber im Klaren zu sein, wie widersprüchlich das ist. Sie sollte sich noch mehr für die Hilfe für die Ukraine einsetzen als für die Verhängung von Sanktionen gegen Russland.
„Die neue Ukraine hat den politischen Willen, Europa sowohl gegen die russische Aggression zu verteidigen als auch radikale Strukturreformen durchzuführen. Um diesen Willen zu bewahren und zu stärken, muss die Ukraine von ihren Unterstützern angemessene Unterstützung erhalten. Ohne sie werden die Ergebnisse enttäuschend sein und die Hoffnung wird zur Verzweiflung. Die Ernüchterung setzte bereits ein, nachdem die Ukraine eine militärische Niederlage erlitten hatte und nicht die Waffen erhielt, die sie zur Selbstverteidigung brauchte.
„Es ist höchste Zeit, dass die Mitglieder der Europäischen Union aufwachen und sich wie Länder verhalten, die sich indirekt im Krieg befinden. Es ist besser für sie, der Ukraine bei ihrer Verteidigung zu helfen, als für sich selbst kämpfen zu müssen. Auf die eine oder andere Weise muss der interne Widerspruch zwischen Krieg und der Beibehaltung der Haushaltssparmaßnahmen beseitigt werden. Wo ein Wille ist, ist auch ein Weg.
„Lassen Sie mich konkret werden. In seinem letzten Fortschrittsbericht von Anfang September schätzte der IWF, dass die Ukraine im schlimmsten Fall zusätzliche Unterstützung in Höhe von 19 Milliarden US-Dollar benötigen würde. Seitdem haben sich die Bedingungen weiter verschlechtert. Nach den Wahlen in der Ukraine muss der IWF in Absprache mit der ukrainischen Regierung seine Basisprognose neu bewerten. Es sollte eine sofortige Finanzspritze von mindestens 20 Milliarden US-Dollar bereitstellen, mit der Zusage, bei Bedarf noch mehr zu leisten. Die Partner der Ukraine sollten zusätzliche Finanzmittel bereitstellen, abhängig von der Umsetzung des vom IWF unterstützten Programms, auf eigenes Risiko und im Einklang mit der üblichen Praxis.“
Wird die Ukraine Europa gegen die russische Aggression verteidigen?
Von Berlin aus ist das Gelächter zu hören.
Vielleicht wird eine weitere Katastrophe herbeigeführt, um sie richtig zu motivieren.
Die Mittel von Soros zielen darauf ab, die „Partnerschaft“ und „Integration“ der Ukraine mit der EU zu fördern. Soros hat durch seine anderen „philanthropischen“ Zapfen viele weitere Millionen bereitgestellt. Allerdings geht Soros‘ Einfluss in der Ukraine weit über die nachweisbare Finanzierung hinaus, die er aktivistischen ukrainischen NGOs, Akademikern und Denkfabriken zur Verfügung stellt. Ebenso wichtig, wenn nicht sogar noch wichtiger, ist der Einfluss, den er durch sein riesiges Propagandanetzwerk (einschließlich Project Syndicate und anderen Soros-Megaphonen) und seine direkten persönlichen Kontakte zu Präsidenten, Premierministern, Parlamentariern, Zentralbankern, Medienmanagern und Wall auf die globale Meinung ausübt Straßentitanen.
George Soros‘ riesiger globalistischer Fußabdruck im Aufruhr in der Ukraine
Von William F. Jasper
http://www.thenewamerican.com/world-news/europe/item/17843-george-soros-s-giant-globalist-footprint-in-ukraine-s-turmoil
Okay, also … vor zwei Jahren brauchte die Ukraine 19 Milliarden Dollar, um wieder auf die Beine zu kommen. Ich bin mir nicht sicher ... behaupten sie jetzt, dass sie 20 Milliarden Dollar brauchen, oder 20 Milliarden Dollar mehr als die ursprünglichen 19 Milliarden Dollar? Hey, ich gebe zu, ich habe nie Wirtschaftswissenschaften studiert, aber ich habe ein paar höhere Mathematikkurse belegt. Die Ukraine hat die Industrieregionen im Osten in Vergessenheit geraten lassen – den Teil, der vor zwei Jahren 56 % ihrer Industriewirtschaft ausmachte. Die meisten technischen Talente wanderten nach Russland aus, um der nationalsozialistischen Verfolgung zu entgehen. Russland hat sich darauf umgestellt, die Waren, die es früher in der Ukraine kaufte, im Inland zu produzieren, so dass die Ukraine jetzt weder Produktion noch einen Handelspartner hat. Heute sind Prostitution und organisierte Kriminalität die einzigen Exportgüter der Ukraine. Vor zwei Jahren erhielt das Land subventioniertes Gas aus Russland, und noch dazu kamen Millionen Kubikfuß, die illegal aus den Pipelines nach Europa abgezweigt wurden. Jetzt müssen sie das begleichen, was sie tatsächlich schulden. Um über Wasser zu bleiben, braucht die Ukraine wahrscheinlich etwa 60 Milliarden US-Dollar, und um ihre Wirtschaft wieder aufzubauen, werden 200 Milliarden US-Dollar wahrscheinlich nicht ausreichen.
Die Ukraine wird Europa nicht vor Russland schützen. Die Europäer machen sich Sorgen darüber, wer SIE vor den Nazis schützen wird. Sie können George Soros anrufen und um Rat fragen – er war früher ein Nazi und hat wahrscheinlich einen gewissen Einblick. Aber selbst er wird nicht die 200 Milliarden Dollar aufbringen, die nötig wären, um die ukrainischen Horden von der Invasion abzuhalten. Aber hey – die NATO hat diese neue 4,500 Mann starke schnelle Eingreiftruppe – ich bin sicher, dass sie damit klarkommt!
Achtung! Die USA haben 40,463 Militärangehörige in Deutschland stationiert. Ich bin sicher, dass sie damit klarkommen!
Richtig, FG
Vielleicht ist das, was wir mit dem Ukraine-Abenteuer tatsächlich erleben, eine Umsetzung der Brzezinski-Strategie, deren Zweck es wäre, die Europäische Union und insbesondere Deutschland wirtschaftlich „so viel und so lange wie möglich bluten zu lassen“.
Es ist lustig, wie diese Gauner in Kiew zusammen mit den USA den größten Teil der Welt getäuscht haben. Zum Glück gibt es noch einige Leute mit Sinn für Logik, und früher oder später werden Den Haag und Straßburg tun, was sie tun müssen. Aber wie sich die Dinge entwickeln Die Ukraine wird früher zur „Bananenrepublik“ werden.
Klaren Satellitenbildern zufolge positionierte die ukrainische Armee am 16. Juli drei bis vier Flugabwehrraketenbatterien vom Typ BUK M3 SAM in der Nähe von Donezk. Zu diesen Systemen gehörten komplette Start-, Lade- und Funkortungseinheiten, die sich in unmittelbarer Nähe der Absturzstelle von MH4 befanden. Ein System wurde etwa 1 km nordwestlich von Lugansk platziert. Darüber hinaus befindet sich 17 km nördlich von Donezk ein Funkortungssystem für diese Raketenbatterien der ukrainischen Armee. Am 8. Juli, dem Tag des Vorfalls, wurden diese Batterien an eine Position 5 km südlich von Schahktyorsk verlegt. Darüber hinaus werden in unmittelbarer Nähe zwei weitere Funkortungseinheiten identifiziert. Diese SAM-Systeme hatten eine Reichweite von 17 km Entfernung und 8 km Höhe.
Ab dem 18. Juli, nach dem Abschuss von MH17, wurden die Kiewer BUK-Trägerraketen aus der Schusszone entfernt.
Im Gegensatz zu Rebellenkämpfern verfügt das ukrainische Militär über etwa 27 BUK-Raketensysteme, die in der Lage sind, hochfliegende Jets abzuschießen, und forensische Satellitenbilder zeigen, dass sich am Tag dieser Tragödie mindestens drei ihrer Trägerraketen in der Region Donezk befanden. Dennoch werden Washington und die NATO nicht nach der Möglichkeit fragen, dass eines dieser Systeme MH3 ins Visier genommen hat.
Obwohl die genaue Höhenposition von MH17 noch nicht für jede Sekunde seiner letzten Minuten bekannt ist, ist klar, dass ein ukrainischer Kampfjet in seinem Schatten stand. Es genügt zu sagen, dass Kiew über eine Reihe von Kampfflugzeugen verfügte, die in der Lage waren, MH17 in einem weiten Höhenbereich anzugreifen und Luft-Luft-Raketen auf kurze Distanz (3-5 km) entweder nach oben oder nach unten mittels Laserlenkung abzufeuern Targeting, das bei vielen dieser Modelle Standard ist.
Eine weitere rauchende Waffe: Kiewer Regierungsbeamte beharrten am 17. Juli darauf, dass „in der Region keine Militärflugzeuge verfügbar seien“. Basierend auf den oben aufgeführten verfügbaren Daten scheint dies eine Lüge zu sein, was darauf hindeutet, dass eine Vertuschung stattgefunden hat.
Auch hier ist es wichtig zu beachten, dass sich das Passagierflugzeug zu dem Zeitpunkt, als MH17 angeblich zum ersten Mal getroffen wurde, etwa um 5:23 Uhr Moskauer Zeit, auch in der Reichweite mehrerer ukrainischer BUK-Batterien befand, die in der Nähe von Donezk stationiert waren sowie das BUK-System der ukrainischen Armee, das an diesem Tag nur 8 km südlich von Shakhterskoye, nur wenige Meilen von der späteren Absturzstelle in Grabovo entfernt, stationiert war.
MH17-Urteil: Echte Beweise deuten darauf hin, dass die USA und Kiew die gescheiterte Falschflagge vertuschen
http://21stcenturywire.com/2014/07/25/mh17-verdict-real-evidence-points-to-us-kiev-cover-up-of-failed-false-flag-attack/
„Analyse der Gründe für den Absturz von Flug MH17“
von Ivan A. Andrievskii (Erster Vizepräsident der Allrussischen öffentlichen Organisation Russischer Ingenieurverband, Vorstandsvorsitzender der Ingenieurgesellschaft „2К“).
http://www.voltairenet.org/article185484.html
Vielen Dank, Herr R. Parry, für diesen schönen Artikel. Aber weißt du was? Ausreichende Leute haben schon vor langer Zeit erkannt, wer hinter diesem Angriff steckt. Ukrainische faschistische Junta. Die EU und die USA können sie nicht für immer abdecken. Ich glaube an Gerechtigkeit und hoffe, dass die Welt bald die Wahrheit erfahren wird.
Die Desinformationsquelle Eliot Higgins, Pseudonym Brown Moses, wurde für seine Internet-Behauptungen „Es war Assad“ über die Sarin-Angriffe in Ghouta, Syrien, 2013 gründlich entlarvt.
Higgins pimpt jetzt seine Meinung zum Abschuss von MH-17 auf: https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2014/10/11/russian-tv-inadvertently-demonstrates-mh17-wasnt-shot-down-by-aircraft-cannon-fire/
Higgins trat mit seiner YouTube-Analyse in den Vordergrund, um den Mainstream-Diskurs zu stärken und gleichzeitig den Eindruck von Unparteilichkeit und der entscheidenden „Open Source“-Faux-Legitimität zu erwecken.
Syrien: Mediendesinformation, Kriegspropaganda und die „unabhängigen Blogger“ der Konzernmedien
Von Phil Greaves
http://rinf.com/alt-news/breaking-news/syria-media-disinformation-war-propaganda-and-the-corporate-medias-independent-bloggers/
Wenn ich mich richtig erinnere, bestritt die ukrainische Regierung nach der Abschaltung des Flugzeugs zunächst, dass sie über BUK verfügte, und sagte später, sie habe die Rakete, aber nicht in der Region, in der der Krieg tobte.
Bullshit.
BND ist eine Tochtergesellschaft der CIA. Der Kiewer Düsenjäger befand sich mit MH17 im Luftraum, wie Menschen am Boden (plus zwei Radarüberwachungsstationen in Russland) beobachten konnten. Diese Augenzeugen werden von der BBC zensiert:
https://politicalfilm.wordpress.com/2014/10/21/censored-bbc-mh-17-eyewitnesses/
Kiew befahl außerdem, das malaysische Flugzeug über das heiße Kriegsgebiet zu fliegen, in dem tatsächlich ein Militärflugzeug abgeschossen worden war. Dadurch ist die Situation entstanden, und auch die Tonbänder der Flugsicherung werden zensiert. Dies ist eindeutig das Werk des Neonazi-Regimes von Anfang bis Ende.
Darüber hinaus nutzte eine vorsätzliche PSYOP Audioaufnahmen von Separatistenführern, die über den vorherigen Flugzeugabschuss sprachen, um ihre eigenen Truppen – und die westliche Welt – davon zu überzeugen, dass sie das Zivilflugzeug abgeschossen hatten. Aber der Ton ist so grob zusammengefügt, dass er lächerlich ist und leicht entlarvt werden kann (obwohl er auf der Website der NY Times veröffentlicht wurde):
http://en.itar-tass.com/russia/741521
Ich denke, Sie haben Recht, dass sich die Erzählung ändert. Wir könnten vorläufig die Hypothese aufstellen, dass in den Trümmern nachweisbare Teile der Rakete selbst gefunden wurden und der deutsche Geheimdienst weiß, was die Niederländer gefunden haben: Die Rakete war ukrainisch. Sie mildern also die Auswirkungen ab, indem sie die bald ans Licht kommenden Beweise in den alten Kontext stellen, indem sie den Rebellen die Schuld geben und mit ihnen, durch so etwas wie eine Infektion, die Russen.
Der große Propagandaartikel der Washington Post zwei Tage nach dem Absturz steht in direktem Widerspruch zu diesem neu entstehenden Narrativ. Unter der Überschrift „Russland hat Raketenwerfer an Separatisten geliefert, sagt ein US-Beamter“, W Post, 19. Juli 2014, http://www.washingtonpost.com/world/europe/ukranian-officials-accuse-rebel-militias-of-moving-bodies-tampering-with-evidence/2014/07/19/bef07204-0f1c-11e4-b8e5-d0de80767fc2_story.html.“ Die Geschichte begann wie folgt: „Die Vereinigten Staaten haben bestätigt, dass Russland hochentwickelte Raketenwerfer an Separatisten in der Ostukraine geliefert hat und dass nach dem Abschuss eines malaysischen Passagierflugzeugs der USA am Donnerstag Versuche unternommen wurden, sie über die russische Grenze zurückzubefördern.“ sagte der Beamte am Samstag.“
Der Beamte, der offensichtlich mit voller Autorität darüber sprach, was „die Vereinigten Staaten“ „bestätigt“ haben, hatte offenbar nicht die Befugnis zu sagen, wer er/sie war, ein Dementi, den die Post üblicherweise zulässt.
Aber verstehen Sie Folgendes: Derselbe Artikel ermäßigt ausdrücklich das, was in der neuen deutschen Geheimdienstgeschichte jetzt spekuliert wird. Und im Gegensatz zum Spiegel-Artikel zitiert die Post ihre Hauptquelle – einen „Vitaly Nayda, Chef der Spionageabwehr des ukrainischen Sicherheitsdienstes“. „Nayda sagte, dass die ukrainischen Streitkräfte bei der Übernahme von Stützpunkten und Territorien in der Ostukraine in diesem Jahr keine einsatzbereiten BUK-M-1-Trägerraketen in Gebieten zurückgelassen hätten, in denen sie von den Rebellen hätten ergriffen werden können.“ Er gab anschauliche Details über die Beteiligung Russlands: „Zwei der Flugabwehrsysteme wurden am Freitag um 2 Uhr morgens beim Einmarsch in Russland aus der Ukraine gesichtet, sagte er. Einer verfügte über die volle Bewaffnung von vier Raketen, dem anderen fehlte jedoch eine Rakete, sagte er. Zwei Stunden später, sagte er, fuhr ein Konvoi aus drei Fahrzeugen, darunter eine der Trägerraketen und ein Kontrolllastwagen, nach Russland.“
Die Post ließ zu, dass die USA dementierend zustimmten: „Der US-Beamte sagte, sie könnten den von den Ukrainern genannten genauen Zeitpunkt nicht bestätigen.“ Die USA unterstützen die ganze Geschichte, bis auf „den genauen Zeitpunkt“? Nein, das hat die Post nicht behauptet! Der geheime Sprecher der USA auch nicht.
Die Post zitierte die Kommentare des Neonazis Andriy Parubiy, Vorsitzender des Nationalen Sicherheits- und Verteidigungsrates der Ukraine, als offensichtlich glaubwürdig. Er sagte, die Rebellen blockierten den Zugang zum Absturzort, weil „ihre Hauptaufgabe darin besteht, mögliche Beweise zu vernichten.“ Es wird schwierig sein, eine umfassende Untersuchung durchzuführen, wenn einige der Objekte weggebracht werden, aber wir werden unser Bestes geben.“
Angesichts der Tatsache, dass der deutsche Geheimdienst nun die Ansicht vertritt, dass es eine ukrainische Rakete war, die MH17 abgeschossen hat, könnte Parubiys Vorwurf am besten als Projektion seiner eigenen schlimmsten Motive auf seinen Feind angesehen werden.
Sie erwähnen Vitaly Nayda vom ukrainischen Sicherheitsdienst als Quelle für die russische Beteiligung. In der Sendung „Putin's Gamble“ des BBC Panorama ging er mit seinen Vorwürfen sogar noch weiter. In dieser Sendung behauptete er, dass die Rakete, die die malaysische MH17 traf, in Wirklichkeit für ein russisches ziviles Passagierflugzeug bestimmt gewesen sei, mit der Absicht, eine russische Invasion in der Ukraine zu provozieren. Sogar der Moderator dieser Propaganda hatte Schwierigkeiten, seine Geschichte zu glauben.
http://www.youtube.com/watch?v=EL3wiyN1NDo (nach 17:30)
Weitere Einzelheiten zum mutmaßlichen russischen Anschlag unter falscher Flagge finden Sie auf der Website des Sicherheitsdienstes der Ukraine:
Terroristen und Militante planten einen zynischen Terroranschlag auf Zivilflugzeuge der Aeroflot
http://www.sbu.gov.ua/sbu/control/en/publish/article?art_id=129860&cat_id=35317
Die wechselnde Erzählung war ein Veitstanz, der aufgeführt wurde, um die Aufmerksamkeit von den wahrscheinlichsten Verdächtigen abzulenken: der ukrainischen Luftwaffe.
Wenn MH-17 von einer Boden-Luft-Rakete abgeschossen wurde, handelte es sich höchstwahrscheinlich um eine ukrainische Buk-1 M-1-Rakete.
Wenn MH-17 von einer ukrainischen Boden-Luft-Rakete Buk-1 M-1 abgeschossen wurde, wurde es höchstwahrscheinlich nicht von einer autonomen mobilen Trägerrakete abgefeuert, die mit Separatisten bemannt war, sondern von einem vollständigen BUK-1-Raketensystemkomplex einschließlich ein Zielerfassungsradarfahrzeug, ein Kommandofahrzeug und ein Trägerraketenfahrzeug, besetzt mit ausgebildeten Bedienern der ukrainischen Luftwaffe.
Wenn MH-17 von einem Flugzeug abgeschossen wurde, handelte es sich höchstwahrscheinlich um einen Piloten der ukrainischen Luftwaffe, der 30-mm-Kanonen, Luft-Luft-Raketen oder eine Kombination davon einsetzte.
Die USA, die EU und die Ukraine können nur schreien: „Es waren die Russen und/oder die Separatisten!“ und hoffe, dass niemand das Offensichtliche bemerkt.
Beweise aus dem US-amerikanischen Key Hole-Satellitensystem, das jetzt den Codenamen Evolved Enhanced CRYSTAL (EEC) trägt, könnten viele, wenn nicht sogar alle Spekulationen über den Untergang von MH-17 zunichte machen
Es genügt zu sagen, dass der Hauptverdächtige für den Abschuss von MH-17 nach wie vor die ukrainische Luftwaffe ist (unabhängig davon, wessen Kommando sie folgte), nicht Russland oder die Oppositionskräfte im Osten der Ukraine.
Hier ein Interview mit einem deutschen Journalisten über die enge Zusammenarbeit zwischen Journalisten und dem BND und anderen Geheimdiensten.
http://rt.com/news/196984-german-journlaist-cia-pressure/
Der deutsche Journalist und Redakteur Udo Ulfkotte sagte, er sei gezwungen worden, die Werke von Geheimdienstagenten unter seinem eigenen Namen zu veröffentlichen, und fügte hinzu, dass bei Nichteinhaltung die Gefahr einer Entlassung bestehe. Ulfkotte machte die Enthüllungen in Interviews mit RT und Russia Insider.
„Am Ende habe ich unter meinem eigenen Namen Artikel veröffentlicht, die von Agenten der CIA und anderer Geheimdienste, insbesondere des deutschen Geheimdienstes, verfasst wurden“, sagte er
„Eines Tages kam der BND (deutscher Auslandsgeheimdienst) in mein Büro in der Frankfurter Allgemeinen in Frankfurt. „Sie wollten, dass ich einen Artikel über Libyen und Oberst Muammar Gaddafi schreibe … Sie gaben mir all diese geheimen Informationen und wollten nur, dass ich den Artikel mit meinem Namen unterschreibe“, sagte er
„In diesem Artikel ging es darum, wie Gaddafi versuchte, heimlich eine Giftgasfabrik zu bauen. Es war eine Geschichte, die zwei Tage später weltweit gedruckt wurde.“
All dies und mehr verrät Ulfkotte in seinem Buch „Gekaufte Journalisten“, in dem er erwähnt, dass er sich für das schämt, was er in der Vergangenheit getan hat.
„Es ist nicht richtig, was ich in der Vergangenheit getan habe. Menschen manipulieren, Propaganda machen. Und es ist nicht richtig, was meine Kollegen tun und in der Vergangenheit getan haben, weil sie bestochen werden, um Menschen nicht nur in Deutschland, sondern in ganz Europa zu verraten“, sagte er gegenüber RT. „Ich war 25 Jahre lang Journalist und wurde dazu erzogen, zu lügen, zu verraten und der Öffentlichkeit nicht die Wahrheit zu sagen.“
Am Ende des Tages wird es aus propagandistischen Gründen auf das Gleiche hinauslaufen: „Vielleicht war Russland nicht direkt beteiligt, aber aufgrund der Unterstützung der Rebellen trägt Russland die letztendliche Verantwortung“ oder so ähnlich. Offensichtlich konnte die Propaganda der ersten Tage nach dem Vorfall nicht ernst genommen werden. Ich denke einfach, dass das in gewisser Weise etwas raffinierter ist: Letztlich wird immer noch mit dem Finger auf Russland und die Selbstverteidigungskräfte im Osten gezeigt, auch wenn die formelle und direkte Beteiligung Russlands nicht mehr anerkannt wird … Dennoch, wenn ja sind die Rebellen und da Russland sie angeblich unterstützt, trägt Russland die letztendliche Verantwortung. Interessant ist, dass die Deutschen die Abwesenheit der Suchoi in der Nähe des malaysischen Verkehrsflugzeugs so kategorisch beurteilen, obwohl es zumindest aus russischen Quellen zahlreiche Beweise dafür gibt, dass es tatsächlich eine gab. Da die Deutschen einfach nicht über Satellitenbilder und elektronische Ressourcen verfügen, die mit denen der USA vergleichbar sind, bedeutet die Ausarbeitung einer derart zwanghaften Story für den BND entweder, dass sie daraus eine Verschwörung macht, oder dass dies der Fall war Sie haben von den USA Rohinformationen vorgelegt und kommen zu ihren eigenen Schlussfolgerungen, weil die Amerikaner selbst es vorziehen, nicht diejenigen zu sein, die so etwas tun. Auf jeden Fall sieht es nicht so aus, als ob es sich um etwas handelt, das darauf abzielt, die Wahrheit und den vollständigen Sachverhalt des Falles MH17 herauszufinden.
Die deutschen BND-„Beweise“ zur MH17-Tragödie scheinen eine weitere Desinformationsoperation zu sein
http://rt.com/op-edge/197408-mh17-ukraine-crash-investigation/
Ich möchte das folgende Szenario hinzufügen.
Der ukrainische Oligarch/Kriminelle und Gouverneur von Dnepropetrowsk Kolomoisky setzt seine eigene Armee von Rechtsextremisten ein und hatte 500,000 Dollar auf den Kopf von Präsident Putin gesetzt. Kolomoisky ist auch Eigentümer des Flughafens Dnepropetrowsk, der zum Zeitpunkt des Abschusses MH 17 überwachte
Darüber hinaus waren MH 17 und Präsident Putins Privatflugzeug (Ilyushin 96) beim Flug über UA-Territorium innerhalb von 20 Minuten voneinander entfernt und beide Flugzeuge hatten identische Außenmarkierungen und rot/weiß/blaue Streifen. Anstatt also Putin abzuschießen, haben sie MH 17 abgeschossen, falsche Identität?
Das jüngste Spiegel-Szenario sorgt für noch mehr Verwirrung, da ein deutscher Experte auch berichtet hatte, dass MH 17 von zwei UA-Kampfflugzeugen abgeschossen wurde, was angesichts der runden Löcher im Rumpf der Boeing 2, insbesondere rund um das Cockpit, Sinn ergibt.
Außerdem führten am 17. Juli der US-Marinekreuzer Vela Gulf und die NATO/Französische Fregatte FS Surcouf elektronische Überwachung im Schwarzen Meer durch und waren 50–60 km von der russischen Küste entfernt damit beschäftigt, abzuhören und Informationen zu sammeln, um Kommunikation usw. abzufangen. Auch die USS Vela Gulf hat die Führung übernommen Raketen an Bord. All diese Informationen werden von Washington wahrscheinlich aus guten Gründen geheim gehalten. Wenn die NSA überhaupt die persönlichen Gespräche von Angela Merkel auf ihrem Mobilgerät mithören kann, glaube ich, dass auch US-Schiffe in einer Entfernung von weniger als 300 Meilen vom Abschussort aufgezeichnet wurden.
Also, Obama/Kerry, lassen Sie Ihren Worten Taten folgen und erzählen Sie dem amerikanischen Volk die Wahrheit und die Fakten über MH 17. Die Familien von 298 unschuldigen Menschen, die gestorben sind, haben ein Recht darauf, es zu erfahren. Nicht in 20 Jahren, sondern heute.
Die Bundesregierung erzählte in ihrer Antwort auf eine parlamentarische Anfrage am 9. September 2014 eine andere Geschichte als ihr Geheimdienstchef:
„Aus den der Bundesregierung vorliegenden Informationen lassen sich keine abschließenden Erkenntnisse über einen möglichen Einsatz von Flugabwehrraketen gegen das Flugzeug (MH-17) ableiten.“
Vermutlich stützte sich die Bundesregierung bei dieser Antwort auf Informationen ihres Geheimdienstes BND. Einen Monat später erklärte der BND-Chef jedoch selbstbewusst vor einem Parlamentsausschuss: „Es waren prorussische Separatisten“, die MH17 abgeschossen hätten, so der Spiegel. Berichten zufolge konnte er seinen Fall mit zahlreichen Beweisen, darunter Satellitenbildern, untermauern.
Es ist schwierig, sich auf Behauptungen des BND, des Spiegels oder seiner Quelle zu verlassen, bei der es sich offenbar um einen anonymen Parlamentarier handelt.
Der BND arbeitet seit vielen Jahren eng mit der amerikanischen NSA zusammen und versorgt diese mit Kommunikationsdaten deutscher Staatsbürger. Der Spiegel ist eine der härtesten antirussischen Medienorganisationen, insbesondere seit Beginn des Konflikts in der Ukraine.
Einige Mitglieder des Parlamentsausschusses scheinen von den angeblichen Beweisen überzeugt zu sein, ein Mitglied, Hans-Christian Ströbele, jedoch nicht. Er sah keinen schlüssigen Beweis.
http://deepresource.wordpress.com/2014/10/20/hans-christian-strobele-denies-bnd-delivered-proof/
Obwohl es in dem Spiegel-Artikel keine Beweise oder neuen Informationen gibt, ist es interessant, dass es eine Abkehr von der vorherigen Erzählung gibt, dass Russland die Rebellen mit dem Raketensystem versorgt habe. Am 29. Juli stand auf der Titelseite des Spiegels die Schlagzeile „Stoppt Putin jetzt!“ sowie Fotos von vielen Opfern des MH17-Absturzes. Der Leitartikel dieser Ausgabe begründete die Überschrift mit den Worten:
„Niemand im Westen hegt weiterhin ernsthafte Zweifel daran, dass das Flugzeug mit einem Buk-Boden-Luft-Raketensystem abgeschossen wurde – eines, das den prorussischen Separatisten in der Ostukraine mit ziemlicher Sicherheit von Russland zur Verfügung gestellt wurde.“
http://www.spiegel.de/international/world/spiegel-editorial-time-to-impose-tough-sanctions-on-russia-a-983210.html
Der 28. Juli „Stoppt Putin jetzt!“ In der Ausgabe des Spiegel herrschte der fanatische „Alles hat sich verändert“-Eifer der US-Mainstream-Medien nach dem 9. September. Der Leitartikel rief atemlos aus: „Europa kann nicht mehr so weitermachen wie bisher.“
Ohne einen neuen Zwischenfall im Stil von MH-17 (oder 9/11) wird es jetzt im Oktober erheblich schwieriger sein, Europa zu weiteren „harten Maßnahmen“ gegen Russland zu bewegen.
Für mich hört sich das nach einer Menge Mist an. Frühere Analysen ergaben, dass sich die Zerstörung im Bereich des Cockpits befand, wobei die Pockennarben höchstwahrscheinlich von einem großkalibrigen Maschinengewehr stammten, wie es beispielsweise in einem Kampfflugzeug montiert ist. Eine Rakete zielt auf den Rumpf des Flugzeugs. Dies war nicht das Werk einer Rakete. Offenbar versuchen die Deutschen, die ukrainischen Behörden zu schützen, akzeptieren aber gleichzeitig, dass sie Russland nicht länger ungestraft die Schuld geben können.
Es stellte sich also heraus, dass es sich doch nicht um eine „deutsche Intel-Behauptung“ handelte.
Anscheinend handelte es sich bei dieser Geschichte um eine Fehlinformation, die über eines der (politischen) Mitglieder der PKGr durchgesickert war
Das ist schlimm genug und hat heute in den deutschen Medien für ziemlichen Aufruhr gesorgt.
Zumal es in diesem Jahr bereits das zweite Mal ist, dass dieses aus acht Mitgliedern bestehende politische Komitee Fehlinformationen an die Medien weitergibt, unter dem Vorwand, sie kämen vom BND (Deutscher Geheimdienst).
Ich freue mich zu sehen, dass die Deutschen herauskommen und erklären, was der Rest der Welt bereits weiß – dass russische Rebellen MH17 abgeschossen haben – genau wie Strelkow es gesagt hat (bevor er wusste, was es war, haben sie abgeschossen).
Unter der Annahme, dass die Strelkov-Botschaft authentisch ist, hatte er sich geirrt, dass es sich bei dem Flugzeug um einen Militärtransporter handelte, und könnte sich auch geirrt haben, als die Rebellen es abgeschossen hätten. Sie hatten einige Tage zuvor eine AN-26 abgeschossen, daher war es für ihn nur natürlich, anzunehmen, dass dasselbe noch einmal passierte, als er das Wrack eines großen Flugzeugs sah.
Strelkov hätte sagen können, was er glaubte, nicht das, was er wusste. Aus keiner Nachricht oder Aufzeichnung geht hervor, dass einer der Rebellen Kenntnis vom tatsächlichen Abschuss der Rakete hatte.
Mit „Welt“ meinen Sie natürlich eine Reihe von US-Vasallenstaaten, die von korrupten Marionetten regiert werden, die tun, was ihnen Washington oder sonst etwas sagt.
LEAKY-INTELLIGENZ-ANALYSE
Am 19. Juli berichtete der investigative Journalist Robert Parry, er sei von einer Quelle darüber informiert worden, dass CIA-Analysten Satellitenfotos ukrainischer Flugabwehrraketentruppen gesichtet hätten:
„Bezüglich des Abschusses des malaysischen Passagierflugzeugs am Donnerstag wurde mir gesagt, dass einige CIA-Analysten sich auf US-Satellitenaufklärungsfotos berufen, die darauf hindeuten, dass die Flugabwehrrakete, die Flug 17 zum Absturz brachte, von ukrainischen Truppen aus einer Regierungsbatterie abgefeuert wurde, nicht aber.“ von ethnischen russischen Rebellen, die seit dem Sturz des gewählten Präsidenten Viktor Janukowitsch am 22. Februar Widerstand gegen das Regime in Kiew geleistet haben.“
„Laut einer Quelle, die über die vorläufigen Ergebnisse informiert wurde“, fuhr Parry fort, „schienen die Soldaten, die die Batterie besetzten, ukrainische Uniformen zu tragen und möglicherweise getrunken zu haben, da scheinbar Bierflaschen auf dem Gelände verstreut waren.“ Die Quelle fügte jedoch hinzu, dass die Informationen noch unvollständig seien und die Analysten die Möglichkeit einer Verantwortung der Rebellen nicht ausschließen würden.“
Diese Informationen könnten Parry vom US-Geheimdienst zugespielt worden sein, um eine gewisse Distanz zwischen der CIA und den zunehmend unglaubwürdigen Anschuldigungen der Regime in Kiew und Washington zu schaffen, die behaupteten, russische Separatisten hätten MH-17 abgeschossen.
Mit Raketen bewaffnete ukrainische Kampfjets über Donezk
Am 21. Juli 2014 berichtete das Verteidigungsministerium der Russischen Föderation, dass das russische Militärradar am Tag der Katastrophe einen ukrainischen SU-25-Militärjet entdeckte, der an Höhe in Richtung der MH-17 gewann.
Mit einer Einsatzhöhe von 23,000 Fuß (obwohl einige Quellen behaupten, dass es höher fliegen kann) konnte das Luftunterstützungsflugzeug SU-25 „Frogfoot“ seine GSh-30-2 Doppelrohr-Automatikkanone nicht für einen direkten Angriff auf MH-17 einsetzen. Allerdings könnte eine SU-25, die unter der 26,000 Fuß hohen Wolkendecke verborgen ist, ihre R-60/AA-8 „Aphid“-Kurzstrecken-Luft-Luft-Raketen abfeuern.
Kleiner und weniger zerstörerisch als die Mittelstrecken-Luft-Luft-Rakete R-27R / AA-10 „Alamo“, die von MIG-29- und SU-27-Flugzeugen verwendet wird, eine R-60, die sich mit einer Geschwindigkeit von 5,024 Fuß pro Sekunde (Mach 4.5) bewegt ) wäre dennoch durchaus in der Lage, eine explosive Dekompression im Verkehrsflugzeug auszulösen.
Beim Aufstieg auf eine Reiseflughöhe von 32,000 Fuß wäre die R-17-Rakete vor der Detonation nur 60 Sekunden lang sichtbar gewesen.
Nach einem Angriff wäre das Flugzeug MH-17 für Satelliten noch mindestens 23 Sekunden sichtbar gewesen, als es in die Wolken stürzte.
Unabhängig davon, ob es sich um SU-25, MIG-29, SU-27 oder eine Kombination der oben genannten handelte, erschweren ukrainische Militärflugzeuge in der Nähe von MH-17 jede Erklärung für den Untergang des Flugzeugs.
FREUND ODER FEIND?
Die russische Bestätigung der Präsenz ukrainischer Luftwaffenflugzeuge am Himmel über Donezk am 17. Juli erschwert die Behauptung, dass russische Separatisten eine BUK-M1/SA-11 „Gadfly“-Boden-Luft-Rakete abgefeuert hätten, weiter.
BUK-1-Luftverteidigungseinheiten funktionieren als komplexes System, das ein Radarfahrzeug, ein Kommandofahrzeug und mehrere Trägerraketen umfasst.
Die Radar- und Befehlskomponenten des BUK-1 sind mit einem IFF-System (Identify Friend or Foe) ausgestattet, das anhand seines Transpondercodes erkennen kann, ob die Rakete auf ein Zivilflugzeug zielt. Außerdem wurde ein NCTR-System (Non-Cooperative Target Recognition) installiert, das auf der Analyse der zurückgegebenen Radarsignale basiert, um angeblich zivile Flugzeuge zu identifizieren und klar von potenziellen militärischen Zielen zu unterscheiden, wenn kein IFF vorhanden ist.
Unter der Führung des Radars und der Kommandofahrzeuge des Systems wissen die Bediener der BUK-1-Raketen genau, worauf sie geschossen haben.
Ohne die Führung durch die Radar- und Kommandofahrzeugkomponenten des Systems können einzelne BUK-1-Trägerraketen jedoch Ziele nicht richtig identifizieren.
Eine einzelne BUK-1-Trägerrakete kann weiterhin unabhängig im TELAR-Modus (Transporter/Aufrichter/Trägerrakete und Radar) betrieben werden, sodass sie ohne zentrale Führung angreifen und feuern kann
Eine autonome BUK-1-Trägerrakete kann ihr TELAR-Radar (bei der NATO als Fire Dome bekannt) verwenden, um Ziele zu suchen, zu verfolgen und zu erfassen, ihre Rakete abzufeuern und das Ziel zu zerstören, aber sie kann Freund und Feind nicht unterscheiden.
Wie aufs Stichwort veröffentlichte Aviation Week am 23. Juli einen Artikel mit dem Titel „Buk Missile System Lethal, But Undiscriminating“ http://aviationweek.com/defense/buk-missile-system-lethal-undiscriminating
Der Luft- und Raumfahrt- und Verteidigungsjournalist Bill Sweetman bestätigte das Fehlen von IFF und NCTR in autonomen BUK-1-Raketenwerfern. Sweetman betonte, dass dieses einzigartige Merkmal „möglicherweise ein entscheidender Faktor bei der Zerstörung von MH17 war“.
Schurkenrakete oder gut koordinierter staatlicher Terroranschlag?
Westliche und Mainstream-Medien sowie politische Führer nutzten diese Informationen als Beweis dafür, dass pro-russische Separatisten eine erbeutete BUK-1 zum Abschuss von MH-17 eingesetzt hatten.
Die beiläufigste Analyse widerlegt diese Annahme jedoch.
Das russische Verteidigungsministerium hatte die Anwesenheit ukrainischer Militärflugzeuge im Luftraum in der Nähe von MH-17 festgestellt. Tiefer fliegende Jets der ukrainischen Luftwaffe wären die nächstgelegenen Ziele für einen autonomen BUK-1-Raketenstart gewesen.
Laut der Mainstream-Medienversion der Ereignisse handelte es sich bei den prorussischen Separatisten um unerfahrene (und möglicherweise betrunkene) Bediener einer erbeuteten BUK-1-Trägerrakete. Da die Separatisten ihr Ziel nicht genau identifizieren konnten, schossen sie versehentlich das malaysische Verkehrsflugzeug ab.
Kurz gesagt, der angebliche BUK-1-Angriff war ein äußerst unglücklicher Schuss für die Separatisten und ein äußerst glücklicher Schuss für die antirussische Propagandamaschinerie Washingtons und Kiews.
Eine Mainstream-Medienversion der Geschichte besagt, dass die teuflischen Separatisten unter der Führung Putins das Flugzeug gezielt ins Visier genommen hätten.
Eine andere Version besagt, dass die bösen Separatisten, die glaubten, dass es sich um Putins Flugzeug handelte, das Flugzeug absichtlich ins Visier genommen hätten.
Eine vernünftige Erklärung ist jedoch, dass MH-17 absichtlich vom 156. Flugabwehrraketenregiment der ukrainischen Luftwaffe angegriffen wurde und nie untersucht wurde.
Eine solche Erklärung führt direkt dazu, dass das Post-Putsch-Regime in Kiew und die Streitkräfte der Ukraine für den tödlichsten Luftunfall in der Ukraine und den tödlichsten Flugzeugabschuss in der Geschichte verantwortlich sind.
Diese alternative Erklärung sollte von den westlichen Regierungen und den Mainstream-Medien um jeden Preis vermieden werden.
Kiews gefälschte Satellitenfotos – mit freundlicher Genehmigung von uns
Am 30. Juli präsentierte das Verteidigungsministerium der Russischen Föderation eine detaillierte Analyse der vom Sicherheitsdienst der Ukraine (SBU) veröffentlichten Satellitenbilder.
Die russische Analyse bewies, dass die Ukrainer in zwei Punkten logen:
1) Die SBU behauptete fälschlicherweise, dass ihre veröffentlichten Satellitenbilder von den ukrainischen Satelliten Sich-1 und Sich-2 stammten.
Satellitenbilder können örtlich und zeitlich genau identifiziert werden, da sich alle Satelliten, die die Erde umkreisen, auf vorgegebenen Flugbahnen bewegen. Nach Angaben des russischen Weltraumüberwachungssystems flogen Sich-1 und Sich-2 zu den auf den Satellitenbildern angegebenen Zeiten nicht über die Absturzstelle.
Allerdings flog zu dem in den Bildern angegebenen Zeitpunkt ein amerikanischer Aufklärungssatellit „Key Hole“ über dem Gebiet.
Die Quelle der Bilder waren die Vereinigten Staaten, nicht wie behauptet die Ukraine.
2) Die von der SBU veröffentlichten Satellitenbilder wurden absichtlich verzerrt oder gefälscht. Beispielsweise stimmte in mehreren Fällen die angegebene Zeit nicht mit dem Bild überein.
Das kritischste Bild war Folie 4 vom 17. August, dem Tag des MH-17-Absturzes. Die Analyse des Bildes durch das russische Verteidigungsministerium http://eng.mil.ru/en/analytics.htm macht die Sache klar:
„Laut allen Wetterberichten für Avdeyevka vom 17. Juli war das Gebiet zu 70 bis 80 % bewölkt und die Wolkenuntergrenze betrug 2,500 m. Die Informationen können leicht durch eine Reihe unabhängiger Quellen überprüft werden. Das russische Satellitenbild zeigt genau das.
„Bitte beachten Sie, dass die Folie 4 der SBU am selben Tag klaren Himmel und sonniges Wetter zeigt. Es sind keine Kommentare erforderlich.“
Die russischen Beweise bewiesen, dass die von der SBU veröffentlichten Satellitenbilder von der Ukraine oder den Vereinigten Staaten verzerrt und gefälscht wurden.
Diese Beweise widersprachen auch den Behauptungen der von Parry zitierten Geheimdienstquelle: Wolkendecke bedeutet, dass keine Bilder einer betrunkenen Raketenbesatzung am Boden zu sehen sind.
DEUTSCHLAND VERDOPPELT GEGEN LECKIGE INTELLIGENZ
Die Vereinigten Staaten und die EU nutzten den eskalierenden Krieg im Donbass und den dramatischen Abschuss von MH-17, um eine dritte Runde von Sanktionen gegen bestimmte Sektoren der russischen Wirtschaft zu rechtfertigen. Auch Kanada, Japan, Australien, Norwegen, die Schweiz und die Ukraine kündigten erweiterte Sanktionen gegen Russland an.
Die russische Regierung reagierte mit Sanktionen gegen einige kanadische und amerikanische Personen und im August 2014 mit einem vollständigen Verbot von Lebensmittelimporten aus der Europäischen Union, den Vereinigten Staaten, Norwegen, Kanada und Australien.
Die Aufmerksamkeit der Medien für MH-17 ließ mit der Umsetzung der Sanktionsregelungen nach.
Am 3. Oktober 2014 sagte US-Vizepräsident Joe Biden: „Es war die Führung Amerikas und der Präsident der Vereinigten Staaten, die darauf bestanden, Europa oft fast in Verlegenheit zu bringen, aufzustehen und wirtschaftliche Einbußen hinzunehmen, um Kosten zu verursachen.“
Europa ist mehr als verlegen. Besonders schmerzhaft waren für Deutschland die EU-Sanktionen gegen Russland.
Die BND-Analyse, die am 8. Oktober dem parlamentarischen Kontrollgremium des Bundestages vorgelegt wurde, könnte eine Botschaft an Moskau sein. Es könnte auch ein Hinweis auf Chaos in der deutschen Geheimdienstgemeinschaft sein, zweifellos unter dem Druck Washingtons, zu akzeptablen Schlussfolgerungen zu gelangen.
Die Aussage „Es waren pro-russische Separatisten“ zu MH-17 zu verdoppeln, könnte sich für Berlin als deutlich mehr als nur eine Peinlichkeit erweisen.
„Dann wäre ein sehr starkes Anti-Putin-Propagandathema neutralisiert“
Nein. Propaganda und Sanktionen bedürfen keiner Realitätsprüfung.
Also die Dummheit des Volkes.
Flügel.
Es gibt mehrere andere Möglichkeiten, wie MH-17 von der ukrainischen Luftwaffe hätte zerstört werden können.
Ein Kampfflugzeug vom Typ MIG-29 „Fulcrum“, das mit einer Geschwindigkeit von 1,083.33 Fuß pro Sekunde fliegt
wäre für Satelliten beim Aufstieg 8.3 Sekunden lang sichtbar gewesen.
Ein SU-27 „Flanker“-Düsenkampfflugzeug, das mit einer Geschwindigkeit von 983.33 Fuß pro Sekunde fliegt
wäre beim Aufstieg 9.1 Sekunden lang sichtbar gewesen.
Die Gryazev-Shipunov GSh-30 ist die Standard-30-mm-Kanonenbewaffnung der
Düsenflugzeuge der ukrainischen Luftwaffe vom Typ MIG-29, SU-27 und SU-25 im Einsatz über der Ostukraine.
In Kombination mit einem Laser-Entfernungsmess-/Zielsystem ist die GSh-30-Kanone äußerst präzise und leistungsstark und kann ein Ziel mit nur drei bis fünf Schuss zerstören.
Die maximale effektive Reichweite der GSh-30-Kanone gegen Luftziele beträgt 200 bis 800 Meter (650 bis 2600 Fuß).
Darüber hinaus könnte eine R-27R/AA-10 „Alamo“-Luft-Luft-Mittelstreckenrakete von einer MIG-29 oder einem unter den Wolken verborgenen Su-27-Flugzeug abgefeuert worden sein. Mit einer Geschwindigkeit von 5,024 Fuß pro Sekunde (Mach 4.5) wäre er vor der Detonation nur 1.8 Sekunden lang sichtbar gewesen.
Bei freier Fallgeschwindigkeit benötigt ein Objekt 23.65 Sekunden, um 9000 Fuß (2743 Meter) zu fallen.
Fügen Sie Vorwärtsimpuls und Windwiderstand hinzu, und das MH-17-Flugzeug wäre nach einem Angriff mindestens 23 Sekunden lang über den Wolken sichtbar gewesen.
Genügend Zeit für Satelliten, den Untergang von MH-17 aufzuzeichnen.
Noch kein einziges fotografisches Bild des zum Scheitern verurteilten Flugzeugs über einem der am kontinuierlichsten überwachten Gebiete des Planeten.
Der unmittelbare Grund für die verrückte Geschichte des BND ist die Aufhebung der Sanktionen, die der deutschen Wirtschaft mehr schaden als der russischen. Tatsächlich profitiert Russland auf lange Sicht von einer erzwungenen Verlagerung auf alternative Märkte, die letztendlich die Währungsalternativen zum US-Dollar verbessern wird. Der Abschuss konnte unmöglich Novorussiya nützen, daher hatten sie kein Motiv dafür. Dasselbe gilt auch für Russland. Aber wenn die CIA die wahnsinnigen Randgruppen des ukrainischen Militärs manipulieren könnte, um es durchzuziehen, und es dann den Russen in die Schuhe schieben könnte, hätten wir ein plausibles „Mittel, Motiv und Gelegenheit“-Szenario. Der deutsche „tiefe Staat“ hat bereits „das Licht gesehen“ und weiß, dass seine wirtschaftliche Zukunft in der Wirtschaftsachse Berlin-Moskau-Peking liegt. Französische und englische Possenreißer, die der „Entente cordiale“ von 1914 ähneln, sind hinter verschlossenen Türen zwischen diesen beiden als Staatsmännern getarnten Geheimpolizisten eine Frage der einfachen Intuition. Die Amerikaner können es aus demselben Grund nicht sehen, aus dem sie immer wieder Lindsay Graham wählen. Die Quintessenz ist, dass ukrainische Kampfflugzeuge das Flugzeug abgeschossen haben. Deshalb werden sie die Satellitenbilder nicht zeigen – auf den Bildern ist keine Rakete zu sehen.
In der Zwischenzeit sollte jeder abergläubische Verrückte des rechten Flügels, der an Fernwahrnehmung, psychisches Lesen, Hellseher, Mystiker und Kristallkugel-Unsinn glaubt, in die Pflicht genommen werden, dafür zu stimmen, 20 Millionen US-Dollar auszugeben, um diese Programme in der US-Geheimdienstgemeinschaft zu unterstützen. Das war zweifellos ein Betrug, um zu vertuschen, woher sie WIRKLICH ihre Geheimtipps hatten: ILLEGALES ABLAGEN. Darauf sind auch die Amerikaner hereingefallen. Jemand sollte die CIA wirklich fragen: „Hey, wenn ihr Clowns 20 Millionen Dollar für Hellseher und Fernbeobachter ausgegeben habt, wie kommt es dann, dass keiner von ihnen weiß, was mit dem Flug MH-377 der Malaysian Airlines passiert ist?“ Also? Warum fragen Sie nicht den Chefclown John Brennan? Wir warten, Bozo ...
Als endlich (wenn überhaupt jemals) Beweise dafür aufgedeckt werden, dass ein verrücktes Mitglied von Svoboda mit CIA-Mitschuld das malaysische Flugzeug abgeschossen hat; Die Zionisten werden in den USA und den westlichen Staaten einen Stromausfall verhängen. Dazu gehört auch Der Spiegel.
Die Streitkräfte der Ukraine, insbesondere ihre Flugabwehr-Artillerie-Regimenter und taktischen Fliegerbrigaden, sind weiterhin direkt an der Zerstörung des Fluges MH-17 der Malaysian Air beteiligt.
BUK-M1 / SA-11 „Gadfly“ Boden-Luft-Rakete
Das BUK-M1 ist ein komplexes System, das potenzielle Ziele identifiziert (Radarkomponente), ein bestimmtes Ziel auswählt (Befehlskomponente), eine Rakete auf das Ziel abfeuert (Abschusskomponente) und das System mit Nachschub versorgt (Logistikkomponente).
Die Startkomponente kann ohne ihre Radar- und Befehlskomponenten nicht ordnungsgemäß funktionieren. Die Raketen benötigen eine Radarerfassung, um die Rakete zunächst auf das Ziel zu lenken, bis das Bordradarsystem der Rakete übernimmt und endgültige Kurskorrekturen vornimmt.
Ein Annäherungszünder an Bord der Rakete bestimmt, wann sie explodiert, und erzeugt ein wachsendes Fragmentierungsmuster aus Raketenkomponenten und Sprengkopf, um das Ziel abzufangen und zu zerstören. Ein Annäherungszünder erhöht die „Tötungswahrscheinlichkeit“ angesichts der Raketen- und Zielannäherungsgeschwindigkeiten, die mehr als 3,000 Fuß pro Sekunde betragen können.
Alternativ könnte die Befehlskomponente in der Lage sein, die Rakete aus der Ferne zur Detonation zu bringen, oder der integrierte Kontaktzünder löst die Detonation des Gefechtskopfs aus. Das leistungsfähigste Radar kann, sofern es eine Sichtlinie hat (kein Gelände zwischen Radar und Ziel), Ziele (je nach Größe) bis zu einer Entfernung von 87 Meilen verfolgen.
Die BUK M-1-Rakete hat eine Höchstgeschwindigkeit von 3300 Fuß pro Sekunde (Mach 3), eine Flughöhe von 46,000 Fuß und eine Einsatzreichweite von 19 Meilen.
Satellitensichtbarkeit
Der vorläufige Bericht des Dutch Safety Board zum Absturz des Malaysian-Airlines-Fluges MH-17 legte bestimmte Parameter fest, um die Analyse des Absturzes vom 17. Juli zu unterstützen.
Auf den Seiten 17 und 18 des Berichts wurde bestätigt, dass die meteorologischen Bedingungen im gesamten Gebiet im Allgemeinen bewölkt waren, mit Regenwolken und Gewitteraktivität. Basierend auf den im Bericht bereitgestellten Daten wissen wir Folgendes:
Maximale Wolkendecke: 24,000 Fuß
Reiseflughöhe der MH-17: 33,000 Fuß
Um MH-17 zu erreichen, müsste ein Objekt mindestens 9,000 Fuß Luftraum über den Wolken durchquert haben.
Was auch immer oberhalb von 24,000 Fuß geschah, war für Überwachungssatelliten deutlich sichtbar.
Moderne militärische Geheimdienst-, Überwachungs- und Aufklärungssatelliten können hochauflösende Live-Videos in voller Bewegung mit 30 Bildern pro Sekunde liefern.
Unter der Annahme einer idealen vertikalen Flugbahn bei maximaler Steiggeschwindigkeit können wir die absolut minimale Zeitspanne berechnen, die bestimmte Objekte vor dem Kontakt mit MH-17 für Satelliten sichtbar waren.
Eine BUK M-1-Rakete, die sich mit einer Geschwindigkeit von 3,300 Fuß pro Sekunde bewegte, wäre vor ihrer Detonation 2.7 Sekunden lang sichtbar gewesen.
Auch die explosive Dekompression von MH-17 und der anfängliche Höhenverlust von 9,000 Fuß wären mehrere Sekunden lang deutlich sichtbar gewesen.
Bleibt die Frage: Wo sind die Satellitenfotos der Veranstaltung?
Abe, einige Ihrer Fakten weisen eine Schwäche auf:
1. Die mobile Trägerrakete Buk M1 verfügt nur über begrenzte Solofähigkeiten, die es ihr dennoch ermöglichen, ein entgegenkommendes Ziel effektiv zu treffen:
Radarentfernung: 52 Meilen
Radarkegelbreite: 60 Grad
Höhe des Radarkegels: 7 Grad (Zielrichtung zwischen -10 und +80 Grad möglich).
Im Grunde bedeutet es, dass es jeweils nur ein einziges Ziel „sieht“ und ihm folgt. Ich bezweifle, dass es eine Möglichkeit gab, Marke und Modell des Flugzeugs zu identifizieren.
2. Die Bedienung von Buk M1 erfordert Geschick. Nicht viel davon, aber die Lernkurve ist ziemlich steil. Man muss von einer vollständig ausgebildeten Besatzung ausgehen. Eine solche Besatzung stammte möglicherweise nur aus Russland.
3. Wir können leicht Zeuge zahlreicher T-72-Panzer werden, die von Rebellen betrieben werden – solche Panzer waren und waren nie im Besitz der Ukraine. Wenn wir Dutzende von Russland gelieferte Panzer wiedererkennen, warum dann nicht auch mal ein einziger Buk M1?
4. Satelliten „sehen“ die Oberfläche nicht rund um die Uhr, sonst hätten wir Live-Google Maps (das tun wir nicht). Militärsatelliten registrieren eine eindeutige Wärmesignatur, die mit dem Raketenstart in einem bestimmten Überwachungsbereich verbunden ist (um zu entscheiden, ob ein Atomangriff auf Russland als Vergeltungsschlag erforderlich ist). Grundsätzlich erhalten wir einen Ausdruck mit Uhrzeit und ungefähren Koordinaten des Raketenstarts.
Erinnern wir uns an Hanlons Rasiermesser: Schreiben Sie niemals der Bosheit zu, was durch Dummheit hinreichend erklärt werden kann.
Es ist klug anzunehmen, dass es sich um die Buk M1 handelte, die von russischem regulärem Personal gesteuert wurde und die Boeing aufgrund der Einschränkungen der verfügbaren Hardware versehentlich zum Absturz brachte.
Vielen Dank, V, für Ihre grobe Rezitation bereits entlarvter Desinformationsgespräche zwischen den USA, der EU und der Ukraine.
Ich gehe davon aus, dass es sich dabei eher um reine Ignoranz als um Bosheit oder Dummheit handelte.
Siehe meine Antwort unten.
Tatsächlich ist es klug anzunehmen, dass, wenn es sich um eine BUK-1 M-1 handelte, sie von regulärem Personal der ukrainischen Luftwaffe gesteuert wurde und die Boeing dank des Zielerfassungsradars und der verfügbaren Befehlsfähigkeiten absichtlich abgeschossen wurde Hardware des BUK-1-Raketensystems.
Es gibt zwei Gründe dafür, dass die USA dieses hochauflösende Video nicht zur Verfügung stellen: 2. um zu verbergen, wer das wirklich getan hat, oder 1. um zu verbergen, dass sie es selbst getan haben.
Tatsächlich gibt es für eine autonome mobile Trägerrakete BUK-1 M-1 KEINE Möglichkeit, ein Flugzeug ordnungsgemäß zu identifizieren.
Das komplette Raketensystem BUK-1 M-1 besteht aus mehreren mobilen Fahrzeugkomponenten: einem Zielerfassungsradarfahrzeug, einem Kommandofahrzeug und mehreren Raketenabschussfahrzeugen.
Das Zielerfassungsradar (TAR)-Fahrzeug ermöglicht es dem System, ausgewählte Ziele zu identifizieren, zu verfolgen und anzuvisieren.
Die Kommandofahrzeugkomponente soll „freundliche“ Militärflugzeuge erkennen, mehrere Ziele priorisieren und Radarzielinformationen an die Raketenwerfer weiterleiten.
Das Kommandofahrzeug (nicht die Raketenwerfer) ist mit einem IFF-System (Identify Friend or Foe) ausgestattet, das anhand seines Transpondercodes erkennen kann, ob die Rakete auf ein Zivilflugzeug zielt. Außerdem wurde ein NCTR-System (Non-Cooperative Target Recognition) installiert, das auf der Analyse der zurückgegebenen Radarsignale basiert, um angeblich zivile Flugzeuge zu identifizieren und klar von potenziellen militärischen Zielen zu unterscheiden, wenn kein IFF vorhanden ist.
Allerdings verfügt eine einzelne mobile BUK-1-Trägerrakete, die ohne zentrale Führung durch die Komponenten des Zielerfassungsradarfahrzeugs und des Kommandofahrzeugs arbeitet, über keine unabhängige IFF- oder NCTR-Fähigkeit und kann daher Ziele nicht richtig identifizieren.
Eine autonome BUK-1-Trägerrakete kann weiterhin unabhängig im TELAR-Modus (Transporter/Aufrichter/Trägerrakete und Radar) arbeiten und dabei das Fire Dome-Feuerkontrollradar des Fahrzeugs verwenden, um ein einzelnes Ziel zu suchen, zu verfolgen und zu erfassen, seine Rakete abzufeuern und ein Ziel zu zerstören , aber es kann nicht unterscheiden, ob ein Ziel ein Freund oder ein Feind ist.
Im TELAR-Modus „sieht“ das Feuerkuppelradar der autonomen BUK-1-Trägerrakete alle Luftziele in seiner Reichweite, es liegt jedoch am Fahrzeugführer, ein einzelnes Ziel zum Angriff auszuwählen.
Ob geschult oder ungeschult, ein Bediener einer autonomen BUK-1-Trägerrakete wäre nicht in der Lage, ukrainische Militärflugzeuge von einem zivilen Verkehrsflugzeug zu unterscheiden.
Für die Post-Putsch-Regierung der Ukraine gibt es hier also ein großes Problem:
Das Verteidigungsministerium der Russischen Föderation bestätigte, dass die ukrainische Luftwaffe über Radarsignaturen für BUK-1-M1-Raketen in Donezk verfügt. Darüber hinaus bestätigte das russische Militärradar in Rostow, dass sich ukrainische Militärflugzeuge mit MH-17 in der Gegend befanden.
Wenn Separatisten, wie behauptet wird, eine autonome BUK-1-Trägerrakete betrieben hätten, hätten sie das Militär nicht von den zivilen Flugzeugen unterscheiden können.
Allerdings verfügte das 156. Flugabwehrartillerieregiment der ukrainischen Luftwaffe (Oblast Donezk und Luhansk) über ein einsatzbereites Raketensystem BUK-1 M-1, komplett mit Radar-, Kommando- und Trägerraketenkomponenten, und operierte in Reichweite von MH-17.
Die ukrainischen BUK-1-Betreiber hätten MH-17 problemlos identifizieren können und hätten das Zivilflugzeug problemlos zerstören können, ohne ihre eigenen Militärflugzeuge in der Gegend zu gefährden.
Diese T-72-Panzer wurden nicht von Russland geliefert.
Die Ukraine kaufte Anfang August T-72 von Ungarn http://aanirfan.blogspot.com/2014/08/lies-about-tanks-in-ukraine.html Dann schimpfte er sie zu Fototerminen.
Nicht sehr klug.
Die einzigen „einfallenden russischen Panzerkolonnen“, die die Ukrainer fotografieren konnten, waren die, die sie gekauft hatten.
Jetzt wissen wir, was sie mit ihrer ersten IWF-Tranche in Höhe von 3.16 Milliarden US-Dollar gekauft haben.
Die Aussage: „Satelliten ‚sehen‘ die Oberfläche nicht rund um die Uhr, sonst hätten wir Live-Google Maps (das tun wir nicht)“ ist falsch.
Tatsächlich können militärische Geheimdienst-, Überwachungs- und Aufklärungssatelliten, wie sie beispielsweise das US-Satellitensystem Key Hole mit dem Codenamen Evolved Enhanced CRYSTAL (EEC) verwendet, hochauflösende Live-Videos in voller Bewegung mit 30 Bildern pro Sekunde liefern. Die Satelliten sorgen für eine kontinuierliche Überwachung und können weit mehr als nur die Wärmesignatur eines Raketenstarts registrieren.
Die Erdoberfläche könnte durch Wolken verdeckt sein, wie es am 17. Juli über der Ostukraine der Fall war. Aber MH-17 flog in einer Höhe von 35,000 Fuß, 9,000 Fuß über der Wolkendecke.
Alles, was sich am Himmel über 26,000 Fuß bewegte, war an diesem Tag für Überwachungssatelliten deutlich sichtbar.
17. Juli 2014 – Ostukraine
Wolkendecke: 24,000 Fuß
MH-17-Höhe: 33,000 Fuß
Ausgezeichneter Artikel und gute Kommentare. Es ist sicherlich bemerkenswert, dass keine Beweise veröffentlicht wurden, die die Behauptungen der USA und Kiews gegen Russland stützen würden, ein Eingeständnis massiver Täuschung. Und bemerkenswert, dass irgendjemand an die Notwendigkeit der Geheimhaltung solcher Beweise glaubt. Und dass wir nichts über die Flugschreiber, ATC-Protokolle usw. erfahren. Es muss ein breiter nachrichtendienstlicher Konsens gegen die Behauptungen der USA und Kiews bestehen, damit sie lange nach den üblichen grundlosen aggressiven US-Aktionen langsam ans Licht kommen dürfen. Wenn es an der Spitze auf die Wahrheit ankam, würden Kerry und Co. würde diejenigen züchtigen, die sie in die Irre führten.
Ich freue mich, dass Sie diese Geschichte titeln, aber der Spiegel-Bericht überzeugt mich nicht. Es basiert auf einem Leck, und dieses Leck war wahrscheinlich autorisiert. Wenn ja, dann haben wir es hier mit einer Geschichte über einen einsamen Schützen zu tun, die diese Gräueltat in die Vergangenheit verbannen soll. Ja, das befreit Russland aus der Krise, aber was noch wichtiger ist, es befreit die Ukraine, und wir alle wissen, dass die Ukraine den Abschuss ohne die Zustimmung der CIA nicht durchgeführt hätte. Die Mainstream-Medien in den USA werden dem Spiegel-Bericht also zustimmen.
Soweit ich mich erinnere, hätte eine abtrünnige Miliz mit einem erbeuteten BUK auf keinen Fall ein Passagierflugzeug in einer Höhe von 31,000 Fuß abschießen können, es sei denn, das BUK wäre mit der vollständigen Radar- und Computerunterstützung ausgestattet und die Besatzung wäre im Umgang mit dem BUK geschult worden System. Was sagt der BND dazu?
Grabe weiter, Robert; Diese Geschichte ist noch nicht bereit für das Erinnerungsloch.
Wer hat den Flug MH17 der Malaysia Airlines wirklich abgeschossen? Und war es nur eine Rakete, die das Passagierflugzeug abgeschossen hat? Achtung, Leute. Erstens war es keine Boden-Luft-Rakete. Zweitens befanden sich zwei ukrainische Suchoi-27-Düsenjäger in der Nähe von MH17; Einer von ihnen beschoss das Cockpit des Verkehrsflugzeugs mit 30-mm-Kanonen und tötete höchstwahrscheinlich sowohl den Kapitän als auch seinen Copiloten. Ein Beweis dafür sind die Einschusslöcher rund um den Cockpitbereich des Rumpfes. Drittens brachte eine Luft-Luft-Rakete – entweder vom selben Jet oder vom anderen Jet – MH17 spiralförmig nach unten auf den Boden; Und schließlich bestätigten OSZE-Ermittler die Beweise für Einschusslöcher im Kaliber 30 mm rund um den Cockpitbereich des Rumpfes.
Daher ist das Kiewer Regime für den Abschuss des Flugs MH17 der Malaysia Airlines verantwortlich, bei dem 298 Passagiere und Besatzungsmitglieder ums Leben kamen, und muss den Familien dieser Besatzungsmitglieder und Passagiere Wiedergutmachung zahlen.
Hier ist genau das, was Spiegel Online berichtete:
„In einer Präsentation am 8. Oktober vor Mitgliedern des parlamentarischen Kontrollausschusses, dem Bundestagsgremium, das für die Überwachung der Arbeit des deutschen Geheimdienstes zuständig ist, legte BND-Präsident Gerhard Schindler zahlreiche Beweise zur Untermauerung seines Falls vor, darunter Satellitenbilder und diverse Fotobeweise. Dem BND liegen Informationen vor, aus denen hervorgeht, dass prorussische Separatisten am 17. Juli ein BUK-Flugabwehrraketensystem auf einem ukrainischen Militärstützpunkt erbeutet und eine Rakete abgefeuert haben, die in unmittelbarer Nähe des malaysischen Flugzeugs explodierte, das 298 Menschen an Bord hatte.“
Der Bundesnachrichtendienst behauptet, er habe „Informationen“ darüber, dass prorussische Separatisten die Rakete abgefeuert hätten, die MH-17 abgeschossen habe. Welche Intelligenz?
Der BND berichtete vor zwölf Tagen im Parlamentarischen Kontrollgremium des Bundestages. Wenn sie schlüssige Beweise dafür hätten, dass es sich um die Donezker Separatisten handelte, würden diese Beweise der Welt präsentiert.
Diese deutsche Ankündigung soll Einfluss auf die vorgezogene ukrainische Parlamentswahl zur Werchowna Rada nehmen, die am 26. Oktober stattfinden wird.
Den Wahltermin gab Präsident Petro Poroschenko am 25. August bekannt, eine Woche nach dem Absturz von MH-17 in der Ostukraine.
HINWEIS: Der Absturz des Malaysian-Air-Fluges vom 17. Juli 2014 ereignete sich am 17. Juli 2014.
Seit Beginn des Konflikts in der Ostukraine wurden mehrere Flugzeuge der ukrainischen Luftwaffe abgeschossen.
Am 14. Juni wurde ein Iljuschin Il-76-Flugzeug der Luftwaffe beim Anflug auf den internationalen Flughafen Luhansk abgeschossen; Alle 49 Menschen an Bord starben.
Am 29. Juni berichteten russische Nachrichtenagenturen, dass Aufständische sich Zugang zu einem Buk-Raketensystem verschafft hätten, nachdem sie die Kontrolle über einen ukrainischen Luftverteidigungsstützpunkt (möglicherweise den ehemaligen Standort des 156. Flugabwehrraketenregiments der ukrainischen Luftwaffe) übernommen hatten. Medien berichteten, dass die Volksrepublik Donezk am selben Tag in einem inzwischen gelöschten Tweet den Besitz eines solchen Systems behauptete.
Am 14. Juli wurde ein An-26-Transportflugzeug der ukrainischen Luftwaffe in einer Höhe von 21,000 Fuß (6,400 m) abgeschossen. Berichten zufolge behauptete die Miliz über soziale Medien, dass zum Abschuss des Flugzeugs ein Buk-Raketenwerfer eingesetzt worden sei. Amerikanische Beamte behaupteten später, es gebe Beweise dafür, dass das Flugzeug von russischem Territorium aus abgeschossen worden sei.
Am 16. Juli wurde ein Luftunterstützungsflugzeug vom Typ Suchoi Su-25 abgeschossen. Die ukrainische Regierung behauptete, das russische Militär habe das Flugzeug mit einer Luft-Luft-Rakete abgeschossen, die von einem MiG-29-Jet in Russland abgefeuert worden sei. Ein Sprecher des russischen Verteidigungsministeriums wies diesen Bericht als „absurd“ zurück.
Am 15. Juli warnte der polnische Außenminister Radosław Sikorski nach seinem Besuch in Kiew vor den Gefahren, die von der anhaltenden russischen Militärunterstützung für prorussische Separatisten, insbesondere von Boden-Luft-Raketen, ausgehen. Am selben Tag behauptete ein Journalist der Associated Press, in Snizhne, einer Stadt im Oblast Donezk, die 16 Kilometer (10 Meilen) südöstlich der Absturzstelle liegt, eine Buk-Werferrakete gesehen zu haben. Der Reporter behauptete außerdem, an einer Tankstelle in der Nähe der Stadt sieben Separatistenpanzer gesehen zu haben.
Die „gelöschten Tweets“ und Reporter, die Dinge „sehen“ (wie eine „russische Invasion“) wurden bereits gründlich entlarvt.
Auf welche wunderbare neue „Intelligenz“ verlassen sich die Deutschen jetzt?
Der Buk-Trägerraketenwerfer in Snizhne wurde tatsächlich fotografiert und geolokalisiert, sodass er tatsächlich dort war, wo er angeblich war.
Ich weiß nicht, ob sie an Tankstellen tanken, aber hier ist ein Video, in dem sie einen Tank in einer Autowaschanlage waschen lassen.
https://www.youtube.com/watch?v=6rz-uYcrRww
Sie brauchen keine Panzer aus Russland, die Ukraine stellt sie gut zur Verfügung, das heißt, sie lässt die Truppen kapitulieren und sicher abziehen, wenn sie ihre schwere Ausrüstung zurücklassen. Hier sind sie in ihrer eigenen Tankreparaturwerkstatt
https://www.youtube.com/watch?v=NgsaWK4UIWA
Genießen Sie.
Das Problem bei jeder erbeuteten BUK besteht darin, dass sie selbst mit dem Kommandanten gestohlen werden muss. Da der Scharf-/Feuerschuss von BUK nicht möglich ist, wenn kein funktionierender Teil „Я Ñ Ð²Ð¾Ð¹ Ñ Ð°Ð¼Ð¾Ð»ÐµÑ‚“ JSS, Identifizierung des Freund-Feind-Flugzeugs vorhanden ist. Die Codes ändern sich alle paar Tage und nur BUK, der im Kampfeinsatz ist, erhält diese Codes (nur der Kommandant kennt die Codes). Die Besatzung ohne Codes (funktionierender Identifikationsteil) kann nur scannen und zielen, aber nicht schießen.
Die ukrainische Luftverteidigung hat seit dem Abschuss der Tupolev Tu 154M im Jahr 2001 das Scharfschießen/Feuerschießen deaktiviert. Dem Kommandanten ist es auch bei Trainingsschüssen verboten, Codes auszugeben. Das war die Frage des 156. Flugabwehrraketenregiments der ukrainischen Luftwaffe, wenn sie sich nicht versehentlich geirrt hatten.
Die Ukrainer behaupteten, sie hätten alles unter Kontrolle, und auf der Basis seien nur noch nicht funktionierende Maschinen übrig. Ich habe nur Bilder von Separatisten mit angreifendem Fahrzeug gesehen, nicht mit dem Fahrzeug TELAR.
Jede Behauptung bezüglich der Schießerei bedarf auch einer Erläuterung der Codes.
Mehr Aufmerksamkeit werde sich darauf richten, „ob die Raketenbatterie wirklich unter der Kontrolle einer Rebelleneinheit stand, wie der BND vermutet – oder in den Händen von Anti-Rebellen-Extremisten“ – oder ob sie sich tatsächlich in den Händen der wahrscheinlichsten Verdächtigen befand , das 156. Flugabwehrartillerie-Regiment (Oblast Donezk und Luhansk. Buk-M1) unter dem Luftkommandozentrum der ukrainischen Luftwaffe.
Die Behauptung des BND bleibt spekulativ, da keine Beweise vorgelegt wurden.
Die einzigen eindeutigen Behauptungen sind, dass die Rakete nicht von Russland abgefeuert wurde und Europa diesen Winter russisches Gas will.
Berlin hat Moskau gerade einen Knochen mit wenig Fleisch zugeworfen.
Mal sehen, was mit diesen EU-Sanktionen passiert.
Ich finde es entmutigend, dass diese Geschichte von den US-Medien übersehen wurde, bis Bob Parry darüber berichtete.