exklusiv: Der Film „Kill the Messenger“ stellt die Mainstream-US-Nachrichtenmedien als feige dar, Gary Webb zu vernichten, anstatt seine Untersuchung des Contra-Kokain-Skandals fortzusetzen. Nun erneuert einer dieser „Journalisten“ den Rufmord an Webb, bemerkt Robert Parry.
Von Robert Parry
Jeff Leen, stellvertretender Chefredakteur für Ermittlungen der Washington Post, beginnt seine
erneuter Angriff über die Contra-Kokain-Berichterstattung des verstorbenen Gary Webb mit einer Unwahrheit.
Leen besteht darauf, dass es ein journalistisches Sprichwort gibt, dass „eine außergewöhnliche Behauptung außergewöhnliche Beweise erfordert“. Aber Leen muss wissen, dass das nicht stimmt. Viele außergewöhnliche Behauptungen, wie etwa die Behauptung aus den Jahren 2002 bis 03, dass der Irak Waffenarsenale mit Massenvernichtungswaffen versteckt habe, wurden als schlichte Tatsachen ohne „außergewöhnliche Beweise“ oder überhaupt echte Beweise veröffentlicht, auch von Leens Kollegen bei der Washington Post.
Journalist Gary Webb
Tatsächlich gilt für den amerikanischen Journalismus eine andere Regel, dass Journalisten „außergewöhnliche Beweise“ benötigen, wenn eine Geschichte die US-Regierung oder einen „Verbündeten“ in ein negatives Licht rückt, aber bei der Kritik an einem „Feind“ ist so ziemlich alles erlaubt.
Wenn die Post zum Beispiel die syrische Regierung beschuldigen wollte, Zivilisten mit Saringas getötet zu haben, oder von Russland unterstützte Rebellen für den Abschuss eines Zivilflugzeugs über der Ukraine verantwortlich machen wollte, wäre jeder noch so zweifelhafte Beweis gut genug ( wie es 2013 bzw. 2014 tatsächlich der Fall war).
Wenn jedoch neue Beweise diese Vermutungen untermauern und die Schuld auf Menschen auf „US-Seite“ verlagern, sagen wir: die syrischen Rebellen und die ukrainische Regierung Dann geraten die Beweismaßstäbe plötzlich außer Reichweite. Was man also bekommt, ist kein „verantwortungsvoller“ Journalismus, wie Leen zu suggerieren versucht, sondern Heuchelei und Propaganda. Ein Satz Regeln für die Gans und ein weiterer Satz für den Gänserich.
Der Fall gegen Kokain
Oder um auf den Contra-Kokain-Skandal zurückzukommen, den Brian Barger und ich 1985 erstmals für die Associated Press aufdeckten: Wenn wir schreiben würden, dass die linke nicaraguanische sandinistische Regierung, der damalige „Feind“ der USA, Kokain in die Vereinigten Staaten lieferte, wäre das fadenscheinig Die Behauptung hätte ausgereicht. Aber der Beweisstandard verschärfte sich, als es in unserer Geschichte um den Kokainschmuggel durch die geliebten Contras von Präsident Ronald Reagan ging.
Mit anderen Worten: Das eigentliche Sprichwort ist, dass es zwei Maßstäbe gibt, Doppelmoral, etwas, das ein Karrierist wie Leen in seinem Bauch weiß, aber nicht möchte, dass man es weiß. Umso besser ist die Annahme, dass Gary Webb gegen einen edlen Grundsatz des Journalismus verstoßen hat.
Aber Leen hat in anderer Hinsicht Unrecht, denn es gab „außergewöhnliche Beweise“ dafür, dass die Contras in den Drogenhandel verwickelt waren und dass die Reagan-Regierung wegschaute.
Als Barger und ich vor fast drei Jahrzehnten die erste Geschichte über den Handel mit Contra-Kokain schrieben, verfügten wir bereits über „außergewöhnliche Beweise“, darunter Dokumente aus Costa Rica, Aussagen von Contras und Contra-Unterstützern sowie Geständnisse von Beamten der Drug Enforcement Administration und von Ronald Reagans Mitarbeiter des Nationalen Sicherheitsrats.
Allerdings scheint Leen unsere Arbeit als nichts anderes als das Erhalten von „Tipps“ über den illegalen Kokainhandel abzutun, als wären Barger und ich wie die Schreiberlinge bei der Washington Post und der New York Times, die auf autorisierte Almosen von der US-Regierung warten.
Dem Geld folgen
Eigentlich waren Barger und ich auf der Suche nach etwas anderem, als wir auf Beweise für den illegalen Kokainhandel stießen. Wir versuchten herauszufinden, wie sich die Contras im Feld behaupten konnten, nachdem der Kongress der CIA die Finanzierung ihres Krieges gestrichen hatte.
Wir waren, wie es in der altmodischen journalistischen Sprache heißt, „dem Geld auf der Spur“. Das Problem bestand darin, dass das Geld zum Teil dazu führte, dass alle großen Contra-Organisationen mit Drogenhändlern zusammenarbeiteten.
Zusätzlich zu unserer Arbeit in der Mitte der 1980er-Jahre lieferte die anschließende Anti-Kokain-Untersuchung von Senator John Kerry wesentlich mehr Beweise. Doch Leen und seine Kohorten hatten offenbar kein Bedürfnis, den Fall weiter zu verfolgen oder Kerrys offiziellen Erkenntnissen auch nur respektvoll Beachtung zu schenken.
Als Kerrys Bericht im April 1989 veröffentlicht wurde, veröffentlichte die Washington Post tatsächlich einen abwertenden Artikel von Michael Isikoff, der tief in der Zeitung vergraben war. Newsweek nannte Kerry „einen geilen Verschwörungsfan“. In Leens neuem Artikel, in dem er Gary Webb angreift – veröffentlicht auf der Titelseite der Sunday Outlook-Rubrik der Washington Post – sagt Leen nur:
„Nach einer umfassenden dreijährigen Untersuchung kam der Bericht des Ausschusses zu dem Schluss, dass CIA-Beamte von den Schmuggelaktivitäten einiger ihrer Schützlinge wussten, die die Contras unterstützten, aber er ging davon aus, die Agentur nicht direkt in den Drogenhandel zu verwickeln. Das schien das letzte Wort in dieser Angelegenheit zu sein.“
Aber warum war es das „letzte Wort“? Warum haben Leen und andere, die den Skandal, wie er sich zu Beginn des Jahrzehnts abspielte, verpasst hatten, nicht zumindest versucht, auf Kerrys Erkenntnissen aufzubauen? Schließlich handelte es sich nun um offizielle Aufzeichnungen der US-Regierung. War das nicht „außergewöhnlich“ genug?
In diesem Zusammenhang stellt sich Leen als der wahre investigative Journalist dar, der die Insidergeschichte der Contra-Kokain-Geschichte von Anfang an kannte. Er schrieb: „Als investigativer Reporter, der für den Miami Herald über den Drogenhandel berichtete, schrieb ich über die Kokainexplosion in Amerika in den 1980er und 1990er Jahren und die Rolle des kolumbianischen Medellín-Kartells bei deren Befeuerung.
„Ab 1985 begannen Journalisten, Hinweise über die Rolle der CIA im Drogenhandel zu sammeln. Hat die Agentur zugelassen, dass Kokain in die Vereinigten Staaten gelangt, um ihren geheimen Krieg zur Unterstützung der Contra-Rebellen in Nicaragua zu finanzieren? Viele Journalisten, mich eingeschlossen, verfolgten diese Geschichte aus verschiedenen Blickwinkeln, aber es fehlte immer an außergewöhnlichen Beweisen.“
Auch hier ist das, was Leen sagt, nicht wahr. Leen erwähnt nicht die bahnbrechende AP-Geschichte aus dem Jahr 1985 oder andere Enthüllungen in den Folgejahren. Er besteht lediglich darauf, dass „der außergewöhnliche Beweis“ gefehlt habe – was bei ihm angesichts seiner mangelhaften Fähigkeiten möglicherweise der Fall war. Anschließend nennt er den Abschlussbericht von Kerrys Ermittlungen das „letzte Wort“.
Aber Leen erklärt nicht, warum er und seine Mainstream-Journalistenkollegen diesen großen Skandal so gleichgültig betrachteten, dass sie selbst nach einer Untersuchung durch den Senat passiv blieben. Es stimmt auch nicht, dass Kerrys Bericht das „letzte Wort“ war, bevor Webb den Skandal 1996 wieder aufleben ließ.
Zeugen der Regierung
Im Jahr 1991, während des Drogenhandelsprozesses gegen den panamaischen Diktator Manuel Noriega, präsentierte die US-Regierung selbst Zeugen, die die Contras mit dem Medellín-Kartell in Verbindung brachten.
Tatsächlich schrieb die Washington Post in einem Leitartikel vom 10. November 27 nach der Aussage des Medellin-Kartellboss Carlos Lehder über seinen 1991-Millionen-Dollar-Beitrag an die Contras, dass „die Kerry-Anhörungen damals nicht die Aufmerksamkeit erhielten, die sie verdienten“, und das auch „Der Noriega-Prozess bringt diesen schmutzigen Aspekt des nicaraguanischen Engagements erneut in die öffentliche Aufmerksamkeit.“
Aber die Post bot ihren Lesern keine Erklärung dafür, warum Kerrys Anhörungen weitgehend ignoriert worden waren, da die Post selbst einer der Hauptschuldigen an diesem journalistischen Fehlverhalten war. Auch die Post und die anderen führenden Zeitungen nutzten die durch den Noriega-Prozess geschaffene Chance nicht, um irgendetwas zu unternehmen, um ihre Versäumnisse in der Vergangenheit wiedergutzumachen.
Mit anderen Worten: Es schien egal zu sein, wie viele „außergewöhnliche Beweise“ die Washington Post oder Jeff Leen hatten. Nichts würde ausreichen, um ernsthaft über den Contra-Kokain-Skandal zu berichten, selbst wenn die US-Regierung für die Beweise bürgte.
Leen versucht Sie also zu täuschen, wenn er sich als „verantwortungsvoller Journalist“ präsentiert, der die schwierigen Beweisentscheidungen abwägt. Er ist nur der neueste Hacker gegen Gary Webb, der für die Mainstream-Medien angesichts von „Kill the Messenger“, einem neuen Film über Webbs Tortur, erneut dringlich geworden ist.
Was Leen nicht wahrhaben will, ist, dass die Zerstörung von Gary Webb durch die Washington Post, die New York Times und die Los Angeles Times in den Jahren 1996–97 eine der beschämendsten Episoden in der Geschichte des amerikanischen Journalismus darstellte.
Die Big Papers haben einen ehrlichen Journalisten niedergemacht, um ihr eigenes feiges Versäumnis zu vertuschen, ein schweres nationales Sicherheitsverbrechen zu untersuchen und aufzudecken: die Duldung und den Schutz des Drogenhandels in die Vereinigten Staaten durch die Contra-Armee, ein CIA-Kunde, durch die Reagan-Regierung.
Zu diesem journalistischen Scheitern kam es, obwohl die Associated Press alles andere als ein radikales Nachrichtenmedium war und eine Untersuchung des Senats (ganz zu schweigen vom Noriega-Prozess) den Weg geebnet hatte.
Leens Angriff
Im Gegensatz zu Leens Kolumne ist „Kill the Messenger“ eigentlich eine ziemlich ehrliche Darstellung dessen, was passierte, als Webb die Folgen des Contra-Kokainschmuggels aufdeckte, nachdem die Drogen die Vereinigten Staaten erreicht hatten. Ein Kanal speiste in eine wichtige Lieferkette in Los Angeles ein, die Crack produzierte.
Aber Leen sagt Ihnen, dass „die Hollywood-Version von [Webbs] Geschichte, ein Wahrheitserzähler, der von den feigen und feigen Mainstream-Medien verfolgt wird, reine Fiktion ist.“
Anschließend lobt er die Zusammenarbeit der drei großen Zeitungen bei der Zerstörung von Webb und die Ausübung eines so enormen Drucks auf Webbs Zeitung, die San Jose Mercury News, dass der Chefredakteur Jerry Ceppos seinen eigenen Reporter vor den Kopf geworfen hat. Für Leen repräsentierte dieses schändliche Verhalten das Beste des amerikanischen Journalismus.
Leen schrieb: „Die New York Times, die Washington Post und die Los Angeles Times haben in einem seltenen Zeichen der Einstimmigkeit allesamt wichtige Artikel geschrieben, in denen sie die Geschichte wegen ihrer übertriebenen Behauptungen und ihrer mangelhaften Berichterstattung ablehnen.“
„Nach und nach wichen die Mercury News von Webbs Neuigkeiten zurück. Die Zeitung versetzte ihn in ihr Büro in Cupertino und führte eine interne Überprüfung seiner Fakten und Methoden durch. Jerry Ceppos, Chefredakteur der Mercury News, kam in einem Artikel zu dem Schluss, dass die Geschichte nicht den Standards der Zeitung entsprach, eine mutige Haltung, wie ich fand.“
"Mutig"? Was für eine erstaunliche Charakterisierung von Ceppos‘ beruflicher Feigheit.
Aber Leen fährt fort, indem er seine Rolle bei der Webb-Katastrophe erklärt. Schließlich war Leen damals Drogenexperte beim Miami Herald, der wie die San Jose Mercury News eine Knight-Ridder-Zeitung war. Leen sagt, seine Redakteure hätten seine Meinung zu Webbs „Dark Alliance“-Reihe eingeholt.
Obwohl er zugibt, dass er auf Webbs Geschichte „neidisch“ war, als sie 1996 erschien, schreibt Leen, dass er sie untersucht und für mangelhaft befunden habe, angeblich wegen angeblicher Übertreibungen. Er behauptet stolz, dass der Miami Herald Webbs Serie aufgrund seiner kritischen Analyse nie veröffentlicht habe.
Aber Leen geht noch weiter. Er stellt die späteren Eingeständnisse der US-Regierung in den Generalinspektorenberichten der CIA und des Justizministeriums falsch dar. Wenn Leen sich die Mühe gemacht hätte, die Berichte gründlich zu lesen, wäre ihm klar geworden, dass die Berichte tatsächlich belegen, dass Webb und in der Tat Kerry, Barger und ich grob sind untertrieben die Ernsthaftigkeit des Contra-Kokain-Problems, das zu Beginn der Contra-Bewegung in den frühen 1980er Jahren begann und das ganze Jahrzehnt bis zum Ende des Krieges andauerte.
Leen geht offenbar davon aus, dass sich nur wenige Amerikaner die Mühe machen werden, die Berichte zu studieren und zu verstehen. Aus diesem Grund habe ich einen ausführlichen Bericht über die Eingeständnisse der US-Regierung veröffentlicht, sowohl nach der Veröffentlichung der Berichte im Jahr 1998 als auch als „Kill the Messenger“ im Oktober in die Kinos kam. [Siehe Consortiumnews.coms „Die schmutzige Kontra-Kokain-Saga."]
Auf Nummer sicher gehen
Anstatt in das Schilf der CIA- und DOJ-Berichte einzutauchen, tut Leen das, was er und seine Mainstream-Kollegen in den letzten drei Jahrzehnten getan haben: Er versucht, die Ernsthaftigkeit der Reagan-Regierung herunterzuspielen, die den Kokainhandel durch ihre Contra-Kunden toleriert und sogar offizielle Ermittlungen behindert das drohte, dieses Staatsverbrechen aufzudecken.
Stattdessen geht es für Leen nur darum, ob Gary Webbs Geschichte perfekt war. Aber kein journalistisches Produkt ist perfekt. Es gibt immer mehr Details, die ein Reporter gerne hätte, ganz zu schweigen von Kompromissen mit den Redakteuren über die Art und Weise, wie eine Geschichte präsentiert wird. Und bei einer komplexen Geschichte gibt es immer einige Nuancen, die besser hätten erklärt werden können. Das ist einfach die Realität des Journalismus, der sogenannte erste Entwurf der Geschichte.
Aber Leen gibt vor, dass es gerechtfertigt sei, einen Reporter zu vernichten, der eine schwierige Geschichte nicht perfekt umsetzt, und dass Gary Webb es daher verdient hätte, lebenslang von seinem Beruf ausgeschlossen zu werden, eine grausame Strafe, die Webb verarmte und ihn letztendlich dazu trieb Selbstmord im Jahr 2004.
Aber wenn Leen Recht hat, dass ein Reporter, der sich einer sehr schwierigen Geschichte annimmt und nicht jedes Detail genau wiedergibt, ruiniert und in Ungnade fallen sollte, was sagt er dann seinem Kollegen von der Washington Post, Bob Woodward, dessen heldenhafte Watergate-Berichterstattung einen Fehler darüber enthielt, ob a Wurde vor einer Grand Jury eine Behauptung darüber aufgestellt, wer den Schwarzgeldfonds des Weißen Hauses kontrollierte?
Während Woodward und sein Kollege Carl Bernstein mit dem Inhalt recht hatten, lagen sie mit der Präsentation vor einer großen Jury falsch. Glaubt Leen wirklich, dass Woodward und Bernstein wegen dieses Fehlers aus dem Journalismus hätten ausgeschlossen werden sollen? Stattdessen wurden sie trotz des Fehlers, den sie hätten begehen sollen, als Helden des investigativen Journalismus gefeiert.
Doch als Webb ein wohl noch schlimmeres Staatsverbrechen aufdeckte, ignorierte die Reagan-Regierung die Einfuhr von Tonnen Kokain in die Vereinigten Staaten. Leen glaubt, dass jeder Missbrauch von Webb gerechtfertigt sei, weil seine Geschichte nicht perfekt sei.
Diese beiden unterschiedlichen Urteile darüber, wie Woodwards Fehler verständlicherweise entschuldigt wurde und Webbs Unvollkommenheiten nie vergeben wurden, sagen Bände darüber, was mit dem modernen Beruf des Journalisten geschehen ist, zumindest in den Mainstream-Medien der USA. In Wirklichkeit ist Leens Beharren auf Perfektion und „außergewöhnlichen Beweisen“ nur ein Trick, um zu rationalisieren, gut vernetzte Kriminelle und ihre mächtigen Komplizen vom Haken zu lassen.
Früher bestand das journalistische Ziel darin, „die Betrübten zu trösten und die Bequemen zu betrüben“, aber die neue Regel scheint zu lauten: „Jeder Beweismaßstab funktioniert, wenn man die Schwachen oder Verachteten verurteilt, aber man braucht unerreichbare ‚außergewöhnliche Beweise‘, wenn.“ Sie schreiben über die Starken und die politisch Populären.“
Wer ist ungeeignet?
Leen fügt eine persönliche Überlegung darüber hinzu, dass Webb irgendwie nicht das richtige Temperament habe, um ein investigativer Reporter zu sein. Leen schrieb:
„Nachdem Webb [in Ungnade] nach Cupertino versetzt worden war, diskutierte ich im Juni 1997 auf einer Konferenz der Organisation Investigative Reporters and Editors in Phoenix über ihn. Er war übernatürlich ruhig. Während investigative Journalisten normalerweise voller Unsicherheit, Fragen und Skepsis sind, wischte er jede Kritik beiseite und gab keinen Fehler zu. Als ich gefragt wurde, wie ich mich dabei fühlte, antwortete ich, dass er mir leid tat. Das geht mir immer noch so.“
Es ist interessant und leider typisch, dass Leen zwar Webb dafür tadelt, dass er keinen Fehler eingestanden hat, Leen aber keine Selbstkritik an sich selbst übt, weil er übersehen hat, was selbst die CIA jetzt zugegeben hat, dass die Contras in den Kokainhandel verwickelt waren. Stellt ein institutionelles Geständnis des CIA-Generalinspekteurs nicht einen „außergewöhnlichen Beweis“ dar?
Und da der Bericht des CIA-Generalinspekteurs erhebliche Beweise für den illegalen Kokainhandel in Miami enthielt, sollte Leen nicht welche anbieten mea culpa darüber, diese schweren Verbrechen zu verpassen, die sich direkt vor seiner Nase in seiner Stadt und in seiner Nähe abspielten? Welche Art von Reporter ist „übernatürlich gelassen“, wenn es darum geht, seinen Job nicht richtig zu machen und die Öffentlichkeit so leiden zu lassen wie Leen?
Über den traurigen Zustand des heutigen Mainstream-Journalismus muss man vielleicht nur wissen, dass Jeff Leen der stellvertretende Chefredakteur für Ermittlungen der Washington Post ist und Gary Webb nicht mehr bei uns ist.
[Um zu erfahren, wie Sie einen gemeinsamen Auftritt im Dezember 1996 hören können, bei dem Robert Parry und Gary Webb ihre Berichterstattung besprechen, bitte hier klicken.]
Der investigative Reporter Robert Parry veröffentlichte in den 1980er Jahren viele der Iran-Contra-Geschichten für The Associated Press und Newsweek. Sie können sein neues Buch kaufen, Amerikas gestohlene Erzählung, entweder in hier ausdrucken oder als E-Book (von Amazon und barnesandnoble.com). Für eine begrenzte Zeit können Sie auch Robert Parrys Trilogie über die Familie Bush und ihre Verbindungen zu verschiedenen rechten Aktivisten für nur 34 US-Dollar bestellen. Die Trilogie beinhaltet Amerikas gestohlene Erzählung. Einzelheiten zu diesem Angebot bitte hier klicken.
Der eigentliche Effekt von Leens Erfolgsstück besteht darin, die Bedeutung der Tatsache hervorzuheben, dass Jeff Bezos‘ Unternehmen Amazon einen 600-Millionen-Dollar-Vertrag mit der CIA hat (http://www.theatlantic.com/technology/archive/2014/07/the-details-about-the-cias-deal-with-amazon/374632/)
Ich war im ADSW (88-92) Drogenbekämpfungseinsatz für die Nationalgarde. Sechs bis neun Monate. Vor der SJMN-Geschichte von Gary Webb gab es Streit darüber, dass Vermögenswerte der Air Force zum Drogenschmuggel nach SC LA verwendet wurden. Ich habe ergänzende Geschichten von Radartruppen der Air Force, Army Rangers und Strafverfolgungsbehörden darüber, wie bestimmte Drogenschmuggelaktivitäten von FedGov.Inc verhätschelt wurden ( Beachten Sie das Domain-Suffix) in einem weiten Gebiet.
Hier ist eine weitere gute Interpretation der Angriffe auf Gary Webbs Arbeit (obwohl ich zugeben muss, dass ich etwas voreingenommen bin): http://surviving-journalism.com/2014/10/18/killing-the-messenger-again-new-film-arouses-new-ire-from-big-media/
–Richard Wexler
Dieser fehlerhafte Angriff auf den verstorbenen Gary Webb verbilligt die Washington Post. Dadurch wirkt der Beitrag sehr klein und kleinlich – und es trägt tatsächlich dazu bei, einen Teil der Handlung in Kill the Messenger zu untermauern. Anstatt tote Reporter anzugreifen, sollte die Post vielleicht versuchen, eine Geschichte zu verbreiten. RIP Gary Webb.
Was mich ansprang, war die Erklärung der seltenen Einstimmigkeit von Wapo, NYT und LA Times. Zeigen Sie mir einen Fall von Meinungsverschiedenheit zu wichtigen Themen des Tages, und ich werde tot umfallen.
Und warum sind sie sich so ähnlich?
Herr Parry, das ist kein Thema, ABER – Nachdem ich den in einem früheren Kommentar erwähnten Link zu narconews.com gelesen habe, denke ich, dass es nur angemessen ist, dass ehrliche Journalisten eine Kampagne starten. Sie sollten sich bemühen, „LEEN“ zum gleichnamigen Schlagwort für schlechten Journalismus zu machen. Es könnte auch als Akronym verwendet werden, etwa „Liars Embedded in Editorial News“, „Libelous Envy Extinguishes Narrative“, „Larcenous Egotism and Editorial Narcissism“ oder „Licentious Editing Exhonerates Negligence“. Es könnte ein Adjektiv sein wie „Die Glaubwürdigkeit des Autors wurde durch Leenismen und fragwürdige Quellen beeinträchtigt“. Oder: „Seine Leening-Unterstellungen wurden nicht durch glaubwürdige Beweise gestützt.“ Wie wäre es mit „Angesehene Experten widerlegten Schlussfolgerungen, die auf Spekulationen und Leen-Interpretationen beruhten“. Schlechte Methodik und journalistische Faulheit, die an Plagiate grenzt, könnte man als „leenistisches Editorializing“ bezeichnen. Zeitungen und Medienquellen, die staatlich geförderte Propaganda verbreiten, könnten beschuldigt werden, ihr Publikum zu „leenisieren“, und Moderatoren von Meinungssendungen wie Bill O'Reilly und Sean Hannity könnte „Leenophilie“ vorgeworfen werden. Leenismus, Leenographie und Leenaprops könnten zu den neuen Ausrufen des Journalismus werden, der von persönlichem Rachefeldzug und Rufmord motiviert ist. Große Medienmogule mit politischen Absichten wie Rupert Murdoch oder Jeff Bezos könnten als „Leenogarchs“ bekannt werden. Komiker, die Heuchelei lächerlich machen, könnten „One Leeners“ machen, und ausweichende Politiker, die über die Themen herumschwafeln, könnten „Leenocrats“ genannt werden. Mit ein wenig Aufwand könnte Jeff Leen zum Thomas Crapper des Journalismus werden – der einzige Nachteil wäre sein Ruhm, aber er würde ihm sicherlich nichts von dem Vermögen einbringen, für das er bereit war, seine journalistische Seele zu verkaufen.
Sag es weiter – lasst uns diesen Kerl für LEENOCRISY berühmt machen!
„Schlank und gemein“
Korrektur:
„LEEN & Mean“
Er wird endlich etwas Ruhm erlangen, aber nicht den Ruhm, den er suchte!
Jeff ist ein erbärmlicher Vorwand für den Journalismus, Gary weiterhin anzugreifen, selbst nachdem sogar die CIA selbst ihre eigenen Lügen eingestanden hatte. Jetzt, wo wir die Wahrheit kennen, können Leute wie Jeff nicht länger mit den alten, müden Lügen und Angriffen auf einen anständigen Journalisten wie Gary weitermachen. Möge seine Seele in Frieden ruhen. Und möge es noch viel mehr Garys geben, die Scharlatane wie Jeff entlarven.
Danke, dass du das geschrieben hast. Ich hatte das Buch von Gary Webb gelesen und den Fall damals verfolgt. In einer idealen Welt wäre ein Stück wie dieses neben Leens Werk gelaufen. Das ist keine ideale Welt.
Die Washington Post braucht einen Bus – und um Jeff Leen unterzuwerfen
Das ist der Titel eines langen Artikels auf der Website von Narco News. Bei Mr. Leen handelt es sich im Grunde genommen um einen Monster-Mash-Job.
Ich weiß nicht genug über die Situation, um sagen zu können, ob dieses Herumreden gerechtfertigt ist oder nicht, aber es ist eine Tatsache, dass die Autoren ihm keine Gnade zeigen.
http://www.narconews.com/Issue67/article4769.html
Ja, Washington Post, wir glauben Ihnen, wenn Sie sagen: „Gary Webb war kein Held des Journalismus, ungeachtet dessen, was in ‚Kill the Messenger‘ steht.“ Genauso wie wenn Sie über die Apartheid in Israel und ihre Vorteile für die Amerikaner und die US-Außenpolitik schreiben. Wir glauben Ihnen wirklich.
Wir sollten einfach glauben, was Jennifer Rubin von WP schreibt. Sie ist der Maßstab des Journalismus, an dem sich jeder Journalismus messen lassen muss.
Nachdem ich den großartigen Film „Kill the Messenger“ gesehen hatte, tippte ich den Filmtitel ein, um nach Hintergrundinformationen zur Geschichte zu suchen. Der erste Link führte zu Jeff Leens Op-Beitrag in der Washington Post. Mein Herz sank, als ich es las. Es war „Kill the Messenger, die Fortsetzung“; oder besser gesagt, ich schaue mir den Film einfach noch einmal an. Ich schätze, ich habe die Botschaft über MSM aus dem Film nicht verstanden, und deshalb ist es für mich von Vorteil, überhaupt Leen Op gelesen zu haben.
Dann tippte ich Gary Webb ein und der erste Link, der erschien, war Robert Parrys Antwort an Leen auf Consortiumnews.com. Alles, was ich sagen kann, nachdem ich zwei von Parrys Artikeln über den Hintergrund von Gary Webbs Geschichte gelesen habe, ist, dass Parry Webb die Gerechtigkeit gegeben hat, die er verdient hat – über einen gekürzten Film hinaus. Parry punktet mit seinem intelligenten, umfassenden, unabhängigen und investigativen Journalismus vom Feinsten. Ich bin dankbar, Consortiumnews gefunden zu haben. Machen Sie weiter so mit Ihrer sehr guten Arbeit. Folgen und teilen.
Die Washington Post hat noch nicht über die Schließung des jahrhundertealten Museums und der Bibliothek der Confederate Memorial Association in Washington berichtet, die jahrzehntelang Gegenstand von Bundes- und örtlichen Gerichten war und Hinweise auf die Iran-Contra-Kokain-Verbindung mit der CIA enthielt.
Richter John H. Bayly, der zuvor vor seinem Richteramt für die CIA und CIA-Direktor William Casey argumentiert hatte, sperrte mich als Präsident und Vorsitzender der CMA ein, weil ich einen von seinem befreundeten Anwalt Herbert Harmon vorgelegten Gesetzentwurf angefochten hatte. Einen Tag nach meiner Inhaftierung schickte mir Harmon einen Scheck über 20,000 Dollar.
Es stellte sich heraus, dass Harmon und seine Frau eine Tarnfirma namens Wrightmon USA gegründet hatten. Dieses Unternehmen erhielt von der südafrikanischen Apartheidregierung 15,000 US-Dollar pro Monat, um das von der Apartheidregierung verhängte Embargo der Vereinten Nationen und der USA für den Import von Uran zu umgehen.
Da all diese Machenschaften in Washington stattfanden, könnte man annehmen, dass der stellvertretende Chefredakteur für Ermittlungen der Washington Post Wind davon bekommen hat.
John Edward Hurley
Wie andere bereits betont haben, sind die Kommentare zu Leens Hackerarbeit überwiegend dagegen. Die wenigen unterstützenden Kommentare klingen, als wären sie von Langley-Trollen geschrieben worden. Ich habe viel gelacht über den Beitrag, der Consortium als „diesen linken Online-Lappen“ verspottete.
Aber ich gehe davon aus, dass die WaPo trotzdem gewinnt. Kontroverse Artikel erhalten mehr Klicks und die Traffic-Statistiken verbessern sich, wenn die Leute länger auf einer Seite bleiben, um Kommentare zu hinterlassen.
Tut mir leid, ich muss schnell zur Arbeit, deshalb habe ich nicht ALLE Kommentare analysiert.
Ich möchte nur auf einen für mich offensichtlichen und hervorstechenden Punkt in all dem hinweisen.
Projekt Spottdrossel.
Begonnen im Jahr 1947 und wird fortgesetzt – genau wie MK Ultra, COINTELPRO usw.
Natürlich unter vielen neuen und anderen Namen.
Blessings
Solange die Menschen Reagan vergöttern und glauben, er sei „der größte Präsident, der je gelebt hat“, wird Webb niemals rehabilitiert werden. Denn das würde bedeuten, dass Reagan genauso böse und korrupt war, wie einige von uns wissen, dass er es war. ..
21 Verurteilungen von Mitgliedern seiner Regierung.
Stellen Sie sich vor, das wäre unter Obamas Regierung passiert? Würden die Medien ihm den Pass geben, den sie Reagan immer gaben? Das glaube ich nicht.
Wir müssen aufhören, den GOP-Mythos vorzutäuschen, dass die Medien links seien, und sie als das sehen, was sie wirklich sind.
Wenn es Sie tröstet: Die Kommentare zum Wapo-Artikel (soweit ich gelesen habe, etwa die ersten fünfzehn) verunglimpfen den Angriff, die Zeitung und den Autor einhellig und enthalten auch Links zu diesem Artikel. Auch einige ziemlich gute Kommentare, insbesondere für eine MSM-Site. Scheint, als würden die Leute es kapieren. Ich würde ernsthaft nicht daran zweifeln, wenn Leen von der CIA oder einem höheren Beamten gebeten würde, dieses feige Gefasel zu schreiben. Oder vielleicht ist er einfach so ein Idiot, dass er es auf sich genommen hat.
„Für ein paar hundert Dollar im Monat könnte man eine Journalistin günstiger bekommen als ein gutes Callgirl.“
– CIA-Agent, der die Verfügbarkeit und Preise von Journalisten bespricht, die bereit sind, CIA-Propaganda und Titelgeschichten zu verbreiten. Katharina die Große, von Deborah Davis
Das iranische Verkehrsflugzeug wurde im Persischen Golf und nicht im Chinesischen Meer abgeschossen.
Guter Beitrag!
The Washington Post: Unter neuer Leitung, aber weiter wie gewohnt.
Wie ironisch, dass Leens Name auf Spanisch „sie lesen“ bedeutet,
Im Laufe der Jahre haben wir erfahren, dass mehrere Journalisten und Redakteure die Anweisung der US-Regierung übernommen haben, genau das zu tun, was Jeff Leen mit dieser Geschichte tut; Bereitstellung einer Gegenerzählung zu dem, was vor sich geht. Eine Gegenerzählung, die die USA dann ausbauen können, um ihre Kritiker zu diskreditieren. Sie scheinen Kolumnisten am besten zu finden, um sie mit ihren erfundenen Wahrheiten zu versorgen. Joseph Alsop, Edward R. Murrow und andere veröffentlichten alle zeitweise Geschichten für ihre Betreuer bei der CIA. Offensichtlich hat Herr Leen das kürzlich freigegebene Dokument nicht gelesen, auf das uns die Leute von The Intercept aufmerksam gemacht haben und in dem es darum geht, wie die CIA durch ihre Kontakte mit Journalisten im ganzen Land mit den Webb-Geschichten „umgegangen“ ist. Tun sie das wieder? Wenn uns die Geschichte etwas sagt, müssen wir nur auf die 1950er Jahre und die Operation Mockingbird zurückblicken, deren Geheimnisse, soweit wir wissen, Teil der öffentlichen Aufzeichnungen sind, um zu erkennen, dass dies keine Einbildung, sondern eine düstere Realität ist des Journalismus heute. Die meisten Informationen werden irgendwann freigegeben. Dann erfahren wir Dinge wie Edward R. Murrow, der sich mit Joe McCarthy anlegte, weil die CIA es ihm befohlen hatte. Was werden wir über die Beweggründe von Herrn Leen für diese Kolumne erfahren, wenn all dies in zwanzig oder fünfzig Jahren irgendwann freigegeben wird?
Hier gebührt Ihnen Robert Parry, der uns die Wahrheit gebracht hat: http://www.youtube.com/watch?v=gdmHHoI9beM
Danke Bob. Ich freue mich, dass Sie schnell darauf geantwortet haben.
Die Post ist offensichtlich besorgt, weil der Film so gut geworden ist. Und es zeigt, dass sie mit der Agentur zusammenarbeiten, um Webb zu verunglimpfen.
Das Erstaunliche an Webbs Serie ist, wie viel davon er richtig gemacht hat, als er im Wesentlichen alleine arbeitete. Wenn man sein Buch liest, ist es umso inhaltsreicher, da er mehr Zeit hatte, daran zu arbeiten.
Es besteht kein Zweifel, dass der Kerninhalt seiner Geschichte richtig ist: Contras, Meneses, Blandon, Ross ... und sie alle durften unter dem Deckmantel des nicht ganz so geheimen Krieges der CIA weitermachen. Wie aus dem IG-Bericht hervorgeht, hatte die CIA jedoch bereits 1982 mit dem Justizministerium vereinbart, keine Drogenhändler zu verfolgen, die die Sache der Contra unterstützten. Das war ein entscheidender Beweis, den Hitz gefunden hat. Casey und die CIA wussten, was vor sich ging, und sanktionierten es in der gesamten Regierung.
Es fällt mir nicht leicht, Hoffnung zu hegen, aber ich bin es, dass dieser Film dazu beitragen wird, Webb, Parry und andere ehrliche und heldenhafte Journalisten zu rechtfertigen.
Ich lese ein neues Buch von einem deutschen Journalisten und 17-jährigen Veteranen der Frankfurter Allgemeinen Zeitung, Udo Ulfkotte. Sein Buch „Gekaufte Journalisten“ ist typisch für die heutige Welt der MSM-Propaganda, die von nationalen Regierungen und insbesondere von den USA und der CIA/NATO finanziert wird. Jeff Leen zeigt, dass er seinem zahlenden Chef, der US-Regierung, treu ist.
Auch die heutige Verleumdungskampagne gegen Russland und seinen Präsidenten wird von der US-Regierung finanziert. Dieser von westlichen Politikern im Rahmen ihrer geopolitischen Ambitionen angezettelte psychologische Krieg basiert auf Lügen, um die Meinung der Welt zu manipulieren. Wir leugnen JEGLICHEN Faschismus oder Neonazi in der gegenwärtigen Kiewer Regierung, die in der Ostukraine und in Odessa Tausende unschuldiger Zivilisten, hauptsächlich Frauen und Kinder, ermordet. Er leugnet die Tatsache, dass Bidens Sohn Hunter nicht nur drogenabhängig ist, sondern auch für den Oligarchen/Kriminellen/Gouverneur von Dnepropetrowsk in der Ukraine arbeitet, der mit seiner Privatarmee von Extremisten jetzt sogar Fabriken angreift, um seine Macht in Zeiten der Anarchie in der Ukraine und den USA auszuweiten ihnen!!!
Die Meinungsfreiheit ist in der US-Verfassung verankert, aber Wikileaks-Gründer Julian Assange und NSA Edward Snowdon kämpfen gegen die Auslieferung an die USA, wo ihnen Tod oder Leben drohen. Heute wird dieses verfassungsmäßige Recht von den USA verletzt
Es ist jetzt drei Monate her, dass MH 3 in der Ukraine abgeschossen wurde, und die USA weigert sich, ihre Satellitenbilder zu veröffentlichen, wie es die Russen getan haben, die bewiesen haben, dass zwei ukrainische Kampfflugzeuge MH 17 und KEINE Boden-Luft-Rakete abgeschossen haben. Ist es kein Zufall, dass MH 2 nicht gefunden werden kann? Vermutlich hat ein Schiff der US-Marine im Chinesischen Meer ähnliche Raketen eingesetzt, wie sie am 17. Juli 370 zum Abschuss eines iranischen Verkehrsflugzeugs Airbus 3,1988 mit 300 Menschen an Bord eingesetzt wurden. 290 Kinder auf einem „lokalen“ Flug von Teheran nach Dubai. Auch in diesem Fall lehnte die US-Regierung KEINE Verantwortung ab, zahlte aber dennoch eine Entschädigung. Am 66. Juli 17 explodierte TWA-Flug 1996 zwölf Minuten nach dem Start und tötete alle 800 Passagiere an Bord. Die Ermittlungen konnten die Ursache der Explosion NIEMALS endgültig klären, und die Verschwörungstheorie beinhaltete einen möglichen Raketenangriff durch ein US-Marineschiff.
Die US-Außenpolitik ist nicht so, wie Obama sagt: „Machen Sie keine dummen Sachen“, sondern es geht eher darum, zu verhindern, dass das den Nagel auf den Kopf trifft. Daher müssen auch Snowdon und Assange um ihr Leben bangen und gehen hoffentlich nicht den gleichen Weg wie Gary Webb, ein Journalist, der den Menschen die Wahrheit bringen wollte und dafür mit seinem Leben bezahlte.
Was Udo Ulfkotte angeht, hast du mir gerade den Wind aus den Segeln genommen! Auf jeden Fall ein ausgezeichneter Beitrag.
Als wir in Nordkalifornien lebten, sagte der Klassenkamerad meines Sohnes, sein Vater habe erzählt, wie er auf einem US-Militärflugplatz einen Transport mit einer geheimen Ladung Kisten entlud, die dann von nichtmilitärischem Personal vom Stützpunkt vertrieben wurden.
Als wir in Nordkalifornien lebten, erzählte der Klassenkamerad meines Sohnes, sein Vater habe davon erzählt, wie er auf einem US-Militärfeld einen Transport mit Kisten entlud.
Nicht nur Leen ist ein ehemaliger Mitarbeiter des Miami Herald, sondern auch Jerry Ceppos. Mainstream-Medien – nur eine große, glückliche Familie.
Jeff Leen hat sich eines anderen Plagiats schuldig gemacht. Sein erfundenes „Journalismus-Diktum“, dass „eine außergewöhnliche Behauptung außergewöhnliche Beweise erfordert“, ist nur eine Neufassung von Carl Sagans berühmtem Zitat: „Außergewöhnliche Behauptungen erfordern außergewöhnliche Beweise.“
Seien Sie beruhigt, ich habe mir den Beitrag gerade online angesehen. Bisher gibt es 48 Reaktionen auf Leens Artikel. 47 sagen, er sei ein Drecksack, und einer sagt: „Ich sehe eine Beförderung in Leens Zukunft.“
Nachdem ich diesen Thread zum ersten Mal über den Hackerangriff der WP auf Gary Webb gelesen hatte, wechselte ich zu dem Thread mit dem Titel „Ein mysteriöses Iran-Atom-Dokument“. Nachdem ich mich etwas umgesehen hatte, fand ich dies auf der Website der Washington Post.
Der Prozess ist nicht unfehlbar. Die Beweise sind oft nicht eindeutig, da dieselbe Technologie manchmal sowohl friedliche als auch militärische Anwendungen haben kann. Im Fall von Danilenko lieferte das Geschäft des Wissenschaftlers mit synthetischen Diamanten eine plausible Erklärung für seine umfassenden Kontakte zu führenden iranischen Wissenschaftlern über ein halbes Jahrzehnt. Danilenko hat konsequent bestritten, jemals wissentlich das iranische Atomprogramm unterstützt zu haben.
http://www.washingtonpost.com/world/national-security/russian-scientist-vyacheslav-danilenkos-aid-to-iran-offers-peek-at-nuclear-program/2011/11/12/gIQAeuiCJN_story_2.html
Wenn die neokonservative Post die Veröffentlichung übernimmt und wenn sie Themen untersucht, bei denen Gott die auf Steintafeln gemeißelte Geschichte nicht überliefert hat. Die Dinge können unklar und die Beweise „mehrdeutig“ sein.
Aber wenn sich jemand anders mit einem Thema befasst, das die großen Zeitungen ignorieren sollten, ist es an der Zeit, die Reißzähne zu zeigen.
Zitat aus Leens Artikel:
Aber die investigative Berichterstattung ist unversöhnlich für diejenigen, die nur teilweise Recht haben, insbesondere wenn es um ihre Kernbehauptungen geht. Wenn eine Geschichte so groß wird, lädt sie zu genauer Betrachtung und Kritik ein. Und Kritik an der Kritik. Wo landet am Ende alles? Die Kritik der Kritik geht meist nicht auf den Kernpunkt ein: Ganz gleich, was man von der CIA hält, den Geist der Crack-Epidemie lässt sich nicht zurück in die Flasche stecken.
Allerdings besteht eine ausgezeichnete Chance, dass die WP mit ihrem Iran-Beitrag sogar die „Kernbehauptungen“ falsch verstanden hat. Aber sie hinterlassen genug sinnlose Worte, um ihre Spuren zu verwischen.
Ich würde also sagen, dass Jeff Leen nicht nur ein Schleimball ist, er ist ein Schleimball mit Wiesel-Vorfahren.
Aber hey, er hat einen bequemen Job, und solange er weiterhin mit den Mächtigen zusammenarbeitet, wird er sich wahrscheinlich von dieser hohen Position zurückziehen.
Vielen Dank für diesen und so viele andere Artikel, die Sie im Laufe der Jahre geschrieben haben.
Die Post verliert zunehmend an Glaubwürdigkeit … und tragischerweise sind sie nicht die einzigen in den Reihen unserer „Mainstream-Medien“ … Tragischer Untergang einer einst angesehenen Institution.
„Die Big Papers haben einen ehrlichen Journalisten niedergemacht, um ihr eigenes feiges Versäumnis zu vertuschen, ein schweres Verbrechen der nationalen Sicherheit zu untersuchen und aufzudecken: die Duldung und den Schutz des Drogenhandels in die Vereinigten Staaten durch den Auftraggeber der CIA durch die Reagan-Regierung.“ Gegenarmee.“
Abgesehen davon, dass man sich auf die Einzelheiten des Fehlverhaltens konzentriert, ist die Tatsache, dass die Reagan-Regierung einer rechten ausländischen Gruppe dabei geholfen hat, innerhalb der US-Grenzen einen Angriff auf das amerikanische Volk zu verüben, eine Farce, die untersucht werden sollte. Gut informierte Leser sollten die meisten Mainstream-Zeitungen und ihre Journalisten als Vermögenswerte der CIA betrachten und entsprechend mit der Kündigung von Abonnements reagieren.
Ein deutscher Journalist, Udo Ulfkotte, gab kürzlich in einem Interview zu, dass er seit langem ein CIA-Mitarbeiter war und auf verschiedene Weise dafür belohnt wurde, gefälschte antirussische und anti-Gaddafi-Geschichten zu schreiben. Es gab keinen schriftlichen Vertrag, alle diese Aktivitäten waren inoffiziell. Würde es mich überraschen, dass Leen von der CIA „inoffiziell belohnt“ wird?
Die Veröffentlichung des Films, der ein negatives Licht auf die CIA wirft, veranlasste die Agentur höchstwahrscheinlich dazu, dringende Gegenmaßnahmen unter Einbeziehung der US-Medien zu ergreifen.
Das Licht ihrer Taten macht es schwer, sie zu vertuschen. Verbreiten Sie die Informationen weiträumig.
Wer tatsächlich noch ein Abonnement dieser wertlosen Propagandablätter hat, sollte sich den Kopf untersuchen lassen.
Leider wird die Mehrheit der Öffentlichkeit den Mainstream-Medien weiterhin glauben, weil sie faul sind und einfach nicht glauben wollen, dass diese „seriösen“ Medien sie anlügen würden. Man nennt es Patriotismus, der treffend als „die Tugend des Bösen“ beschrieben wurde.
Wie ein früherer Blogger feststellte, akzeptieren die Amerikaner die Lügen der Regierung bis zum Überdruss –
Sie haben über den Vorfall im Golf von Tonkin gelogen, um in Vietnam einmarschieren zu können.
Lügen über das Blutbad, das sie in Laos und Kambodscha angerichtet haben
über das von den USA kontrollierte Contra-Terroristenmassaker unter der Aufsicht von Oliver North gelogen
über die Invasion in Panama gelogen
über die Invasion von Granada gelogen
über Babys in Brutkästen in Kuwait gelogen
über Massenvernichtungswaffen im Irak gelogen
Lügen über die nicht existierende „humanitäre Krise“ in Libyen, und weiter geht es!!
Und wie erkennt man die Wahrheit aus der Lüge?
Reden ist billig.
Schön, dass Sie zeigen, wie billig Reden ist.
Suche und du wirst finden. Beten Sie um Weisheit zur Unterscheidung. Hinterfragen Sie Motive und versteckte Absichten.
Für Menschen wie Sie ist die Wahrheit das, woran Sie inbrünstig genug glauben.
Besonders erstaunlich an all dem ist, dass Alfred McCoy bereits in den 1970er Jahren in seinem Buch „The Politics of Heroin in Southeast Asia“ die Verbindungen der CIA zum Drogenhandel aufzeigte; Später aktualisierte er diese klassische Studie, um spätere Fälle in anderen Teilen der Welt einzubeziehen. Das Unternehmen ist im wahrsten Sinne des Wortes eine Kraft für Verbrechen und Böses, trotz einiger der guten Leute, die darin gearbeitet haben und später die Schattenseiten der sogenannten „Geheimdienst“-Arbeit aufgedeckt haben. Es ist die verdeckte „Operations“-Seite der CIA, die die meisten ernsthaften Probleme verursacht, einschließlich der Vergiftung von Informationsquellen für die geheimdienstliche Analyseseite des Hauses.
„Leen besteht darauf, dass es ein journalistisches Sprichwort gibt, dass ‚eine außergewöhnliche Behauptung außergewöhnliche Beweise erfordert‘.“ – Wenn das wahr wäre, könnte die Washington Post keine ihrer außergewöhnlichen Behauptungen drucken.
Man könnte meinen, die Regierung sollte sich an diese Standards halten … NICHT durch die Post oder die Times.
Typischerweise behaupten Sie, die Opposition tue genau das, was Sie tun ... auch bekannt als 180, Laune, im Gegensatz zur Wahrheit.
Jetzt, wo J. Bezos mit J. Brennan im Bett ist und bei „Cloud Nine“ mitspielt, erwarte ich, dass der Schleim weiter austritt, und zwar zu der Zeit und am Ort, die JB verlangt.
Sowohl die Washington Post als auch die New York Times sind bekannte Zeitungen für schleimige Angriffe auf sogenannte „Feinde“ der US-Regierung.
Ganz zu schweigen von der orwellschen Zensur der Leserkommentare auf diesen beiden Websites. Etwas Kritisches gegenüber dem Gastgeber erblickt nie das Licht der Welt.
Nun, das stimmt nicht. Alle möglichen Kritikkommentare erscheinen auf der Post-Seite in der Leen-Kolumne!
Im Ernst! Der/die Blacklist-Moderator(en) dort ist/sind ziemlich aktiv…. Einschränkung der Meinungsfreiheit, wenn Judäa/Israel/Zionisten zur Verantwortung gezogen oder kritisiert werden.
„Die Beziehung der Agentur zur [New York] Times war laut CIA-Beamten bei weitem die wertvollste unter allen Zeitungen. [Es war] allgemeine Politik der Times …, der CIA wann immer möglich Hilfe zu leisten.“
-Die CIA und die Medien, von Carl Bernstein