„Kill the Messenger“: Seltene Wahrheitsfindung

exklusiv: Ein Großteil des modernen amerikanischen Filmemachens ist eskapistisch und fade, aber nicht „Kill the Messenger“, der neue Film, der die mutige Berichterstattung von Gary Webb über den Drogenhandel und seine anschließende Zerstörung durch die Mainstream-Medien erzählt, schreibt James DiEugenio.

Von James DiEugenio

Ich traf Gary Webb nur einmal im Dezember 1996 in der verstorbenen, großartigen Aktivistenbuchhandlung The Midnight Special in Santa Monica, Kalifornien. Ich habe geschrieben Sondenmagazin damals und hatte über Webbs bahnbrechende Arbeit berichtet San Jose Mercury News dreiteilige Serie mit dem Titel „Dark Alliance“.

Diese faszinierende, fesselnde Serie skizzierte ein böswilliges Netzwerk, das dazu beitrug, die von der CIA unterstützten nicaraguanischen Contra-Streitkräfte mit Gewinnen aus dem Kokainhandel in Kalifornien zu finanzieren. Der nicaraguanische Lieferant war ein Mann namens Norwin Meneses, der mit dem obersten Contra-Führer Adolfo Calero verkehrte.

Meneses‘ Agent Danilo Blandon verteilte das Kokain in Los Angeles an einen ehemaligen High-School-Tennisspieler namens Ricky Ross. Das Kokain der Marke Blandon/Meneses war hochwertig, aber billig, so dass Ross Millionär wurde. Er erhielt den Spitznamen „Freeway Rick“, weil er mit dem Verkauf von Drogen so viel Geld verdiente, dass er Grundstücke entlang des Harbor Freeway kaufte, darunter Motels und Theater.

Webbs Geschichte besagte nicht wirklich, dass die CIA direkt an diesem Netzwerk beteiligt war. Es hieß, die Agentur wisse davon und habe ein Auge zugedrückt, weil das vorrangige Ziel darin bestanden habe, die linksgerichtete sandinistische Regierung Nicaraguas zu stürzen, auch wenn das bedeutete, dass die Kunden der CIA und ihre Mitarbeiter große Mengen Kokain nach Kalifornien und anderswo in den Vereinigten Staaten importieren durften .

Das Endergebnis bestand darin, die Contras finanziell zu stärken, während Tausende Amerikaner, die sich kein Kokainpulver leisten konnten, nun süchtig nach billigem, aber hochwertigem Crack wurden. Damit erreichte das alte politische Sprichwort „Der Zweck heiligt die Mittel“ eine umwerfende neue Dimension. Tatsächlich sagte Blandon unter Eid aus, dass der Militärführer der Contra, Enrique Bermudez, genau den Satz verwendet habe: „Der Zweck heiligt die Mittel.“

Webbs Serie lief vom 18. bis 20. August 1996. Und mehrere Wochen lang verbreitete sich die Geschichte ungehindert durch Talkradio, Kabelfernsehen und das Internet, das sich damals noch in der Entstehungsphase befand. Webbs fesselnde Geschichte gewann weiter an Bedeutung, weil Mercury News hatte eine hochmoderne, interaktive Website erstellt, die auf zahlreiche Dokumente und Hunderte Seiten ergänzender Materialien verlinkt war.

Eine Web-Revolution

Unterstützt durch diese Web-Revolution entwickelte sich „Dark Alliance“ so weit, dass Webbs Radio- und Fernsehprogramm täglich von der veröffentlicht wurde Mercury News. Und das alles geschah außerhalb und um die Gatekeeping-Schutzarchitektur der Massenmedien, der Mainstream-Medien, also der großen Zeitungen (Washington Post, New York Times, Los Angeles Times), Zeitschriften (Uhrzeit, Newsweek, US-Nachrichten) und die drei großen Fernsehsender (CBS, NBC, ABC).

Webbs Geschichte stellte im Wesentlichen die aufkommenden alternativen Medien, die im Internet und anderen kostengünstigeren Medienkanälen verankert sind, den altmodischen, mächtigen Unternehmensmedien gegenüber. Die Öffentlichkeit schien zu spüren, dass die MSM niemals über diese immens wichtige Geschichte berichten würden, die bei den Durchschnittsamerikanern Anklang fand, von denen viele die durch die Verbreitung von Crack verursachten Verwüstungen im ganzen Land und insbesondere in schwarzen Gemeinden miterlebt hatten.

Schließlich haben die großen Medien die Contra-Kokain-Geschichte ignoriert oder verunglimpft, seit sie 1985 zum ersten Mal an die Oberfläche kam, als Robert Parry und Brian Barger von der Antikokain-Agentur darüber berichteten Associated Press. Während der Iran/Contra-Anhörungen im Jahr 1987 störte ein Demonstrant die Aussage des ehemaligen Beraters des Weißen Hauses, Oliver North, indem er schrie: „Fragen Sie nach dem Kokain“, aber niemand tat dies (zumindest nicht in der öffentlichen Sitzung).

Der Einspruch wurde ignoriert, obwohl der Abgeordnete Les Aspin bei denselben Anhörungen darauf hinwies, dass die Zahlen in den Contra-Konten nicht stimmten. (Boston Globe, 27. Juni 1988) Die verfügbaren, offiziell zur Verfügung stehenden Mittel reichten nicht aus, um die gemeldeten Waffenkäufe zu decken. Und es war kein kleiner Mangel. Für das Geschäftsjahr 1984-85 waren es rund 7 Millionen US-Dollar. (Kokainpolitik, von Peter Scott und Jonathan Marshall, S. 210-11).

Die Verachtung der MSM für die Contra-Kokain-Geschichte hielt bis in die späten 1980er Jahre an, als die großen Zeitungen eine von Senator John Kerry geleitete Untersuchung des Kongresses herunterspielten oder herabwürdigten, die weitere Beweise für Verbindungen zwischen den Contras, Kokainhändlern und der Reagan-Regierung, beides Reagans CIA, zutage förderte und das Außenministerium.

„Es ist klar, dass Personen, die die Contras unterstützten, am Drogenhandel beteiligt waren“, kam Kerrys Untersuchung zu dem Schluss, „und Teile der Contras selbst erhielten wissentlich finanzielle und materielle Unterstützung von Drogenhändlern.“ Kerrys Bericht fügte hinzu: „In jedem Fall verfügte die eine oder andere Behörde der US-Regierung über Informationen über die Beteiligung, entweder während sie stattfand oder unmittelbar danach.“ (Einführung in den Bericht des Kerry-Komitees.)

Einfach-Nein-Sag-Heuchelei

Aber die Vorstellung, dass Präsident Ronald Reagans Leute, die einfach Nein zu Drogen sagten, Ja zu Kokainhändlern sagten, solange sie Geld in die Kassen der Contra einzahlten, hielten die MSM für undenkbar. Wie konnte ein solcher Vorwurf gegenüber diesen Rebellen wahr sein, die Reagan mit den Gründervätern Amerikas verglichen hatte? In den 1980er Jahren galt es als journalistisch „verantwortungsvoll“, einfach über die Dementis der Reagan-Regierung zu berichten und die zunehmenden Beweise zu ignorieren.

Aber das anfängliche Schweigen der MSM im Jahr 1996, nachdem Webb den Contra-Kokain-Skandal wieder aufleben ließ, war nur die Ruhe vor einem sehr schlimmen Sturm. Das MSM wurde Ich wollte über das Thema schreiben, aber die großen Zeitungen hatten nicht die Absicht, Webbs gute Arbeit zu fördern oder auch nur anzuerkennen, dass dieser Skandal viel größere Aufmerksamkeit verdiente, als die MSM ihm in den 1980er Jahren geschenkt hatten.

Dies wäre einer Selbstanklage gleichgekommen. Denn wenn die großen Zeitungen in den 1980er Jahren ihrer journalistischen Verantwortung nachgekommen wären, wäre ein Großteil der durch die Crack-Epidemie verursachten Verwüstungen und Gewalt möglicherweise abgewendet worden. Amerikanische Leben hätten gerettet werden können; Die amerikanischen Gefängnisse waren möglicherweise nicht mit Drogendealern und -konsumenten auf niedriger Ebene gefüllt. Amerikanische Gemeinschaften und Familien wären möglicherweise nicht verdorben und verarmt; Der kostspielige „Krieg gegen die Drogen“ hätte sich möglicherweise viel früher als gescheitert herausstellen können, als er es schließlich war.

Tatsächlich war einer der Gründe dafür, dass Webbs Serie 1996 für die Öffentlichkeit so neu und schockierend wirkte weil die MSM hatten es weitgehend ignoriert. Im Fall der Kerry-Untersuchung war es besonders beschämend, dass die öffentlichen Anhörungen des Ausschusses nicht vollständig übertragen und seine Enthüllungen hervorgehoben wurden. Schließlich waren Kerrys Anhörungen und der Senatsbericht offizielle Verfahren der US-Regierung.

Indem Webb 1996 einige der menschlichen Folgen des Contra-Drogenhandels dokumentierte und die Medienwächter umging, erhob er seine eigene Anklage: Die US-Regierung habe faktisch den Drogenhandel in Amerika und die großen US-Nachrichtenmedien sanktioniert hatte es versäumt, die Öffentlichkeit auf dieses schwere Verbrechen an der nationalen Sicherheit aufmerksam zu machen. Eine weitere Implikation der Serie war, dass die MSM mit der CIA im Bunde waren.

Mehr Stimmen

Aber das Verhalten der MSM war tatsächlich noch schlimmer. Aufgrund des Aufsehens um Webbs Serie beteiligten sich andere ignorierte Stimmen mit weiteren Enthüllungen über den Konsum von Contra-Drogen am Streit. Beispielsweise begannen der ehemalige DEA-Agent Celerino Castillo, der ehemalige CIA-Agent Bradley Ayers und der ehemalige Los Angeles-Polizist Mike Ruppert, sich über den von der CIA sanktionierten Drogenhandel zu äußern.

Die Hochpunkt Möglicherweise handelte es sich um Rupperts Konfrontation mit CIA-Direktor John Deutch bei einer großen Versammlung an einer Highschool in Los Angeles. Es war klar, dass sich eine populistische Flutwelle aufbaute. Daher musste ein Damm gebaut werden, bevor diese Flut öffentlicher Empörung so wichtige Institutionen wie Ronald Reagans Legacy, den National Security State und die Corporate Media erfasste.

Zugegebenermaßen hätte es von den Redakteuren und Büroleitern der Redaktion einiges an beruflichem Mut und echter Integrität erfordert New York Times, des Die Washington Post und den Los Angeles Times ihre journalistischen Pflichten über ihren Selbsterhaltungstrieb zu stellen. Sie hätten sich mit ihren früheren Fehlern auseinandersetzen und Millionen von Lesern, die betrogen worden waren, wiedergutmachen müssen. Daher war es aus beruflicher Sicht viel einfacher und sicherer, Webbs Serie unter die Lupe zu nehmen und zu behaupten, sie zu bemängeln, Webb zur „Geschichte“ zu machen und nicht zur Realität des Fehlverhaltens der Reagan-Regierung und des MSM.

Obwohl die ersten Angriffe auf Webbs Serie von den rechten Nachrichtenmedien, einschließlich der Washington Times, bereitete die MSM bald ihren eigenen vernichtenden Gegenangriff gegen Webb vor. Es begann am 4. Oktober 1996 mit einer Geschichte auf der Titelseite mit Seitenleisten Washington Post. Der Leitartikel wurde von Walter Pincus und Roberto Suro mit dem Titel „Die CIA und Crack: Es fehlen Beweise für eine angebliche Verschwörung“ verfasst.

A Es folgte eine unerbittliche Offensive, die darauf abzielte, den populistischen Aufstand in seinen Kinderschuhen zu zerschlagen. Kurz gesagt, die New York Times machte mit. Dann kam das Los Angeles Times mit dem absichtlichsten und bösartigsten Angriff. Redakteur Shelby Coffey beauftragte das Äquivalent eines journalistischen SWAT-Teams. Nicht weniger als 17 Reporter bereiteten eine dreitägige Serie vor, die tatsächlich länger war als Webbs ursprüngliche „Dark Alliance“-Serie. Intern war es als „Get Gary Webb Team“ bekannt. (LA Weekly, 9 / 29 / 14)

Während das Team arbeitete, war der gemeinsame Refrain: „Wir werden diesem Kerl den Pulitzer-Preis wegnehmen.“ Das Hit-Team wurde von Doyle McManus und Leo Wolinsky geleitet. (Einige Monate später beförderte Coffey Wolinsky zum stellvertretenden Chefredakteur.)

Eine der absurdesten Behauptungen der LA Times bestand darin, das Blandon/Ross-Netzwerk als relativ unbedeutenden Akteur im Crack-Handel abzutun und zu behaupten, dass es ihm nur gelungen sei, den Contras 50,000 US-Dollar zu geben. Doch zwei Jahre zuvor war die Schadenkalkulation hatte Ross als den „König des Cracks“ beschrieben, dessen Netzwerk täglich eine halbe Million Crack-Steine ​​verkauft, im Wesentlichen ein Ein-Mann-Wal-Mart für den Crack-Einzelhandel. Als es jedoch darum ging, Ross‘ Rolle und damit die Art und Weise, wie viel Hilfe seine Operation den Contras hätte leisten können, herunterzuspielen, veränderte sich die Realität.

Vertuschung der LA Times

Darüber hinaus scheint es, dass die Schadenkalkulation arbeitete später mit Sheriff Sherman Block an einer Vertuschung einer wichtigen Spur in der „Dark Alliance“-Reihe. Durch das Schadenkalkulation, Block gab bekannt, dass, anders als Webb berichtet hatte, ein zwielichtiger und mysteriöser lokaler Charakter, ein gewisser Ronald Lister, nicht mit den Contras oder irgendwelchen Drogengeschäften in Verbindung gebracht wurde.

Aber eine alternative Veröffentlichung, Orange County wöchentlich, untersuchte Lister und kam zu etwas völlig anderem und kam zu dem Schluss, dass Lister, ein Sicherheitsberater, ehemaliger Polizist und Partner von Blandon, Blandon Waffen gegeben hatte, die dieser an Ross verkaufte, und dem Drogenring dabei geholfen hatte, Geld zu waschen und einer Entdeckung durch die Strafverfolgungsbehörden zu entgehen. Während Lister all dies tat, hielt er, wie er es nannte, „Geschäftstreffen“ mit dem salvadorianischen Todesschwadronführer Roberto D'Aubuisson und „pensionierten“ CIA-Agenten vor Ort ab. (LA WeeklyMai 30, 2013)

Aber steckte hinter all dem mehr als nur ein Rachefeldzug gegen einen Reporter einer kleineren nordkalifornischen Zeitung, der einen riesigen Skandal aufdeckte? Los Angeles Zeiten' Heimspielplatz? Während berufliche Eifersucht eindeutig eine Rolle bei der Grausamkeit gegen Webb spielte, spiegelte die Intensität des Gegenangriffs auch die symbiotische Beziehung zwischen dem nationalen Sicherheitsapparat der USA und den in Washington ansässigen nationalen Sicherheitsreportern wider, die auf offizielle Hintergrundinformationen angewiesen sind, um vorab genehmigte Informationen zu erhalten die Nachrichtenorganisationen benötigen, insbesondere bei Auslandskrisen, wenn der Zugang zu Ereignissen vor Ort eingeschränkt ist.

Wahrnehmungsmanagement

Ein kürzlich veröffentlichtes CIA-Dokument darüber, wie der Gegenangriff gegen Webb vorangetrieben wurde, ist diesbezüglich aufschlussreich. Der sechsseitige Titel trägt den Titel „Managing a Nightmare: CIA Public Affairs and the Drug Conspiracy Story“. interner Bericht. beschrieb die Schadensbegrenzung der CIA nach der Veröffentlichung von Webbs Geschichte.

Der Bericht zeigte, wie das PR-Team der Spionageagentur die Beziehungen zu Mainstream-Journalisten ausnutzte, die dann im Wesentlichen die Arbeit der CIA für sie erledigten, und einen verheerenden Gegenangriff gegen Webb startete, der ihn an den Rand drängte und die Geschichte des Anti-Kokain-Handels als eine unbegründete Verschwörungstheorie darstellte.

Als entscheidend für diesen Erfolg nennt der Bericht „eine Basis bereits produktiver Beziehungen zu Journalisten und eine wirksame Reaktion des Stabs für öffentliche Angelegenheiten des CIA, die dazu beigetragen hat, zu verhindern, dass diese Geschichte zu einer völligen Katastrophe wird.“

Die Agentur überzeugte befreundete Journalisten davon, Webbs Serie als „keine wirklichen Nachrichten zu bezeichnen, da ähnliche Anschuldigungen in den 1980er Jahren erhoben und vom Kongress untersucht wurden und sich als unbegründet erwiesen.“ Das war natürlich eine Lüge. Tatsächlich bestätigten Kerrys Ermittlungen viele der Contra-Kokain-Vorwürfe, über die Parry und Barger erstmals berichtet hatten Associated Press.

Laut dem CIA-Bericht „Managing a Nightmare“ wurde Journalisten geraten, Webbs Serie kritisch zu lesen, und die CIA erwog den ersten Angriff des Die Washington Post der entscheidende Moment, um Webbs Geschichte abzuschwächen. Die CIA verteilte die negativen Geschichten an andere Pressevertreter.

Von da an weigerten sich andere Zeitungen, Webbs Artikel aufzugreifen, brachten aber häufig die Artikel, in denen er angegriffen wurde. Der CIA-Bericht stellte fest, dass sich das Blatt im PR-Kampf im Oktober völlig gewendet hatte und bald zu einer Niederlage führte. Sogar die Amerikanische Journalismus-Rezension, das sich wie ähnliche Publikationen für ehrliche Journalisten in der Kritik einsetzen soll, schloss sich stattdessen der umfassenden Anklage gegen Webb an.

Die Agentur schwärmte davon, wie einfach es sei, mit Journalisten zusammenzuarbeiten, um diese negative Geschichte über die nationale Sicherheit zunächst abzumildern und dann umzukehren. [Siehe Consortiumnews.coms „Die CIA/MSM-Kontra-Kokain-Vertuschung."]

Webb wollte auf diese Angriffe antworten, während er seine Ermittlungen fortsetzte. Tatsächlich sagte er bei diesem Midnight Special-Vortrag, dass seine Zeitung bald neue Arbeiten veröffentlichen würde, die seine ursprüngliche Serie untermauern würden. Aber Panik erfasste die Knight-Ridder-Gesellschaft, die damals Eigentümerin des Unternehmens war Mercury News.

Also gab der Chefredakteur der Zeitung, Jerry Ceppos, einen Rückzug an und gab Webb und seine Ermittlungen auf. Ceppos veröffentlichte das neue Werk nicht nur nicht, er begann auch damit, die überaus erfolgreiche Website abzubauen. Dann, im Mai 1997, veröffentlichte er einen Brief, der einer öffentlichen Entschuldigung dafür gleichkam, dass er die Geschichte überhaupt veröffentlicht hatte. Er sagte, die Serie entspreche nicht den Standards der Zeitung und sei nicht ausreichend sorgfältig mit den „Grauzonen“ umgegangen.

Verständlicherweise war Webb über diese Entscheidung verärgert. Als er seine Meinungsverschiedenheit zum Ausdruck brachte, schickte Ceppos ihn in das abgelegene Büro der Zeitung in Cupertino und trennte Webb wegen des langen Arbeitswegs unter der Woche von seinem Zuhause und seiner Familie.

Raus aus dem Journalismus

Die Schrift war an der Wand. Webb nahm im November 1997 eine Abfindung von der Zeitung entgegen und wurde praktisch „in Ungnade“ aus dem Amt gedrängt. Für den Verrat an Webb erhielt Ceppos 1997 von der Society of Professional Journalists den „Ethics in Journalism Award“. Er wurde auch von Knight-Ridder befördert.

Obwohl Webbs journalistische Karriere in Flammen aufgegangen war, hatte er die US-Regierung durch den Generalinspekteur des Justizministeriums, Michael Bromwich, und den CIA-Generalinspekteur Frederick Hitz zu gründlicheren Untersuchungen des Contra-Kokain-Skandals gezwungen. Beide Berichte, insbesondere der letztere, bestätigten den Kern dessen, was Webb geschrieben hatte, und lieferten tatsächlich schockierende neue Details, die eine allgegenwärtige Beziehung zwischen den Contras und großen Kokainhändlern, darunter dem Medellín-Kartell und anderen mächtigen Drogenschmuggelunternehmen, enthüllten.

In den Berichten wurde eingeräumt, dass die CIA während des gesamten Jahrzehnts der 1980er Jahre die Drogenhandelsaktivitäten der Contras ignoriert und sogar interveniert hatte, um potenziell schädliche Ermittlungen zu blockieren. Der New York Times und den Die Washington Post hat mit diesen schädlichen Erkenntnissen kurzen Prozess gemacht und die Los Angeles Times ignorierte sie beinahe. Von Jerry Ceppos gab es kein Wort über Webbs (zu späte) Rechtfertigung. Gary Webb war in seinem Beruf zur Unperson geworden. [Einzelheiten zu diesen Ergebnissen finden Sie in der „Die schmutzige Contra-Kokain-Saga. ”]

Ceppos nutzte auch Webbs beste Gelegenheit, sich und seine Familie durch seine wichtige Arbeit zu bereichern. Auf dem Höhepunkt der Kontroverse um „Dark Alliance“ erhielt Webb lukrative Angebote für einen Buchvertrag. Seine Frau erzählte dem Webb-Biographen Nick Schou, dass der Verlagsriese Simon und Schuster Webb zunächst einen Vorschuss von 100,000 US-Dollar für ein Buch angeboten hatte. Webbs Frau drängte ihn, es zu nehmen.

Aber Ceppos teilte Webb mit, dass er nicht an einem Buch über seine Serie arbeiten könne, während er noch bei der Zeitung angestellt sei Merkur-Nachrichten. Irregeleitete Loyalität hielt Webb bei der Zeitung und lehnte das Angebot ab. Letztendlich hat er ein Buch geschrieben, ebenfalls mit dem Titel Dunkle Allianz, für einen kleinen Verlag, Seven Stories Press. Ohne die Schlagkraft eines großen Verlagshauses und mit der von MSM durchgesetzten konventionellen Meinung, dass es sich bei der Kontrakokain-Thematik um eine „Verschwörungstheorie“ handele, fand das Buch in den Medien kaum Beachtung.

Eine Abwärtsspirale

Webb wurde aus dem einzigen Beruf gedrängt, den er wirklich ausüben wollte, und wurde Ermittler für die kalifornische Legislative. Doch als es in Sacramento zu einer Machtverschiebung kam, war er arbeitslos. Er konnte bei keiner großen Zeitung eine Stelle für einen neuen Reporter finden. Tatsächlich konnte er nicht einmal ein Vorstellungsgespräch bekommen.

Aus finanziellen Gründen und wegen der Scheidung von seiner Frau hatte sie seinen Lohn gepfändet. Der einzige Job, den er bekommen konnte, war bei einer wöchentlichen Alternativzeitschrift namens „The“. Sacramento Nachrichten und Rückblick. Und diese Position reichte bei weitem nicht aus, um seine Ausgaben, zu denen auch eine Hypothek in Höhe von 2,000 US-Dollar gehörte, zu decken.

Webb hatte darum gebeten, wieder bei seiner ehemaligen Frau einzuziehen, aber sie sagte, dass ihr die Situation unangenehm sein würde. Dasselbe fragte er auch eine ehemalige Freundin. Sie stimmte zunächst zu, überlegte es sich dann aber anders. Die einzige Alternative bestand darin, bei seiner Mutter einzuziehen. Sein einziger Trost im Leben waren zu dieser Zeit seine Motorradfahrten. Doch dann hat jemand sein Motorrad gestohlen.

Angesichts des erzwungenen Auszugs aus seinem Haus veranlasste Webb seine Einäscherung und tippte Briefe an seine frühere Frau und seine drei Kinder. Obwohl die Briefe nie veröffentlicht wurden, sagte seine Frau, er habe erklärt, dass er keinen der von ihm verfassten Nachrichtenartikel bereue. Anschließend nahm er sich mit der Waffe seines Vaters das Leben. Der erste Schuss verwundete ihn nur, also schoss er erneut. Er war 49 Jahre alt.

Nach Webbs Tod schrieb Senator John Kerry das Sacramento Nachrichten und Rückblick dass „die CIA aufgrund von Webbs Arbeit eine Untersuchung des Generalinspektors eingeleitet hat, bei der Dutzende beunruhigende Verbindungen zu Drogenschmugglern festgestellt wurden.“ Das wäre nicht passiert, wenn Gary Webb nicht bereit gewesen wäre, aufzustehen und alles zu riskieren.“ (LA wöchentlich, Mai 30, 2013)

Die Geschichte retten

Und die Geschichte hätte dort enden können, wenn nicht einer der Reporter beschlossen hätte, Gary Webbs Arbeit nicht zu verspotten, sondern darauf aufzubauen. Nick Schou von der Orange County wöchentlich hatte Webb kennengelernt und Gefallen an ihm gefunden. Als Schou die Nachricht von Webbs Tod hörte, empfand er einen persönlichen Verlust. Also beschloss er, eine Biografie über seinen ehemaligen Freund und Kollegen namens zu schreiben Töte den Boten, ursprünglich 2006 veröffentlicht.

Das Buch ist nicht nur eine Chronik des wütenden und sinnlosen Angriffs, der sowohl Webb als auch jede Hoffnung zerstörte, dem Contra/Crack-Skandal auf den Grund zu gehen. Es war auch der Versuch einer Biographie des Mannes, den die Mainstream-Medien als amateurhaften, hitzköpfigen Journalisten vom Typ Gonzo karikiert hatten. Schous Buch verfolgte Webbs Karriere eingehend und enthielt viele Kommentare von Journalistenkollegen, die mit ihm zusammengearbeitet hatten, und erinnerte an Webb als einen engagierten, fleißigen, intelligenten Reporter, der sich selbst und seinen Job ernst nahm und Regierungsbeamte hasste, die die Öffentlichkeit täuschten und/oder das Gesetz gebrochen.

In Schous Buch erwachte ein dreidimensionaler Gary Webb zum Leben, der dem klassischen Sprichwort darüber entsprach, was Journalismus sein sollte: die Leidenden zu trösten und die Bequemen zu betrüben. Von Beginn seiner Karriere an, während seines College-Studiums in Northern Kentucky, gewann Webb Dutzende Auszeichnungen für die Berichterstattung, darunter einen HL Mencken Award und einen Pulitzer-Preis für seine Mitarbeit Mercury News Teamberichterstattung über das Erdbeben in Loma Prieta 1989.

Als zum Beispiel Walt Bogdanich von der Cleveland Plain Dealer traf Webb, der dort arbeitete Kentucky-PostBogdanich war schnell beeindruckt und sagte zu Schou: „Ich habe es mir zur Aufgabe gemacht, ihn dazu zu bringen, zu uns zu kommen The Cleveland Plain Dealer"

In Cleveland sagte sein Reporterkollege Steve Luttner zu Schou: „Ich habe in dreißig Jahren noch nie einen hartnäckigeren Reporter gesehen.“ Ein anderer Reporter, Tom Suddes, sagte: „Er hatte einen unverblümten journalistischen Geist. Er hatte das Gefühl, dass wir nicht da waren, um Menschen zu fördern, sondern um die Hölle loszuwerden.“

Mary Anne Sharkey, die eng mit Webb zusammengearbeitet hat Einfacher Händler, sagte Schou: „Gary war einer der akribischsten und hartnäckigsten Ermittler. Ich kam ins Büro und er war die ganze Nacht dort und las Dokumente.“

Bert Robinson im San Jose Mercury News arbeitete mit Webb im Büro in Sacramento zusammen und war für die Landesregierung zuständig. Robinson erläuterte Sharkeys Kommentare zu Webbs Fähigkeit, mit Dokumenten zu arbeiten: „Es schien ein Geschenk zu sein. Er könnte einen 200-seitigen Bericht in die Hand nehmen, ihn überfliegen und sich auf einen Satz auf Seite 63 konzentrieren, der auf große Empörung hindeutet. Es war erstaunlich zuzusehen. Er war ein toller Reporter.“

Webb entschmieren

Schous Buch räumte auch eine weitere Verleumdung über Gary Webb auf. Als die „Dark Alliance“-Reihe anfing, populistische Wut zu schüren, wurde die New York Times Stellen Sie ein Killerteam zusammen, um Webbs frühere Berichterstattung zu verfolgen. Einer der Aspekte bestand darin, Webbs frühere Geschichten zu überprüfen, um herauszufinden, ob er seine Zeitung jemals veranlasst hatte, sich in einem Rechtsstreit zu verteidigen, was tatsächlich zweimal vorkam. Und genau das ist es Schadenkalkulation gemeldet, um das Bild eines unverantwortlichen Reporters zu erwecken.

Aber Schou ging zurück und interviewte die beteiligten Zeitungsmanager. Der Grund dafür, dass die Zeitungen die Klagen beilegten, war nicht etwa eine Ungenauigkeit in Webbs Berichterstattung, sondern eine Übertreibung in den Schlagzeilen, die Webb nicht schrieb. Webb wollte nicht, dass seine Arbeitgeber etwas auszahlten. Er wollte das Gerichtsverfahren fortsetzen, weil er das Gefühl hatte, alles, was er in jeder Geschichte schrieb, belegen zu können.

Laut Schou zeigte ein weiterer investigativer Journalist, Peter Landesman, Interesse an einer Adaption seines Buches. Töte den Gesandten, für den Bildschirm kurz nach seiner Veröffentlichung im Jahr 2006. Landesman war Autor für New York Times Zeitschrift, die sich darauf spezialisierte, sehr lange und teure Geschichten zu schreiben, die oft auf dem Cover des Wochenendjournals landeten. Einige der Geschichten, wie eine von ihm aus dem Jahr 2004 über einen internationalen Sexhandel mit jungen Mädchen, lösten einige Kontroversen aus. Dies könnte sein Anstoß gewesen sein, sich an Schou zu wenden, um das Webb-Buch in ein Drehbuch umzuwandeln.

Doch das Drehbuch lag jahrelang in Hollywood herum, bis sich Schauspieler Jeremy Renner einmischte. Renner hatte eine wichtige bahnbrechende Rolle in The Hurt Locker im Jahr 2009, für die er für einen Oscar als Bester Hauptdarsteller nominiert wurde. Dies half ihm, einige Filme mit großem Budget zu drehen, z Die Rächer, Mission: Unmöglich - Geisterprotokoll, Die Bourne Legacy und den Amerikanischen Hustle.

Renners Intervention

Aufgrund dieser Rolle wurde er zum Schauspieler/Produzenten und beschloss, dies zu tun Töte den Gesandten. Wie er der Interviewerin Elizabeth Thorp erzählte, fühlte er sich sofort vom David-und-Goliath-Aspekt der Geschichte angezogen. Und als er einmal drin war, war er all-in:

„Es musste ein großer Hügel erklimmt werden, um es fertigzustellen. Es ist kein Film, den die Leute unbedingt machen wollten. Es hat geholfen, mich dabei zu haben. Ich wollte es schaffen und nicht nur herumsitzen und darauf warten, dass jemand anderes das schafft.“ Er fügte hinzu, dass er maßgeblich an der Gewinnung der Besetzung, des Regisseurs, anderer Produzenten und des restlichen Produktionsteams beteiligt gewesen sei.

Das Erstaunliche ist, dass dies Renners erster Film als Produzent ist. Dennoch ist es schwer zu erkennen, wo er irgendwo einen Fehltritt gemacht hat. Vom Schnitt über die Regie bis hin zum Casting ist alles an diesem Film äußerst gut ausgewählt. Und das spüren wir von Anfang an.

Die Vorspannmontage, größtenteils in Schwarz-Weiß-Standbildern, stellt die Versprechen verschiedener Präsidenten gegenüber, einen Krieg gegen Drogen zu führen: Nixon, Ford, Carter, Reagan. Auf halbem Weg bricht dann eine weitere Montage über die Notwendigkeit Amerikas ab, den Kommunismus in Mittelamerika zu bekämpfen. Brian Kates bearbeitet das alles sehr bissig, mit einem martialischen Rhythmus und entsprechend lauter und bedrohlicher Musik dahinter. Es ist ein fesselnder und pointierter Einstieg: eine Art visueller Themensatz, der auf die Heuchelei hinweist, die bald entlarvt wird.

Von dieser denkwürdigen Eröffnung an ist das Versprechen, dass wir in guten Händen sind, bei Menschen, die die Materie und die beteiligten Kräfte verstehen. Und wir sind. Ein Grund dafür, dass ich so ausführlich auf die Geschichte hinter Webbs Werk und Schous Biografie eingegangen bin, ist folgender: Obwohl der Film nur 110 Minuten lang ist, ist nicht bemerkenswert, wie viel herausgeschnitten wurde, sondern wie viel es auf die Leinwand geschafft hat.

Es beginnt mit der Geschichte über den Verlust von Drogenvermögen, an der Webb gearbeitet hat Merkur-Nachrichten. Wie Webb in seinem Buch schrieb Dunkle Allianz, Er schrieb eine Geschichte darüber, wie die Polizei Anzeige erstattete, in ein Haus einbrach, Eigentum beschlagnahmte und die Anklage später fallen ließ, wodurch der Angeklagte viel ärmer wurde. Diese Geschichte hatte viel Aufsehen erregt.

Eine Frau namens Coral Baca namens Webb. Sie hatte seine Geschichte gelesen und war beeindruckt von seiner Ehrlichkeit, da sie es ihrem Freund, einem gewissen Rafael Cornejo, angetan hatte. Aber es steckte noch mehr dahinter, sagte sie. Die Regierung hatte einen ehemaligen Drogenhändler, der zum Informanten wurde, Blandon, angeworben, um gegen Cornejo auszusagen.

Oder wie Baca Webb sagte: „Einer der Zeugen der Regierung ist ein Mann, der früher für die CIA arbeitete und Drogen verkaufte. Tonnenweise davon. Vier Tonnen! Und wenn er das zugegeben hat, können Sie sich vorstellen, wie viel es wirklich war.“ Sie versprach Webb einige offizielle Unterlagen, also erschien Webb vor Gericht, um zu sehen, wer Blandon war. Und das hat sein Interesse an der Geschichte geweckt. All dies wird im Film getreu dargestellt.

Die Geschichte erzählen

Etwa die erste Hälfte des Bildes fasst Webbs Suche nach der Geschichte zusammen. Es ist ein interessantes und gekonnt umgesetztes Stück Filmemachen, selbst für diejenigen, die die Geschichte bereits kennen. Abgesehen von der inhärenten Dramatik des Themas sorgt Regisseur Michael Cuesta dafür, dass sich alles sehr schnell und geschickt durch verschiedene Schauplätze von Washington DC über ein Gefängnis in Nicaragua bis nach South Central Los Angeles bewegt.

Renner hat auch einige ziemlich berühmte Schauspieler für eher kleine, aber gut abgegrenzte Rollen engagiert: Andy Garcia als Meneses; Oliver Platt als Ceppos; Ray Liotta als eine Art Jack Terrell, ein CIA-Glückssoldat; und Michael Sheen als eine Mischung aus Kerry-Ermittlern, basierend auf Jonathan Winer, Ron Rosenblith und Jack Blum, mit einer Mischung aus dem Journalisten Robert Parry, der Webb vor der Veröffentlichung von „Dark Alliance“ vor den Karriererisiken der Contra-Kokain-Geschichte warnte.

Da der Film aus Webbs Sicht gedreht wird, wird ein Massenpublikum zum ersten Mal sehen, was Webb gesehen hat und wie er es gesehen hat und wie die großen Medien sein Werk karikiert haben, indem sie übertrieben haben, was er tatsächlich geschrieben hatte (er hat es nie gesagt). die CIA plante, Crack in das Ghetto von Los Angeles zu bringen).

Das Schöne an Webbs Geschichtenerzählen ist, dass er zeigte, dass im Hintergrund dieses von der CIA gesponserten Krieges in Mittelamerika fast durch einen seltsamen Zufall eine Gruppe seltsamer Charaktere zusammenkam, die sich nirgendwo anders begegnet wären. Ricky Ross wusste zum Beispiel nicht einmal, wer Blandon wirklich war. Es war Webbs Fähigkeit, diesen Gesichtern Namen und Geschichten zu verleihen und nicht nur zu zeigen warum Sie haben getan, was sie getan haben, aber wie Sie haben es geschafft, das hat seine Serie so außergewöhnlich gemacht.

Und das ist der Nervenkitzel, den das Publikum empfindet, wenn es diese erste Hälfte sieht: ein begabter Reporter, der das sprichwörtliche Schuhleder trägt, während ihm die Geschichte seines Lebens zunächst in den Schoß fällt und sich dann vor ihm zusammenfügt. Regisseur Cuesta erklärt uns alles, manchmal mit einer bewegten Kamera aus nächster Nähe, manchmal mit riesigen Panoramaaufnahmen im Dschungel von Nicaragua, immer mit rasantem Tempo.

Renner als Webb

Passend zum Regietempo gibt es Renner als Webb. Renner ist nicht der subtilste Schauspieler, aber seine Energie und sein Engagement passen perfekt dazu, einen Mann zu zeichnen, der drei Phasen durchläuft. Das erste ist von Neugier und wachsendem Interesse geprägt, während ein großes, unheimliches Tableau Gestalt annimmt. Dann beginnt ihn die Erfahrung, die Punkte auf einer Tafel von Nicaragua bis San Francisco zusammenzusetzen, zu fesseln. (Wir sehen tatsächlich, wie Renner diese Punkte im Film auf einer Wandkarte anordnet.)

Und wenn er schließlich von seiner Zeitung über Bord geworfen wird, sehen wir den langsamen Verfall eines Mannes, der alles verliert, was ihm lieb ist, auf der Suche nach einem journalistischen Heiligen Gral, den die Machthaber nicht wollen, dass er ihn bekommt. Renner überzeugt in allen drei Phasen einer schwierigen Rolle.

Landesmans Drehbuch geht geschickt auf die verschiedenen Handlungsstränge eines komplexen Themas ein, ohne jemals zu verwirren oder zu viele Informationen zu liefern. Die Sequenz, in der die großen Zeitungen beschließen, sich gegen Webb und die zu wenden Mercury News ist eindringlich und prägnant geschrieben. Die selbstschützende Entscheidungsfindung der MSM ist realistisch.

Wir sehen zum Beispiel die Die Washington Post Interaktion mit dem Public Affairs Office der CIA, von der wir jetzt natürlich wissen, dass sie tatsächlich stattgefunden hat. Dann gingen wir in einen Konferenzraum Los Angeles Times Gebäude, in dem das „Get Gary Webb Team“ bestraft wird, weil es zugelassen hat, dass eine Regionalzeitung aus Nordkalifornien ihnen die Geschichte einer Generation vor der Nase wegnimmt.

Es gibt auch andere Regieeinlagen, die eine ruhige, kreative Fantasie am Werk zeigen. Gegen Ende seines Lebens entkam Webb seiner Frustration unter anderem auf dem Motorrad. Gegen Ende des Films fotografiert Cuesta diese weder aus der Ferne noch von der Seite mit einer Autokamera. Einfach Fahrer Stil. Beides würde eine Freiheit in der Landschaft bedeuten. Er fotografiert sie frontal mit einer statischen Kamera, während im Soundtrack das sehr laute Geräusch des hochgedrehten Motors zu hören ist. Dies vermittelt die Spannung, die sich in einem Mann aufbaut, wenn er kopfüber in eine Kreissäge fährt.

Etwas Fiktion

Es gibt natürlich einige fiktive Schnörkel im Hollywood-Stil, aber sie lenken nicht allzu sehr ab und verdeutlichen die notwendigen Punkte, wie zum Beispiel die Szene, in der der CIA-Mitarbeiter von Liotta/Terrell Webb weckt, während er nach seiner Verbannung nach Cupertino in einem kleinen Motelzimmer schläft Ceppos. Webb hat seine Akten dorthin mitgebracht, um an seinem Buch zu arbeiten.

Mitten in der Nacht, ganz ohne Lärm, steht Liotta plötzlich im Zimmer. Die Szene ist wie durch eine Gaze gedreht, schemenhaft und traumhaft. Es entfaltet sich langsam, seltsam und unvollständig, als ob Webb sich nun in einer übernatürlichen Unterwelt befände. Und es erreicht seine beabsichtigte Wirkung, auch wenn es vom Realismus vieler anderer Teile des Films abweicht.

Es gibt andere Fälle dramatischer Freiheit. Neben dem Pseudonym für den Kerry-Mitarbeiter gibt es auch eines für den verstorbenen Georg Hodel, einen Schweizer Journalisten, der Webb bei den Nachfolgegeschichten zu seiner Originalserie half, den Geschichten, die Ceppos nicht veröffentlichen konnte. Obwohl Hodels Leben in Nicaragua bedroht war, war es nie so offensichtlich wie am Ende eines Gewehrs, wie es im Film gezeigt wird. [Siehe Consortiumnews.coms „Zum Trocknen aufgehängt. ”]

Webb verletzte einen Mann, der versuchte, sein Auto zu stehlen. Aber es war nicht diese Krisenzeit in seinem Leben, es dauerte viele Jahre, bis er nach Kalifornien kam. Im Film wird eine fiktive weibliche Figur als Webbs direkte Vorgesetzte eingesetzt (die eigentlich Dawn Garcia war).

Diese sind jedoch alle entschuldbar, da sie dazu dienen, die Geschichte zu komprimieren und die Action und das Drama zu steigern. Die Szene, in der Webb glaubt, einen Mann zu sehen, der versucht, sein Auto zu stehlen, ist ein weiterer Versuch von Cuesta, in Webbs Kopf einzudringen: um zu zeigen, wie der Druck, seine Geschichte zu verteidigen, einen echten Tribut von ihm forderte.

Ich kann diese Rezension nicht abschließen, ohne das einfache, bewegende und symbolische Ende zu erwähnen. Es ist eines, das mir noch eine Weile in Erinnerung bleiben wird. Webb und seine Familie treten bei einem Preisbankett für Journalisten auf, bei dem Webb einen Preis der kalifornischen Sektion der Society of Professional Journalists für seine Serie „Dark Alliance“ erhält. Die staatliche SPJ hatte die Auszeichnung bekannt gegeben, bevor die kumulativen MSM-Angriffe dies vorangetrieben hatten Mercury News in seinen feigen Rückzug.

Was dann geschah, war, dass die nationale SPJ Druck auf den Landesverband ausübte, die Auszeichnung zu widerrufen, um Webbs persönliche Demütigung zu verstärken, aber die kalifornische SPJ weigerte sich, dies zu tun. Dies wurde zum Anlass für die Verleihung des Preises „Ethik im Journalismus“ durch das nationale SPJ Mercury News Chefredakteur Ceppos für seine Rolle bei der Zerstörung von Webbs Karriere. Da die nationale SPJ den Landeskapitel nicht dazu zwingen konnte, sich zurückzuziehen, wurde der Sonderpreis an Ceppos verliehen, um die außerordentliche Verachtung der Organisation für Webb und seine Contra-Kokain-Geschichte zu demonstrieren.

Im Film wird die Preisverleihung zunächst so dargestellt, wie sie hätte sein können, mit Ceppos und anderen Mercury News Führungskräfte feiern Webbs mutige Berichterstattung. Doch diese Traumsequenz wird durch eine härtere Realität ersetzt, in der Webb zum Rednerpult geht, während die meisten anwesenden Journalisten auf ihren Händen sitzen.

The End

Webbs Dankesrede ist eher unelegant und lässt Ceppos zusammenzucken. Webb erklärt, dass ihm nie klar geworden sei, warum seine Vor-Contra-Kokain-Geschichten so großen Anklang fanden – weil er nichts wirklich Wichtiges geschrieben hatte. Als er vom Podium zurücktritt, hinterlässt Webb sein Kündigungsschreiben vor Ceppos und dem Herausgeber, der die Serie betreut hat.

Webb und seine Familie gehen nach draußen. Webb erkennt, dass dies wahrscheinlich das Ende seiner Zeitungskarriere ist, und entschuldigt sich bei seiner Frau für den Schmerz, den seine Tortur ihr bereitet hat. Dann lässt Cuesta Renner in einem schönen, metaphorischen Strich eine Rolltreppe unter freiem Himmel im Atrium des Gebäudes hinaufsteigen. Der Film endet mit Titeln auf der Leinwand, die besagen, dass Webb nie wieder eine Zeitungsposition bekam und sich später das Leben nahm.

Im Abspann sehen wir uns einen Heimfilm an, in dem der echte Gary Webb mit seinen Kindern in der Küche seines Hauses spielt. Dieses Ende enthält die Art von Subtilität, Zurückhaltung und stiller Kraft, die im Zeitalter von Scorsese und Tarantino im amerikanischen Kino schon viel zu lange vermisst wurde.

Nachdem ich Webb im Dezember 1996 bei seinem Midnight Special-Auftritt mit seinem Journalistenkollegen Robert Parry gesehen hatte, bemerkte ich Webbs immer noch selbstbewusste Haltung sowohl in seiner Geschichte als auch in der Unternehmensstruktur über ihm. Nachdem ich die Attentate der 1960er Jahre studiert hatte, verstand ich es nicht ganz. Denn wie diese Attentate war auch die Verbindung zwischen CIA und Drogenhandel ein radioaktives Thema. Es stand auf der Shortlist von Bête Noires des MSM.

Ich hatte in der Vergangenheit gesehen, was mit Leuten geschah, die versucht hatten, solchen Geschichten auf den Grund zu gehen, z. B. dem Staatsanwalt von New Orleans, Jim Garrison, und dem Chefberater des House Select Committee on Assassinations, Richard Sprague. Als ich hinausging, sagte ich zu dem Freund, mit dem ich gekommen war: „Ich glaube nicht, dass er versteht, was mit ihm passiert.“ Er tat es nicht. Deshalb hat er die Geschichte überhaupt übernommen.

Dank Jeremy Renner und dem Film „Kill the Messenger“ wurde Gary Webb rehabilitiert.

Viele Kinobeobachter, darunter auch ich, haben sich in letzter Zeit über die abnehmende Qualität des amerikanischen Films und die Trennung des Genres sowohl von den Fakten als auch von den gesellschaftspolitischen Realitäten des amerikanischen Lebens beschwert. Renner hat das Beinahe-Wunder vollbracht. Er hat einen Film gemacht, der nicht nur technisch und ästhetisch hervorragend ist, sondern auch die Wahrheit über die hässliche Seite des modernen amerikanischen politischen Systems erzählt. Es ist eine Seite, die durch die Vetternwirtschaft der MSM vertuscht und ermöglicht wurde.

Der Film zeigt auch die persönliche Tragödie dessen, was dieses System einem Reporter angetan hat, der die Hässlichkeit ausmerzen wollte. Sehen Sie sich diesen Film so bald wie möglich an. Und erzähle deinen Freunden davon. Es ist das beste und wichtigste amerikanische Bild, das ich seit langem gesehen habe.

James DiEugenio ist ein Forscher und Autor über die Ermordung von Präsident John F. Kennedy und andere Mysterien dieser Zeit. Sein neuestes Buch ist Parkland zurückerobern.