exklusiv: Die Neokonservativen sagen, der nächste Schritt bei den Bombenangriffen von Präsident Obama in Syrien müsse darin bestehen, vom Angriff auf den terroristischen Islamischen Staat zur Zerstörung der syrischen Luftwaffe und Luftverteidigung überzugehen, um so den seit langem angestrebten „Regimewechsel“ der Neokonservativen herbeizuführen, berichtet Robert Parieren.
Von Robert Parry
Jetzt, da Präsident Barack Obama mit der stillschweigenden, aber nicht expliziten Zustimmung der syrischen Regierung mit Luftangriffen in Syrien gegen den Terroristen „Islamischer Staat“ begonnen hat, hoffen die einflussreichen Neokonservativen des offiziellen Washingtons, dass sie Obama zu einer großen „Mission Creep“ zwingen können, ebenfalls Angriffe durchzuführen Zerstöre die syrische Luftwaffe.
Wie das sprichwörtliche Kamel mit der Nase im Zelt versuchen die Neokonservativen, über die von den USA angeführten Angriffe auf den Islamischen Staat und andere in Syrien operierende sunnitische Extremistengruppen hinaus eine umfassendere „Regimewechsel“-Operation gegen die Regierung von Präsident Baschar al. voranzutreiben -Assad, der seit langem ein Ziel der Neokonservativen ist.
Jackson Diehl, stellvertretender Herausgeber der Redaktionsseite der Washington Post.
Beispielsweise bezeichnete Jackson Diehl, der stellvertretende Herausgeber der Redaktion der neokonservativen Washington Post, das Scheitern des Angriffs auf Assads Militär als „das Loch in Obamas Strategie” und drängte darauf, dass das US-Militär Assads Luftverteidigung und Luftstreitkräfte ausschaltet, was einen entscheidenden Schritt auf dem Weg zu Assads Sturz darstellt, obwohl Assads Militär das wichtigste Bollwerk gegen den Islamischen Staat und Al-Qaidas Ableger, die Al-Nusra-Front, war.
Diehl schrieb am Montag: „Das Problem ist, dass das Ignorieren Assads wahrscheinlich noch schlimmere Folgen haben wird.“ Das Regime und seine Sprecher jubeln bereits über die US-Bombenangriffe und tun ihr Bestes, um die Vereinigten Staaten als faktischen Verbündeten darzustellen, während Syrer in von Rebellen kontrollierten Gebieten gegen die US-Angriffe demonstrieren, weil sie den Eindruck erwecken, sie würden die USA schwächen Widerstand gegen Assad.
„Unterdessen scheint das Regime seine eigenen Bombenangriffe auf die nicht-extremistische Opposition zu verstärken. Sollten die Vereinigten Staaten nicht reagieren, könnten die Beziehungen der USA nicht nur zu ihren einzigen Verbündeten vor Ort in Syrien, sondern auch zu den sunnitischen Nationen, die sich der Kampagne gegen den Islamischen Staat angeschlossen haben, zerstört werden.
„Schaffen Sie eine Flugverbotszone für syrische Flugzeuge über den von den Rebellen kontrollierten Gebieten. Da bereits US-Flugzeuge in der Region im Einsatz sind, wäre dies viel einfacher als zuvor.“
Natürlich ist vieles von dem, was Diehl sagt, unwahr. Die Vorstellung, dass es eine lebensfähige „gemäßigte“ Rebellentruppe gibt, ist eine Fiktion. Vor einem Jahr wurden viele dieser „gemäßigten“ Rebellen von der CIA und den arabischen Verbündeten der USA ausgebildet, finanziert und bewaffnet lehnte die syrische politische Front ab dass die Obama-Regierung zusammengebastelt und sich stattdessen der Al-Nusra-Front von al-Qaida angeschlossen hatte.
Obama selbst erst letzten Monat in einem Interview mit der New York Times entlassen die Vorstellung, sich auf „gemäßigte“ Rebellen zu verlassen, sei eine „Fantasie“, die als praktikable Strategie „nie in Betracht gezogen“ worden sei.
Aber es ist eine Fantasie, die die Neokonservativen und ihre „liberal-interventionistischen“ Verbündeten seit langem als nützlich erachten, indem sie den Bürgerkrieg in Syrien als einen Schwarz-Weiß-Konflikt zwischen dem bösen Assad und den heiligen „pro-demokratischen“ Rebellen darstellen.
Erst im vergangenen Jahr, als der Extremismus der Rebellenbewegung nicht mehr zu leugnen war, änderten die Neokonservativen ihr Narrativ und argumentierten, dass diese Radikalisierung Obama zugeschrieben werden sollte, weil er nicht früher mehr getan hatte, um die Rebellen zu bewaffnen und einen „Regimewechsel“ in Syrien herbeizuführen .
Was ist in Libyen passiert?
Obwohl diese eigennützige neokonservative Erzählung im offiziellen Washington zur gängigen Meinung geworden ist, wäre das wahrscheinlichere Szenario gewesen, dass der gewaltsame Sturz des säkularen Assad-Regimes zur Bildung eines radikalen sunnitischen Staates im Herzen des Nahen Ostens geführt hätte.
Nahezu seit Beginn des Konflikts im Jahr 2011 waren die schärfsten Anti-Assad-Kämpfer immer die militanten Islamisten, die lukrative Unterstützung von wohlhabenden Fürsten in Saudi-Arabien, Katar und anderen Ölstaaten am Persischen Golf erhielten.
Außerdem wurde die Syrien-Storyline der Neokonservativen ausprobiert – in Libyen, wo die Obama-Regierung tatsächlich eine Bombenkampagne gegen Muammar Gaddafis Militär organisierte, angeblich um unschuldige libysche Demonstranten zu schützen, die „Demokratie“ suchten. Doch die Zerstörung von Gaddafis säkularem Regime öffnete einfach die Tür für die Machtübernahme islamistischer Milizen, und das Chaos ist mittlerweile so groß, dass die Vereinigten Staaten und andere Nationen ihre Botschaften in Tripolis aufgegeben haben.
Es wäre wahrscheinlich gewesen, dass eine parallele Intervention in Syrien zu einer ähnlichen Katastrophe geführt hätte, wenn auch angesichts der zentralen Lage Syriens in der Region wohl noch schlimmer. Die Flagge von Al-Qaida könnte durchaus über Damaskus wehen.
Angesichts des neokonservativ dominierten „Gruppendenkens“ in Washington wiederholen jedoch alle „klugen“ Leute endlos das Meme, dass alles großartig geklappt hätte, wenn Obama nur früher die militärische Unterstützung der USA für die „gemäßigten“ syrischen Rebellen ausgeweitet hätte.
Und nach Obamas Entscheidung, Luftangriffe gegen die Terroristen des Islamischen Staates einzusetzen, die jenseits der syrisch-irakischen Grenze operieren, entstauben Diehl und andere Neokonservative das alte Narrativ. Die Neokonservativen sehen in Obamas Entscheidung etwas, das von Angriffen auf nichtstaatliche Akteure bis hin zu Angriffen auf den Staat Syrien ausgedehnt werden kann.
Als Reaktion auf diesen politischen Druck letzten Freitag Hochrangige US-Militärbeamte sagten, eine solche Ausweitung der Bombenangriffe sei nicht ausgeschlossen. Verteidigungsminister Chuck Hagel und General Martin Dempsey, Vorsitzender der Vereinigten Stabschefs, schlugen die Offenheit der USA gegenüber einem türkischen Plan für eine Flugverbotszone über Syrien vor.
„Wir haben all diese Möglichkeiten besprochen und werden weiterhin darüber reden, was die Türken ihrer Meinung nach brauchen werden“, sagte Hagel. Dempsey fügte hinzu, dass „eine Pufferzone irgendwann zur Möglichkeit werden könnte“, obwohl er sagte, dass dies nicht unmittelbar bevorstehe.
Aber diese Missionsschleichung würde eine erhebliche Eskalation des US-Engagements bedeuten und einen klaren Fall internationaler Aggression darstellen. Präsident Obama ist mit seiner Begründung für die Bombardierung terroristischer Ziele in Syrien ohne ausdrückliche Genehmigung der Regierung auf dünnem Eis (obwohl Damaskus keine formellen Einwände erhoben hat).
Wenn Obama US-Bombenangriffe gegen das syrische Militär anordnen würde, müsste er sich eine neue Ausrede ausdenken und sich dabei vermutlich auf die Doktrin der „Verantwortung zum Schutz“ berufen, die im Völkerrecht keinen Stellenwert hat, solange sie nicht vom Sicherheitsrat der Vereinten Nationen gebilligt wird.
Die „R2P“-Behauptung wäre auch schlecht geeignet, eine Rebellenarmee abzuschirmen, die sich im Krieg gegen die etablierte Regierung eines Landes befindet. Tatsächlich würden die Vereinigten Staaten auf der Seite der Rebellen, die die US-Regierung rekrutiert, ausgebildet, bewaffnet und finanziert hätte, in einen Bürgerkrieg eingreifen. Darüber hinaus wäre das wahrscheinliche Ergebnis einer solchen direkten Intervention wie in Libyen ein Sieg nicht dieser „Gemäßigten“, sondern der extremistischen Milizen.
Kriegsbegründung Sophistik
Durch die Zerstörung der syrischen Luftwaffe würde Obama auch seine Gründe für die Bombardierung terroristischer Stätten in Syrien weiter diskreditieren. Die USA argumentieren damit, dass die Angriffe gerechtfertigt seien, um den Irak vor grenzüberschreitenden Überfällen zu schützen, die die Assad-Regierung nicht stoppen konnte.
In Obamas juristischer Argumentation steckt bereits jede Menge Chuzpe, da die USA und ihre sunnitischen Verbündeten den Aufstand in Syrien angeheizt haben. Es ist fast der klassische Fall, dass Kinder ihre Eltern töten und dann als Waisen Mitleid fordern.
Obama, die Saudis, die Katarer und andere haben diesen Bürgerkrieg gefördert und nutzen ihn nun als Vorwand, um die Souveränität Syriens zu verletzen. Aber die Neokonservativen wollen, dass Obama die Heuchelei noch weiter ausweitet, indem er die syrische Luftwaffe zerstört, um es der Regierung unmöglich zu machen, die Kontrolle über ihr Territorium zurückzugewinnen.
Die Alternative zu dieser zerstörerischen Abwärtsspirale hätte darin bestanden, eine praktische Lösung des Bürgerkriegs anzustreben, auch wenn Assad dafür in naher Zukunft im Amt bleiben müsste. Bezogen auf die Ergebnisse der Wahlen im Juni letzten JahresEs ist klar, dass Assad weiterhin die Unterstützung einer beträchtlichen Zahl von Syrern genießt, insbesondere der alawitischen, schiitischen und christlichen Minderheiten, die den Extremismus der sunnitischen Islamisten fürchten.
Aber Obama und das US-Außenministerium sitzen weiterhin fest im Sattel ihres hohen Rosses und fordern: „Assad muss gehen.“
Es hat nicht geholfen, dass die von Neokonservativen dominierten US-Mainstream-Medien ihre Berichterstattung konsequent auf die Syrienkrise ausgerichtet haben, einschließlich einer überstürzten Urteilsfindung, in der Assads Regime für einen mysteriösen Saringas-Angriff vor Damaskus am 21. August 2013 verantwortlich gemacht wird. [Siehe Consortiumnews. com's „Korrektur der Informationen zur Syrien-Politik" und "Steckt die Türkei hinter dem Syrien-Sarin-Angriff?']
In seiner Montagskolumne bezeichnete Diehl die Schuld des Assad-Regimes an diesem Chemiewaffenangriff als glatte Tatsache, so wie er und sein Chef, Redakteur der Redaktionsseite Fred Hiatt, als glatte Tatsache feststellten, dass Saddam Hussein im Irak in den Jahren 2002 und 03 über Massenvernichtungswaffen verfügte .
Da jedoch Hiatt, Diehl und so ziemlich jeder andere Neokonservative aus Washington es überlebt haben, die Irak-Massenvernichtungs-Geschichte völlig falsch zu verstehen, müssen sie etwa ein Jahrzehnt später immer noch arrogante Behauptungen darüber aufstellen, wie das US-Militär den Krieg in Syrien eskalieren muss. Sie sind das Kamel, dessen langer Hals mit seiner Nase tief in das syrische Zelt hineinragt.
Der investigative Reporter Robert Parry veröffentlichte in den 1980er Jahren viele der Iran-Contra-Geschichten für The Associated Press und Newsweek. Sie können sein neues Buch kaufen, Amerikas gestohlene Erzählung, entweder in hier ausdrucken oder als E-Book (von Amazon und barnesandnoble.com). Für eine begrenzte Zeit können Sie auch Robert Parrys Trilogie über die Familie Bush und ihre Verbindungen zu verschiedenen rechten Aktivisten für nur 34 US-Dollar bestellen. Die Trilogie beinhaltet Amerikas gestohlene Erzählung. Einzelheiten zu diesem Angebot bitte hier klicken.
Die Verwendung des Hakenkreuzes ist keine gute Option. Und die Verwendung des Begriffs „böse“ ist es auch nicht. Was wir hier haben, ist ein von den Neocons über Jahrzehnte geschaffenes Schlingennest. Der Fehler von Herrn Obama bestand darin, einer Strafverfolgung der Neokonservativen zu entgehen – und was würde jeder von Ihnen, der so bemerkenswert kritisch ist, in dieser Mischung aus schrecklichen Situationen tatsächlich tun? Natürlich können wir unseren Weg zum Frieden nicht mit Bomben bombardieren – und die USA haben gewaltige Fehler gemacht. Aber was jetzt passiert, ist ein Echo einer alten Mischung aus schrecklichen Ideen und Entscheidungen. Hätte Herr Obama die echte Unterstützung des Landes, nach nicht nur einer, sondern zwei Wahlen, wären wir nicht in diesem Schlamassel. Aber die Konzerne haben das Land am Hals – und die Menschen zögern. Auf ihren Telefonen; Einkaufen; klebte vor allem während der Gladiator Days (auch bekannt als) Football an den Fernsehbildschirmen.
Wir sollten nicht wie die rechten Hassgruppen klingen ... und nur allzu oft tut es die hitzige Rhetorik.
Die unmittelbare „Rechtfertigung“ für die US-Bombardierung Syriens – die „Khorasans“ – ist ebenso falsch wie der Körperbau der Kardashianer.
Glenn Greenwald, Murtaza Hussain und Justin Raimondo haben unverzichtbare Geschichten geschrieben, die beweisen, dass wir Recht hatten.
Und Democracy Now stellt in einem Interview mit Hussain fest, dass derselbe „Reporter“, der die „Geschichte“ der Khorasan-„Bedrohung“ verbreitete, kürzlich verhaftet wurde, weil er seine Geschichten im Voraus mit der CIA geklärt hatte.
http://www.washingtonsblog.com/2014/09/reporter-broke-propaganda-piece-justifying-bombing-syria-clears-stories-cia-publishing.html
Reaktionäre und neokonservative Republikaner der McCain-Fraktion sind hinter den Kulissen aktiv, um Ungehorsam und Meuterei im US-Militär zu schüren, indem sie ihren Hass auf Obama mit ihrer Forderung nach einem größeren Krieg im Nahen Osten und in Osteuropa verbinden.
http://tarpley.net/republicans-fomenting-insubordination-in-us-military-in-quest-of-wider-war-in-middle-east/
Die neokonservative Kriegspartei muss vereitelt werden. McCain freundet sich mit Terroristen an.
#ArrestMcCain4ISIS
NATO-Mitglied Türkei und NATO-Möchtegern-Israel
unterstützen direkt ISIS und Al-Qaida-Terroristen in Syrien
Die Türkei bewaffnet und schickt Dschihadisten nach Syrien. Israel behandelt ISIS-Terroristen in seinen Krankenhäusern kostenlos.
http://www.washingtonsblog.com/2014/09/turkey-israel-directly-supporting-isis-al-qaeda-syria.html
Ich denke, ein unverzichtbarer Überblick über die Entwicklung der neokonservativen Weltanschauung, wenn ich einen Link posten darf, ist der Folgende – ein Muss:
http://www.voltairenet.org/article178638.html
Ich betrachte das, was in Syrien/Irak vor sich geht, lediglich als eine Fortsetzung des Oded-Yinnon-Plans – der von zionistischen Militaristen lediglich für den amerikanischen Konsum umgestaltet wurde.
NEIN, der Elefantenrüssel unter dem Zelt hat es letzten Herbst versucht und ist gescheitert; Diesmal ist es ihr Obutt, der zurückweicht, DingleBarry zuerst!
Unter Obama gibt es keine Führung und keinen Entscheidungsträger im Weißen Haus, was weltweite Turbulenzen verursacht. Darüber hinaus scheinen die Neokonservativen die Kontrolle über die Außenpolitik zu haben, die wiederum von den Verteidigungslobbyisten mit ihren wohlhabenden Sponsoren abhängig ist, der Verteidigungsindustrie, die wiederum von US-Steuerzahlern finanziert wird.
Die USA sind auf die Destabilisierung autonomer Nationen spezialisiert, wie sich im Nahen Osten und in der Ukraine zeigt. Durch die Räumung/Putsche und die Bombardierung des Irak, Syriens und Libyens und die Absetzung ihrer Präsidenten haben die USA nun eine explosive Situation im Nahen Osten geschaffen, und die Ukraine/Russland und Afghanistan stehen bald bevor.
Die Amerikaner und insbesondere ihre Politiker verstehen nicht die Stärke einer Kultur, Religion und einer starken Führung, selbst wenn dies eine Diktatur bedeutet. Unter Diktatoren wie Saddam Hussein und Gaddafi lebten die Menschen in relativem Frieden und Sicherheit. Heute werden allein in Syrien mehr als 220.000 Menschen getötet und mehr als 3 Millionen Flüchtlinge haben ihr Zuhause und ihren Lebensunterhalt verloren, weil die USA Assads Opposition gegen muslimische Extremisten finanziert und bewaffnet. Kinder wachsen lebenslang traumatisiert mit einem Hass auf den Westen auf, der Mörder hervorbringt und muslimische Extremisten, die bereit sind, Journalisten oder andere Westler zu enthaupten.
Und westliche Politiker glauben, dass sie diese Explosion des Hasses durch Bombenangriffe kontrollieren können! Das ist noch dümmer, es wird nur mehr ISIS-Freiwillige aus der ganzen Welt hervorbringen, die bereit sind, irgendwo in den USA oder in Europa ein weiteres Massaker vom 9. September anzurichten. Wie immer werden westliche Politiker NIEMALS die Verantwortung für diese Angriffe übernehmen. Politiker werden von ihrem eigenen Ego getrieben und zeichnen sich dadurch aus, dass es ihnen an Wissen und Intelligenz mangelt, um Kultur und Religion in diesem Teil der Welt zu verstehen. Politiker/Diplomaten sind zu den TEFLAN-Leuten dieser Welt geworden!!!
Alles hervorragende Punkte, bis auf eine meiner Meinung nach falsche Prämisse, die Sie am Ende angeführt haben. Stellen Sie sich vor, wie anders das alles erscheint und wie viel sinnvoller es ist (oder weniger in der Realität), wenn Sie erkennen, dass der 9. September selbst eine falsche Flagge war, die bis heute als Grundlage für alle unsere Handlungen dient Im mittleren Osten. Für diejenigen, die in diesem gigantischen Risikospiel würfeln, um die Vorherrschaft über die Ressourcen der Welt zu erringen und daraus Kapital zu schlagen, ist es für diejenigen, die in diesem gigantischen Risikospiel würfeln, ganz einfach geworden, das normale Volk zu opfern.
Neocon Jackson Diehl: Was sind seine Motive? Nach allem, was ich in den Internetröhren lesen konnte, scheint er sich voll und ganz dem Wohl Israels zu widmen. Schließlich kann es bei der Ausschaltung Syriens nur einen wirklichen Gewinner geben – Israel.
Wie kommt Diehl mit seinem Geschwätz davon? Wahrscheinlich, weil sein neuer Chef das so will.
Die Website der Jewish Press scheint echt zu sein und kein Kunstrasen für Nazis oder so etwas. Hier ist, was sie geschrieben haben, als das WP verkauft wurde.
Der Kauf der Washington Post in dieser Woche durch Jeff Bezos, den jüdischen CEO von Amazon, ist nicht das erste Mal, dass ein Jude die Zeitung rettet.
http://www.jewishpress.com/news/breaking-news/jewish-efforts-to-save-washington-post-date-back-to-1933/2013/08/07/
Es scheint also eine sichere Vermutung zu sein, dass die WP tatsächlich voll und ganz darauf bedacht ist, für Israel alles zu bekommen, was diese beschissene kleine Nation will. Ein destabilisiertes Syrien würde viele Dinge bedeuten, aber eine davon wäre, Israel die Möglichkeit zu bieten, sich ein brandneues Stück Land anzueignen. Eine ganze Reihe neuer Menschen in hilflose Palästinenser verwandeln.
Wird Obama beißen? Ich bezweifle es irgendwie. Natürlich wird er tun, was ihm gesagt wird, aber was werden ihm seine Banker-Chefs sagen? Sie fliegen hoch hinaus, und würde ein Krieg dazu beitragen, dass sie immer mehr vom Reichtum der Welt an sich reißen? Ich habe keine Insiderinformationen und kann aus den Nachrichten, die ich lese, keinen großen Sinn erschließen, aber das scheint unwahrscheinlich.
Im Moment macht Russland wegen der Ereignisse in Syrien kein großes Aufsehen. Dieses Land hat sogar die UN-Resolution unterstützt, weil es ihnen auf lange Sicht helfen wird. Und sie bekamen einige Versprechen:
Die russische Sensibilität gegenüber Assads Schicksal spielte in den privaten Gesprächen zwischen Moskau und Washington in den letzten Wochen eine herausragende Rolle, sagen US-Beamte, die direkte Kenntnis von diesen Gesprächen haben. Nachdem Präsident Barack Obama im August Luftangriffe gegen ISIS-Truppen im Irak angekündigt hatte, begannen Mitglieder seiner Regierung Moskau zu signalisieren, dass Syrien als nächstes an der Reihe sei, sagten die Beamten.
Sie sagten, Außenminister John Kerry habe die Botschaft am 15. September in Paris am Rande einer Konferenz über den Irak an den russischen Außenminister Sergej Lawrow übermittelt, an der ständige Mitglieder des UN-Sicherheitsrates, europäische und arabische Staaten sowie Vertreter der EU teilnahmen. Die Arabische Liga und die Vereinten Nationen versprachen alle, der Regierung in Bagdad zu helfen.
Syrien hatte keine Einwände. Aus ihrer Sicht ist es keine wirklich schlechte Idee, Bösewichte auf ihrem Territorium bombardieren zu lassen.
Jedenfalls scheinen mir die USA überfordert zu sein. China mit diesen „Demokratie“-Protesten anzustacheln – mussten die Neokonservativen das JETZT tun? Vielleicht haben sie es getan. Oder vielleicht sind sie einfach nur rücksichtslose Idioten, denen es egal ist.
Wenn BHO und seine Handlanger beginnen, die von der Regierung kontrollierten Teile Syriens zu bombardieren, ist nicht abzusehen, was passieren wird.
Mir ist aufgefallen, dass ich den falschen Abschnitt aus der libanesischen Zeitung ausgeschnitten/eingefügt habe. Hier ist der Teil, der hätte enthalten sein sollen:
Bei diesem Treffen versicherte Kerry, dass Washington Assad oder seine Truppen nicht direkt ins Visier nehmen werde, sagten die Beamten.
Eine oberflächliche Schlussfolgerung ist, dass die USA derzeit damit zufrieden sind, wieder in den Irak einzumarschieren.
Wie können Sie es wagen, Kamele zu beleidigen, indem Sie sie mit den abscheulichen Neokonservativen vergleichen? Was ist der Grund dafür, dass Assad keine Einwände erhebt? Bisher haben die USA Raffinerien und Getreidesilos sowie eine ganze Reihe von Zivilisten bombardiert. Wenn sich dieses Muster fortsetzt, müssen wir davon ausgehen, dass Amerika einen globalen Putsch durchgeführt hat und dass Putin und andere Angst haben, das Ganze ins Wanken zu bringen. Das scheint unwahrscheinlich, aber ich kann nicht glauben, dass Assad glücklich darüber ist, dass Tomahawk-Raketen durch Syrien fliegen, und ich kann nicht glauben, dass er die US-ISIS-Rechtfertigung für bare Münze akzeptiert. Als nächstes werden sie einen Terroranschlag unter falscher Flagge im „Heimatland“ oder vielleicht irgendwo in Europa inszenieren, als Vorwand, alles gegen ISIS zu unternehmen. Schreiben Sie an Ihre Vertreter und den Präsidenten, um eine solche Entwicklung zu verhindern.
Das war die ganze Zeit das Ziel von ISIS, einem erfundenen Vorwand, der von der NATO finanziert, trainiert und gefördert wird, um das langfristige Ziel zu etablieren, jene Regierungen zu stürzen, die sie in ihren Endspielplänen nicht haben wollen!
Kann Assad so dumm oder selbstmörderisch sein, dem zuzustimmen? Und wo ist der Papst, der letztes Jahr einen Fasten- und Gebetstag veranstaltete, um die Angriffe auf Syrien zu verhindern, und wo ist Herr Putin, der den Mordanschlag der USA geschickt gestoppt hat?
Das macht mich mehr krank, als ich sagen kann.
Totally agree.
Wo ist Putin? Hat er Angst vor den US-Neokonservativen?
Oder spielt er im selben Team wie sie? die USA – der böse Polizist, Putin, der Gute … die sogenannte „gelenkte Opposition“?
Und hinter den Kulissen bleibt alles in der Familie: die AIPAC und die jüdische Lobby in den USA und die russisch-jüdischen Mega-Oligarchen in Russland? Die gleiche Agenda fördern?
Die anhaltenden Versuche der USA, anstelle der Volksregierung des „undemokratischen“ (sprich: nicht-westlichen Handlangers) Assad ein willfähriges Klientelstaatsregime in Syrien zu installieren, zeigen, dass die USA tatsächlich ein im 21. Jahrhundert umgestalteter faschistischer Staat sind. Ein faschistischer Staat, der sich wahnsinnig nach der absoluten Kontrolle über unseren Planeten sehnt, um die gewünschte Vollspektrum-Dominanz (FSD) zu erreichen. So gewaltig und so sehr, sehr unaussprechlich böse.
Die Eå CES.S. 0f BÖSE!