exklusiv: Je länger Präsident Obama im Amt ist, desto weniger ehrlich ist er geworden, ein Problem, das in seiner zweiten Amtszeit immer offensichtlicher wird, wenn er Reden liest, die Informationen enthalten, von denen er weiß, dass sie falsch oder zumindest höchst irreführend sind, erzählt Robert Parry.
Von Robert Parry
Während der ersten Amtszeit von Präsident Barack Obama war er bei seinen Kommentaren zum Weltgeschehen im Allgemeinen vorsichtig. Er war zwar nicht immer ganz ehrlich, aber er war vorsichtig, wenn es um offene Lügen ging. In den letzten zwei Jahren scheint er jedoch solche Hemmungen verloren zu haben.
Das ist selbst dann der Fall, wenn er an etwas so Ernsthaftem beteiligt ist wie der Rede vor der Generalversammlung der Vereinten Nationen zu Fragen von Krieg oder Frieden, wie es sowohl letztes als auch dieses Jahr der Fall war. Im September 2013 machte Obama einen, wie er wusste, irreführenden Kommentar zum mysteriösen Saringas-Angriff in Syrien einen Monat zuvor. Ähnliches tat er am Mittwoch bei der Beschreibung der Ukraine-Krise.
Präsident Barack Obama spricht am 24. September 2014 vor der Generalversammlung der Vereinten Nationen. (Screenshot aus dem Video der Rede im Weißen Haus)
Was den Sarin-Fall angeht, wusste Obama vor seiner Rede im Jahr 2013, dass viele seiner eigenen Geheimdienstanalysten davon ausgingen, dass syrische Rebellen hinter dem Angriff vom 21. August steckten, bei dem mehrere Hundert Menschen außerhalb von Damaskus getötet wurden. Diese Analysten vermuteten, dass der Vorfall Teil eines Plans war, der Regierung von Präsident Bashar al-Assad die Schuld zu geben und das US-Militär dazu zu bringen, Assads Streitkräfte anzugreifen. [Siehe Consortiumnews.coms „Korrektur der Informationen zur Syrien-Politik" und "Steckt die Türkei hinter dem Syrien-Sarin-Angriff?']
Trotz dieses Wissens hielt Obama eine formelle Rede Adresse an die UN-Generalversammlung am 24. September 2013 und erklärte: „Es ist eine Beleidigung der menschlichen Vernunft und der Legitimität dieser Institution, zu behaupten, dass jemand anderes als das Regime diesen Angriff ausgeführt hat.“
Ebenso kannte Obama die komplexe Realität in der Ukraine, als er am Mittwoch das Podium betrat. Er wusste, dass die Krise nicht von Russland, sondern von der Europäischen Union und den Vereinigten Staaten angezettelt wurde. Er wusste, dass der gewählte Präsident Viktor Janukowitsch von Beamten des US-Außenministeriums, angeführt von der neokonservativen stellvertretenden Staatssekretärin für europäische Angelegenheiten Victoria Nuland, im wahrsten Sinne des Wortes für einen „Regimewechsel“ ins Visier genommen worden war wählte die neue Führung handverlesen aus mit Unterstützung des US-Botschafters Geoffrey Pyatt, der die Notwendigkeit beschrieb, „diese Sache zu erleichtern“.
Obama wusste, dass Nuland ukrainischen Wirtschaftsführern mitgeteilt hatte, dass die US-Regierung fünf Milliarden Dollar zur Unterstützung ihrer „europäischen Ambitionen“ investiert habe und dass das von den USA finanzierte National Endowment for Democracy zahlreiche „Nichtregierungsorganisationen“ subventioniert habe, um Janukowitsch zu destabilisieren Regierung. Er kannte auch die Schlüsselrolle, die die ukrainischen Neonazi-Milizen dabei spielten, als sie am 5. Februar Präsidentengebäude besetzten und Janukowitschs Funktionäre zur Flucht zwangen, um ihr Leben zu retten.
Obama war sich auch darüber im Klaren, dass die ethnischen Russen in der Ostukraine dieses Putschregime abgelehnt hatten und Widerstand gegen die Auferlegung dessen erhoben hatten, was viele als illegitime Autorität betrachteten. Er wusste, dass die Menschen auf der Krim, die mit diesem Putschregime in Kiew konfrontiert waren, in einem Referendum mit überwältigender Mehrheit für die Abspaltung von der Ukraine und den erneuten Anschluss an Russland stimmten, ein Schritt, den die russische Regierung unterstützte und akzeptierte.
Obama wusste, dass das Kiewer Regime die Süd- und Ostukraine brutal behandelte, indem seine Aktivisten Dutzende ethnisch russische Demonstranten in Odessa bei lebendigem Leibe verbrannten und sein Militär Tausende mit schweren Waffen tötete, die auf Städte in der Ostukraine abgefeuert wurden. Das Putschregime in Kiew schickte sogar Nazi-Milizen wie das Asow-Bataillon zu blutigen Straßenkämpfen – zum ersten Mal seit dem Zweiten Weltkrieg, als eine Regierung bewaffnete Nazi-Truppen einsetzte, um eine europäische Bevölkerung anzugreifen. Das wusste auch Obama. [Siehe Consortiumnews.coms „Die „romantischen“ Nazi-Sturmtruppen der Ukraine."]
Obama wusste auch, dass einige seiner eigenen Geheimdienstanalysten zu dem Schluss gekommen waren, dass extremistische Elemente innerhalb der ukrainischen Regierung wahrscheinlich für den Abschuss von Flug 17 der Malaysia Airlines am 17. Juli verantwortlich waren, möglicherweise durch den Einsatz von Flugabwehrraketen, die in der Nähe von Rebellengebieten stationiert waren unterstützt von einem oder mehreren ukrainischen Kampfflugzeugen in der Luft. Obama wusste auch, dass das ukrainische Militär die Absturzstelle angegriffen, die Ermittler vertrieben und offenbar ein Weizenfeld mit Überresten des Flugzeugs in Brand gesteckt hatte. [Siehe Consortiumnews.coms „Verschiebungen des Abschussszenarios für Flug 17. ”]
Obamas Ukraine-Geschichte
Doch so ist es Obama präsentierte die Ukraine-Krise an die Welt: „Die jüngsten Aktionen Russlands in der Ukraine stellen diese Nachkriegsordnung in Frage. Hier sind die Fakten. Nachdem die Menschen in der Ukraine Volksproteste und Reformaufrufe mobilisiert hatten, floh ihr korrupter Präsident. Gegen den Willen der Regierung in Kiew wurde die Krim annektiert. Russland schüttete Waffen in die Ostukraine und befeuerte damit gewalttätige Separatisten und einen Konflikt, bei dem Tausende getötet wurden.
„Als ein Zivilflugzeug aus den von diesen Stellvertretern kontrollierten Gebieten abgeschossen wurde, verweigerten sie tagelang den Zugang zum Absturzort. Als die Ukraine wieder die Kontrolle über ihr Territorium erlangte, gab Russland den Vorwand auf, die Separatisten lediglich zu unterstützen, und verlegte Truppen über die Grenze.
„Dies ist eine Vision einer Welt, in der Macht für Recht sorgt – eine Welt, in der die Grenzen einer Nation von einer anderen neu gezogen werden können und in der es zivilisierten Menschen aufgrund der möglicherweise ans Licht kommenden Wahrheit nicht gestattet ist, die sterblichen Überreste ihrer Angehörigen zurückzuholen.
„Amerika steht für etwas anderes. Wir glauben, dass Recht Macht bedeutet – dass größere Nationen nicht in der Lage sein sollten, kleinere zu schikanieren, und dass die Menschen in der Lage sein sollten, über ihre eigene Zukunft zu entscheiden. Und das sind einfache Wahrheiten, aber sie müssen verteidigt werden. Amerika und unsere Verbündeten werden die Menschen in der Ukraine bei der Entwicklung ihrer Demokratie und Wirtschaft unterstützen.
„Wir werden unsere NATO-Verbündeten stärken und unser Engagement für die kollektive Selbstverteidigung aufrechterhalten. Wir werden Russland einen Preis für die Aggression auferlegen und Unwahrheiten mit der Wahrheit kontern. Und wir rufen andere dazu auf, sich uns auf der richtigen Seite der Geschichte anzuschließen, denn auch wenn kleine Erfolge mit dem Lauf einer Waffe erzielt werden können, werden sie letztendlich zurückgewiesen, wenn genügend Stimmen die Freiheit von Nationen und Völkern unterstützen, ihre eigenen Entscheidungen zu treffen. ”
Bush werden
Ein ehrlicher Mensch hätte all diese Ereignisse ganz anders beschrieben, einschließlich dessen, wofür „Amerika steht“. Es hätte zumindest eine gewisse Anerkennung dafür geben können, dass die Vereinigten Staaten in der Zeit nach dem Zweiten Weltkrieg oft auf „den Lauf einer Waffe“ oder auf Marschflugkörper und intelligente Bomben gesetzt haben, um anderen Ländern ihren Willen aufzuzwingen, einschließlich eines „Regimewechsels“. ” im Irak im Jahr 2003 und in Libyen im Jahr 2011.
Obama hätte auch zugeben können, dass die Vereinigten Staaten oft Staatsstreiche genutzt haben, um Regierungen zu stürzen, die ihnen nicht gefielen, selbst wenn die Führer vom Volk gewählt wurden. Eine unvollständige Liste würde Mossadegh im Iran im Jahr 1953, Arbenz in Guatemala im Jahr 1954, Allende in Chile im Jahr 1973, Aristide in Haiti zweimal, Chavez in Venezuela kurzzeitig im Jahr 2002, Zelaya in Honduras im Jahr 2009, Mursi in Ägypten im Jahr 2013 und jetzt Janukowitsch umfassen in der Ukraine im Jahr 2014.
Doch stattdessen entschied sich Obama dafür, eine vereinfachte, propagandistische Version dessen zu präsentieren, was in der Ukraine geschehen ist. Im Wesentlichen sagt er: Es ist alles Russlands Schuld und jeder auf der US-Seite ist ein guter Kerl, auf der „richtigen Seite der Geschichte“.
Es ist jedoch interessant, dass Obama sich nicht direkt geäußert hat und Russland und die ostukrainischen Rebellen in den Abschuss von Malaysia-Airlines-Flug 17 verwickelt hat. Angesichts seines Zugangs zu detaillierten US-Geheimdienstinformationen zu diesem Thema hätte er in der Lage sein müssen, darauf hinzuweisen Finger direkt, wenn die Fakten das tatsächlich zeigen. Stattdessen spielte er Wortspiele, um den Eindruck zu erwecken, dass die Rebellen und Russland schuld seien, ohne tatsächlich Beweise gegen sie vorzulegen.
Dies ähnelte den Reden von Präsident George W. Bush in den Jahren 2002 und 2003, in denen er die Namen Saddam Hussein und Osama bin Laden gegenüberstellte, um bei den Amerikanern den Eindruck zu erwecken, die beiden seien eng verbunden, obwohl sie in Wirklichkeit erbitterte Feinde seien. Jetzt ist Präsident Obama gekommen, um diese Bush-ähnlichen Täuschungen zu wiederholen.
Es gibt auch neue Beweise dafür, wie die angeblich „populäre“ Regierung in Kiew ihre Demokratie weiterentwickelt hat – indem sie Menschen einsperrt, die es wagen, gegen ihre Politik zu protestieren. Als Andrew E. Kramer von der New York Times berichtet Am Donnerstag hat das Kiewer Regime seinen Gefangenenaustausch durch die Einbringung politischer Dissidenten aufgestockt, die fernab von jedem Schlachtfeld festgenommen wurden.
Kramer schrieb: „Die Ukrainer, von denen allgemein angenommen wird, dass sie nicht über genügend eigene Gefangene verfügen, um einen Eins-zu-Eins-Austausch durchzuführen, haben eine bunte Gruppe von Männern, Frauen und Teenagern in Trainingsanzügen oder schmutzigen Jeans freigelassen und mitgenommen, sagten sie. aus Gefängnissen bis nach Kiew.
Herr Parry
Sie leisten in all dem großartige Arbeit. Es ist klar, dass RogueNationUSA völlig verrückt geworden ist. Die Lügen kommen schnell und wütend. Unser kleinmütiger Prez, der in seinem wohlklingenden Bariton schamlos aus dem Kriegsverbrecher-Gesangbuch von Bush und Cheney singt, ist pathologisch. Das war schon immer so, aber jetzt ist es völlig und schmerzlich offensichtlich.
Die Artikel, in denen Russland beschuldigt wurde, in die Ostukraine einmarschiert zu sein, waren wahrscheinlich die schwächste Lüge, die jemals tatsächlich verwendet wurde. „Die ukrainische Regierung sagt“ stand jeder Behauptung voran. Die Zeitungen wussten, dass sie logen, und schrieben dies daher, um später ihren Ruf zu schützen.
Als ich ein Mädchen war, habe ich über einige ungezogene Jungs gelogen, als Vorwand dafür, zu spät nach Hause zu kommen. Sie waren sowieso faul. Als mein Vater herausfand, dass ich gelogen hatte, nahm er mich im Grunde beiseite und erklärte mir, dass es in der Geschichte immer schon Frauen gegeben habe, die bei lebendigem Leibe in Öfen verbrannt worden seien, weil jemand über sie gelogen habe. Das war effektiver, als jede Bestrafung hätte sein können. Das nüchterne Bild veranlasste mich als Kind, wirklich über die Auswirkungen meiner eigenen Entscheidungen auf andere nachzudenken.
Entweder hatte Präsident Obama meinen Vater nicht, oder vielleicht gehört er zu den Menschen, die die Qualen anderer nicht nachvollziehen können. Wie dem auch sei, wir neigen dazu, diese Leute an die Macht zu bringen, weil es bequem ist. Sie können die Drecksarbeit erledigen, wir müssen es also nicht tun. Aber was mich betrifft, ist die Strategie verdammt. Ich wähle keine Kriegsverbrecher.
@ Gregory … deine Augenlider werden schwer, du hörst nur meine Stimme. Hey, nur ein Scherz. Ich wünschte nur, es gäbe einen Weg, die Worte zu finden, die es denen wie Schuppen von den Augen fallen lassen, die die Wahrheit nicht vor sich sehen können. Was wir in den letzten fünfzig Jahren erlebt haben, ist so, als würden wir unsere Regierung mit einer blutigen Axt umgeben von Leichen in einem blutbespritzten Raum entdecken und Millionen von Menschen darauf beharren: „Es muss ein Unfall gewesen sein“ oder „ „Lass uns keine voreiligen Schlüsse ziehen“ oder „Es ist nur ein Zufall“ oder „Wem wirst du glauben – mir oder deinen Lügenaugen?“ Wie groß muss die rauchende Waffe sein und wie viel Rauch muss sie produzieren, bevor jemand sagt: „Mensch, meinst du, es könnte die Mordwaffe sein?“ Erinnert mich an den Larson-Cartoon, in dem der Polizist in einem wissenschaftlichen Labor voller toter Katzen steht und sagt: „Ja, es ist klar, dass die Neugier diese Katzen getötet hat.“
Bob, danke, dass du aufgeschrieben hast, was ich gedacht habe. Diese Rede machte mich so krank, dass ich sie nicht zu Ende lesen konnte. Ich benutze das E-Wort (böse) sparsam, aber das war mein erster Gedanke. Wer oder was auch immer dahinter steckt, ist das pure Böse. Als ihr Diener ist Obama kein geringerer.
Obwohl es möglich ist, dass er erpresst wird – der Gedanke ist mir auch schon gekommen –, ist es wahrscheinlicher, dass er bestochen wird. Gekauft und bezahlt. Diejenigen, die behaupten, dass jemand etwas über ihn hat, trauen ihm allzu sehr zu, dass er moralisch ist. Ich hätte nie gedacht, dass er etwas anderes als ein korrupter Politiker war. Das habe ich gesagt, bevor er zum ersten Mal gewählt wurde, und die Leute haben angefangen, mich zu meiden. Ich musste aufhören, in meinem Blog darüber zu schreiben, weil ich heftige Kritik bekam (und Leser verlor). Tatsächlich hypnotisiert … obwohl ich denke, dass ein passenderes Bild eine Kobra wäre, die ihre Beute hypnotisiert.
Bestechung, Erpressung und Erpressung zugleich.
Und Obama stand da und sagte: „Leute, ihr müsst das nicht tun, ich bin einer von euch.“ „Spielt keine Rolle. Sorgfaltspflicht.“
Der MSM hat seinen echten BC, der seine Nicht-POTUS-Referenzen offenbart. Oder der Mossad.
Da ich seit 10 Jahren in der Nähe der Ukraine (in Sofia, Bulgarien) lebe … Ihr tadelloser Journalismus ist ziemlich inspirierend. Ich kann Ihnen sagen, dass das EINZIGE Gute an Living back Home darin besteht, dass es Menschen wie Ihnen immer noch ermöglicht, zu existieren und die Fakten zu melden … (Sie würden hier erschossen)
Vielen Dank, Rob Perry, für ALLES, worüber Sie schreiben … eines Tages werde ich Ihr größter Spender sein.
Ich habe mich gefragt, warum es im „Westen“ keine Berichterstattung über die Massengräber gibt, die in der Ukraine auf einem Gebiet gefunden wurden, das vor dem „Waffenstillstand“ von der ukrainischen Armee besetzt war? Die OSZE war vor Ort und hat die Standorte inspiziert. Sie (dh Westler in OSZE-Westen) sind in allen Videos zu sehen, die ich gesehen habe. Es erinnert an Tötungen im Nazi-Stil (Gefesselt, Schüsse in den Kopf). Sie haben auch Leichen gefunden, denen die inneren Organe entnommen wurden.
Warum sieht der „Westen“ nichts?
Sie wollen nicht, dass die Leute davon erfahren – sie werden für ein bestimmtes Szenario der russisch-ukrainischen Situation bezahlt und werden nicht die Wahrheit sagen.
Präsident Obama wurde vom Nationalen Sicherheitsstaat gekapert. Aber er ist kein unschuldiges Opfer. Er wusste, wer die Machthaber waren, die er für sich gewinnen musste, um ein „lebensfähiger“ Kandidat zu werden, und er war nicht bereit, die Unterstützung, die er vom Tiefen Staat brauchte, aufs Spiel zu setzen. Entweder müssen wir uns an die Idee gewöhnen, Marionettenpräsidenten zu haben, oder wir müssen „unsere gestohlene Erzählung wiedererlangen“, um Mr. Parrys Ausdruck zu verwenden, was schwierig sein wird, wenn wir nicht den Großteil dessen, was derzeit geheim ist, freigeben können. Alternative Medien wie Consortium News sind von entscheidender Bedeutung. Dies kann durch unseren Boykott der von der CIA kontrollierten Massenmedien unterstützt werden.
Das Versäumnis des Geheimdienstes des Senats, seine ungeklärte Version des Folterberichts zu veröffentlichen, ist ein Beweis dafür, dass der Nationale Sicherheitsstaat nicht nur den Präsidenten, sondern auch den Kongress gefangen genommen hat – es gab auch viele andere Beweise. Die Ukraine- und ISIS-Episoden sind ein Beweis dafür, dass sie die volle Kontrolle über genügend Medien haben, so dass ihre über 60 Jahre verfeinerte inländische Propaganda funktioniert und für sie jeden Penny wert ist, den WIR dafür ausgeben.
Kenne deinen Feind.
Und diese 28 Seiten beweisen die Mittäterschaft.
Ich garantiere Ihnen, dass auf diesen 28 Seiten die israelische und saudische Zusammenarbeit vor dem 9. September detailliert beschrieben wird, und deshalb werden wir sie nicht sehen, denn wenn es nur Saudis gewesen wären, wäre das schon vor langer Zeit aufgedeckt worden.
Ich frage mich, wie das amerikanische Volk seinen Präsidenten wählt. Sind es die von Interessengruppen investierten Milliarden Dollar oder die Gehirnwäsche durch MSM-Propaganda oder eine Kombination davon? Obama war schon in seinem ersten Wahlkampf ein Lügner, als er versprach, Washington transparenter zu machen, während seiner Präsidentschaft wurde dies noch weniger der Fall. Bei seiner Wiederwahl ging es nicht um verschiedene Jobs, öffentliche Projekte und alles sah so aus, als ob die Happy Days wieder da wären.
Obama sagt, dass die Außenpolitik keine dummen Sachen macht, sondern dass die US-Außenpolitik seit dem Zweiten Weltkrieg dumm war, angefangen bei Vietnam, Kuba, Nicaragua, Panama und dem Irak, seit Bush Sr. und dann sein Sohn in den Irak einmarschierten und nun wieder ein demokratischer Präsident folgt.
Zweitens haben die USA den Kalten Krieg mit Russland nie beendet, weil dies im Widerspruch zur Monroe-Doktrin stünde, die den USA angeblich die weltweite Kontrolle über alle Nationen geben sollte, insbesondere über eine mächtige Nation wie Russland mit einem Präsidenten, der seine Grenzen und sein Volk vor US-Aggression verteidigt.
Ein niederländisches Sprichwort besagt: Ein Esel schlägt nicht zweimal auf denselben Stein, im Falle der US-Außenpolitik habe ich den Überblick verloren!! Die Welt wäre ein sichererer Ort, wenn die USA an ihren eigenen Problemen festhalten würden und sich nicht in innenpolitische Angelegenheiten souveräner Nationen wie dem Irak und der Ukraine einmischen würden. Wir alle erinnern uns daran, wie Vietnam 2 GIs tötete, nachdem die französische Armee aus Dien Bien Phu fliehen musste. Die USA können einen Guerillakrieg nicht gewinnen, wenn muslimische Extremisten ihren Krieg erneut in den Westen exportieren, und wir alle sollten uns an den 55.000. September erinnern, nur dass es dieses Mal noch blutiger wird und mehr unschuldige westliche Zivilisten ermordet werden. Die Geschichte hat bewiesen, dass Religionskriege grausam sind und sich über Jahrzehnte hinziehen. Wir müssen uns nur Nordirland und Israel ansehen und jetzt den Irak und Syrien. Die Bombardierung des Irak und Syriens ist ein sicherer Weg für muslimische Fanatiker, in den Hinterhof der USA und Europas vorzudringen.
Und das alles nach der UN-Klimakonferenz und den Protesten in NYC. Jetzt geben wir wieder Milliarden von Dollar für einen Krieg aus, der nicht gewonnen werden kann, anstatt in die Umwelt zu investieren. Das ist wieder einmal eine dumme Außenpolitik der US-Regierung, die nur die Verteidigungslobby glücklich macht.
„O“ weiß, dass er mit dem Hasen rennen und mit den Hunden jagen muss (und dabei alle Arten von gesundem Menschenverstand, Prinzipien und moralischen Überzeugungen aufgeben muss), um in dem gefährlichen Kessel, der in Washington existiert, zu überleben. Dennoch ist er viel weniger böse als große, schreckliche Monster, ich meine Charaktere wie Hillary, Nuland, Arsenij Jazenjuk, Philip Hammond und natürlich der große Mr. John „Mekong“ Kerry.
Nun, Jer, lassen Sie uns sagen, dass Sie Recht haben. Er ist viel weniger böse als die großen Monster. Es ist dieses sehr gute Image, das es ihm ermöglicht, die Nation und die Welt auf den Kopf zu stellen. Oh, er glaubt nicht wirklich, dass er uns verrät; die wirklich bösen Jungs auch nicht. Wir würden Bush anschreien, weil er das tut, was Obama tut, aber angesichts des „weniger bösen“ Images bekommt er einen Pass.
Ich hätte nie geglaubt, dass Obama das erreichen könnte, was er sich 2008 vorgenommen hatte, weil ich wusste, dass die Neokonservativen es ihm niemals erlauben würden. Ich hatte nicht erwartet, dass er auf ihrer Seite stehen würde. Ich war ungläubig, als er Geitner als seinen Sekretariatsbeamten auswählte. des Finanzministeriums. Dann ließ er die Banker frei, und ich dachte, wir hätten Bush III. Nun, ich sollte es nicht tun, aber ich tue es – drücke die Stummschalttaste.
Victoria Nuland, Ehefrau von: Robert Kagan, PNAC.
Folgendes sollten Sie bedenken: Wenn Sie eine Nachricht an den Präsidenten senden wollten, besser noch, sagen wir an die erste Familie, warum lassen Sie dann nicht einen halb verrückten Irak-Kriegsveteranen den WH-Zaunangriff über den WH-Rasen springen und ihn hineinlassen? das Weiße Haus selbst. Wie um alles in der Welt macht das überhaupt einen Sinn? Seit Nixon wird das Weiße Haus wie eine Festung bewacht. Ein Raum voller Vegas-Quotenmacher hätte sicherlich eine Menge Geld für die Chance ausgegeben, dass so etwas passiert.
Wir sprechen hier immer davon, dass Interessengruppen Einfluss auf unsere Politiker nehmen, aber könnte das alles sein? Wozu dienen all die von der NSA gesammelten Daten? Warten Skandale in den Startlöchern?
Vielleicht ist Präsident Obama nur ein Lügner, aber seine Lügen könnten mehr sein als nur einfache Lügen. Wir leben in einem Zeitalter großer Täuschung. Ich bin zu der Überzeugung gelangt, dass die wahre Macht nicht im Weißen Haus oder im Kongress liegt. Nein, wie Professor Quigley in seinem Buch „Tradegy and Hope“ schrieb, liegt die wahre Macht abseits der Massen. Es kann noch etwa fünfzig Jahre dauern, bis wir als Öffentlichkeit jemals erfahren, wer hinter den Ereignissen steckt, die wir heute durchleben.
Das ist es, was Sie bekommen, wenn Sie einen Anwalt wählen … einen ausgebildeten Lügner.
Die letzten Illusionen verschwinden
Es ist Zeit, das Zwei-Parteien-Monopol auf die amerikanische Politik zu beenden. Wenn es um die Außenpolitik geht, sind Demokraten genauso schlecht wie Republikaner.
An diesem Punkt denke ich ernsthaft darüber nach, „GRÜN“ zu werden. Ich weiß, dass ich wahrscheinlich meine Stimme verschwende, aber wenn ich nicht wechsle, kann ich nicht erwarten, dass jemand anderes wechselt.
Ich gehe damit um, indem ich strategisch abstimme. Das heißt – nehmen wir zum Beispiel die Präsidentschaftswahlen – wenn ich in einem überwiegend blauen Bundesstaat bin und es so aussieht, als hätte der demokratische Kandidat eine Wahlsperre (in meinem Bundesstaat), werde ich eine dritte Partei (Grün) wählen oder Frieden und Freiheit oder welche progressive Partei auch immer einen akzeptablen Kandidaten aufstellt). Mit anderen Worten: Der komfortable Siegvorsprung in meinem Bundesstaat gibt mir die Freiheit, nach meinem Gewissen abzustimmen. (Das Gleiche gilt übrigens auch für einen überwiegend roten Staat. Wenn in Ihrem Staat ein Sieg der Republikaner gesichert ist, können Sie ebenfalls nach Ihrem Gewissen abstimmen, mit dem Wissen, dass Ihre Stimme keinen Einfluss auf das Ergebnis hat.) In beiden Fällen Obwohl Ihre Stimme in gewisser Weise für das Ergebnis irrelevant ist, ist es dennoch wichtig, Ihre Stimme als Protest zu registrieren. ein Mittel zum Senden einer Nachricht…. Denn vorausgesetzt, dass die Zahlen tatsächlich korrekt gezählt werden, wird es sich in den Endergebnissen zeigen, und wenn genügend Leute dies tun und sehen, dass die Zahl der Stimmen Dritter mit jeder Wahl steigt, sind es die Mainstream-Parteien, in diesem Fall die Demokraten Wir würden es ins Visier nehmen, werden es zur Kenntnis nehmen ... und das könnte sie sehr wohl unter Druck setzen, zu versuchen, diese Wähler anzusprechen, indem sie ihre Politik ändern. Man könnte sagen, man bewegt sie ein wenig nach links. Wenn es sich um einen Fall handelt, bei dem das Ergebnis zu kurz ausfällt, würde ich immer noch das kleinere Übel wählen … denn auch wenn die beiden Parteien in bestimmten Fragen im Gleichschritt sind … insbesondere wenn es um Außenpolitik, Verteidigungsfragen und NSA-Spionage geht , Verteidigung unserer bürgerlichen Freiheiten, Regulierung der Wall Street usw. … es gibt eine ganze Reihe von Themen, bei denen es Unterschiede gibt (z. B. wie sie mit der Sozialversicherung, Medicare, Lebensmittelmarken, kulturellen Fragen und natürlich der Namensgebung umgehen könnten). Richter – und Steuerpolitik im Allgemeinen, um nur einige zu nennen), sodass die Demokraten in dieser Hinsicht immer noch das kleinere Übel sind. Zusammen mit der Tatsache, dass die Republikaner im ganzen Land Gesetze zur Wählerunterdrückung durchsetzen, um Menschen wie Sie und mich vom Wählen abzuhalten, ist das Letzte, was Sie tun möchten, ihnen in die Hände zu spielen. Es ist kein Entweder-Oder-Vorschlag. Sie können mit Ihrer Stimme machen, was Sie wollen … Sie müssen nicht das Gefühl haben, an irgendetwas „eingesperrt“ zu sein … und ich denke, das Klügste, was Sie tun können, ist, strategisch abzustimmen. Seien Sie bei Ihrer Abstimmung fließend. Nutzen Sie Ihre Stimme als Instrument, um Ihre Ziele so weit und effektiv wie möglich voranzutreiben. (Und gleichzeitig auch zur Abwehr des Worst-Case-Szenarios.) Aber das Wichtigste ist, dass Sie abstimmen. Keine Stimme wird verschwendet! Zumindest wird immer noch ein Protest registriert. Lassen Sie sich nicht so weit entmutigen, dass Sie verzweifelt die Hände hochwerfen und einfach aufgeben, indem Sie überhaupt nicht an dem Prozess teilnehmen ... denn das spielt auch den schlimmsten Elementen in die Hände.
Sie geben eine gute Zusammenfassung der Situation, mit der sich rechtsdenkende Menschen im Hinblick auf das Wählen konfrontiert sehen.
Aber auf den Websites, die ich häufig kommentiere (z. B. commondreams dot org), gibt es jeden Hinweis darauf, dass es immer noch klug sein könnte, für demokratische Kandidaten zu stimmen (insbesondere auf lokaler Ebene), weil auf innenpolitischer Ebene – insbesondere gegenüber den Lohnempfängern und Armen – Es gibt immer noch Unterschiede, nur einer ist anfällig für bösartige Angriffe anderer Kommentatoren, man sei ein „Demokraten-Schmuggler“ und dergleichen.
Ich denke, das liegt daran, dass viele Kommentatoren in den obskuren linken Ecken des Internets in einer Position selbstisolierter bürgerlicher Bequemlichkeit sitzen, in der sie den Luxus genießen, in ihrem Privatleben nicht über die Unterschiede zwischen den Parteien nachzudenken und ihnen das zu geben Privileg, nur Außenpolitik zu berücksichtigen – wobei beide Parteien tatsächlich nicht voneinander zu unterscheiden und gleichermaßen abscheulich sind.
Du hörst nur meine Stimme. Deine Augenlider werden schwer. Wenn Sie meiner Stimme zuhören, werden Sie sehr entspannt. Deine Augen beginnen sich zu schließen. Sie fühlen sich schläfrig und sehr entspannt. Sie fühlen sich warm und sicher. Deine Augen schließen sich und du hörst nur meine Stimme. Du bist an einem wundervollen Ort. Du bist in Sicherheit und hörst nur meine Stimme. Du bist sehr intelligent. Sie können sich nicht täuschen lassen. Du bist ein freier Mensch. Du denkst selbst. Du schläfst tief und fest und hörst nur meine Stimme. Oswald handelte allein. Er war ein verrückter Schütze. Er wurde innerhalb weniger Minuten identifiziert. Er handelte allein. Die Kugeln stammten aus seiner Waffe. Eine Kugel in einwandfreiem Zustand hat es bewiesen. Und Teile dieser Kugel wurden aus Gouverneur Connallys Handgelenk entfernt. Die Kugel war in einwandfreiem Zustand. Es gibt keinen Zweifel. Wenn ich mit den Fingern schnippe, wirst du aufwachen. Sie werden in Amerika sein, wo Sie frei sind. Ihre Regierung liebt Sie. Ihre Regierung würde niemals lügen. Du bist ein freier Mensch ...
Das Lesen Ihrer Kommentare macht fast genauso viel Spaß wie das Lesen der von Herrn Parry. Das Selbstvertrauen von Herrn Obama ist im Laufe der Jahre nachgelassen. Früher konnte er mit Enthusiasmus lügen, aber jetzt macht er nur noch die Routine. Er tut mir leid, aber meistens bin ich nur wütend.
Obama jedoch zeigte bereits am Tag seiner Wahl, an dem Israel sechs Hamas-Mitglieder in Gaza tötete und den Waffenstillstand brach, der dann zu „Gegossenes Blei“ und seinen Nachfolgern führte, dass er völlig auf der Seite Israels stand („Stellen Sie sich meine Töchter vor.“ angesichts der Raketen in Sderot“) und würde die Politik der Zerstörung jeglicher Hoffnung für Palästina fortsetzen. Nicht ein einziges Mal hat er versucht, die Vormachtstellung Israels in der US-amerikanischen ME-Außenpolitik zu mäßigen.
Guter Artikel, Herr Parry; Es ist besorgniserregend, dass sich die Hauptmedien auf der ganzen Welt dazu entschließen, sich nicht auf eine ausgewogene Darstellung einzulassen. Wenn man den Gesprächen zuhört oder sich an ihnen beteiligt, weiß man, woher sie ihre Erzählung haben, und es ist diese Erzählung, die sie bekommen, die uns zum Krieg motiviert.