Cheneys gefährliche Allheilmittel für den Nahen Osten

Die Extremistengruppe ISIS behauptet, dass nur Brutalität die Westler, darunter auch Israelis europäischer Abstammung, aus dem Nahen Osten vertreiben könne. Aber die Kehrseite dieser Medaille ist die Forderung von Leuten wie Dick Cheney nach einer immer stärkeren Unterdrückung des politischen Islam, wie der ehemalige CIA-Analyst Paul R. Pillar anmerkt.

Von Paul R. Pillar

Richard Cheney sprach neulich im Capitol Hill Club mit republikanischen Kongressabgeordneten und hielt ihnen eine Art aufmunternde Ansprache darüber, wie wichtig es sei, eine Cheney-istische Sicht auf die Welt beizubehalten und nicht zuzulassen, dass der Mann im Weißen Haus die Führung bei der Konfrontation übernimmt ISIS, die derzeit gefürchtete Terroristengruppe.

Über die Äußerungen von Herrn Cheney wurde jedoch nicht öffentlich berichtet so einer der anwesenden Kongressabgeordneten Der ehemalige Vizepräsident sagte „im Grunde, dass Präsident Obama tatsächlich Dinge getan hat, die die Muslimbruderschaft unterstützt haben.“ Aber andererseits ist die Muslimbruderschaft eigentlich der Ursprung aller islamistischen Gruppen, mit denen wir es jetzt zu tun haben; Hamas, ISIS, all diese Gruppen.“

Ehemaliger Vizepräsident Dick Cheney.

Abgesehen davon, dass es für niemanden einen Grund gibt, in solchen Angelegenheiten auf den Rat eines der Hauptbefürworter des freiwilligen Krieges zu hören, der ISIS direkt hervorgebracht hat. Lassen Sie auch außer Acht, ob die Beschreibung der Haltung der Obama-Regierung gegenüber der Muslimbruderschaft ihrer tatsächlichen Politik entspricht. Als Reaktion auf den Sturz eines demokratisch gewählten Präsidenten der Muslimbruderschaft durch das ägyptische Militärregime und die anschließende brutale Unterdrückung der Gruppe hat die Regierung kaum mehr getan als Ohrfeigen.

Konzentrieren Sie sich stattdessen auf die Zusammenfassung „aller islamistischen Gruppen“ zu einem undifferenzierten Eintopf. Leider ist diese primitive Art der Kategorisierung politischer Akteure im Nahen Osten nicht auf Herrn Cheney beschränkt. Ehemaliger Präsidentschaftskandidat Mitt Romney habe im Großen und Ganzen das Gleiche getan.

Teilweise spiegelt diese Praxis die üblichen politisch motivierten Assoziationsspiele wider. Wenn etwas so Furchteinflößendes und Bedeutsames wie ISIS auf der Bildfläche erscheint, können Sie damit rechnen, dass dieses Spiel gespielt wird. Daher hat sich der israelische Ministerpräsident Benjamin Netanyahu in den Bemühungen seiner Regierung, die jüngste Truthahnschießerei im Gazastreifen zu rechtfertigen, inbrünstig bemüht Hamas mit ISIS gleichzusetzen. Ebenso diejenigen, die endlos mit dem blutigen Hemd von Bengasi wedeln sorgen dafür wir hören Benghazi und ISIS im selben Satz. Aber es gibt Unwissenheit und wahrscheinlich Vorurteile, die tiefer gehen als solche politischen Taktiken.

Der politische Islam ist keine Ideologie. Es handelt sich eher um eine Art Vokabular, das von einer Vielzahl von Gruppen, Parteien und Bewegungen übernommen wurde, von den gemäßigtsten und demokratischsten bis zu den gewalttätigsten und extremsten. Es ist ein Vokabular, das einen sehr großen Teil des politischen Diskurses im Nahen Osten umfasst, eine Tatsache, die den Glauben der Anhänger einer der größten monotheistischen Religionen der Welt widerspiegelt, dass ihre Religion für die meisten menschlichen Angelegenheiten, auch für die Öffentlichkeit, Bedeutung und Orientierung bietet als privat. Dieses Vokabular wird nicht verschwinden, und es wird immer eine Vielzahl unterschiedlicher Gruppen geben, die sich anhand dieses Vokabulars definieren.

Wenn man das alles nicht versteht, bedeutet das, dass man vieles von dem, was in der muslimischen Welt und insbesondere im Nahen Osten vor sich geht, nicht versteht, von der Politik in Ägypten bis zum internen Konflikt im Irak. Während ISIS sein hässliches Haupt erhebt, verdient es, eine besondere Konsequenz dieses Scheiterns hervorzuheben: „Alle islamistischen Gruppen“, egal wie friedlich und gemäßigt sie auch sein mögen, zu verunglimpfen und abzulehnen und sie wahllos mit den schrecklichsten und extremsten Gruppen in einen Topf zu werfen, hilft der Sache die gewalttätigen und extremen Gruppen.

Ohne akzeptierte friedliche Kanäle für jeden, der eine Beschwerde hat und eine islamische Neigung hat, um seine Ziele zu verfolgen, erscheinen die gewalttätigen Kanäle attraktiver. Die Beschimpfungen und Ablehnung verleihen auch der Botschaft der Extremisten direkt Glaubwürdigkeit, dass Gewalt die einzige Möglichkeit sei, islamische Werte jemals in das öffentliche Leben zu integrieren.

Ägypten ist ein ständiger Beweis dieser Realität. Die ägyptische Muslimbruderschaft zeichnete sich viele Jahre lang durch ihre Nachsicht gegenüber dem gesetzlichen Verbot aus und lehnte die gewalttätigen Methoden radikaler islamistischer Gruppen wie des Ägyptischen Islamischen Dschihad und der al-Gama'at al-Islamiyya ab. Als es endlich die Chance erhielt, vollständig und offen sowie friedlich um die politische Macht zu konkurrieren, tat es dies auch. Jetzt hat die Prügelstrafe gegen die Gruppe durch das al-Sisi-Regime zu einem Anstieg der terroristischen Gewalt in Ägypten geführt, und zwar in jüngster Zeit Einmarsch des IS in das Land.

Die ISIS-Führung begrüßt zweifellos die wahllose Einstufung mit allem, was islamistisch ist, wobei in diesem Prozess auch Leute wie die Muslimbruderschaft gestürzt werden, wie es das al-Sisi-Regime in Ägypten und wie Herr Cheney auf dem Capitol Hill tat.

Durch die Pauschalierung verringert sich die Konkurrenz, die ISIS andernfalls durch gemäßigtere Gruppen bekommen würde, die eine islamistische Klientel ansprechen, die guten Grund hätte, über die Methoden von ISIS entsetzt zu sein. Die Pauschalierung hilft ISIS auch dabei, sich als energischer Verfechter aller Muslime gegen die Verwüstungen der angeblich antimuslimischen Vereinigten Staaten darzustellen.

Die grobe, primitive Ablehnung alles Islamistischen hat viele unglückliche Auswirkungen. Die Unterstützung des IS ist eine der Auswirkungen, über die wir uns derzeit Sorgen machen müssen.

Paul R. Pillar stieg in seinen 28 Jahren bei der Central Intelligence Agency zu einem der Top-Analysten der Agentur auf. Heute ist er Gastprofessor für Sicherheitsstudien an der Georgetown University. (Dieser Artikel erschien zuerst als a blog post auf der Website von The National Interest. Nachdruck mit Genehmigung des Autors.)