Die israelische Zerstörung der zivilen Infrastruktur im Gazastreifen, darunter Schulen und Krankenhäuser, erhält vom offiziellen Washington eine Genehmigung, weil Israel behauptet, die Hamas habe in der Nähe der Standorte Raketen abgefeuert, aber eine genaue Prüfung dieser Behauptungen offenbart eine andere Realität, schreibt Gareth Porter für Inter Press Service.
Israel und seine Unterstützer im Ausland haben Vorwürfe der wahllosen Zerstörung und Massentötung von Zivilisten in Gaza zurückgewiesen, indem sie argumentierten, dass es sich dabei um Angriffe handelte, die darauf abzielten, israelische Zivilisten vor Raketen zu schützen, die von sehr nahe gelegenen zivilen Strukturen abgefeuert wurden.
Diese Verteidigung hat bereits Eingang in die Innenpolitik der USA gefunden. Eine mögliche Anwärterin auf die Präsidentschaftskandidatur der Demokraten, Senatorin Elizabeth Warren, verteidigte ihr Votum für mehr Militärhilfe für Israel während des israelischen Angriffs auf Gaza unter Berufung auf die Raketenabwehr.
Der israelische Ministerpräsident Benjamin Netanjahu drängt bei einem Treffen mit UN-Generalsekretär Ban Ki-moon auf seine Argumente für die Militäroffensive gegen Gaza in diesem Sommer. (Foto der israelischen Regierung)
„Wenn die Hamas ihre Raketenwerfer neben Krankenhäusern und Schulen platziert, nutzt sie ihre Zivilbevölkerung, um ihre militärischen Vermögenswerte zu schützen“, sagte Warren. „Und ich glaube, dass Israel zu diesem Zeitpunkt das Recht hat, sich zu verteidigen.“
Doch obwohl einige Hamas-Raketen in der Nähe von Häusern oder anderen zivilen Strukturen abgefeuert wurden, haben die militärischen Entwicklungen auf beiden Seiten diese Verteidigung israelischer Angriffe auf zivile Ziele hinfällig gemacht. Die Raketenwerfer für die selbstgebauten Qassam-Raketen der Hamas bestehen aus einfachen Stativen, die in Sekundenschnelle entfernt werden können, und das ausgedehnte Tunnelnetz der Hamas bietet ihr unterirdische Abschussplätze sowie Lagermöglichkeiten für ihre größeren Grad- und M-75-Raketen mit größerer Reichweite.
Auf der anderen Seite verfügt die israelische Luftwaffe über Luft-Boden-Raketen, die so präzise sind, dass sie ein sehr kleines Ziel zerstören können, ohne die zivile Struktur zu beschädigen, selbst wenn es sehr nahe ist.
Ein von den israelischen Verteidigungskräften (IDF) im letzten Monat in einem Bericht über die „illegale Nutzung ziviler Infrastruktur“ durch die Hamas veröffentlichtes Video zeigt einen Angriff, der offensichtlich von einer israelischen Drohne auf einen unterirdischen Raketenwerfer nur wenige Meter von einer Moschee entfernt durchgeführt wurde und keinen Schaden anrichtete Was auch immer zur Moschee.
Diese technologischen Veränderungen machen es nicht mehr gerechtfertigt, zivile Gebäude dem Erdboden gleichzumachen, selbst wenn sich in der Nähe ein Raketenabschussplatz befindet. Tatsächlich deuten die jetzt verfügbaren Beweise jedoch darauf hin, dass die Startplätze der Hamas nicht so nahe an Krankenhäusern, Schulen und Moscheen liegen.
Die IDF versuchte Mitte Juli, die Raketenabwehr zu nutzen, um den Schaden zu erklären, den das Al Wafa Rehabilitations- und Geriatisches Krankenhaus im Osten von Gaza-Stadt durch 15 Raketen erlitten hatte, wodurch das Personal gezwungen war, seine Patienten zu evakuieren. Ein IDF-Sprecher sagte, das Militär habe „keine Wahl“ gehabt, da Raketen aus unmittelbarer Nähe des Krankenhauses abgefeuert worden seien.
Der Sprecher machte jedoch klar, dass die Begründung für den Raketenstart eine List war, als er gegenüber Allison Degler von Mondoweiss verriet, dass der angebliche Startplatz 100 Meter vom Krankenhaus entfernt sei. Das wäre weitaus mehr Platz gewesen, als nötig war, um den Startplatz zu treffen, ohne dass das Krankenhaus Schaden genommen hätte.
A von der IDF veröffentlichter Bericht am 19. August enthielt eine Luftaufnahme des Al-Wafa-Krankenhauses mit zwei angeblichen Raketenabschussstellen, die an Orten markiert waren, die viel weiter vom Krankenhaus entfernt zu sein schienen als die vom IDF-Sprecher behaupteten 100 Meter. Dennoch ging die IDF so weit, am 21. Juli zu erklären: „Die Hamas feuert Raketen vom Wafa-Krankenhaus im Gaza-Viertel Shujaiya ab.“
Als die IDF am 23. Juli das Al-Wafa-Krankenhaus durch Luftangriffe vollständig zerstörte, gab sie die Behauptung auf, der Grund dafür sei ein Raketenabschussplatz der Hamas gewesen. Stattdessen wurde ein Video veröffentlicht, das angeblich Schüsse auf IDF-Truppen aus dem Krankenhaus zeigt. Es stellte sich jedoch heraus, dass die Videoclips der Schießerei während der „Operation Gegossenes Blei“ im Jahr 2009 und nicht im Jahr 2014 gedreht wurden.
Die IDF behauptet weiterhin, dass die Zerstörung öffentlicher ziviler Einrichtungen ihr durch Raketenabschüsse aus diesen Einrichtungen aufgezwungen wurde. Am Ende der „Operation Protective Edge“ behauptete das Büro des IDF-Sprechers, dass 597 Raketen von zivilen Einrichtungen abgefeuert worden seien, davon angeblich 160 von Schulen, 50 von Krankenhäusern und 160 von Moscheen.
Diese Zahlen wurden jedoch nur ermittelt, indem man vortäuschte, dass sich Startplätze in einiger Entfernung von den betreffenden Anlagen auf dem Gelände der Anlagen befänden. Ein am 19. August veröffentlichter „freigegebener Bericht“ der IDF, der zeigen soll, dass zivile Einrichtungen als militärische Infrastruktur für die Hamas dienten, enthält keine Hinweise auf Raketenabschüsse auf dem Gelände einer zivilen Einrichtung.
Ein sehr verschwommenes 20-Sekunden-Video scheint einen Raketenstart von der sogenannten „Abu Nur“-Schule zu zeigen. Aber auch es ist trügerisch. Für etwas mehr als eine Sekunde des Videos erhebt sich ein schwarzer Streifen aus dem Bereich der Schule, doch während der gesamten Länge des Videos erklären zwei Stimmen wiederholt, sie hätten drei Raketen gesehen, die „aus der Schule heraus“ abgefeuert wurden.
Eine sorgfältige Betrachtung des Filmmaterials zeigt jedoch, dass der scheinbare Start von außerhalb der Mauer des dreistöckigen Schulgebäudes erfolgt und nicht von innen. In drei weiteren Fällen angeblicher Raketenabschüsse von Schulen lieferte die IDF keine visuellen Beweise, sondern lediglich große rote Punkte, die auf einer Luftaufnahme der Schulen gezeichnet waren.
Während der „Operation Protective Edge“ nahm die IDF offen Moscheen ins Visier und behauptete, sie seien militärische Ziele. Dabei wurden 73 Moscheen abgerissen und 205 weitere teilweise zerstört. Der IDF-Bericht vom 19. August bezieht sich auf ein „Raketenlager und einen Sammelpunkt für Militante, die in einer Moschee versteckt sind“ in Nuseirat. Aber trotz der häufigen Wiederholung der Behauptung, dass die Hamas routinemäßig Raketen in Moscheen lagert, hat die IDF keinen fotografischen Beweis für die Raketenlagerung in einer einzigen Moschee vorgelegt.
Die IDF hat auch keine Videobeweise über Sekundärexplosionen bei der Zerstörung von Moscheen veröffentlicht. In einem stillschweigenden Eingeständnis, dass solche Beweise fehlen, zitiert der Bericht stattdessen einen Fall eines „verborgenen Eingangs“ zu einem Hamas-Tunnel zwischen einer Moschee und einer Schule.
Die umfangreichste Zerstörung ziviler Strukturen im Rahmen der „Operation Protective Edge“ war die völlige Zerstörung großer Teile ganzer Stadtteile im Bezirk Shujaiya in Gaza-Stadt am 19. Juli. Nachdem die Vereinten Nationen eine Karte veröffentlicht hatten, die die vollständige Zerstörung dieser Gebiete von Shujaiya zeigte , veröffentlichte die IDF eine eigene Karte am 4. August mit dem Ziel, die Zerstörung zu rechtfertigen.
Die Karte zeigt, dass die IDF nicht die Nähe der Hamas-Raketenabschussplätze als Rechtfertigung für die Einebnung vieler Wohnblöcke in Shujaiya anführen kann. Das israelische Militär hatte auf seiner Karte jedes Haus in den zerstörten Vierteln als „Versteck“ für Hamas- oder Islamische Dschihad-Kämpfer identifiziert.
Die IDF verfügte offensichtlich nicht über tatsächliche Informationen über jedes dieser Häuser, die in Schutt und Asche gelegt worden waren. Die massive Ausweisung von Häusern als „Verstecke“ deutet darauf hin, dass die Israelis glaubten, dass sich in einigen von ihnen palästinensische Kämpfer versteckten.
Obwohl die roten Punkte auf der IDF-Karte, die Raketenabschussstandorte kennzeichnen, zu groß sind, um die Entfernung zwischen ihnen und den nächstgelegenen Häusern genau abzuschätzen, scheinen nur wenige solcher Punkte so nah wie ein Häuserblock an einem Haus in einem der Gebiete zu sein massive Zerstörung. Und alle bis auf ein paar zerstörte Häuser liegen viel weiter als einen Block von den angeblichen Startplätzen entfernt.
Ein Bericht des Journalisten Mark Perry über die Zerstörung von Shujaiya, der auf einem Bericht des US-Verteidigungsministeriums vom 21. Juli basiert, erinnert daran, dass die IDF in der Nacht des 7,000. Juli 19 Artilleriegeschosse auf Wohngebiete im Bezirk abgefeuert hat, darunter 4,500 Granaten innerhalb von nur sieben Minuten.
Eine solche massive und wahllose Zerstörung ziviler Strukturen ist durch das internationale Kriegsrecht strengstens verboten. Israelische Beamte haben häufig erklärt, dass der Zweck der militärischen Operationen der IDF sowohl im Libanon als auch im Gazastreifen darin bestehe, ihre Gegner künftig abzuschrecken, indem der Zivilbevölkerung hohe Kosten aufgebürdet würden.
Gareth Porter ist ein unabhängiger investigativer Journalist und Gewinner des Gellhorn-Preises 2012 für Journalismus. Er ist der Autor des neu erschienenen Buches Manufactured Crisis: The Untold Story of the Iran Nuclear Scare. Er ist unter erreichbar [E-Mail geschützt]
Natürlich hat Gareth Recht, aber der springende Punkt ist sicherlich
1. Die Besatzung und die grausamen Beschränkungen der Palästinenser in Gaza und im Westjordanland mit Wasser- und Landraub, Zerstörung von Häusern, Verhaftungen und Inhaftierungen sind die Grundlage des Widerstands einiger Gruppen, insbesondere der Hama.
2. Die Tötung zweier unbewaffneter palästinensischer Jugendlicher am Nakba-Tag war eine Provokation, die in den Medien wenig Beachtung fand, doch der Angriff auf die „israelischen Teenager“ im palästinensischen Land wurde hochgejubelt, Netanjahu log wochenlang über ihr Schicksal und betrieb eine Hasskampagne ohne Beweise gegen die Hamas.
3. Es folgten ein Monat lang Verhaftungen, Hausdurchsuchungen, erneute Inhaftierungen „freigelassener“ Palästinenser, Morde, die Sprengung der Häuser von Verdächtigen im Westbalkan, dann Angriffe auf Gaza und die Ermordung von sechs Hamas-Beamten, bevor die Hamas zur Reaktion gedrängt wurde. Der 6-monatige Waffenstillstand wurde von Israel gebrochen, was vor den „Raketen“ großen Schaden anrichtete.
4. Den Raketen gelang es, ohne High-Tech-Ziele, kaum Zivilisten zu treffen – trotz all der Aufregung traf nur etwa einer von tausend einen israelischen Zivilisten –, während die Präzisionswaffen der USA/IOF über zweitausend töteten. Wie kann Israel vorgeben, dass es in Gefahr sei oder dass es irgendeine Rechtfertigung für das Blutbad gäbe?
4. Den Raketen gelang es, ohne High-Tech-Ziele, kaum Zivilisten zu treffen – trotz all der Aufregung traf nur etwa einer von tausend einen israelischen Zivilisten –, während die Präzisionswaffen der USA/IOF über zweitausend töteten.
AUTSCH!
Israels Präzisionswaffen sind tatsächlich ziemlich präzise. Aber sie sind auch teuer.
Die wichtigsten Tötungsgeräte waren also Artillerie. Jede Menge Artillerie.
„Elf Bataillone IDF-Artillerie entsprechen der Artillerie, die wir zur Unterstützung von zwei Divisionen der US-Infanterie einsetzen“, sagte ein hochrangiger Pentagon-Offizier mit Zugang zu den täglichen Lagebesprechungen. „Das ist eine enorme Menge an Feuerkraft, und sie ist absolut tödlich.“ Ein anderer Offizier, ein pensionierter Artilleriekommandeur, der im Irak diente, sagte, die Einschätzung des Pentagons hätte die Feuerkraft, die die IDF aufbrachte, möglicherweise unterschätzt Bär auf Shujaiya. „Das ist das Äquivalent der Artillerie, die wir zur Unterstützung eines ganzen Korps einsetzen“, sagte er. „Es ist einfach eine riesige Menge an Waffen.“
Zu den während der Operation verwendeten Artilleriegeschützen gehörten eine Mischung aus Soltam M71-Geschützen und in den USA hergestellten Paladin M109 (einer 155-mm-Haubitze), die jeweils drei Granaten pro Minute abfeuern können. „Der einzig mögliche Grund dafür ist, viele Menschen in möglichst kurzer Zeit zu töten“, sagte der hochrangige US-Militäroffizier. „Es geht nicht darum, den Rasen zu mähen“, fügte er hinzu und bezog sich dabei auf einen beliebten IDF-Begriff für periodische Militäreinsätze gegen die Hamas in Gaza. „Es entfernt den Mutterboden.“
http://america.aljazeera.com/articles/2014/8/26/israel-bombing-stunsusofficers.html
Ziel war es, in der kurzen Zeit, die für die Operation vorgesehen war, eine große Zahl Palästinenser zu ermorden.
Wie der Codpiece-Kommandant gesagt hätte:
Mission erfüllt!
Ich bin ständig hin- und hergerissen, ob ich die Bewohner des beschissenen kleinen Nationalstaats am östlichen Ende des Mittelmeers „mörderische Diebe“ oder „diebische Mörder“ nennen soll.
Die Ereignisse in Gaza haben bei mir eine Neigung zu letzterem geweckt.
Die Menschheit hat uns viele Beispiele vollendeter Psychologen geliefert, aber die effektivsten wurden nie als solche anerkannt. Ihre Taktiken sind leicht zu erkennen, wenn sie den Feind darstellen. Aber wenn wir sie mögen, umarmen wir sie mit Wärme und Zuneigung. Das ist das Paradox des Charismas, das die Menge anspricht und sie dazu einlädt, sich der Dämonisierung, der Herabwürdigung, der Lächerlichkeit, der Ablehnung oder der Marginalisierung anzuschließen … oder sogar der völligen Beraubung ihrer Freiheit, ihrer Würde und ihres Lebens. Die Menge hat kein Gewissen, also kann sie in den Händen eines begabten Soziopathen die Lasten der gesellschaftlichen Zwänge aufgeben, ihre Hemmungen abwerfen und sich mit dem bohemischen Rädelsführer zusammentun. Der Rädelsführer kann es aus Macht- oder Geldgründen tun. Manchmal tut er oder sie es für so triviale Dinge wie Lachen. Dieser Artikel wird viel weniger Beachtung finden als die umfangreichen Beispiele sirupartiger Lobreden, in denen der Verlust dieses komischen „Genies“ Joan Rivers beklagt wird. Die Wahrheit ist mühsam, aber ein „Einzeiler“ befreit die Masse von der lästigsten aller Verpflichtungen: ihrem Gewissen. Joan könnte die moralische Verantwortung auf ihre Mitmenschen abwälzen, indem sie ihr Aussehen, ihre Schwächen, ihre Schwächen oder ihre Intelligenz verunglimpft. „Nur diejenigen mit niedrigem IQ waren dumm genug, zu bleiben und bombardiert zu werden“ oder „Wenn Sie um einen Krieg bitten und einen Krieg bekommen, warum sollten Sie sich dann wundern?“ Ich bin froh, dass sie tot sind.“ Aber es gab eine unglaubliche Welle von Trauer und Mitgefühl für diese 81-jährige menschenfeindliche Karikatur der Schönheitschirurgie, deren Humor auf brodelnder Verachtung für die Empfindlichkeiten ihrer Mitmenschen beruhte. Zugegebenermaßen waren alle fair, aber das sind nicht wirklich gleiche Wettbewerbsbedingungen. Über sich selbst sagte sie: „Ich habe so viel Plastik, dass sie meinen Körper an Tupperware spenden werden.“ Aus dem gleichen Grund hatte sie als echte republikanische Wasserspeierin so viel Geld, dass sie sich als Hobby der Schönheitschirurgie widmen konnte, wenn Millionen Amerikaner keine Behandlung für Krebs und Diabetes erhalten. Es brachte sie schließlich ums Leben. Als sie starb, kam ich nach ihrer Bemerkung über die Palästinenser nicht umhin zu denken, dass es eine Art Gerechtigkeit gibt. Ich bin ein großer Fan der Leute von OpEdNews, aber ich war ein wenig überrascht, als auch sie auf den Zug aufsprangen. Rob Kall dort drüben schreibt häufig über Soziopathen, aber als eine von Gier besessene Ayn-Randian-Narzisstin wie die hasserfüllte Joan Rivers auf eigene Faust tot umfällt, verfällt er in nostalgische Melancholie. Als typische Soziopathin hatte sie sie „von der Handfläche essen lassen“. Die Menge hat ihr Urteil gefällt und tragischerweise sind die Palästinenser schuldig. Die Wahrheit ist langweilig. Gerechtigkeit ist selten und die Menge zieht weiter.
Kann dem nur zustimmen. Diese Frau war widerlich.
(Zum zweiten Mal in der letzten Stunde hat die Forensoftware einen Beitrag von mir gelöscht. Ich frage mich, was los ist?)
„Nur diejenigen mit niedrigem IQ waren dumm genug, zu bleiben und bombardiert zu werden“ oder „Wenn Sie um einen Krieg bitten und einen Krieg bekommen, warum sollten Sie sich dann wundern?“ Ich bin froh, dass sie tot sind.“ Aber es gab eine unglaubliche Welle von Trauer und Mitgefühl für diese 81-jährige menschenfeindliche Karikatur der Schönheitschirurgie, deren Humor auf brodelnder Verachtung für die Empfindlichkeiten ihrer Mitmenschen beruhte.
Aus allen aktuellen Berichten, die ich gelesen habe, geht hervor, dass die Frau in ihren späteren Jahren kein bisschen lustig war. Einfach gemein, böse und grausam.
In den Nixon-Threads hier habe ich einige Zeit damit verbracht, über seine Töchter nachzudenken. Wie kann es sein, zu erfahren, dass der Vater, den man liebte, ein echtes Monster und ein ungestrafter Verbrecher war?
Die Familie von Joan Rivers hat mein Mitgefühl, aber nichts kann die Tatsache ändern, dass die Frau einen hässlichen Streifen von einer halben Meile Breite hatte.
Zumindest war sie keine Politikerin.