exklusiv: Mehr als sieben Wochen nach dem Absturz von Flug 17 der Malaysia Airlines in der Ostukraine, bei dem 298 Menschen ums Leben kamen, konnte in einem vorläufigen Bericht nicht geklärt werden, wer das Flugzeug abgeschossen hat. Die niederländischen Ermittler hätten nicht einmal versucht, widersprüchliche Behauptungen und Beweise zu klären, schreibt Robert Parry.
Von Robert Parry
Abgesehen von der Bestätigung, dass Malaysia-Airlines-Flug 17 offenbar am 17. Juli abgeschossen wurde, beantwortete der vorläufige Untersuchungsbericht des Dutch Safety Board nur wenige Fragen, darunter einige, die leicht zu beantworten scheinen, wie zum Beispiel das russische Militärradar, das angeblich einen ukrainischen SU-25-Kampfjet zeigen soll in der Gegend, eine Behauptung, die die Kiewer Regierung zurückwies.
Entweder zeigte das russische Radar die Anwesenheit eines Düsenjägers an, der „an Höhe gewann“, als er sich dem Passagierflugzeug bis auf drei bis fünf Kilometer näherte behaupteten die Russen in einer Pressekonferenz am 21. Juli oder nicht. Die Kiewer Behörden beharrten darauf, dass sie zu diesem Zeitpunkt keine Militärflugzeuge in der Gegend hätten.
Eine Boeing 777 von Malaysia Airways, wie sie am 17. Juli 2014 in der Ostukraine abgestürzt ist. (Bildnachweis: Aero Icarus aus Zürich, Schweiz)
Doch der 34-seitige niederländische Bericht schweigt zur Düsenjäger-Frage, weist jedoch darauf hin, dass die Ermittler „Überwachungsdaten der Russischen Föderation“ von der Flugsicherung erhalten hätten.
Der Bericht schweigt sich auch zu der „Hunde-nicht-bellen“-Frage aus, ob die US-Regierung über Satellitenüberwachung verfügte, die genau enthüllte, wo die angebliche Boden-Luft-Rakete abgefeuert wurde und wer sie möglicherweise abgefeuert hat.
Die Obama-Regierung behauptete, sie wisse über diese Tatsachen Bescheid und zeigte zunächst mit dem Finger darauf, dass ethnisch russische Rebellen ein angeblich von Russland geliefertes mächtiges Buk-Flugabwehrraketensystem einsetzten, doch die US-Regierung hat Satellitenfotos und andere Geheimdienstinformationen zurückgehalten, die den Vorwurf vermutlich untermauern könnten.
Kurioserweise heißt es in dem am Dienstag veröffentlichten niederländischen Bericht, dass die Untersuchung „Satellitenbilder erhalten habe, die in den Tagen nach dem Vorfall aufgenommen wurden“. Die aussagekräftigeren Bilder zur Beurteilung der Schuld wären natürlich Luftaufnahmen aus den Tagen und Stunden vor dem Absturz, bei dem 298 Menschen auf dem Flug von Amsterdam nach Kuala Lumpur ums Leben kamen.
Mitte Juli hatte die Ostukraine für den US-Geheimdienst höchste Priorität und eine Buk-Raketenbatterie ist ein großes System, das von der US-Luftaufklärung leicht hätte erfasst werden können. Die vier Raketen einer Batterie sind jeweils etwa 16 Fuß lang und müssten von einem Lastwagen herumgeschleppt und dann in Schussposition gebracht werden.
Nur wenige Tage nach dem Abschuss vom 17. Juli berichtete eine Quelle, die von US-Geheimdienstanalysten informiert wurde erzählte mir dass die Analysten Satellitenbilder untersuchten, auf denen zu sehen war, wie die Besatzung der mutmaßlichen Raketenbatterie Uniformen der ukrainischen Armee trug.
Dann, am 22. Juli, deutete ein US-Geheimdienstmitarbeiter bei einem Briefing für Journalisten großer US-Publikationen an, dass ein „Überläufer“ des ukrainischen Militärs die Buk-Rakete gegen das Flugzeug abgefeuert haben könnte, und erklärte damit möglicherweise das Problem mit den Uniformen.
Die Los Angeles Times berichtet dass „US-Geheimdienste bisher nicht in der Lage waren, die Nationalität oder Identität der Besatzung zu ermitteln, die die Rakete abgefeuert hat.“ US-Beamte sagten, es sei möglich, dass die SA-11 [Buk-Flugabwehrrakete] von einem Überläufer des ukrainischen Militärs abgefeuert wurde, der im Umgang mit ähnlichen Raketensystemen ausgebildet war.“
Die Berichterstatter stellten auch die Theorie auf, dass die Rebellen versehentlich Flug 17 der Malaysia Airlines getroffen hätten, weil sie dachten, es handele sich um ein ukrainisches Militärflugzeug.
Doch während die US-Regierung eine Vielzahl von Satellitenfotos veröffentlicht hat, um verschiedene Anschuldigungen gegen ethnisch russische Rebellen in der Ostukraine und die russische Regierung zu untermauern, hat die Obama-Regierung davor zurückgeschreckt, Satellitenbilder im Zusammenhang mit dem Flug 17-Fall zur Verfügung zu stellen, sondern stützte sich stattdessen auf viele davon sein öffentlicher Fall in „sozialen Medien“.
Russische Satellitenbilder
Der Verweis des niederländischen Berichts auf ausschließlich Satellitenfotos nach dem Absturz ist auch deshalb merkwürdig, weil das russische Militär eine Reihe von Satellitenbildern veröffentlichte, die angeblich Buk-Raketensysteme der ukrainischen Regierung nördlich der ostukrainischen Stadt Donezk vor dem Angriff zeigen sollen, darunter auch zwei angeblich zerstörte Batterien am 50. Juli, dem Tag des Absturzes, 17 Kilometer südlich von Donezk verschoben und dann bis zum 18. Juli entfernt.
Der russische Generalleutnant Andrey Kartopolov forderte die ukrainische Regierung auf, die Bewegungen ihrer Buk-Systeme zu erklären und zu erklären, warum die Kiewer Kupol-M19S18-Radargeräte, die den Flug der Buk-Raketen koordinieren, im Vorfeld des Abschusses am 17. Juli erhöhte Aktivität zeigten.
Die ukrainische Regierung entgegnete diesen Fragen mit der Behauptung, sie habe „Beweise dafür, dass die Rakete, die das Flugzeug traf, von Terroristen abgefeuert wurde, die Waffen und Spezialisten aus der Russischen Föderation erhielten“, so Andrei Lysenko, Sprecher des Sicherheitsrats der Ukraine, unter Berufung auf Kiews bevorzugte Aussage Bezeichnung für die Rebellen.
Lysenko fügte hinzu: „Um diese Tragödie zu leugnen, zeichnen [russische Beamte] viele Bilder und Karten. Wir werden alle Fotos und anderen Pläne der russischen Seite prüfen.“ Aber die ukrainischen Behörden haben es versäumt, auf die russischen Beweise einzugehen, es sei denn, sie haben sie weitgehend geleugnet.
Am 29. Juli versammelten sich die Veteran Intelligence Professionals for Sanity inmitten der eskalierenden Rhetorik gegen Russland von US-Regierungsbeamten und westlichen Nachrichtenmedien namens forderte Präsident Barack Obama auf, alle Beweise, die der US-Regierung zum Abschuss vorlagen, einschließlich Satellitenbildern, zu veröffentlichen.
„Als Geheimdienstexperten ist uns die unprofessionelle Verwendung teilweiser Geheimdienstinformationen peinlich“, schrieb die Gruppe. „Als Amerikaner hoffen wir, dass Sie, wenn Sie tatsächlich schlüssigere Beweise haben, einen Weg finden, diese ohne weitere Verzögerung zu veröffentlichen. Außenminister John Kerry warf Russland eine direkte oder indirekte Verantwortung vor und war dabei besonders eindeutig. Nicht so die Beweise. Seine Aussagen wirken verfrüht und weisen den Eindruck eines Versuchs auf, ‚die Jury zu vergiften‘.“
Die Obama-Regierung versäumte es jedoch, Geheimdienstinformationen zu veröffentlichen, die ihre früheren Vermutungen stützen würden.
Dann, Anfang August, Mir wurde gesagt dass einige US-Geheimdienstanalysten von dem ursprünglichen Szenario, in dem die Schuld auf die Rebellen und Russland geschoben wurde, zu einem Szenario übergegangen sind, das sich stärker auf die Möglichkeit konzentriert, dass extremistische Elemente der ukrainischen Regierung dafür verantwortlich sind. Doch dann verstummte das Gerede über US-Geheimdienstinformationen zum Abschuss.
Angesichts des großen weltweiten Interesses an der Tragödie bestand große Hoffnung, dass die niederländische Sicherheitsbehörde, die die internationale Untersuchung leitet, zumindest damit beginnen würde, die Beweise zu klären und die widersprüchlichen Behauptungen zu sichten. Mehr als sieben Wochen nach dem Absturz enthält der vorläufige Bericht jedoch keinerlei Hinweise darauf, wer die Rakete tatsächlich von welchem Ort aus abgefeuert hat.
Das niederländische Sicherheitsamt versprach einen Abschlussbericht vor dem ersten Jahrestag des Absturzes am 17. Juli 2015. Bis dahin könnte sich die Ermordung dieser 298 Menschen jedoch durchaus zu einem ungelösten Fall entwickelt haben, bei dem es wenig Hoffnung gibt, die Täter zu finden, wer auch immer sie sein mögen sie vor Gericht zu bringen.
Der investigative Reporter Robert Parry veröffentlichte in den 1980er Jahren viele der Iran-Contra-Geschichten für The Associated Press und Newsweek. Sie können sein neues Buch kaufen, Amerikas gestohlene Erzählung, entweder in hier ausdrucken oder als E-Book (von Amazon und barnesandnoble.com). Für eine begrenzte Zeit können Sie auch Robert Parrys Trilogie über die Familie Bush und ihre Verbindungen zu verschiedenen rechten Aktivisten für nur 34 US-Dollar bestellen. Die Trilogie beinhaltet Amerikas gestohlene Erzählung. Einzelheiten zu diesem Angebot bitte hier klicken.
Manchmal habe ich das Gefühl, ich hätte den grünen Ring angelegt, wäre in ein Wasserbecken gesprungen und wäre in einer Welt angekommen, in der jedes Verbrechen begangen und dann ohne Konsequenzen vertuscht werden kann.
Der niederländische Bericht könnte die Ukraine nicht belasten, selbst wenn sie es wollte:
...
Im Rahmen des am 4. August unterzeichneten 8-Länder-Abkommens zwischen der Ukraine, den Niederlanden, Belgien und Australien bleiben Informationen über den Fortschritt und die Ergebnisse der Untersuchung der Katastrophe geheim.
Dies wurde bei einem Briefing in Kiew unter der Schirmherrschaft der Generalstaatsanwaltschaft Juri Boytschenko bestätigt. In seinen Worten werden die Ergebnisse der Untersuchung nur dann veröffentlicht, wenn eine Konsensvereinbarung aller Parteien, die die Vereinbarung unterzeichnet haben, vorliegt.
Jeder der Unterzeichner hat das Recht, gegen die Veröffentlichung der Untersuchungsergebnisse ohne Begründung ein Veto einzulegen.
...
http://www.globalresearch.ca/the-causes-of-the-mh17-crash-are-classified-ukraine-netherlands-australia-belgium-signed-a-non-disclosure-agreement/5397194
Das heißt, das Abkommen widerspricht der Resolution 2166 (2014) des Sicherheitsrats, die (teilweise) lautet:
Der Sicherheitsrat,
3. unterstützt die Bemühungen, eine umfassende, gründliche und unabhängige internationale Untersuchung des Vorfalls im Einklang mit den internationalen Leitlinien für die Zivilluftfahrt einzuleiten;
11. fordert, dass die Verantwortlichen für diesen Vorfall zur Rechenschaft gezogen werden und dass alle Staaten bei den Bemühungen zur Gewährleistung der Rechenschaftspflicht uneingeschränkt kooperieren;
Die Unterzeichner der Geheimhaltungsvereinbarung sollten für die Missachtung der Resolution des Sicherheitsrats zur Verantwortung gezogen werden.
C'est ça, Moi.
Einmischung der USA trübt Friedensaussichten: Uncle Sam tut es in der Ukraine
Von Mike Whitney
http://www.counterpunch.org/2014/09/10/uncle-sam-does-ukraine/
Ziel ist es, der russischen Wirtschaft größtmöglichen Schaden zuzufügen, indem der Zugang zu den Kapitalmärkten unterbrochen, die Wirtschaft in eine Rezession gestürzt und politische Instabilität ausgelöst wird. (Das ultimative Ziel ist ein Regimewechsel.) Es überrascht nicht, dass es keine Sanktionen gegen den Gassektor geben wird, insbesondere nicht gegen Gazprom, den größten Gaslieferanten Europas. Die Staats- und Regierungschefs der EU haben wiederholt gezeigt, dass sie nur allzu bereit sind, grundsätzlich zu bleiben, solange ihre eigenen Interessen nicht beeinträchtigt werden.
Es ist erwähnenswert, dass die neuen Sanktionen ohne Beweise für ein Fehlverhalten verhängt werden und ohne dass Russland einen Rechtsweg zur Verteidigung hätte. Die USA und die EU können sich nicht um etwas so Triviales kümmern wie ein ordnungsgemäßes Verfahren oder die Unschuldsvermutung, die seit 500 Jahren die Eckpfeiler des englischen Rechts sind. Einfach ausgedrückt: Russland ist schuldig, weil wir es sagen.
Es besteht nur eine geringe Chance, dass der Waffenstillstand in der Ukraine anhält, vor allem weil Washington einen Krieg braucht, um seine umfassenderen strategischen Ziele zu erreichen. Was Obama und seine Leutnants wirklich wollen, ist „Russland zu zerschlagen, seinen Wirtschaftsraum zu unterwerfen und die Kontrolle über die Ressourcen des riesigen eurasischen Kontinents zu erlangen.“ Sie glauben, dass sie nur so ihre Hegemonie behaupten und China besiegen können.“ (Zitat: Sergej Glasjew, Putins Wirtschaftsberater) Das bedeutet, dass es in der Ukraine keinen Frieden geben wird, bis Washingtons Marionetten es schaffen in Kiew werden entfernt und die ukrainische Souveränität wiederhergestellt.
Apropos zionistischer Terror und Düsenflugzeuge: Lesen Sie diesen Bericht über den 911. September. Sie verlieren die Vertuschung: http://www.geoengineeringwatch.org/911-false-flag-operation-huge-tipping-point-as-state-sponsored-terrorism-is-exposed/
Das alles ist ein Witz. Jedes Mal, wenn „die Achse des Widerstands“ absichtlich oder unabsichtlich in einen größeren Angriff auf Zivilisten verwickelt ist, wie es hier höchstwahrscheinlich der Fall ist, können Sie damit rechnen, dass Parry, Global Research und WSWS.org Überstunden machen, um den Eindruck zu erwecken, dass dies der Fall ist Es fand eine Operation unter „falscher Flagge“ statt. Dies ist eine Folge der Mutation eines ehemaligen investigativen Crack-Journalisten zu einem stalinoiden Verschwörungstheoretiker. Wirklich traurig.
Eine vernichtende Reductio ad Stalinum, Genosse.
Wie üblich haben Sie nichts wirklich Substanzielles zu sagen.
Louis Proyect, ich verstehe einen anderen Standpunkt, aber um einem Journalisten vorzuwerfen, dass er sich etwas ausgedacht hat, muss auf Ihre Behauptung verwiesen werden. Hatten wir dieses Gespräch nicht schon einmal? Auch hier mag ich unterschiedliche Meinungen, aber was Sie hier gesagt haben, ist einen Schritt weiter als Beschimpfungen. Geben Sie uns einen Beweis dafür, dass Robert Parry ein Crack Pot ist … nur einer!
Louie, Louie, Louie. Damals, als Sie ein trotzkistischer Kommunist waren und Ihre neokonservativen Freunde Leo Strauss und Carl Schmitt verehrten, war es cool, ein falscher liberaler Nihilist und ein stalinoider Verschwörungstheoretiker zu sein. Nachdem sich die Neokonservativen nun als falsche Nazi-Interventionisten entlarvt haben, sollten Sie aufhören, mit diesen dekadenten kapitalistischen Beleidigungen um sich zu werfen, die das Zentralkomitee für die Umverteilung des Volksvermögens an die Parteikommissare in Misskredit bringen, die es zur sicheren Aufbewahrung in von der Partei genehmigten Überseelagern aufbewahren private Konten. Andernfalls wird die Parteiinternationale Sie für einen hämorrhoiden bolschewistischen Revisionisten halten.
oder einfach nur eine Hämorrhoide
ROFLMAO!
Am 30. Juli präsentierte das Verteidigungsministerium der Russischen Föderation eine detaillierte Analyse der vom Sicherheitsdienst der Ukraine (SBU) veröffentlichten Satellitenbilder. Die russische Analyse bewies, dass die Ukrainer in zwei Punkten logen:
1) Die SBU behauptete fälschlicherweise, dass ihre veröffentlichten Satellitenbilder von den ukrainischen Satelliten Sich-1 und Sich-2 stammten.
Satellitenbilder können örtlich und zeitlich genau identifiziert werden, da sich alle Satelliten, die die Erde umkreisen, auf vorgegebenen Flugbahnen bewegen. Nach Angaben des russischen Weltraumüberwachungssystems flogen Sich-1 und Sich-2 zu den auf den Satellitenbildern angegebenen Zeiten nicht über die Absturzstelle. Allerdings flog zu dem in den Bildern angegebenen Zeitpunkt ein amerikanischer Aufklärungssatellit „Key Hole“ über dem Gebiet.
Die Quelle der Bilder waren die Vereinigten Staaten, nicht wie behauptet die Ukraine.
2) Die von der SBU veröffentlichten Satellitenbilder wurden absichtlich verzerrt oder gefälscht. Beispielsweise stimmte in mehreren Fällen die angegebene Zeit nicht mit dem Bild überein.
Das kritischste Bild war Folie 4 vom 17. August, dem Tag des MH-17-Absturzes. Die Analyse des Bildes durch das russische Verteidigungsministerium http://eng.mil.ru/en/analytics.htm macht die Sache klar:
„Laut allen Wetterberichten für Avdeyevka vom 17. Juli war das Gebiet zu 70 bis 80 % bewölkt und die Wolkenuntergrenze betrug 2,500 m. Die Informationen können leicht durch eine Reihe unabhängiger Quellen überprüft werden. Das russische Satellitenbild zeigt genau das.
„Bitte beachten Sie, dass die Folie 4 der SBU am selben Tag klaren Himmel und sonniges Wetter zeigt. Es sind keine Kommentare erforderlich.“
Von der SBU veröffentlichte Satellitenbilder wurden von der Ukraine oder den Vereinigten Staaten verzerrt und gefälscht.
Am 19. Juli berichtete der investigative Journalist Robert Parry, er sei von einer Quelle darüber informiert worden, dass CIA-Analysten Satellitenfotos ukrainischer Flugabwehrraketentruppen gesichtet hätten:
„Bezüglich des Abschusses des malaysischen Passagierflugzeugs am Donnerstag wurde mir gesagt, dass einige CIA-Analysten sich auf US-Satellitenaufklärungsfotos berufen, die darauf hindeuten, dass die Flugabwehrrakete, die Flug 17 zum Absturz brachte, von ukrainischen Truppen aus einer Regierungsbatterie abgefeuert wurde, nicht aber.“ von ethnischen russischen Rebellen, die seit dem Sturz des gewählten Präsidenten Viktor Janukowitsch am 22. Februar Widerstand gegen das Regime in Kiew geleistet haben.
„Laut einer Quelle, die über die vorläufigen Ergebnisse informiert wurde, schienen die Soldaten, die die Batterie bemannten, ukrainische Uniformen zu tragen und möglicherweise zu trinken, da scheinbar Bierflaschen auf dem Gelände verstreut waren. Die Quelle fügte jedoch hinzu, dass die Informationen noch unvollständig seien und die Analysten die Möglichkeit einer Verantwortung der Rebellen nicht ausschließen würden.“
Diese merkwürdig detaillierten Informationen könnten Parry vom US-Geheimdienst zugespielt worden sein, um eine gewisse Distanz zwischen der CIA und den Anschuldigungen der Regime in Kiew und Washington herzustellen und vielleicht um auf die Parteien hinzuweisen, die tatsächlich für MH17 verantwortlich sind, den tödlichsten Luftunfall der Welt Die Ukraine und der tödlichste Flugzeugabschuss der Geschichte.
Der niederländische Bericht liefert keine neuen Informationen darüber, was den Abschuss von MH17 verursacht hat. Nach allem, was uns gesagt wurde, könnten die runden Löcher im Rumpf entweder durch Flugzeugkanonenfeuer oder durch eine Rakete entstanden sein (der Splittergefechtskopf einer Rakete könnte Metallkugeln als Projektile um den Sprengstoff herum enthalten). Selbst wenn es sich um eine Rakete handelte, hätte sie von einem Flugzeug aus abgefeuert werden können.
Sieben Wochen hatten sie Zeit, die Anzahl, Größe, Form und Position der Löcher zu untersuchen. Ich gehe davon aus, dass die geschulten Ermittler der Absturzstelle auch einige Proben entnommen haben. Ich bin mir sicher, dass sie mit mindestens neunzigprozentiger Sicherheit wissen, welche Art von Waffe verwendet wurde und aus welcher Richtung sie kam, aber sie sind sehr vorsichtig, was die Veröffentlichung von Informationen angeht.
Der vorläufige Bericht des Dutch Safety Board enthält meteorologische Informationen (Seiten 17-18), die die Parameter der Satellitensichtbarkeit über der Absturzstelle von MH-17 am 17. Juli festlegen.
Diese meteorologischen Informationen bestätigen die Analyse der Satellitenfotos des russischen Verteidigungsministeriums vom 30. Juli, die vom Sicherheitsdienst der Ukraine (SBU) vorgelegt wurden.
Robert Parry sagt zu den russischen Satellitenfotos: „Die ukrainischen Behörden haben es versäumt, sich mit den russischen Beweisen auseinanderzusetzen, es sei denn, sie haben sie weitgehend geleugnet.“
Das stimmt nicht wirklich, denn eine Woche später veröffentlichte der ukrainische Sicherheitsdienst (SBU) eigene Satellitenfotos:
SBU: Russland hat Boeing-Absturzbilder gefälscht
http://zik.ua/en/news/2014/07/30/sbu_russia_falsified_boeing_crash_imagery_510585
Am nächsten Tag warf das russische Verteidigungsministerium der SBU jedoch wiederum offensichtliche Fälschung vor:
http://eng.mil.ru/en/analytics.htm
Zu den zahlreichen Mängeln, die Russland in Bezug auf die Satellitenbeweise der SBU behauptet, gehören Dinge, die leicht zu überprüfen sein sollten, wie etwa das Wetter und die Position der Schatten zum Zeitpunkt der Aufnahme der Fotos.
Dies würde leicht beweisen, dass die eine oder andere Seite lügt. Leider scheinen die westlichen Medien kein Interesse an Fakten zu haben und haben darüber nicht berichtet.
Die Mängel in den SBU-Satellitenbeweisen wurden durch die meteorologischen Informationen auf den Seiten 17-18 des vorläufigen Berichts des Dutch Safety Board über den Absturz des Fluges MH-17 der Malaysian Airlines weiter bestätigt.
In meinem Kommentar unten finden Sie eine Diskussion der Analyse des russischen Verteidigungsministeriums vom 30. Juli.
Zitat von ADMIRAL THOMAS MOORER (Vorsitzender der Vereinigten Stabschefs der USA unter Ronald Reagan): Ich habe noch nie einen Präsidenten gesehen, der ihnen die Stirn geboten hat. Es verwirrt einfach den Verstand. Sie bekommen immer, was sie wollen. Die Israelis wissen jederzeit, was vor sich geht. Wenn das amerikanische Volk verstehen würde, welchen Einfluss dieses Volk auf unsere Regierung hat, würde es zu Waffen aufstehen. Unsere Bürger haben sicherlich keine Ahnung, was vor sich geht.
http://tinyurl.com/mxwd4pa
Erinnern Sie sich daran, was Mitt Net während der Kampagne gesagt hat: „Wir werden Ihrem Beispiel folgen.“ Wir wären jetzt im Iran.
Der vorläufige Bericht des Dutch Safety Board zum Absturz des Malaysian-Airlines-Fluges MH-17 legte bestimmte Parameter fest, um die Analyse des Absturzes vom 17. Juli zu unterstützen. Auf den Seiten 17 und 18 des Berichts wurde bestätigt, dass die meteorologischen Bedingungen im gesamten Gebiet im Allgemeinen bewölkt waren, mit Regenwolken und Gewitteraktivität. Basierend auf den im Bericht bereitgestellten Daten wissen wir Folgendes:
Maximale Wolkendecke: 24,000 Fuß
Reiseflughöhe der MH-17: 33,000 Fuß
Um MH-17 zu erreichen, müsste ein Objekt mindestens 9,000 Fuß Luftraum über den Wolken durchquert haben.
Was auch immer oberhalb von 24,000 Fuß geschah, war für Überwachungssatelliten deutlich sichtbar.
Moderne militärische Geheimdienst-, Überwachungs- und Aufklärungssatelliten können hochauflösende Live-Videos in voller Bewegung mit 30 Bildern pro Sekunde liefern.
Unter der Annahme einer idealen vertikalen Flugbahn bei maximaler Steiggeschwindigkeit können wir die absolut minimale Zeitspanne berechnen, die bestimmte Objekte für Satelliten sichtbar waren, bevor sie mit MH-17 in Kontakt kamen:
R-27R / AA-10 Mittelstrecken-Luft-Luft-Rakete:
1.8 Sekunden (bei 5,024 Fuß pro Sekunde / Mach 4.5)
BUK M-1 / SA-11 Boden-Luft-Rakete:
2.7 Sekunden (bei 3,300 Fuß pro Sekunde / Mach 3)
MIG-29-Düsenkampfflugzeug:
8.3 Sekunden (bei 1,083.33 Fuß pro Sekunde)
SU-27 Düsenjägerflugzeug:
9.1 Sekunden (bei 983.33 Fuß pro Sekunde)
Aufsteigende Raketen wären bei der Detonation zerstört worden.
Aufsteigende Kampfflugzeuge wären während ihres Kampfes mit MH-17 und noch einige Zeit danach weiterhin sichtbar gewesen.
Was auch immer die Ursache für die Zerstörung gewesen sein mag, die explosive Dekompression von MH-17 und der anfängliche Höhenverlust von 9,000 Fuß wären deutlich sichtbar gewesen.
Mit dem vorläufigen Bericht des niederländischen Sicherheitsausschusses können wir viele irreführende Analysen verwerfen und uns auf die Entwicklung vernünftiger, überprüfbarer Hypothesen für das Ereignis konzentrieren.
Eine weitere Konsequenz dieses Berichts ist die direkte Beeinträchtigung der Streitkräfte der Ukraine, insbesondere ihrer Flugabwehr-Artillerie-Regimenter und taktischen Fliegerbrigaden.
Abbé:
Spionagesatelliten ändern ihre Position relativ zur Erdoberfläche; Sie sind nur ein paar hundert Meilen hoch.
Das bedeutet, dass sich der Spionagesatellit zum Zeitpunkt des Abschusses der Boeing 777 über dem Kopf befinden müsste, um den Zerfall der Boeing XNUMX zu beobachten.
Stationäre Satelliten sind 22 Meilen entfernt und führen keine optische Beobachtung durch.
Die Seiten 17-18 des vorläufigen Berichts des niederländischen Sicherheitsausschusses bestätigen die meteorologische Situation in der Ukraine an der letzten bekannten Position des Fluges MH-17 der Malaysian Air.
Zum Zeitpunkt des Ereignisses am 17. Juli waren die Bedingungen im gesamten Gebiet allgemein bewölkt mit Cumulus- und Cumulonimbuswolken (Regenwolken) und Gewitteraktivität.
Mit anderen Worten: Der Boden in der Gegend war für Satelliten nicht sichtbar.
Allerdings befanden sich die Wolkenspitzen in der Gegend in einer Höhe von 10,000 bis 24,000 Fuß.
MH-17 flog in einer Höhe von 33,000 Fuß, deutlich über den Wolken.
Das bedeutet, dass jedes Flugzeug in der Nähe über 24,000 Fuß, einschließlich MH-17 zum Zeitpunkt seines Untergangs, für Satelliten deutlich sichtbar war.
Kein Geheimnis.
Spionagesatelliten blicken nicht immer auf den X-Bereich der Erde.
Spionagesatelliten bewegen sich auf vorhersehbaren Umlaufbahnen; sie sind nicht stationär.
Eigentlich nein, Satelliten können relativ zur Erde „stationär“ sein.
http://en.wikipedia.org/wiki/Geosynchronous_satellite
Und ich habe keinen Zweifel daran, dass der US-Geheimdienst einen Hotspot wie die Ukraine rund um die Uhr überwachen möchte.
Cleverer Benutzer:
Der Hubble-Punkt war keine Analogie.
Das ist ein Spionagesatellit, der in die andere Richtung gedreht wurde.
Clever U:
Nein, Sie haben einen Satellitentyp mit einem Spionagesatelliten verwechselt.
Kommunikationssatelliten bleiben relativ zur Erdoberfläche an einem Ort.
Spionagesatelliten sind nur wenige hundert Meilen hoch und bewegen sich relativ zur Oberfläche.
Es gibt keine Möglichkeit, dass eine optische Beobachtungsplattform in einer Entfernung von 22,000 Meilen so etwas wie einen Raketenwerfer oder eine Boeing 777 sehen kann.
Ich hoffe, das klärt Ihren Fehler.
Spionagesatelliten sind im Grunde nach unten gerichtete Hubble-Teleskope.
Nein. Du bist derjenige, der sich hier irrt.
http://breakingdefense.com/2014/02/new-spy-satellites-revealed-by-air-force-will-watch-other-sats/
Clever:
Sie haben die Satellitentypen verwechselt.
Spionagesatelliten, und das ist genau das, was ich geschrieben habe, bewegen sich relativ zur Erdoberfläche und können ein Flugzeug aus einer Entfernung von 22,000 Meilen nicht sehen.
Diese Art stationärer Satelliten dient hauptsächlich der Boden-Boden-Kommunikation.
Ich hoffe, Sie wollten nicht mit falschen Informationen ablenken.
Es bleibt die Tatsache, dass die Umlaufbahn des Spionagesatelliten über der Boeing und über der Ukraine und der Aufzeichnung hätte liegen müssen, um zu tun, was das OP will.
Spionagesatelliten sind wie nach unten gerichtete Hubble-Teleskope in einigen hundert Kilometern Höhe.
Siehe Link oben. Sie wissen ja auch, dass Hubble Bilder von Dingen macht, die Lichtjahre entfernt sind, oder? Das war keine sehr gute Analogie ...
Wäre schön, wenn WordPress funktionieren würde.
Clever U,
Verstehen Sie nicht, wie diese stationären Satelliten genutzt werden?
Sie können die Erdoberfläche nicht sehen. Sie sind 22 Meilen entfernt.
Mit Radar suchen sie nach Dingen wie anderen Satelliten.
Jetzt gibt es möglicherweise Satelliten in niedriger Umlaufbahn, die mit Energieaufwand (Treibstoff) über einem Standort bleiben und Fotos aufnehmen können. Aber das ist eine außergewöhnliche Technologie, die nicht immer genutzt werden kann – denn sie müsste irgendeine Form von Energie verbrauchen. Und je länger sie an einem Ort bleiben, desto mehr Treibstoff wird verbraucht, sodass ein wochenlanges Schweben über der Ostukraine ausgeschlossen ist. Ein solches System würde weitere 15 Minuten lang verwendet werden.
Sie haben eine Science-Fiction-Ansicht von Spionagesatelliten. Und ohne massive und geheime Energiequellen ist das nicht möglich.
Wieder einmal falsch. Lesen Sie den Artikel, den ich verlinkt habe, siebter Absatz:
„Sie sind elektrooptisch. Das bedeutet wahrscheinlich, dass sie eine Kombination aus Sensoren und Teleskopen verwenden, um Objekte auszuspionieren.“
Sobald sich der Satellit in einer geosynchronen Umlaufbahn befindet, muss er keine zusätzliche Energie aufwenden. Und da es mit Teleskopen ausgestattet ist (also Dinge aus der Ferne betrachten kann), können sie tatsächlich bis zur Oberfläche sehen.
Cleverer Benutzername:
Nein, stellen Sie es sich so vor. „Elektrooptisch“ bedeutet nicht, dass der stationäre Satellit in einer Entfernung von 22 Meilen problemlos strukturelle Details eines Satelliten in einer erdnahen Umlaufbahn oder Dinge auf der Erde erkennen kann.
Oder stellen Sie sich vor, Sie sehen einen Zug meilenweit entfernt in einem Flusstal. Sie können den Zug sehen, aber nicht wirklich Details über die Räder erkennen.
Während Spionagesatelliten in niedrigen Umlaufbahnen, also solchen, die sich relativ zur Erdoberfläche bewegen, Details erkennen können.
Auch der Artikel, den Sie verlinkt haben, ist in keiner Weise ein eindeutiger Beweis für etwas anderes als Gerüchte.
Es tut mir leid, dass ich so unverblümt bin, aber Sie sind immer noch sehr verwirrt über Spionagesatelliten. Wenn ich raten müsste, dass einige Ihrer Beiträge möglicherweise dazu dienen, durch die Einführung von Science-Fiction-ähnlicher Ausrüstung von dem abzulenken, was möglich ist.
Mir fehlen das Fachwissen und die Einsichten der Leute, die hier kommentieren. England hat die Black Box, wurde mir gesagt. Sollten sie nicht schon einen Bericht haben? Mir kommt es nur so vor, als ob eindeutige Beweise, die eindeutig auf die Separatisten hindeuteten, inzwischen in den Himmel gejubelt hätten. Es wird immer schwieriger zu sagen: „Die Geschichte wird es zeigen“, da wir möglicherweise keine Zukunft haben, auf die wir zurückblicken können. Wie Hitchcock immer sagte: „Guten Abend“.
Weißt du was, Bobzz, ich stimme dir zu. Ich bin kein Experte, ganz im Gegenteil, aber ja, wenn die Pro-Russen zweifelsfrei schuldig wären, wäre das der ganze Zorn, den unsere westlichen Massenmedien bis zur Hysterie verbreiten würden, die über die Dezimalstelle menschlich vernünftigen Verständnisses hinausgeht. Diese Nachricht könnte sogar ihre Ray Rice-Geschichte übertreffen. (Die Ravens spielen diesen Donnerstagabend gegen die Steelers).
Okay, hier ist, worauf es für mich ankommt. Wenn CNN, die NYTimes, McCain & Graham, natürlich FOX, Hillary & Kerry und ein paar meiner Nachbarn dafür sind, dann weiß ich, dass die Geschichte falsch ist. Ich weiß, dass das nicht sehr wissenschaftlich ist, aber wenn man das oft ändert, habe ich immer recht. Habe ich Talk Radio erwähnt?
Ich denke, die interessanteste Information in dem Bericht ist diese:
„Zum Zeitpunkt des Ereignisses herrschte in der Ukraine ein aktives Tal mit Cumulonimbus-Wolken und Gewitteraktivität, wobei die stärkste Aktivität entlang einer Linie stattfand, die sich nordwestlich von der Krim in Richtung Westukraine erstreckte. Näher am Ort des Ereignisses waren weitere vereinzelte Gewitter zu beobachten, wobei einige Blitzeinschläge südwestlich von Donezk registriert wurden.“
Daher mein Fazit: Zum Zeitpunkt und am Ort des Vorfalls war es bewölkt – und die Wahrscheinlichkeit ist hoch, dass der Krimi um den Vorfall in diesen Wolken bleiben wird.
Technisch gesehen ist es wahrscheinlich, dass beide Seiten den Abzug hätten betätigen können, allerdings aus unterschiedlichen Gründen. Möglicherweise handelte es sich um eine falsche Flagge der Ukrainer oder um einen Vorfall falscher Zielvorgaben auf der Gegenseite, der möglicherweise auf die ukrainische Praxis zurückzuführen war, zivile Flugzeuge als Deckung für Militärflüge zu nutzen.
Am Ende sollte es keine große Rolle spielen. Es ist nur ein weiterer Kollateralschaden dieses dummen Krieges, nur 300 Opfer von mehr als 3000 Opfern – wie die aktuell zitierten Zahlen zeigen, wie hoch die Zahl der Todesopfer dieses Konflikts derzeit ist. Die wichtigere Frage ist: Wie kann man dafür sorgen, dass die Zahl der Opfer nicht mehr weiter ansteigt?
Der vorläufige Bericht des niederländischen Sicherheitsausschusses, der im Anschluss an den NATO-Gipfel in Wales veröffentlicht wurde, sagt so viel aus, wie die Niederländer im aktuellen politischen Umfeld zu sagen wagen.
Washington/EU bereitet einen politischen Endspurt vor, wobei Menschenrechts-NGOs wie Amnesty den Ball tragen. Wir werden sehen, wie das ausgeht.
Jeder versteht, dass Washingtons gesamtes Ukraine-Abenteuer kaputt ist, wenn bekannt wird, dass Russland und/oder separatistische Kräfte MH-17 nicht abgeschossen haben.
Der Bericht schweigt sich auch zur „Hunde-nicht-bellen“-Frage aus, ob die US-Regierung über Satellitenüberwachung verfügte, die genau enthüllte, wo die angebliche Boden-Luft-Rakete abgefeuert wurde und wer sie möglicherweise abgefeuert hat.
Ich bin der Meinung, dass die USA nicht über nützliche (für Russland und/oder die Rebellen belastende) Satelliteninformationen verfügen oder diese bereits genutzt hätten.
Mitte Juli hatte die Ostukraine für den US-Geheimdienst höchste Priorität und eine Buk-Raketenbatterie ist ein großes System, das von der US-Luftaufklärung leicht hätte erfasst werden können. Die vier Raketen einer Batterie sind jeweils etwa 16 Fuß lang und müssten von einem Lastwagen herumgeschleppt und dann in Schussposition gebracht werden.
Nur wenige Tage nach dem Abschuss vom 17. Juli teilte mir eine von Analysten des US-Geheimdienstes informierte Quelle mit, dass die Analysten Satellitenbilder untersuchten, auf denen zu sehen war, wie die Besatzung der mutmaßlichen Raketenbatterie Uniformen der ukrainischen Armee trug.
Angenommen, es gäbe einen Funken Kompetenz in einer hypothetischen BUK-Besatzung, dann glaube ich nicht, dass irgendjemandes Satellit ihn entdecken würde. Moderne Tarntechniken sind wirklich ganz gut. Meiner Meinung nach wären nur die Infrarotstrahlung des heißen Raketenabgases und die riesigen Rauchwolken sichtbar gewesen. Ich finde es bezeichnend, dass die Abgasspur nicht von jemandem gesehen und/oder fotografiert wurde. Sofern die Rakete nicht aus einem Gebiet mit nahezu null Sichtweite abgefeuert wurde, ist das „Keine Sicht“-Geschäft ein Problem für mich. Die Frage der ukrainischen Armeeuniformen ist ein Ablenkungsmanöver. Soweit ich das beurteilen konnte, gibt es unter dem Himmel keine Möglichkeit, dass ein umlaufender Satellit solche Details sehen könnte.
Im Moment halte ich mich an die von FG Sanford erwähnte „Kämpfer“-Hypothese. Hätte dieses Flugzeug Teil der ukrainischen Luftwaffe sein müssen? Nein. Hätte irgendjemand in der ukrainischen Regierung etwas über die Operation wissen müssen? Nein. Es hätte durchaus von einem Söldnerpiloten geflogen werden können oder von einem Nationalstaat, der einen größeren Krieg in der Ukraine anstrebte. Ich könnte mir vorstellen, dass es Milliardäre gibt, die die Operation problemlos finanzieren könnten. Wo bekommt man das Flugzeug? Veranlassen Sie vielleicht, dass ein funktionsfähiges Flugzeug als nicht funktionsfähig und in Reparatur aufgeführt wird. Wer weiß? Zweifellos gab es viele Möglichkeiten, dafür zu sorgen, dass ein Flugzeug zur Stelle war, wenn man es brauchte.
Meiner Meinung nach ist die Kämpfertheorie im Moment diejenige, auf die man wetten kann.
Ich stelle mir gerade eine luxuriöse Katze vor, die gestreichelt wird.
Die Ränder der Löcher im Cockpitblech sind sowohl nach innen als auch nach außen umgebördelt. Die kleinen, fast perfekt runden Varianten sind alle nach innen ausgerichtet, was dem Feuer einer 30-mm-Kanone entspricht. Die größeren, unregelmäßigen Löcher sind von der Art „Austrittswunde“, die nach außen zeigt, was darauf hindeutet, dass von beiden Seiten des Cockpits abgefeuert wird. Die Art dieser Löcher schließt einen Raketenangriff aus. Selbst ein vor dem Flugzeug explodierender Näherungsgefechtskopf konnte nicht gleichzeitig Eintritts- und Austrittsmuster erzeugen. Kanonenfeuer hängt stark von der visuellen Zielerfassung ab. Der Pilot des Kampfflugzeugs hätte sein Ziel visuell identifiziert und MUSS gewusst haben, dass es sich um ein Zivilflugzeug handelte. Dies schließt nicht nur die Separatisten aus, sondern wirft auch die Frage nach dem Motiv auf. Die Entscheidung, den vollständigen Bericht zurückzuhalten, ist ein unheilvolles Zeichen, wenn man bedenkt, dass die Untersuchung von NATO-Vasallen durchgeführt wird. Stellen Sie sich vor, was die Amerikaner behaupten würden, wenn die Russen den Bericht zurückhalten würden? Die Einstellung der internationalen Zusammenarbeit deutet auf die Erwartung einer weiteren Eskalation hin, die den Anreiz zur Beilegung des ursprünglichen Streits sinnlos macht. Hoffen sie, dass dies mit der Zeit ein Ende findet … oder rechnen sie mit offenen Feindseligkeiten, um es hinfällig zu machen?
Sanford hat es geschafft. Und Sie können darauf wetten, dass die Westukraine MH-17 abgeschossen hat. = Zionistische Marionettenregierung.
Robert, der Bericht untermauert versehentlich eine Theorie der Urheberschaft:
„Die verfügbaren Bilder zeigen, dass die Wrackteile an zahlreichen Stellen durchbohrt waren. Das Muster der Schäden am Flugzeugrumpf und am Cockpit stimmt mit dem überein, was man von einer großen Anzahl hochenergetischer Objekte erwarten kann, die von außen in das Flugzeug eingedrungen sind …“
Hinweis: „große Zahl“. Das Abfeuern einer einzelnen Rakete oder zweier wird nicht zu einer „großen Anzahl“ von Durchschlägen von außen führen. Es gibt Hinweise darauf, dass das Flugzeug von einem anderen Flugzeug abgeschossen wurde und der Luftraum zu 100 % von Kiew kontrolliert wurde. Sehen:
„MH-17: Bericht des niederländischen Sicherheitsausschusses scheint die Behauptung eines Raketenabschusses nicht zu stützen“
Exklusiv bei TND: Eric Dubin |
http://thenewsdoctors.com/?p=209530
Wenn Sie möchten, können Sie das Obige gerne noch einmal ausdrucken.
Eric Dubin
Chefredakteur,
Die Nachrichtenärzte
Die Funktionsweise von Flugabwehrraketen entspreche dem Bericht zufolge immer noch der einer Boden-Luft-Rakete. Die Rakete soll das Flugzeug nicht treffen, sondern vor dem Flugzeug explodieren und Splitter verstreuen, durch die das Flugzeug hindurchfliegt. Aber angesichts der Tatsache, dass an diesem Tag niemand die Spur eines Buk-Raketenabschusses gesehen hat, ist es wahrscheinlicher, dass das Flugzeug zuerst von einer Luft-Luft-Rakete getroffen und dann durch Kanonenfeuer eines ukrainischen Kampfflugzeugs getötet wurde.
Am 05. September veröffentlichte Amnesty International, eine Nichtregierungsorganisation mit Schwerpunkt auf Menschenrechten, „Ukraine: Immer mehr Beweise für Kriegsverbrechen und russische Beteiligung“. http://www.amnesty.org/en/news/ukraine-mounting-evidence-war-crimes-and-russian-involvement-2014-09-05
Die Analyse des 738 Wörter umfassenden Amnesty-Artikels zeigt eine klare Voreingenommenheit in der Berichterstattung der NGO über den Konflikt in der Ostukraine. Amnesty unternimmt mehr als doppelt so große Anstrengungen, separatistischen Kräften und „russischen Truppen“ (380 Wörter) die Schuld für Menschenrechtsverletzungen und mögliche Kriegsverbrechen zuzuschieben, als den ukrainischen Regierungstruppen (140 Wörter).
Amnesty wirft Separatisten ausdrücklich „Folter“ vor, eine schwere Straftat nach internationalem Recht. Amnesty erwähnt „Folter“ im Zusammenhang mit den regulären ukrainischen Streitkräften oder denen, die als „faule Äpfel“ gelten, dem Aidar-Bataillon, nicht.
Salil Shetty, der Generalsekretär von Amnesty International, stellt unmissverständlich fest: „Unsere Beweise zeigen, dass Russland den Konflikt anheizt, sowohl durch direkte Einmischung als auch durch die Unterstützung der Separatisten im Osten.“ „Russland muss den stetigen Zufluss von Waffen und anderer Unterstützung für eine aufständische Truppe stoppen, die schwer in schwere Menschenrechtsverletzungen verwickelt ist.“
Bei den zur Untermauerung dieser Anschuldigungen vorgelegten Beweisen handelt es sich um eine „Reihe von Satellitenbildern im Auftrag von Amnesty International“, die offenbar von einer gemeinnützigen Organisation namens The American Association for the Advancement of Science bereitgestellt wurden. AAAS analysiert hochauflösende Satellitenbilder, die von öffentlich zugänglichen kommerziellen Satelliten gesammelt wurden. Mit anderen Worten: Die Bilder stammen aus den USA.
Shetty bringt es auf den Punkt: „Der Kreml hat wiederholt jegliche Beteiligung an den Kämpfen in der Ukraine bestritten, aber die von der Organisation gesammelten Satellitenbilder und Zeugenaussagen liefern überzeugende Beweise dafür, dass sich die Kämpfe zu etwas ausgeweitet haben, das Amnesty International nun als internationalen bewaffneten Konflikt betrachtet.“
Wie zu erwarten war, hat Amnesty erklärt, worauf mitschuldige NATO-Beamte und gefügige Mainstream-Medien seit langem ohne Beweise bestehen: Russland ist in die Ukraine „einmarschiert“.
Am 07. September veröffentlichte Amnesty ein Briefing zum Thema „Missbräuche und Kriegsverbrechen des Aidar-Freiwilligenbataillons in der nördlichen Region Luhansk“. Das Briefing enthielt eine sorgfältig formulierte Sprache, in der die ukrainischen Regierungstruppen als rechtmäßige Akteure, die „Guten“, dargestellt wurden ' im Konflikt:
„Die ukrainischen Behörden können es sich nicht leisten, in den Gebieten, die sie zurückerobern, die Gesetzlosigkeit und Missbräuche zu wiederholen, die in den von Separatisten kontrollierten Gebieten vorherrschen.“ Das Versäumnis, Missbräuche und mögliche Kriegsverbrechen durch Freiwilligenbataillone zu beseitigen, birgt die Gefahr, die Spannungen im Osten des Landes erheblich zu verschärfen und die erklärten Absichten der neuen ukrainischen Behörden zu untergraben, die Rechtsstaatlichkeit im weiteren Sinne zu stärken und aufrechtzuerhalten.“
Das Putschregime in Kiew wirft seine aggressivsten und missbräuchlichsten Nazi-Freiwilligenbataillone unter die Räder, um sein Image zu wahren. Die Kräfte, die es der Jazenjuk-Junta im Februar ermöglichten, die Macht in Kiew zu übernehmen und zu halten, werden als die notwendigen „wenigen schlechten Äpfel“ geopfert, wodurch die Mainstream-Medien ihre ganze Aufmerksamkeit auf die „echten“ Bösewichte richten können: „Russische Truppen“, die laut Amnesty „eine aufständische Truppe unterstützen, die schwer in schwere Menschenrechtsverletzungen verwickelt ist“ in der Ostukraine.
Am 08. September veröffentlichte Amnesty einen Artikel, in dem es hieß: „Die Ukraine muss die andauernden Missbräuche und Kriegsverbrechen durch pro-ukrainische Freiwilligenkräfte stoppen.“ Die Aussagen von Amnesty scheinen Teil einer gezielten Anstrengung zu sein, die regulären ukrainischen Streitkräfte vor Vorwürfen von Missbräuchen zu schützen und mögliche Kriegsverbrechen, zu denen auch die Verantwortung für den Abschuss des Flugs MH-07 der Malaysia Air am 17. Juli gehören könnte.
…die Verantwortung für den Abschuss des Fluges MH-17 der Malaysia Air am 17. Juli.
Es gibt immer weniger Menschen, die den Aussagen dieser NGO vertrauen. Die Marke Amnesty International wurde an die US-Regierung verkauft. Ihre Rolle besteht nun darin, als „unabhängige“ Quelle den Nachrichten-(Propaganda-)Zyklus zu versorgen.
Wenn es keine Antwort und nur Schweigen gibt, schaue ich auf die Israelis.
Flug MH17 – Was Ihnen nicht gesagt wird
Von SCGNews (27. Juli)
https://www.youtube.com/watch?v=b67OGUsQC44
18+ Wahrheit über Flug MH17 der malaysischen Fluggesellschaft: http://youtu.be/Fj84v_9tyb8
Der Bericht bezieht sich auf die Bergung von Metall aus den Körpern der Cockpitbesatzung. Warum führten sie keine Tests durch, um herauszufinden, ob es sich um Splitter oder Kanonenfeuer handelte? Ich verstehe, dass ihr begrenzter Zugang zur Absturzstelle (dank der ukrainischen ATO) forensische Tests am Flugzeug selbst ausschloss, aber sie haben die Leichen der Piloten bei sich.
Es ist der Hund, der in der Nacht nicht gebellt hat.
Die Dinge, die in diesem Artikel geschrieben stehen, gingen mir auch durch den Kopf. Es passieren sehr seltsame Dinge.
Heute gab es viel Werbung, einschließlich Interviews. Da ich Niederländer bin, konnte ich sie verstehen. Der Vorsitzende des niederländischen Sicherheitsausschusses sagte, man untersuche derzeit das in den Leichen gefundene Metall, aber es werde einige Zeit dauern, bis Ergebnisse vorliegen. Ich weiß nicht, ob das stimmt, aber das hat er in einem Interview im niederländischen Fernsehen gesagt.
Seltsam. Sie fanden das Cockpit ziemlich früh. Haben sie die Leichen schon seit einiger Zeit nicht mehr?
Die Kampfflugzeuge Mig-29 „Fulcrum“ oder Su-27 „Flanker“ der ukrainischen Luftwaffe sind mit der einläufigen, rückstoßgesteuerten 301-mm-Kanone GSh-30 über der Ostukraine im Einsatz.
Beide Flugzeuge waren in der Lage, MH-17 am 17. August nur mit 30-mm-Kanonenfeuer zu zerstören.
Beide Düsenjäger haben Diensthöhen von etwa 60,000 Fuß und sind problemlos für Hochgeschwindigkeitskampfmanöver auf der von MH-17 gemeldeten Reiseflughöhe von 33,000 Fuß (10,000 m) geeignet.
In Kombination mit einem Laser-Entfernungsmess-/Zielsystem ist die GSh-301 eine leistungsstarke und äußerst präzise Waffe, die ein Ziel mit nur drei bis fünf Schuss zerstören kann. Die maximale effektive Reichweite des Geschützes gegen Luftziele beträgt 200 bis 800 m.
Zu den Verlusten ukrainischer Kampfflugzeuge gehört eine MiG-29, die am 40. August 7 in der Nähe des Dorfes Schdaniwka, 2014 Kilometer nordöstlich von Donezk, abgeschossen wurde; und eine MiG-29 wurde am 17. August 2014 in der Nähe von Luhansk abgeschossen. Bisher wurden keine Su-27-Kampfverluste gemeldet.
Kein Geheimnis hier. Zionistische Marionetten geben Putin die Schuld. Die Westukraine hat MH-17 abgeschossen.
Was hat der Zionismus damit zu tun? Ist es nicht auch merkwürdig, dass der erste Kommentar zu diesen Geschichten immer diese Art von paranoidem Antisemitismus ist? Fast so, als würde versucht, die Glaubwürdigkeit der Berichterstattung zu schädigen.
Jawohl. Nutzung der zionistischen Folgerung von Godwins Gesetz.
Begone Troll. Du hast hier keine Befugnisse.
@ Bradley James: Ich sage nicht, dass du einer bist. Ich beziehe mich nur auf das Phänomen.
Zionisten sind keine Semiten. Sie sind die wahren Antisemiten. An der Spitze steht das zionistisch kontrollierte Israel. Die hasserfüllteste rassistischste Nation der Welt. Die Rothschild-Weltbankiers besitzen Israel.
Es ist antisemitisch, namenlosen, zwielichtigen Zionisten die Schuld für alles zu geben, was es gibt. Und noch einmal: Was hat Israel damit zu tun?
Unter wahrem „Antisemitismus“ versteht man den Hass auf semitische Völker aufgrund ihrer DNA. Ich sehe in den Kommentaren von Bradley James keinen Beweis dafür.