exklusiv: Mit einem neuen Bericht von Amnesty International über mögliche Kriegsverbrechen einer ukrainischen Miliz gegen ethnische Russen im Osten verdichten sich die Beweise dafür, dass das von den USA unterstützte Kiewer Regime im Rahmen einer bewussten Strategie wissentlich Extremisten, darunter auch Neonazis, eingesetzt hat, berichtet Robert Parieren.
Von Robert Parry
In der Ukraine-Krise haben US-amerikanische und europäische Politiker und Medien Russland schonungslos wegen Verstößen gegen internationale Standards verurteilt, insbesondere wegen Moskaus Akzeptanz des übereilten Votums der Krim, sich von der Ukraine abzuspalten und sich wieder Russland anzuschließen. Doch der Westen schweigt nahezu zum Verstoß Kiews gegen die Regeln zur Kontrolle bewaffneter Milizen, darunter auch Neonazi-Truppen.
Beispielsweise hat die Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa, die die Annexion der Krim durch Russland scharf kritisiert hat, von einer ähnlichen Empörung über die Entfesselung extremistischer Milizen durch die Ukraine, die in der aufständischen Ostukraine ethnischen Russen umfangreiches Blutvergießen und Misshandlungen zugefügt haben, Abstand genommen.
Senator John McCain tritt mit ukrainischen Rechten der Swoboda-Partei bei einer Kundgebung vor dem Putsch in Kiew auf.
Die OSZE, zu deren 57 Mitgliedstaaten sowohl die Ukraine als auch Russland gehören, verfügt über eine „Verhaltenskodex zu politisch-militärischen Aspekten der Sicherheit“ Darin heißt es, dass alle Mitglieder „jederzeit für eine wirksame Führung und Kontrolle ihrer militärischen, paramilitärischen und Sicherheitskräfte sorgen und diese aufrechterhalten“ und dass jeder Staat „sicherstellen wird, dass seine Streitkräfte als solche politisch neutral sind“.
Dennoch hat die Ukraine absichtlich rechtsextreme Milizen entsandt, von denen einige Neonazi-Banner schwenkten, um Städte in der Ostukraine anzugreifen. Obwohl diese Realität selbst in den westlichen Medien nur sporadisch Beachtung fand, gab es kaum Kritik am Kiewer Regime für diese Taktik.
Stattdessen bestand die typische Reaktion insbesondere von US-Behörden und Medien darin, Behauptungen über eine enge Verbindung zwischen der ukrainischen Regierung und Neonazi-Extremisten als „russische Propaganda“ abzutun. Dieses Leugnen gilt auch dann noch, als Berichte über Neonazi-Milizen in so moskaufeindlichen Publikationen wie der New York Times, dem London Telegraph und Foreign Policy auftauchten.
Ein 10. August Artikel in der New York Times erwähnte die paramilitärische Rolle der Neonazis am Ende einer langen Geschichte zu einem anderen Thema. Wenn Sie die Geschichte bis zu den letzten drei Absätzen durchgearbeitet hätten, würden Sie die bemerkenswerte Tatsache entdecken, dass Nazi-Sturmtruppen zum ersten Mal seit dem Zweiten Weltkrieg eine europäische Bevölkerung angriffen und dass diese Neonazi-Milizen weitgehend außer Kontrolle geraten waren.
„Die Kämpfe um Donezk haben ein tödliches Muster angenommen: Die reguläre Armee bombardiert separatistische Stellungen aus der Ferne, gefolgt von chaotischen, gewalttätigen Angriffen einiger der etwa einem halben Dutzend paramilitärischer Gruppen rund um Donezk, die bereit sind, sich in städtische Kämpfe zu stürzen.“ berichtete die Times.
„Beamte in Kiew sagen, dass die Milizen und die Armee ihre Aktionen koordinieren, aber die Milizen, die etwa 7,000 Kämpfer zählen, sind wütend und manchmal unkontrollierbar. Einer namens Asow, der das Dorf Marinka übernommen hat, hisst als Flagge ein Neonazi-Symbol, das einem Hakenkreuz ähnelt.“ [Siehe Consortiumnews.coms „NYT entdeckt ukrainische Neonazis im Krieg."]
Der konservative London Telegraph lieferte weitere Einzelheiten über das Asowsche Bataillon ein Artikel vom Korrespondenten Tom Parfitt, der schrieb: „Kiews Einsatz freiwilliger Paramilitärs zur Vernichtung der von Russland unterstützten ‚Volksrepubliken‘ Donezk und Luhansk sollte Europa einen Schauer über den Rücken laufen lassen.“
„Kürzlich aufgestellte Bataillone wie Donbas, Dnipro und Asow, mit mehreren tausend Mann unter ihrem Kommando, stehen offiziell unter der Kontrolle des Innenministeriums, aber ihre Finanzierung ist unklar, ihre Ausbildung unzureichend und ihre Ideologie oft alarmierend.“ Die Asowschen Männer verwenden das neonazistische Wolfsangel-Symbol (Wolfshaken) auf ihrem Banner und Mitglieder des Bataillons sind offen weiße Rassisten oder Antisemiten.“
Basierend auf Interviews mit Milizionären berichtete der Telegraph, dass einige der Kämpfer am Holocaust zweifelten, ihre Bewunderung für Adolf Hitler zum Ausdruck brachten und anerkannten, dass sie tatsächlich Nazis seien.
Andriy Biletsky, der Kommandeur von Asow, „ist auch Chef einer extremistischen ukrainischen Gruppe namens Soziale Nationalversammlung“, heißt es in dem Telegraph-Artikel, in dem ein kürzlich erschienener Kommentar von Biletsky mit den Worten zitiert wurde: „Die historische Mission unserer Nation in diesem kritischen Moment ist.“ um die weißen Rassen der Welt in einem letzten Kreuzzug um ihr Überleben anzuführen. Ein Kreuzzug gegen die von Semiten geführten Untermenschen.“
Der Telegraph befragte die ukrainischen Behörden in Kiew, die einräumten, dass sie sich der extremistischen Ideologien einiger Milizen bewusst seien, aber darauf bestanden, dass die Bereitstellung von Truppen, die stark zum Kampf motiviert seien, höhere Priorität habe. [Siehe Consortiumnews.coms „Ignorieren der neonazistischen Sturmtruppen der Ukraine."]
Unbequeme Wahrheit
Zuletzt traf der Reporter von Foreign Policy, Alec Luhn, in der Hafenstadt Mariupol auf die Neonazis der Asowschen Milizen und anderer Milizen. Er schrieb: „Blaue und gelbe ukrainische Flaggen wehen über dem ausgebrannten Verwaltungsgebäude der Stadt Mariupol und an Militärkontrollpunkten rund um die Stadt, aber an einer Sportschule in der Nähe eines riesigen Hüttenwerks ist ein anderes Symbol ebenso prominent: das Wolfsangel Symbol („Wolfsfalle“), das im Dritten Reich weit verbreitet war und von Neonazi-Gruppen übernommen wurde.
„Pro-russische Kräfte haben erklärt, dass sie in dem Konflikt gegen ukrainische Nationalisten und ‚Faschisten‘ kämpfen, und im Fall von Asow und anderen Bataillonen sind diese Behauptungen im Wesentlichen wahr.“
Das Schweigen des Westens zu dieser unbequemen Wahrheit ist besonders verblüffend, da es für die Europäische Union keine Überraschung sein dürfte, da sie sich seit langem der extremistischen Positionen der Swoboda-Partei bewusst ist, die nach dem Terroranschlag vom 22. Februar zu einer wichtigen politischen Kraft in der Ukraine wurde. XNUMX. Putsch zur Absetzung des gewählten Präsidenten Viktor Janukowitsch.
Im Dezember 2012, kaum ein Jahr vor dem Putsch, äußerte das Europäische Parlament seine Besorgnis über „die zunehmende nationalistische Stimmung in der Ukraine“, die von Swoboda vertreten wird, zu deren Gründern Bewunderer von Nazi-Kollaborateuren des Zweiten Weltkriegs wie Stepan Bandera und Adolf Hitlers ukrainischem Hilfswerk gehörten. die galizische SS.
A Parlamentarische Erklärung aus Brüssel stellte fest, „dass rassistische, antisemitische und fremdenfeindliche Ansichten gegen die Grundwerte und Prinzipien der EU verstoßen“ und forderte „prodemokratische Parteien“ im ukrainischen Parlament auf, „sich nicht mit Svoboda zusammenzuschließen, diese nicht zu unterstützen oder Koalitionen mit ihr zu bilden“.
Nach dem Putsch, der von Swoboda stark unterstützt und von mit ihm verbündeten Neonazi-Milizen aus dem Westen angeführt wurde, erhielten Swoboda und andere rechtsextreme politische Gruppen in Anerkennung ihrer entscheidenden Rolle beim Anti-Janukowitsch-Putsch mehrere Ministerämter.
Jetzt, wo Swoboda im Zentrum der Macht in Kiew steht, hat die EU ihre Besorgnis gedämpft, um so besser an dem White-Hat-/Black-Hat-Szenario festzuhalten, das vom offiziellen Washington und den Mainstream-Medien der USA favorisiert wird. Dieses Narrativ stellt das Kiewer Regime als die untadeligen Weißen Hüte dar und den russischen Präsidenten Wladimir Putin und die ethnischen russischen Rebellen im Osten als die bösen Schwarzen Hüte.
Bericht von Amnesty International
Neben den faschistischen Neigungen einiger ukrainischer Milizen gibt es auch das Problem ihrer Brutalität. Am Montag veröffentlichte Amnesty International ein Bericht Sie verurteilt die von der Kiewer Aidar-Miliz begangenen Übergriffe gegen Zivilisten nördlich der von Rebellen kontrollierten Stadt Luhansk.
„Mitglieder des Territorialverteidigungsbataillons Aidar, das in der Region Nord-Luhansk operiert, waren an weit verbreiteten Misshandlungen beteiligt, darunter Entführungen, rechtswidrige Inhaftierungen, Misshandlungen, Diebstähle, Erpressungen und mögliche Hinrichtungen“, heißt es in dem Bericht von Amnesty International. „Das Aidar-Bataillon ist eines von über dreißig sogenannten Freiwilligenbataillonen, die im Zuge des Konflikts entstanden sind und lose in die ukrainischen Sicherheitsstrukturen integriert wurden, um von Separatisten gehaltene Gebiete zurückzuerobern.“
Der Kommandeur des Aidar-Bataillons sagte einem Mitarbeiter von Amnesty International: „Das ist nicht Europa. Es ist ein bisschen anders. Hier herrscht Krieg. Das Gesetz hat sich geändert, die Verfahren wurden vereinfacht. Wenn ich möchte, kann ich Sie sofort verhaften lassen, Ihnen einen Sack über den Kopf stülpen und Sie wegen des Verdachts der Unterstützung von Separatisten für 30 Tage in einem Keller einsperren.“
In dem AI-Bericht heißt es weiter: „Unsere Ergebnisse deuten darauf hin, dass die Mitglieder des Aidar-Bataillons zwar formell unter dem Kommando der in der Region zusammengefassten Hauptquartiere der ukrainischen Sicherheitskräfte operieren, praktisch ohne Aufsicht oder Kontrolle agieren und die örtliche Polizei entweder nicht willens oder nicht in der Lage ist, dagegen vorzugehen.“ die Missbräuche.
„Einige der von Mitgliedern des Aidar-Bataillons begangenen Missbräuche stellen Kriegsverbrechen dar, für die sowohl die Täter als auch möglicherweise die Kommandeure nach nationalem und internationalem Recht die Verantwortung tragen würden. „
Mit anderen Worten: Es mehren sich die Beweise dafür, dass das Kiewer Regime seine sogenannte „Anti-Terror-Operation“ gegen ethnische Russen in der Ostukraine unter Einsatz außer Kontrolle geratener Paramilitärs durchgeführt hat, von denen einige von der Nazi-Ideologie geleitet werden. Dieses Verhalten passt zu dem rechtsextremen politischen Extremismus, den EU-Staats- und Regierungschefs zuvor kannten, und verstößt auch gegen Normen, denen sich die ukrainische Regierung in ihrem Engagement für die OSZE zugestimmt hat.
Doch offenbar aus geopolitischen Gründen haben die Obama-Regierung, die EU und die OSZE jegliche Kritik zurückgehalten. Diese stille Heuchelei fand in den westlichen Mainstream-Medien weitgehend ihr Echo.
Der investigative Reporter Robert Parry veröffentlichte in den 1980er Jahren viele der Iran-Contra-Geschichten für The Associated Press und Newsweek. Sie können sein neues Buch kaufen, Amerikas gestohlene Erzählung, entweder in hier ausdrucken oder als E-Book (von Amazon und barnesandnoble.com). Für eine begrenzte Zeit können Sie auch Robert Parrys Trilogie über die Familie Bush und ihre Verbindungen zu verschiedenen rechten Aktivisten für nur 34 US-Dollar bestellen. Die Trilogie beinhaltet Amerikas gestohlene Erzählung. Einzelheiten zu diesem Angebot bitte hier klicken.
@ Abe – Die Perforationen im Cockpitbereich sind sowohl „intrusiv“ als auch „extrusiv“. Die Ränder der Löcher sind sowohl nach innen als auch nach außen umgebördelt. Die kleinen, 30 mm großen Löcher sind von der aufdringlichen Sorte. Die größeren, unregelmäßigen Löcher sind von der Art „Austrittswunde“, die nach außen zeigt, was darauf hindeutet, dass von beiden Seiten des Cockpits abgefeuert wird. Die Natur dieser Löcher schließt einen Raketenangriff absolut und eindeutig aus, jenseits jeglicher Vorstellungskraft oder begründeter Zweifel. Selbst ein Splittersprengkopf mit Annäherungsdetonation, der vor dem Flugzeug explodierte, konnte diese Eigenschaften nicht erzeugen. Wie ich von Anfang an behauptet habe, ist 30-mm-Kanonenfeuer die einzige Erklärung. Aber die WIRKLICHE Offenbarung, zu der sich offenbar niemand äußert, betrifft die „ZIELERFASSUNG“. Kanonenfeuer hängt stark von der visuellen Zielerfassung ab. Mit anderen Worten: Der Pilot des Kampfflugzeugs identifizierte sein Ziel visuell und WUSSTE, dass es sich um ein Zivilflugzeug handelte. Dies schließt nicht nur die Separatisten aus, sondern wirft auch das Problem der „falschen Flagge“ auf. Der entscheidende Beweis hierfür ist die Entscheidung, den vollständigen Bericht zurückzuhalten. Ich wette um jeden Cent, dass wir ihn nie bekommen werden!
SU-25 können in dieser Höhe keine 777 abschießen.
http://aviationweek.com/blog/how-su-25-can-shoot-down-faster-higher-flying-aircraft
Die russischen Einwände sind widersprüchlich und unklar.
http://www.interpretermag.com/mh17-and-moscows-magical-mystery-jets/
Das Buk-System ist eine lose Kanone, insbesondere wenn es von losen Händen verwendet wird:
„Die Kombination aus Tödlichkeit und dem Fehlen von IFF/NCTR beim Buk ist einzigartig.“
http://aviationweek.com/defense/buk-missile-system-lethal-undiscriminating
„Zweifellos zufällig wurde an dem Tag, an dem diese Behauptung veröffentlicht wurde, ein Wikipedia-Redakteur mit russischer Adresse dabei ertappt, wie er versuchte, eine 33,000-Fuß-Höhe auf der Su-25-Seite einzufügen.“
Wow. Diesem teuflischen Redakteur ist es gelungen, die gleiche Fliegendecke in das vor einigen Jahren veröffentlichte Buch über eine Su-25 einzufügen. Und ich war mir sicher, dass ein paar Jahre lang niemand mein Exemplar berührt hat. Toll…
Eine schöne Sammlung von Wieselgesprächen. Die drei von Herrn Weasel zitierten Artikel ignorieren alle zahlreiche kritische Beweise.
Russland hat militärische Überwachungsdaten veröffentlicht, aus denen hervorgeht, dass Kiewer Militärjets das Flugzeug MH17 kurz vor dem Absturz verfolgten und ukrainische Buk-Raketensysteme in der Gegend im Einsatz waren. http://rt.com/news/174496-malaysia-crash-russia-questions/
Bericht des Dutch Safety Board (DSB): Die malaysische MH17 wurde von „einer großen Anzahl hochenergetischer Objekte“ zum Absturz gebracht, was im Widerspruch zu den Behauptungen der USA steht, dass sie von einer „russischen Rakete“ abgeschossen wurde
Von Prof. Michel Chossudovsky und Julie Lévesque
http://www.globalresearch.ca/dutch-safety-board-report-dsb-malaysian-mh17-was-brought-down-by-a-large-number-of-high-energy-objects-contradicts-us-claims-that-it-was-shot-down-by-a-russian-missile/5400526
Laut dem Bericht des Dutch Safety Board (DSB):
„Flug MH17 mit einer Boeing 777-200 der Malaysia Airlines zerbrach in der Luft, wahrscheinlich aufgrund von Strukturschäden, die durch eine große Anzahl hochenergetischer Objekte verursacht wurden, die von außen in das Flugzeug eingedrungen waren.“
Während der Bericht die Art der „Hochenergieobjekte“ nicht identifiziert, deutet die Bewertung darauf hin, dass das Flugzeug von „einer großen Anzahl“ nicht näher bezeichneter Projektile perforiert wurde.
Diese vorläufige Einschätzung einschließlich fotografischer Beweise lässt nicht darauf schließen, dass das Flugzeug von einer oder mehreren Raketen getroffen wurde, was Washingtons offizieller Version entspricht. Wie wir uns erinnern, gaben westliche Regierungen und die Mainstream-Medien sowohl Moskau als auch „den von Russland unterstützten Rebellen“ die Schuld und behaupteten ohne den geringsten Beweis, dass eine in Russland hergestellte Buk-Rakete für den Flugzeugabsturz verantwortlich sei.
Diese Vorwürfe wurden dann als Vorwand genutzt, um eine Reihe strenger Wirtschaftssanktionen gegen Russland zu rechtfertigen.
Es stellt sich eine wichtige Frage: Wird Präsident Obama angesichts der Ergebnisse des DSB-Berichts seine gegen die Russische Föderation gerichteten Anschuldigungen zurückziehen?
Die fotografischen Beweise, die auf maschinengewehrartige Perforationen („zahlreiche kleine Löcher“) im Cockpit hinweisen, sowie frühere Einschätzungen der OSZE deuten darauf hin, dass das Flugzeug von einem Militärflugzeug getroffen wurde
Ein Artikel von Amnesty International vom 08. September: „Die Ukraine muss die anhaltenden Missbräuche und Kriegsverbrechen durch pro-ukrainische Freiwilligenkräfte stoppen.“ http://www.amnesty.org/en/news/ukraine-must-stop-ongoing-abuses-and-war-crimes-pro-ukrainian-volunteer-forces-2014-09-08 scheint ein Versuch von Amnesty zu sein, die regulären Streitkräfte der Ukraine vor Anschuldigungen wegen Menschenrechtsverletzungen und möglicher Kriegsverbrechen zu schützen.
Das Amnesty-Briefing vom 07. September zum Thema „Missbräuche und Kriegsverbrechen des Aidar-Freiwilligenbataillons in der nördlichen Region Luhansk“ enthält sorgfältig formulierte Formulierungen, die die ukrainischen Regierungstruppen als rechtmäßige Akteure, die „Guten“ im Konflikt, darstellen:
„Die ukrainischen Behörden können es sich nicht leisten, in den Gebieten, die sie zurückerobern, die Gesetzlosigkeit und Missbräuche zu wiederholen, die in den von Separatisten kontrollierten Gebieten vorherrschen. Das Versäumnis, Missbräuche und mögliche Kriegsverbrechen durch Freiwilligenbataillone zu beseitigen, birgt die Gefahr, die Spannungen im Osten des Landes erheblich zu verschärfen und die erklärten Absichten der neuen ukrainischen Behörden zu untergraben, die Rechtsstaatlichkeit im weiteren Sinne zu stärken und aufrechtzuerhalten.“
Das Putschregime in Kiew wirft seine aggressivsten und missbräuchlichsten Nazi-Freiwilligenbataillone unter die Räder, um sein Image zu wahren. Genau die Kräfte, die es der Jazenjuk-Junta ermöglichten, im Februar in Kiew die Macht zu übernehmen und zu halten, werden als die notwendigen „wenigen schlechten Äpfel“ geopfert, wodurch die Mainstream-Medien ihre ganze Aufmerksamkeit auf die „echten“ Bösewichte richten können: die „russischen Truppen“. Laut Amnesty unterstützen sie „eine aufständische Truppe, die stark in schwere Menschenrechtsverletzungen verwickelt ist“ in der Ostukraine.
Ich lobe Herrn Parry für seine unermüdlichen Bemühungen, Amerika auf die zutiefst böse Natur dessen aufmerksam zu machen, was die Regierung verheimlicht. Die wahren Schrecken dürften jedoch weitaus schockierender ausfallen. Diese Regierung und ihre Apologeten werden wahrscheinlich eines Tages mit den beiden Worten konfrontiert werden, die den Fluch der Existenz eines jeden Massenmörders darstellen: „Forensischer Anthropologe“. Die Realität besteht nicht darin, jemandem einfach einen Sack über den Kopf zu stülpen und ihn einen Monat lang in einem Keller einzusperren. Geschichten über systematische Axtmorde, Folter, Gruppenvergewaltigungen und verschiedene andere Gräueltaten der sogenannten „Punisher Brigades“ verbreiten sich zunehmend. Es wird wahrscheinlich keine Bilder geben – Nazis sind weitaus hinterhältiger und anfälliger für Selbsterhaltung als die Trottel, die in Abu Ghraib Kriegsverbrechen begehen. Es kann aber durchaus sein, dass es Bilder gibt. Wenn sie entdeckt werden, besteht ein großer Anreiz, ihre Freilassung zu verhindern. Körper hingegen sind sehr schwer zu entsorgen. Und es gibt Tausende von Anthropologen, die unter Budget- und Bildungskürzungen leiden und über bemerkenswerte Fähigkeiten verfügen. Es gibt Hunderte von Doktoranden, die darauf warten, Daten zu sammeln und zu katalogisieren, um Abschlussarbeiten zu allen Themen zu verfassen, von der Osteologie bis zur DNA-Interpretation. Die Wissenschaft ist ausgefeilt und zuverlässig und liefert unwiderlegbare Beweise. Vom Kaytin-Waldmassaker bis hin zu den Schlachtfeldern Süd- und Mittelamerikas – selbst in tropischen Dschungelklimazonen, in denen der Boden eine schnelle Verschlechterung begünstigt – bleiben die Beweise über Jahre hinweg bestehen. Auch wenn es keine Bilder gibt, wird es Gräber geben … vielleicht Massengräber, die charakteristische Pathose des „Obersten internationalen Verbrechens“. Es wird Doktoranden geben, die Leichen mit Pinseln, Pinzetten und Teelöffeln exhumieren, im ultimativen menschlichen Ausdruck zwanghafter Liebe zum Detail. Jedes winzige Artefakt, das mit einem feinen Sieb aus dem Boden gesiebt wird, wird katalogisiert, beschrieben, referenziert und fotografiert. Menschliche Körper und die damit verbundenen physischen Beweise sind sehr schwer zu zerstören und bleiben jahrelang erhalten. Merken Sie sich meine Worte: Anthropologen von Universitäten auf der ganzen Welt prüfen Forschungsvorschläge und schreiben Förderanträge. Viele werden Chinesen oder Russen sein, aber es wird auch Amerikaner geben. Mit den Worten von William R. Maples, Ph.D.: „Dead Men Do Tell Tales“. Früher oder später wird auch dieses erzählt.
Und diese Regierung wird als williger Mitverschwörer genannt. Was für ein erstaunliches Erbe!
Hier ist die wahre Geschichte, die Consortiumnews hoffentlich nicht ignorieren wird:
Ein Artikel von Amnesty International vom 05. September: „Ukraine: Immer mehr Beweise für Kriegsverbrechen und russische Beteiligung“ http://www.amnesty.org/en/news/ukraine-mounting-evidence-war-crimes-and-russian-involvement-2014-09-05 offenbart eine deutliche Voreingenommenheit in der Berichterstattung der Nichtregierungsorganisation über den Konflikt in der Ostukraine.
Die Analyse des 738 Wörter umfassenden Artikels zeigt, dass Amnesty sich mehr als doppelt so viel Mühe gibt, separatistischen Kräften und „russischen Truppen“ (380 Wörter) die Schuld für Menschenrechtsverletzungen und mögliche Kriegsverbrechen zuzuschieben, als den ukrainischen Regierungstruppen (140 Wörter).
Der Amnesty-Artikel wirft Separatisten ausdrücklich „Folter“ vor, eine schwere Straftat nach internationalem Recht. Im Artikel vom 05. September wird „Folter“ im Zusammenhang mit den ukrainischen Regierungstruppen nicht ausdrücklich erwähnt, und auch in dem separaten Amnesty-Bericht, in dem die Missbräuche durch die sogenannten „faulen Schafe“, das Freiwilligenbataillon Aidar, in der Region Nord-Luhansk, nicht erwähnt werden
Salil Shetty, der Generalsekretär von Amnesty International, stellt unmissverständlich fest: „Unsere Beweise zeigen, dass Russland den Konflikt anheizt, sowohl durch direkte Einmischung als auch durch die Unterstützung der Separatisten im Osten.“ „Russland muss den stetigen Zufluss von Waffen und anderer Unterstützung für eine aufständische Truppe stoppen, die schwer in schwere Menschenrechtsverletzungen verwickelt ist.“
Der Beweis: eine „Serie von Satellitenbildern im Auftrag von Amnesty International“, die offenbar vollständig von den Vereinigten Staaten bereitgestellt wurden.
Hier ist die Pointe: „Der Kreml hat wiederholt jegliche Beteiligung an den Kämpfen in der Ukraine bestritten, aber die von der Organisation gesammelten Satellitenbilder und Zeugenaussagen liefern überzeugende Beweise dafür, dass sich die Kämpfe zu etwas ausgeweitet haben, das Amnesty International mittlerweile als internationalen bewaffneten Konflikt betrachtet.“
Amnesty hat das „Ich-Wort“ auf den Punkt gebracht und das „N-Wort“ völlig irrelevant gemacht.
Da habt ihr es, Leute. Jetzt kann die UN-Botschafterin aus der Hölle, Samantha Power, im UN-Sicherheitsrat selbstbewusst schreien, dass Russland in die Ukraine einmarschiert sei, und zwar aufgrund der „überzeugenden Beweise“ der humanitären NGO Amnesty International mit freundlicher Genehmigung der Vereinigten Staaten.
Wenn Amnestys Verbrechen der Mittäterschaft unangefochten bleibt, wird Washington seinen Krieg haben.
Das Wolfsangel-Symbol ist eine Form eines Hakenkreuzes.
Eine Wolfsangel ist ein Gerät zur Wolfsjagd, das ähnlich wie ein Angelhaken verwendet wird. Es wird an einer Kette befestigt, die an einem Baum oder einem ähnlichen stabilen Gegenstand verankert wird, und ein Köder wird an den Haken gehängt. Wenn der Wolf den Köder frisst, verschluckt er den Haken. Die Kette verhindert, dass der Wolf entkommt, und er kann nach Belieben getötet werden.
Die Wolfsangel war das Symbol der 2. SS-Panzerdivision „Das Reich“, einer deutschen Elitedivision, die im Zweiten Weltkrieg hauptsächlich an der Ostfront kämpfte. Während der Operation Barbarossa im Jahr 1941 kämpfte Das Reich in den Schlachten an den Dnjepr-Übergängen, Smolensk, Kiew und Vyasma. Es war die Speerspitze des gescheiterten Versuchs, Moskau einzunehmen. 1943, nach der katastrophalen Niederlage der deutschen Streitkräfte bei Stalingrad, half Das Reich bei der Rückeroberung Charkows und wurde in die gigantische Schlacht von Kursk geworfen. Zusammen mit der 3. SS-Division „Totenkopf“ startete „Das Reich“ einen Gegenangriff gegen zwei sowjetische Panzerarmeen, denen ein bedeutender Durchbruch gelungen war. In den folgenden Gefechten zerstörten die beiden SS-Divisionen einen Großteil der sowjetischen Panzerung, bis zu 800 Panzer.
Nach Kursk wurde der größte Teil der Division zur Umrüstung in den Westen verlegt und beteiligte sich dabei an Anti-Partisanen-Operationen in Frankreich. Nach einer erfolgreichen Offensive des französischen Widerstands am 7. und 8. Juni 1944 zwang die Ankunft der Reichstruppen die Guerillas, die Stadt Tulle zu evakuieren. Am 9. Juni 1944 ordneten die SS und Angehörige des SD nach der Verhaftung aller Männer im Alter zwischen 120 und 99 die Erhängung von 642 der Häftlinge an, von denen 10 zunächst gefoltert wurden. Das Reich ist berüchtigt für das Massaker an 1944 Häftlingen Französische Zivilisten im Dorf Oradour-sur-Glane am XNUMX. Juni XNUMX in Frankreich.
So erinnert das Wolfsangel-Symbol an die gewalttätigsten und blutigsten Kämpfe gegen die Streitkräfte der Roten Armee, die in der NS-Propaganda unterschiedlich als „jüdische bolschewistische Untermenschen“, die „Mongolenhorden“, die „asiatische Flut“ und das „rote Tier“ verteufelt wurden.
Das Post-Putsch-Regime in Kiew berief sich bei seiner „Anti-Terror-Operation“ in der Ostukraine auf die gleichen bösartigen Propagandalinien der Nazis.
Nach dem Zweiten Weltkrieg wurde das Wolfsangel-Symbol von einigen Neonazi-Organisationen verwendet, darunter der Svoboda-Partei in der Ukraine. Wie Robert Parry unermüdlich betont hat, ignorieren westliche Mainstream-Medien die Tatsache, dass Svoboda (früher bekannt als Sozialnationale Partei der Ukraine in einer bewussten Umkehrung des Nationalsozialismus) und bewaffnete Neonazi-Kämpfer des Rechten Sektors die weitgehend friedliche Anti-Maidan-Partei ausnutzten -Regierungsproteste und gewaltsame Machtergreifung in Kiew. Neonazi-Führer erhielten Schlüsselpositionen in der Regierung nach dem Putsch.
Unmittelbar nach dem Putsch begann das neue Regime, der Nation IWF-Schulden aufzubürden und den politischen Widerstand zu unterdrücken, insbesondere unter der ethnischen russischen Bevölkerung der Süd- und Ostukraine. Dies führte direkt zu Referendum und Abspaltung in der Region Krim sowie zu Referendumsaufrufen in den Regionen Charkiw, Donezk und Luhansk.
Dank der US-/NATO-Sponsoren des Post-Putsch-Regimes weht das Wolfangel-Banner über der Ukraine.
Reguläre Streitkräfte der ukrainischen Armee und der Nationalgarde, begleitet von bösartigen paramilitärischen Provokateuren wie der berüchtigten Aidar-Einheit, scheinen als Köder an einem geopolitischen Haken gedient zu haben. Doch trotz der immer verzweifelteren Versuche westlicher Mainstream-Medien, die Dinge anders darzustellen, erweist sich der russische Bär als nicht so leicht in die Falle zu locken.
Eine weitere notwendige Tatsache ist, dass der Jüdische Weltkongress im Mai 2013 Svoboda zu einer offiziellen „Neonazi“-Organisation ernannte:
http://www.empireslayer.org/2014/02/obama-and-usas-white-supremacist.html
Die Berichterstattung von Amnesty International über die Gräueltaten der ukrainischen paramilitärischen Einheiten auf dem Schlachtfeld ist ein schwacher Trost. Vergessen wir nicht die großartige Arbeit, die Amnesty in Syrien, Libyen und im Irak geleistet hat. Erwarten Sie weitere sensationelle Berichte über die ostukrainischen Verteidigungskräfte, denn Amnesty ist wirklich gut in der Berichterstattung. Vorsichtsmaßnahme.
Amnesty International: Westliches Instrument der Kriegspropaganda
Von Felicity Arbuthnot
http://www.voltairenet.org/article175324.html
Amnestys Ruf in Sachen Unparteilichkeit erlitt einen fatalen Schlag, als sie 1991 bekannt gaben, irakische Soldaten hätten in Kuwait Babys aus ihren Brutkästen gerissen und sie auf dem Boden der Neugeborenenstation des Krankenhauses sterben lassen.
Damit war wohl der Angriff auf den Irak im Jahr 1991 besiegelt. Die Geschichte, dass die kuwaitische Regierung Amnesty für die Unterstützung dieses Lügenpakets mit 500,000 US-Dollar belohnt hat, ist nicht verschwunden – und wurde meines Wissens bis heute auch nicht dementiert.
Amnesty erlitt ein weiteres Eigentor, als es letztes Jahr [2011] vor der Londoner syrischen Botschaft eine Demonstration organisierte, bei der CAABU (Rat für Arabisch-Britische Verständigung) den Sturz der souveränen syrischen Regierung forderte. Ein Plan, der von der US-Botschaft in Damaskus im Dezember 2005 skizziert wurde. Diese Aktion fällt wohl unter die Definition der Anstiftung zum Terrorismus, die vom UN-Sicherheitsrat am 4. Mai 2012 festgelegt wurde (SC/10636).
Ausgezeichnete Ergänzung. Noam Chomsky spricht auch darüber, wie Amnesty zwar wichtige Arbeit leistet, aber aus einer westlich orientierten Perspektive agiert.
Das ist in der aktuellen Ukraine-Frage so krass, dass es fast schon ein Witz ist.
Hätte es nicht besser sagen können. Amnesty International und Human Rights Watch – die beiden US-NGOs, die am wahrscheinlichsten wegen voreingenommener Berichterstattung aus verschiedenen Standorten geworfen werden. Dann gibt es noch USAID, das Teil des US-Außenministeriums ist.
Die US-Medien sind MIA, zusammen mit dem Kongress und der Obama-Regierung. Die Leute gehen mit allem und jedem ins Bett, solange sie gut bezahlt werden!
Vielen Dank, dass Sie diese wichtige Tatsache nicht außer Acht gelassen haben. Ich habe Interviews mit diesen Leuten in deutschen Medien gesehen, während hinten die Wolfsangelfahne geschwenkt wurde. Und kein einziges Wort darüber. Normalerweise sind wir sehr sensibel, wenn es um Neonazis in Deutschland geht. Aber in Bezug auf die Ukraine gibt es sogar die Grünen, die diese Milizen leugnen. Ich wette, dass sie (die selbsternannte Elite) versuchen, uns in den Krieg zu zwingen. Und wir müssen, wir müssen, wir müssen Widerstand leisten. Jeder abstammende Mensch mit Sinn für Humanismus, Egalismus und Wissen muss jetzt aufstehen – um zu verhindern, dass sie uns in die Dunkelheit führen.
Vielen Dank und Grüße, meine Freunde – macht weiter so!
Nach § 86a des Strafgesetzbuches sind die Wolfsengel und das Keltenkreuz als „Symbole verfassungswidriger Organisationen“ verboten
Das Verbot ist nicht an das Symbol selbst gebunden, sondern an dessen Verwendung in einem Kontext, der auf eine Verbindung mit verbotenen Organisationen schließen lässt. Daher ist die Verwendung der Wolfsangel im Zusammenhang mit Neonazi-Organisationen verboten, nicht jedoch in anderen Kontexten wie Heraldik oder Kunst. Das Hakenkreuz ist verboten, wenn es im Zusammenhang mit völkischer Ideologie verwendet wird, während es legitim ist, wenn es als Symbol des Hinduismus, Jainismus oder Buddhismus verwendet wird.
Zu den Symbolen, die bekanntermaßen unter das Gesetz fallen, gehören:
• das Hakenkreuz als Symbol der NSDAP, verboten in allen Varianten, auch gespiegelt, umgedreht usw.
• der Wolfsangel
• das keltische Kreuz in der von der White-Power-Bewegung verwendeten Variante. Der rechtliche Status des Symbols, das in unpolitischen Kontexten verwendet wird, ist ungewiss, aber die unpolitische Verwendung wird in der Praxis nicht berücksichtigt
• das Sonnenkreuz als Symbol des Ku-Klux-Klans
• die Sig-Rune, wie sie von der SS verwendet wird
• das Emblem der Sturmabteilung
Danke, Robert Parry.
Aufgrund Ihrer Arbeit und Autoren wie Ihnen habe ich immer noch Hoffnung für Amerika ...