Konkretisierung von Nixons Vietnam-„Verrat“

exklusiv: Aus dem Watergate-Skandal kam ein beliebtes Zitat der Mainstream-Medien: „Die Vertuschung ist immer schlimmer als das Verbrechen.“ Aber die MSM verstanden nicht, was das wahre Verbrechen war oder warum Präsident Nixon so verzweifelt war, wie James DiEugenio in einer Rezension von Ken Hughes erklärt Jagd nach einem Phantom.

Von James DiEugenio

Eines der großen politischen Mysterien Amerikas rückt immer stärker in den Fokus: Sabotierte Richard Nixon 1968 die Vietnam-Friedensgespräche von Präsident Lyndon Johnson, um diese Wahl zu gewinnen, und veranlasste Nixons Angst vor Enttarnung ihn dazu, das Einbruchsteam zu gründen, das 1972 bei Watergate gefasst wurde?

Teile dieses Puzzles fügten sich sogar in Echtzeit zusammen, als Beverly Deepe, die Saigon-Reporterin des Christian Science Monitor, vor der Wahl von 1968 Wind von Nixons Verrat bekam, obwohl ihre Redakteure ihren Artikel ergänzten, als sie in Washington keine Bestätigung erhielten. [Siehe Consortiumnews.coms „Der Knüller zu Nixons „Treason“."]

In den darauffolgenden Jahren begannen andere Journalisten und Historiker, die Umrisse von Nixons Sabotage an den Friedensgesprächen zusammenzustellen, wobei die Geschichte erstmals große Aufmerksamkeit erregte, als Seymour Hersh 1983 in seiner Biografie über Henry Kissinger darauf Bezug nahm. Der Preis der Macht.

Dann, im Jahr 2012, entdeckte der investigative Reporter Robert Parry, dass Johnsons lange verschollene Akte über Nixons Operation von 1968, die später an die Johnson-Bibliothek übergeben wurde, zur Aufklärung eines weiteren Rätsels beitrug: Warum Nixon 1971 seine Plumbers-Operation startete und damit in Gang setzte Eine Reihe von Einbrüchen, die 1972 zum Watergate-Skandal führten.

FBI-Direktor J. Edgar Hoover hatte Nixon mitgeteilt, dass Johnson über Abhörbeweise für Nixons Sabotage bei den Friedensgesprächen verfügte, aber ein alarmierter Nixon konnte die Akte nicht finden, deren Fehlen kritisch wurde, nachdem die Geschichte des Vietnamkriegs in den Pentagon Papers durchgesickert war im Jahr 1971. Nixon wusste, dass es irgendwo eine mögliche Fortsetzung gab, die seine Präsidentschaft beenden könnte. [Siehe Robert Parrys Amerikas gestohlene Erzählung.]

Jetzt hat der Journalist Ken Hughes, ein ansässiger Wissenschaftler am Miller Center der University of Virginia, die Geschichte in seinem neuen Buch noch ausführlicher dargelegt: Auf der Jagd nach den Schatten: Die Nixon-Bänder, die Chennault-Affäre und die Ursprünge von Watergate.

Johnsons Friedensinitiative

Hughes beginnt sein Buch mit dem dramatischen Tag des 31. März 1968, als Präsident Johnson im nationalen Fernsehen ankündigte, dass er im Herbst nicht mehr zur Wiederwahl antreten werde. Oder wie er es ausdrückte: „Ich werde die Nominierung meiner Partei für eine weitere Amtszeit als Ihr Präsident nicht anstreben und auch nicht annehmen.“

Aber Johnson sagte noch etwas anderes: Er wollte den Vietnamkrieg beenden, bevor er das Weiße Haus verließ. Seit seiner Wahl im Jahr 1964 hatte Johnson eine massive militärische Eskalation des Krieges beaufsichtigt, indem er 550,000 amerikanische Truppen in den Kriegsschauplatz stationiert und die größte Bombenkampagne in der Geschichte der Kriegsführung, genannt „Rolling Thunder“, angeordnet hatte.

Trotz all des Blutbads kam Johnson schließlich zu dem Schluss, dass ein militärischer Sieg in Vietnam illusorisch sei. Er kündigte daher einen begrenzten Bombenstopp auf 90 Prozent Nordvietnams an und versprach einen vollständigen Bombenstopp, wenn die Nordvietnamesen sich gegenseitig zurückhalten würden.

Obwohl viele Vietnamkriegskritiker Johnsons Friedensinitiative skeptisch gegenüberstanden, ist aus historischen Aufzeichnungen nun klar, dass Johnson seinen Plan ernst meinte. Er wollte, dass die Friedensgespräche so bald wie möglich beginnen. Er suchte nach einer US-Exit-Strategie.

Wie Hughes anmerkt, gab es in Johnsons Umfeld immer Berater, die ihm sagten, es sei sinnlos, in Vietnam zu kämpfen. Bereits 1964 riet Senator Richard Russell, D-Georgia, seinem ehemaligen Schützling: „Es ist überhaupt nicht wichtig. Ich wollte dort unten nie durcheinander kommen. Ich stimme nicht mit den Experten überein, die sagen, dass diese Sache einen enormen strategischen und wirtschaftlichen Wert hat und dass wir alles verlieren werden, wenn wir Vietnam verlieren.“

Russell sagte, das Problem bestehe darin, aus Vietnam herauszukommen, ohne schwach auszusehen, ein Dilemma, das Johnson, ein klassischer Kalter Krieger, der an die Domino-Theorie glaubte, nicht überwinden konnte. Doch die Sinnlosigkeit des Krieges und sein politischer Schaden waren Johnson bereits zur Zeit der Tet-Offensive des Vietcong im Januar und Februar 1968 klar geworden, was zu seiner Entscheidung führte, sich aus dem Präsidentschaftswahlkampf zurückzuziehen, und zu seinem Plan, den Krieg zu beenden.

Johnson bemühte sich auch um Fairness gegenüber den Hauptkandidaten, die für seine Nachfolge kandidierten: Vizepräsident Hubert Humphrey, ehemaliger Vizepräsident Richard Nixon und der unabhängige Kandidat, Gouverneur George Wallace von Alabama. Johnson versprach, sie gleichermaßen über die Entwicklungen im Friedensprozess auf dem Laufenden zu halten. Und Hughes schreibt, dass Johnson, soweit aus den freigegebenen Aufzeichnungen hervorgeht, dieses Versprechen gehalten habe.

Nixons Dilemma

Aber das politische Problem aus Johnsons Friedensinitiative wurde für Nixon bald akut, und er blieb verbittert über seine knappe Niederlage gegen John Kennedy im Jahr 1960. Im Spätsommer 1968 hatte Nixon einen großen Vorsprung vor Humphrey, der nach der Katastrophe auf etwa 15 Punkte anwuchs Demokratischer Parteitag in Chicago.

Aber Nixon erkannte, dass die Demokraten sich wahrscheinlich einigen würden, insbesondere wenn die Antikriegsfraktion glaubte, dass Johnson Fortschritte bei einem Friedensabkommen machte. Humphrey begann auch, sich mit immer klareren Annäherungsversuchen an die unzufriedenen Demokraten zu wenden, um den Krieg zu lösen. Wenn Johnson einen vollständigen Stopp der Bombenangriffe und den Beginn eines US-Abzugs durchsetzen könnte, könnte Nixon erneut sein Traum von der Präsidentschaft verwehrt bleiben.

Was auch immer man von Richard Nixon halten mag, der Mann hatte den (verdienten) Ruf eines vollendeten Kämpfers in der politischen Arena. Dies ging zurück auf seine Verunglimpfung des Kongressabgeordneten Jerry Voorhis im Jahr 1946, seine Vernichtung des Außenministeriumsdiplomaten Alger Hiss von 1948 bis 50 von Nixons Sitz im Ausschuss für unamerikanische Aktivitäten des Repräsentantenhauses und seine Verunglimpfung der Senatorenkandidatin Helen Gahaghan Douglas im Jahr 1950 Tatsächlich gibt Nixon auf inzwischen freigegebenen Nixon-Kassetten, die Hughes zitiert hat, zu, dass er unethischerweise Zugang zu Grand-Jury-Verfahren gegen Hiss hatte, und er nutzte diese, um Hiss in der Presse vor dem Prozess zu verurteilen.

Daher könnte Nixon Johnsons Friedensinitiative nur als ein weiteres politisches Hindernis angesehen haben, das es zu überwinden gilt. Und Nixon hatte in seinem Wahlkampf Leute wie die China-Lobbyfigur Anna Chennault, die Johnsons Verhandlungen zum Scheitern bringen konnte, indem sie die südvietnamesische Regierung dazu brachte, sich von den Pariser Gesprächen fernzuhalten.

Anna Chennault war die Witwe der legendären Flying-Tigers-Pilotin Claire Chennault, die 32 Jahre älter war als sie 1947 heiratete. Die Chennaults waren Teil der China-Lobby, der Kampagne, die Präsident Harry Truman und die Demokraten wegen „dem Verlust Chinas“ verunglimpfte. an die Kommunisten im Jahr 1949. Die Chennaults litten auch finanziell unter dem Fall Chinas, da sie planten, unter Chiang Kai-shek die mit der CIA verbundene Fluggesellschaft Civil Air Transport zu leiten, der Betrieb musste jedoch nach Taiwan verlegt werden.

Bei den Wahlen von 1952 gelang es den Chennaults und der China-Lobby recht erfolgreich, die Demokraten als sanft gegenüber dem Kommunismus darzustellen. Chennault starb 1958, aber seine Witwe blieb in der republikanischen Politik und im gesellschaftlichen Leben Washingtons aktiv. Sie mietete eine Suite im Watergate Hotel und wurde Gründerin der Flying Tiger Line, einem Frachtverladeunternehmen.

Nixon helfen 

Aufgrund ihrer politischen Wirksamkeit, ihres Reichtums und ihres Status als ethnische Frau engagierte sich Anna Chennault 1968 im Nixon-Wahlkampf unter Wahlkampfchef John Mitchell. Sie war Co-Vorsitzende des Women's Advisory Committee und sammelte über 250,000 US-Dollar für Nixon, die höchste Summe einer weiblichen Spendenaktion.

Laut einem von Hughes zitierten Memo von Nixons außenpolitischem Berater Richard Allen stand Anna Chennault bereits Anfang Juli 1968 mit Bui Diem, dem südvietnamesischen Botschafter in den Vereinigten Staaten, über ihre Arbeit für das Nixon-Lager in Kontakt.

In ihren Memoiren von 1980 Die Erziehung von Anna, Chennault beschrieb auch ein Treffen in New York City, an dem sie selbst, Bui Diem, Nixon und Mitchell am 12. Juli 1968 teilnahmen, ein Treffen, das durch Bui Diems Memoiren bestätigt wurde: Im Rachen der Geschichte. Bei diesem Treffen ernannte Nixon Anna Chennault zur „einzigen Vertreterin zwischen der vietnamesischen Regierung und dem Nixon-Wahlkampfhauptquartier“.

Als Rückkanal zwischen der Nixon-Kampagne und der südvietnamesischen Regierung übermittelte Chennault eine Reihe von Botschaften an Bui Diem, Präsident Thieu und andere hochrangige Beamte in Saigon, in denen er ihnen im Wesentlichen ein besseres Geschäft versprach, wenn Nixon gewinnen würde. Chennault teilte Thieu über Diem mit, dass Johnsons Friedensgespräche lediglich ein Trick waren, um Humphrey zum Präsidenten zu wählen, und dass Humphrey sich gegen die Amerikanisierung des Krieges aussprach.

Chennault wies darauf hin, dass Nixon eine direktere amerikanische Intervention befürworte, eine ansprechende Botschaft an Thieu, denn ohne die Unterstützung der USA könnte Thieus Regime gegen den Vietcong und die Nordvietnamesen nicht lange bestehen.

Nixons Zusicherungen

Während Nixon seinen Plan in die Tat umsetzte, die Friedensgespräche zu stören, informierte Johnson weiterhin alle drei Kandidaten. Am 26. Juli teilte Johnson ihnen mit, dass er auf eine Vier-Punkte-Verhandlung dränge, an der die USA, Nordvietnam, Thieus Regierung und die Nationale Befreiungsfront (NLF), der politische Arm des Vietcong, beteiligt seien.

Nixon versicherte Johnson, dass er die Friedensinitiative voll und ganz unterstütze und dass die Abgesandten des Präsidenten in Paris mit dem Vertrauen und der Autorität der US-Regierung sprechen könnten. Nixon sagte, auf politischer Ebene dürfe nichts unternommen werden, was die Bemühungen untergraben könnte.

Hughes zeigt erneut Nixons heuchlerische Seite, als er auf Nixons Dankesrede auf dem GOP-Parteitag in Miami im August verweist und sagt: „Wir alle hoffen, dass es eine Chance gibt, dass die aktuellen Verhandlungen diesem Krieg ein ehrenvolles Ende bringen können.“ und wir werden während dieser Kampagne nichts sagen, was diese Chance zerstören könnte. ”(Kursiv)

Während Humphrey versuchte, die zerrüttete Einheit der Demokraten wieder aufzubauen, deutete er an, dass Frieden möglich sei und dass die US-Truppen bereits 1969 nach Hause zurückkehren könnten. Johnson antwortete, dass, obwohl alle hofften, den Tag zu sehen, an dem die Truppen heimkehren würden, niemand vorhersagen könne wann dieser Tag kommen würde. Er fügte hinzu: „Wir sind da, um Südostasien einen ehrenhaften, stabilen Frieden zu bringen, und nichts anderes wird die Opfer rechtfertigen, für die unsere Männer gestorben sind.“

Später ging Humphrey sogar noch weiter und sagte, er werde die Bombenangriffe im Gegenzug für gutgläubige Verhandlungen mit dem Norden endgültig stoppen. Obwohl Humphreys öffentliche Friedensrede Johnson verärgerte, half es dem Vizepräsidenten, Nixons einstmals beeindruckenden Vorsprung zu verkürzen, der von 15 Punkten Vorsprung auf 8 Punkte geschrumpft war. Die Einsätze für Nixon wurden erhöht.

Die erste Warnung, die Johnson über Nixons Sabotage der Friedensgespräche erhielt, kam von der Wall Street. Ende Oktober teilte der Bankier Alexander Sachs dem Außenministeriumsbeamten Eugene Rostow mit, dass Nixon seine Verbündeten an der Wall Street darauf aufmerksam gemacht habe, dass er einen Plan habe, Johnsons Friedensgespräche zu „blockieren“, und dass sie ihre Investitionswetten entsprechend platzieren sollten. [Siehe Consortiumnews.coms „Aus Nixons Vietnam-„Verrat“ Profit schlagen."]

Thieus Widerstand

Als Eugene Rostows Informationen von seinem nationalen Sicherheitsberater Walt Rostow (Eugenes Bruder) an Johnson weitergegeben wurden, hatte Johnson gerade erfahren, dass der südvietnamesische Präsident Thieu beschlossen hatte, keine Delegation zu Verhandlungen nach Paris zu schicken.

Johnson hatte auch eine zweite Quelle, die enthüllte, dass Mitchell, Nixons Wahlkampfmanager, daran arbeitete, Johnsons Versuch von Friedensgesprächen und einem Waffenstillstand zu vereiteln. Mitchell hatte gesagt, dass sie diese Friedensgespräche vereiteln würden, da sie Johnsons Versuch, Abe Fortas zum Obersten Richter des Obersten Gerichtshofs zu machen, vereitelt hätten.

Johnson gab diese Informationen seinem Freund Senator Russell in einem Telefongespräch bekannt. Johnson sagte, er habe Möglichkeiten, zu bestätigen, ob die Gerüchte wahr seien oder nicht. Was er meinte, war, dass er die Überwachungsbefugnisse des FBI, der CIA und der NSA nutzen könnte, um bestimmte Kommunikationen zu überwachen, die für die Untergrabung des Friedensprozesses notwendig sind.

Johnson hat genau das getan. Die NSA platzierte eine Wanze im Büro von Botschafter Bui Diem in Washington, und die CIA tat dasselbe im Büro von Präsident Thieu in Saigon. Obwohl Hughes schreibt, dass diese teilweise freigegebenen Depeschen immer noch stark geschwärzt sind, geht daraus klar hervor, dass Johnson Russell erzählt hat, dass Anna Chennault mit Bui Diem in Kontakt stand. LBJ war überzeugt, dass sie die Vermittlerin vom Nixon-Lager zu den südvietnamesischen Vertretern war.

Abgefangene Aufnahmen der NSA ergaben, dass Botschafter Bui Diem Thieu sagte, dass die Republikaner und Südvietnam umso mehr davon profitieren würden, je länger sich die Situation hinziehe. Bui Diem fügte hinzu, dass er in direktem Kontakt mit dem Nixon-Gefolge stehe, womit natürlich Chennault gemeint sei.

Tatsächlich wusste das FBI, dass Chennault Bui Diem am 30. Oktober 30 Minuten lang in der Botschaft besucht hatte. Zusätzlich zur Abhörung befahl Johnson dem FBI, jeden zu melden, der die Botschaft betritt oder verlässt, und Chennault zu überwachen. Er wollte auch, dass ihr Telefon am Watergate abgehört wurde, aber das FBI ging nicht so weit.

Um Nixon zum Nachgeben zu drängen, rief Johnson den republikanischen Senatsvorsitzenden Everett Dirksen an und versicherte, dass er (Johnson) wisse, was los sei. „Ich glaube wirklich, dass es für Dicks Leute eine kleine schmutzige Angelegenheit ist, sich mit dem südvietnamesischen Botschafter anzulegen und Botschaften an beide weiterzugeben, und ich glaube nicht, dass das [amerikanische] Volk damit einverstanden wäre, wenn es bekannt würde.“ Johnson teilte Dirksen mit der impliziten Drohung mit, öffentlich aufzudecken, was Johnson privat Nixons „Verrat“ nannte.

Hughes schreibt, Johnson habe Humphrey nie konkret erzählt, was Chennault tat. Er erwähnte lediglich einige Einmischungen der „China-Lobby“ und „Nixons Gefolge“. Johnson zeigte Humphrey auch nicht die Geheimdienstdepeschen, die er vom FBI, der NSA und der CIA hatte.

Die letzten Tage

Trotz Johnsons Warnung an Dirksen gab Chennault nicht nach. Am 2. November, nur drei Tage vor der Wahl, wurde eine weitere Nachricht der Botschaft abgefangen, aus der hervorging, dass sie Botschafter Bui Diem angewiesen hatte, seinen Vorgesetzten zu übermitteln: „Warten Sie, wir werden gewinnen.“

Anschließend teilte Thieu dem südvietnamesischen Parlament mit, dass er die Verhandlungen boykottieren werde. Gleichzeitig gab Nixon bekannt, dass ihm die Aufnahme der Friedensgespräche zugesichert worden sei. Die Kombination der beiden öffentlichen Ankündigungen ließ Johnson entweder wie einen Betrüger aussehen oder wie jemanden, der die Kontrolle über seine eigenen Verhandlungen verloren hatte (was er auch hatte).

Am Sonntag, dem 3. November, fragte Johnson Nixon nach seinem Wissen über die Einmischung der Republikaner, und Nixon sagte Johnson, dass er voll und ganz hinter den Bemühungen des Präsidenten stehe, den Krieg so schnell wie möglich zu beenden. Nixon würde bis zum Schluss über seine Rolle bei der Sabotage lügen.

Es gab noch eine letzte Wendung in der Geschichte, die sich am Tag vor der Wahl abspielte. Die Saigon-Korrespondentin des Christian Science Monitor, Beverly Deepe, reichte einen Artikel ein, der sich auf ihre lokalen Quellen stützte und den Schachzug der Republikaner beschreibt, die Friedensgespräche zu verhindern. In Washington ließ Saville Davis vom Monitor Deepes Informationen an Bui Diem vorbei, der sie bestritt, und dann am Weißen Haus vorbei.

Präsident Johnson erwog, die Geschichte zu bestätigen, konsultierte jedoch mehrere seiner Top-Berater, den nationalen Sicherheitsberater Walt Rostow, Außenminister Dean Rusk und Verteidigungsminister Clark Clifford, die ihn alle zum Schweigen drängten. Clifford warnte davor, dass Nixon möglicherweise nicht in der Lage sein könnte, das Land zu führen, wenn die Geschichte veröffentlicht würde und Nixon dennoch siegte. Da das Weiße Haus einen Kommentar ablehnte, beschloss der Monitor, sich Deepes Kommentar nicht anzuschließen.

Humphrey verlor die Wahl bei der Volksabstimmung schließlich mit weniger als einem Punkt Vorsprung und überließ es der Geschichte, über die schmerzhafte Frage nachzudenken, ob die Enthüllung von Nixons Operation ihn möglicherweise die Wahl gekostet und den Krieg Jahre zuvor zu einem Ende gebracht und unzählige Leben gerettet hatte.

Die Watergate-Verbindung

Aber es gab noch einen weiteren Grund, Nixons Geheimoperation aufzudecken. Hughes stimmt den Enthüllungen des Journalisten Robert Parry vor zwei Jahren zu, dass es wahrscheinlich Nixons Kenntnis von Johnsons Wissen über die Sabotage war, die die Gründung der Plumbers inspirierte und die Bühne für den Watergate-Skandal bereitete, der Nixons Präsidentschaft zerstörte.

Nachdem Nixon 1968 die Wahl gewonnen hatte, flog FBI-Direktor Hoover zu einer privaten Konferenz mit Nixon und seinem Stabschef HR Haldeman nach New York. Während des Treffens enthüllte Hoover die von Johnson angeordnete Abhöraktion im Zusammenhang mit der Chennault-Affäre. Aber der Direktor übertrieb das Ausmaß und behauptete, das FBI habe Nixons Wahlkampfflugzeug abgehört, was nicht stimmte. Hoover sagte auch, das FBI habe Chennaults Telefon in ihrem Haus abgehört, was Johnson versucht hatte, was aber nicht geschah.

Es könnte einen Grund für Hoovers Unwahrheiten gegeben haben. Mit der Behauptung, Nixons Flugzeug sei abgehört worden, wollte Hoover möglicherweise Nixon glauben machen, dass er selbst auf dem Band festgehalten worden sei und direkt in den Sabotageplan verwickelt gewesen sei. Das hätte Nixon zu der Annahme verleiten können, dass Hoover etwas politisch Tödliches an sich hatte. Durch die Aufwertung der Geschichte unterbot Hoover auch einen seiner jüngeren FBI-Konkurrenten, Cartha „Deke“ DeLoach, indem er Nixon erzählte, dass ein Teil der Abhörmaßnahmen DeLoachs Idee gewesen sei.

Was Nixon nicht wusste, war, dass Johnson die Chennault-Akte nach seinem Ausscheiden aus dem Amt im Januar 1969 entfernte und die streng geheimen Informationen Walt Rostow anvertraute, anstatt sie an die Johnson-Präsidentenbibliothek in Austin, Texas, zu schicken. Die fehlende Akte und die Paranoia, die Nixon durch Hoovers übertriebene Darstellung geweckt hatte, hatten enorme Konsequenzen für die Geschichte.

Als Nixon sein Amt antrat, beauftragte er Haldeman mit der Suche nach der Chennault-Akte, eine Aufgabe, die an Thomas Charles Huston weitergegeben wurde, der später durch den Huston-Plan berühmt wurde, der eine stärkere inländische Überwachung linker Antikriegsgruppen vorsah. Hustons Empfehlungen gingen selbst Hoover zu weit. Aber Hustons Arbeit zu Fragen der nationalen Sicherheit machte ihn zum idealen Kandidaten für Haldemans Auftrag, die Chennault-Akte zu lokalisieren.

Huston konnte die Akte nicht finden, glaubte jedoch, dass einige der Informationen darüber, warum die Friedensgespräche gescheitert waren, möglicherweise in einer Studie des Verteidigungsministeriums unter der Leitung von Clifford, Paul Warnke und Leslie Gelb gelandet waren. Als Gelb sein Amt verließ und zur Brookings Institution wechselte, nahm er angeblich den Bericht mit, glaubte Huston. [Siehe Consortiumnews.coms „Die Sicht eines Insiders auf Nixons „Verrat“."]

Es herrscht Verwirrung

Wie Hughes anmerkt, scheinen diese von Huston übermittelten Informationen bestenfalls entstellt zu sein. Es beschreibt genauer die Pentagon-Papiere, an denen Gelb tatsächlich beteiligt war, als die Chennault-Affäre, an der Gelb keine Rolle spielte. Doch obwohl Hustons Informationen auf den ersten Blick zweifelhaft waren, übermittelte Haldeman sie an Nixon, der erwartungsgemäß antwortete: „ Ich will dieses verdammte Gelb-Material und es ist mir egal, wie du es bekommst!“

Doch für die Durchführung illegaler Einbrüche fehlte Nixon bislang ein eigenes Team. So wurde die Frage des fehlenden Chennault-Materials sprichwörtlich in den Hintergrund gedrängt. Doch ein historisches Ereignis im Jahr 1971 rückte diese Sorge wieder in den Mittelpunkt von Nixons paranoiden Gedanken.

Im Juni 13, 1971, der New York Times begann mit der Veröffentlichung der Pentagon Papers, einer vom ehemaligen Verteidigungsminister Robert McNamara in Auftrag gegebenen geheimen Studie über den Vietnamkrieg, die den Konflikt von seinen Anfängen bis 1967 nachzeichnet. Die amerikanische Öffentlichkeit war plötzlich gefesselt von Enthüllungen darüber, wie verschiedene Präsidenten, hauptsächlich Demokraten, das Land getäuscht hatten der Vietnamkrieg.

Vier Tage später kam Nixon auf die fehlende Akte und die Möglichkeit zurück, dass Gelb sie zur Brookings Institution gebracht und im Safe der Denkfabrik deponiert hatte. Am 17. Juni 1971 rief Nixon Haldeman und den nationalen Sicherheitsberater Henry Kissinger ins Oval Office und flehte sie erneut an, die fehlende Akte zu finden. „Haben wir es?“ Nixon fragte Haldeman. „Ich habe darum gebeten. Du hast gesagt, du hättest es nicht.“

Haldeman: „Wir können es nicht finden.“

Kissinger: „Wir haben hier nichts, Herr Präsident.“

Nixon: „Na ja, verdammt, ich habe darum gebeten, weil ich es brauche.“

Nixon fügte dann hinzu, dass er einen Einbruch in Brookings „umsetzen“ wollte. Verdammt, steigen Sie ein und holen Sie sich diese Akten. Sprengen Sie den Safe und holen Sie ihn sich.“

Am 30. Juni 1971 beschimpfte Nixon Haldeman erneut wegen der Notwendigkeit, in Brookings einzubrechen und „sie [die Akte] herauszuholen“. Nixon schlug sogar vor, den ehemaligen CIA-Offizier E. Howard Hunt für den Einbruch in Brookings einzusetzen. „Sprich mit Hunt“, sagte Nixon zu Haldeman. „Ich will den Einbruch.“

Nixons Paranoia

Von hier aus zeichnet Hughes im Buch das Porträt eines Mannes, der Opfer seiner eigenen Vergangenheit und seiner eigenen Vorurteile ist. Nixon beginnt, diejenigen, die die Pentagon-Papiere durchsickern ließen, mit der kommunistischen Verschwörung zu vergleichen, über die er in seinen HUAC-Tagen wetterte.

Nixon fühlt sich aufgrund von Leaks oder potenziellen Leaks unter Druck gesetzt und beginnt, negative Informationen über ehemalige Demokraten-Ikonen durchsickern zu lassen. Er wollte die Vorkenntnisse Franklin Roosevelts über den japanischen Angriff auf Pearl Harbor nutzen. Nixon wollte Akten über Präsident Kennedy, weil er glaubte, es könnte sich um das Fiasko in der Schweinebucht oder die Kubakrise handeln.

Tatsächlich wollte Nixon ein zweigleisiges Programm: 1.) Er wollte in private Institutionen einbrechen, um sich vor potenziellem politischem Schaden durch die Chennault-Affäre zu schützen, und 2.) Er wollte möglicherweise schädliches Geheimmaterial über die Demokraten offenlegen Nur für den Fall, dass seine Sabotage bei den Friedensgesprächen von 1968 ans Licht kommt, wird er die Situation trüben.

Nixon holte bald Hunt an Bord, um die Schaffung einer Sonderermittlungseinheit, besser bekannt als „Plumbers“, zu überwachen. Die Einheit würde von oben durch Nixon, Haldeman und den Berater des Weißen Hauses, John Ehrlichman, regiert, hätte aber Unterstützung vom FBI und der CIA.

An diesem Punkt, an dem die Plumbers gegründet wurden und ihre Zielliste erstellt wurde, offenbart Hughes eine weitere Nixon-Pathologie: seinen Hass auf die Harvard-Leute. Nixon stammte nicht aus privilegierten Verhältnissen und besuchte kein Ivy-League-College. Er schien sich über diejenigen zu ärgern, die das taten, wie Hiss, Kennedy und Roosevelt.

Nixon begann, in bestimmten Regierungsbehörden wie dem Finanzministerium und der Justiz die Anzahl der Mitarbeiter von Juden bzw. Ivy-League-Mitgliedern zu fordern. Unglaublicherweise haben seine Untergebenen diese Zählungen tatsächlich zusammengestellt. Fred Malek wurde damit beauftragt, die jüdische Kabale innerhalb der Regierung aufzuspüren, nachdem Nixon sagte: „Ich habe wirklich das Gefühl, dass ich möchte, dass die Juden überprüft werden.“

In einem Gespräch mit dem Anwalt des Weißen Hauses, Chuck Colson, über das Finanzministerium sagte Nixon: „Nun. Hören Sie, sind das dort drüben allesamt Juden?“ Colson antwortete: „Jeder von ihnen. Nun ja, ein paar Ausnahmen.“ Dieses Gespräch endet damit, dass Nixon sagt, dass sie einen Mann finden müssen, der kein Jude ist, um die Juden in der Verwaltung zu kontrollieren.

Haldeman schrieb später, dass er die dunkle Pathologie von Nixons Geist verstand und einige seiner wilderen Forderungen nicht in die Tat umsetzen würde. Das Problem war, wie Haldeman es sah, dass Colson es tun würde. Colson und Nixon würden dann Dinge tun, von denen Haldeman erst später erfahren würde. Mit anderen Worten: Colson hat das Schlimmste bei Nixon ermöglicht.

Colson und G. Gordon Liddy, ein Anführer der Klempner, folgten Nixons schlimmsten Impulsen und erfanden einen wilden Plan, um Brookings auf der Suche nach der fehlenden Akte auszurauben. Sie würden zunächst das Gebäude in Brand setzen. Dann, nachdem die Feuerwehr gerufen wurde, nutzte ein Einbruchtrupp die Verwirrung aus und sprengte den Safe auf.

Doch nachdem John Caulfield und Anthony Ulasewicz, erfahrene Detektive, die für Nixon arbeiteten, von dem Plan hörten, rieten sie davon ab und Ehrlichman sagte die Operation ab. Wie Hughes anmerkt, log Ehrlichman dann unter Eid über Nixons Zustimmung zu dem Projekt, das der einzige Einbruch war, den Nixon auf Tonband eindeutig genehmigte.

Weiter nach Watergate

Dennoch unternahmen die Klempner weiterhin andere illegale Einbrüche, darunter das Durchwühlen von Akten und das Anbringen von Wanzen in den Watergate-Büros des Demokratischen Nationalkomitees Ende Mai 1972. Als fünf Einbrecher am 17. Juni 1972 zurückkehrten, um weitere Spionage zu betreiben, waren sie es Er wurde von der Polizei in Washington D.C. gefasst und löste damit den Watergate-Skandal aus. Dies wiederum führte zu einer Verfassungskrise, da Nixon sich weigerte, seine Tonbänder aus dem Weißen Haus den Ermittlern auszuhändigen.

Als der Oberste Gerichtshof der USA am 24. Juli 1974 Nixon zur Herausgabe der Tonbänder aufforderte, bedeutete dies den Untergang für Nixons Präsidentschaft, indem er die Behauptungen des ehemaligen Anwalts des Weißen Hauses, John Dean und anderer, bestätigte, Nixon habe eine kriminelle Vertuschung des Watergate-Projekts beaufsichtigt einbrechen. Nixon trat am 9. August 1974 zurück.

Doch obwohl Nixons Sabotage an Johnsons Friedensgesprächen den Krieg um vier Jahre verlängert und den Tod von etwa 20,000 US-Soldaten und einer Million Vietnamesen verursacht hätte, erregte sie nie die gleiche Aufmerksamkeit wie die Watergate-Vertuschung. Auch das offizielle Washington hat sich nie mit den neuen Beweisen auseinandergesetzt, die darauf hindeuten, dass es sich bei den beiden Skandalen tatsächlich um einen handelte.

Hughes beendet das Buch geschickt. In den David Frost-Interviews mit Nixon im Jahr 1977 fragte Frost ihn nach der Chennault-Affäre. Nixon antwortete, dass er nichts unternommen habe, um Johnsons Verhandlungsversuche zu untergraben. Über Chennaults Einmischung sagte er, dass er diese Täuschungsversuche nicht genehmigt habe.

Aufbauend auf der investigativen Arbeit von Robert Parry und anderen Forschern hat Ken Hughes ein gut dokumentiertes, prägnantes und eindringliches Buch geschrieben. Er bringt uns näher an einen Mann heran, der niemals Präsident hätte werden dürfen und der offenbar durch eine Tat, die einem Verrat nahekommt, ins Weiße Haus gelangt ist. Nixon hat dann für den Rest seines Lebens über das Verbrechen gelogen.

James DiEugenio ist ein Forscher und Autor über die Ermordung von Präsident John F. Kennedy und andere Mysterien dieser Zeit. Sein jüngstes Buch ist Parkland zurückerobern.