Aus dem Archiv: Am ersten Jahrestag des Saringas-Angriffs vor Damaskus am 21. August gibt es eine konzertierte Anstrengung, die ursprüngliche gängige Meinung wiederherzustellen und die syrische Regierung für die Hunderten von Toten verantwortlich zu machen. Das Ziel scheint darin zu bestehen, die später entstandene alternative Erzählung zu begraben, wie Robert Parry im vergangenen April schrieb.
Von Robert Parry, 7. April 2014
Man sollte sich meiner Meinung nach nicht wundern, dass einige Möchtegern-Journalisten-Blogger bei möglichen Mainstream-Arbeitgebern vorsprechen, indem sie den investigativen Journalisten Seymour M. Hersh für das Schreiben eines Artikels angreifen bahnbrechender Artikel Sie verwickeln syrische Dschihadisten-Rebellen und den türkischen Geheimdienst in den tödlichen Einsatz von Sarin am 21. August vor Damaskus.
Aus einer Auswahl dieser Verteidigungen der alten konventionellen Weisheit des offiziellen Washington, die syrische Regierung verantwortlich zu machen, besteht die Hauptangriffslinie gegen Hersh darin, die ursprüngliche Behauptung der US-Regierung eines weitreichenden Angriffs mit mehreren Raketen zu wiederholen.

Die umstrittene Karte, die von Human Rights Watch entwickelt und von der New York Times übernommen wurde, zeigt angeblich die Flugbahnen zweier Raketen des Sarin-Angriffs vom 21. August, die sich auf einem syrischen Militärstützpunkt kreuzten.
Damals ging man davon aus, dass nur die syrische Regierung in der Lage sei, einen so weitreichenden Angriff zu starten. Doch diese Behauptung ist überholt. Die Inspektoren der Vereinten Nationen, die im Damaskus-Vorort Ghuta stationiert waren, stellten nur zwei verdächtige Raketen sicher und eine davon war frei von Sarin oder einem anderen chemischen Kampfstoff.
Es stellte sich heraus, dass die einzige mit Sarin beladene Rakete, die im Viertel Zamalka/Ein Tarma einschlug, grob hergestellt war und eine maximale Reichweite von etwa 2 bis 3 Kilometern hatte, was bedeutet, dass sie aus von Rebellen kontrollierten Gebieten und nicht aus abgefeuert wurde eine Regierungszone.
Aber die konventionelle Weisheit lässt sich nur schwer erschüttern, wenn viele „sehr wichtige Menschen“ ihre Gewissheiten erst einmal angenommen haben. Solche VIPs geben nicht gerne zu, dass sie betrogen wurden, und es gibt immer einige angehende Agenten, die hoffen, ein paar Pluspunkte zu verdienen, indem sie jeden angreifen, der vom „Gruppendenken“ abweicht.
Das ist es, was wir jetzt erleben, da die Argumente der Obama-Regierung gegen die syrische Regierung scheitern, obwohl sie nie besonders überzeugend gewesen wären. Im gesamten offiziellen Washington besteht die Verzweiflung, das alte Narrativ wieder aufrechtzuerhalten.
Wie dürftig die Anklage der Regierung war, war stets offensichtlich. Die am 30. August veröffentlichte „Regierungsbewertung“ der USA zum Angriff war ein vierseitiges Weißbuch, in dem unbegründete Anschuldigungen gegen die syrische Regierung erhoben wurden. Es wurden weder damals noch seitdem belegbare Beweise vorgelegt.
Der Zweck der „Regierungsbewertung“ selbst bestand darin, die Standardanforderung einer Schätzung des Nationalen Geheimdienstes (oder einer schnelleren Schätzung des Nationalen Geheimdienstes) vor einem US-Militärangriff auf ein souveränes Land zu vermeiden. NIEs repräsentieren die Konsensmeinung der 16 Geheimdienste. NIEs erfordern außerdem die Aufnahme von Fußnoten, aus denen eventuelle Meinungsverschiedenheiten hervorgehen.
Mir wurde damals gesagt, dass es innerhalb der US-Geheimdienste erhebliche Bedenken gebe, dass wir Zeuge eines weiteren Ansturms auf Urteile seien. Doch um diese Zweifel geheim zu halten, hat die Obama-Regierung diese neue Kreation zusammengestellt, eine „Regierungsbewertung“, die die abweichenden Meinungen außer Acht lässt.
Das kleine Materialpaket, das am 30. August veröffentlicht wurde, enthielt jedoch eine wichtige Fußnote eine Karte und eine Erklärung dafür liefern, warum zunächst der Glaube an einen umfassenderen Angriff bestand.
In der Fußnote heißt es: „Berichte über Angriffe mit chemischen Stoffen, die von einigen Orten ausgingen, spiegeln möglicherweise die Bewegung von Patienten wider, die in einem Viertel exponiert waren, zu Feldlazaretten und medizinischen Einrichtungen in der Umgebung.“ Sie können auch Verwirrung und Panik widerspiegeln, die durch den anhaltenden Artillerie- und Raketenbeschuss sowie Berichte über den Einsatz von Chemikalien in anderen Stadtteilen ausgelöst wurden.“
Mit anderen Worten: Sogar das beschönigende Weißbuch des Weißen Hauses lieferte eine widersprüchliche Erklärung zu den Behauptungen der Regierung über die Zahl der von dem Chemieangriff am 21. August heimgesuchten Stadtteile, d andere Viertel, was den falschen Eindruck eines umfassenderen Angriffs erweckt.
Noch bedeutsamer ist jedoch das vierseitige „Regierungsbewertung” des Falles gegen die syrische Regierung enthalten kein einziges Beweisstück Das könnte unabhängig überprüft werden. Es war gefüllt mit „wir bewerten“ dies und „wir bewerten“ jenes. Bis heute hat die Obama-Regierung nicht den Hauch eines Beweises veröffentlicht, der untersucht und bewertet werden könnte.
Stattdessen besteht der Propagandaansatz in der alten Taktik, eine unbewiesene Behauptung immer wieder zu wiederholen, wohlwissend, dass Schwachsinnige einfach anfangen werden, eine Anklage als akzeptierte Weisheit zu behandeln, wenn sie oft genug mit hinreichender Gewissheit erklärt wird. Das ist besonders einfach, wenn das Ziel der Anschuldigungen gründlich dämonisiert wurde, wie im Fall des syrischen Präsidenten Bashar al-Assad.
Die „Vektoranalyse“
Der einzige öffentlich zugängliche Beweis, der die syrische Regierung impliziert, war eine von Human Rights Watch und der New York Times erstellte „Vektoranalyse“, die die Flugbahnen der beiden geborgenen Raketen bis zu dem Punkt zurückverfolgte, an dem sich ihre Azimuthlinien in 9.5 Kilometern Entfernung auf einer syrischen Militärbasis kreuzten.
Als diese Analyse im vergangenen September mit einer Titelgeschichte in der Times gepriesen wurde, galt sie als „knallharter“ Beweis für die Schuld der syrischen Regierung. So ziemlich jeder in den US-Nachrichtenmedien, darunter auch viele ambitionierte Blogger, stieg auf den Zug auf und lachte über jeden, der nicht mit an Bord war.
Die „Vektoranalyse“ scheiterte jedoch bald. Erstens hatte die Rakete, die Moadamiya südlich von Damaskus traf, auf dem Weg nach unten ein Gebäude getroffen, sodass die UN-Berechnung ihres Azimuts höchst unzuverlässig war. Außerdem wurde festgestellt, dass die Rakete kein Sarin enthielt, was ihre Einbeziehung in die Vektorisierung zweier mit Sarin beladener Raketen unsinnig machte.
Noch verheerender für die HRW-NYT-Analyse war die Tatsache, dass führende Raketenwissenschaftler bei der Analyse der Fähigkeiten des selbstgebauten Geräts, das in Zamalka landete, zu dem Schluss kamen, dass es eine maximale Reichweite von etwa 2 bis 3 Kilometern hatte, weniger als ein Drittel der erforderliche Abstand. Auch US-Geheimdienstexperten wie der ehemalige CIA-Analyst Larry Johnson stellten fest, dass die beiden geborgenen Raketen nicht Teil der Schlachtordnung des syrischen Militärs seien.
Nachdem die „Vektoranalyse“ diskreditiert war, wartete die New York Times dann bis zu den Weihnachtsferien, um tief in einem Artikel, tief in der Zeitung, widerwillig zuzugeben, dass sie wieder einmal verarscht worden war, eine peinliche Wiederholung ihres berüchtigten „Pilzwolken“-Berichts aus dem Jahr 2002 über die „Aluminiumröhren“ des Irak, die angeblich zeigen, dass Saddam Hussein Atomzentrifugen baute. [Siehe Consortiumnews.coms „NYT zieht seine Syrien-Sarin-Analyse zurück. ”]
Müllhaufen schlechter Beweise
Was blieb also übrig, um die Anklage der US-Regierung gegen das syrische Regime zu stützen, nachdem die „Slam-Dunk-Beweise“ der „Vektoranalyse“ auf dem riesigen Müllhaufen falscher Behauptungen landeten, die zur Rechtfertigung von Kriegen verwendet wurden? Nichts, was überprüft und verifiziert werden könnte. Das wiederum hat dazu geführt, dass die Blogger, die den „Assad hat es getan“-Vorwurf verteidigen, alte Behauptungen wiederverwenden, die zuvor verworfen wurden, wie etwa die Vorstellung, dass mehrere Raketen Sarin transportieren.
Trotz der eklatanten Schwächen der Argumentation der US-Regierung analysieren diese Blogosphären-Verteidiger der alten konventionellen Weisheit Hershs Darstellung auf der Suche nach winzigen Kritikpunkten, anstatt sich der Forderung anzuschließen, dass die Obama-Regierung endlich alle Beweise, die sie zu haben glaubt, auf den Tisch legt .
Fast 4,500 US-Soldaten und Hunderttausende Iraker starben aufgrund der Verbreitung falscher und erfundener Geheimdienstinformationen über irakische Massenvernichtungswaffen in den Jahren 2002 und 03. Dennoch wurde im offiziellen Washington fast niemand zur Rechenschaft gezogen.
Ein Jahrzehnt später war der Prozess kurz davor, sich zu wiederholen. Die Vereinigten Staaten wären aufgrund höchst zweifelhafter Informationen beinahe erneut in den Krieg geraten. Wenn das politische und mediale Establishment der USA in solchen Situationen, in denen es um Leben oder Tod geht, so unfähig ist, mit der Realität umzugehen, ist eine umfassende Überarbeitung des Systems dringend erforderlich.
Es gibt noch weitere gefährliche Implikationen aus Hershs Artikel, einschließlich der Möglichkeit, dass syrische Dschihadisten an der Nusra-Front mit engen Verbindungen zu Al-Qaida die Fähigkeit entwickelt haben, Sarin herzustellen und einzusetzen, eine mächtige chemische Waffe, die in wenigen Minuten Hunderte von Menschen töten kann Protokoll.
Wenn dies der Fall ist, sind Präsident Barack Obama und Außenminister John Kerry es der Öffentlichkeit schuldig, ihre übereilten Urteile vom letzten Sommer zu widerrufen und die US-Geheimdienste wieder auf diese klare und gegenwärtige Gefahr auszurichten. Natürlich wollen Obama und Kerry nicht zugeben, dass sie die Menschen über die Gewissheit der Behauptung der US-Regierung gegen Assad getäuscht haben, aber sie haben die Verantwortung, ihre Egos beiseite zu legen und zu beurteilen, was möglicherweise eine tatsächliche terroristische Bedrohung darstellt.
Trotz seiner Rolle bei der Täuschung der Welt verdient Präsident Obama einiges an Anerkennung dafür, dass er im letzten Moment einer weiteren Katastrophe entgangen ist. Obama akzeptierte den Plan des russischen Präsidenten Wladimir Putin, die syrische Regierung zur Abgabe aller Chemiewaffen zu veranlassen, auch wenn Assad weiterhin eine Beteiligung an dem Anschlag vom 21. August leugnete.
Aber das Geheimnis, wer den Vorort Ghuta in Damaskus vergast hat und dabei Hunderte von Menschen getötet hat, verdient eine ernsthafte Untersuchung. Wenn die US-Regierung, wie Sy Hersh berichtet, über Beweise verfügt, die eine Zusammenarbeit zwischen radikalen Dschihadisten in Syrien und dem türkischen Geheimdienst offenbaren, sollte dies offengelegt werden, ungeachtet der politischen Unannehmlichkeiten, die dies verursachen könnte.
Der investigative Reporter Robert Parry veröffentlichte in den 1980er Jahren viele der Iran-Contra-Geschichten für The Associated Press und Newsweek. Sie können sein neues Buch kaufen, Amerikas gestohlene Erzählung, entweder in hier ausdrucken oder als E-Book (von Amazon undbarnesandnoble.com). Für eine begrenzte Zeit können Sie auch Robert Parrys Trilogie über die Familie Bush und ihre Verbindungen zu verschiedenen rechten Aktivisten für nur 34 US-Dollar bestellen. Die Trilogie beinhaltet Amerikas gestohlene Erzählung. Einzelheiten zu diesem Angebot bitte hier klicken.
In einem NPR-Radiobericht heißt es nun (Donnerstag, 8), dass die UN zu dem Schluss gekommen sei, dass es doch die Schuld der Assad-Regierung sei. Sie schlagen Trommeln gegen Assad, obwohl sie erkennen, dass er seine chemischen Waffen unmittelbar nach dem Angriff abgegeben hat. Aber ich kann mich nicht erinnern, dass die UN jemals gesagt hätte, dass Assads Regime schuld sei. Habe ich eine spätere Geschichte verpasst?
Vergessen Sie nicht, dass Israel eine Armee von Propagandisten angeheuert hat, um MSM und die Kommentarforen mit scheinbarer Unterstützung für die Propaganda zu sättigen. Sie erhalten „Geldzuschüsse“, um die zionistischen Lügen zu verbreiten und den meisten Bürgern den Eindruck zu vermitteln, dass es eine Öffentlichkeit gibt, die die offensichtlichen Lügen unterstützt.
Diese Seite ist eine der wenigen mit anspruchsvollen Lesern. Machen Sie weiter so und gehen Sie BITTE in die MSM-Kommentarforen, um diese bezahlten Ausländer als das zu bezeichnen, was sie sind … Lügner, die Mörder und Kriegstreiber unterstützen, die auf persönliche Bereicherung aus sind (auf Kosten der US-Bürger).
„Sie begannen mit zu sicheren und eindeutigen Behauptungen über „feindliche“ Beteiligungen und russische Inszenierungen und Manipulationen und führten diese fort, ohne legitime Beweise, nur mit Wiederholungen und Bekräftigungen, die nur mit fanatischem Eifer und selbstgefälliger Autorität gestützt wurden. ”
Evangelista am 20. August 2014 um 8:25 Uhr
Gut gesagt, Evangelista, der MO der US-Regierung, Republikaner oder Demokrat, scheint genau das zu sein, was Sie gesagt haben.
Sie wissen es fast sofort und die Öffentlichkeit, die an das „System“ glaubt, glaubt wie jeder „Lynchmob“.
Wann werden denkende Menschen eine Antwort auf Colin Powells Behauptung über Massenvernichtungswaffen im Irak bekommen, die er der Welt bei den Vereinten Nationen so schamlos vorgetragen hat?
Haben diese Leute keine Scham?
https://www.youtube.com/watch?v=I23I7Yld7mc
Haben diese Leute keine Scham?
http://www.c-span.org/video/?314883-1/ambassador-samantha-power-syrian-use-chemical-weapons
Und heute scheinen die US-Regierung und die Verbündeten der Europäischen Union mit Unterstützung der Mainstream-Medien erneut den gleichen Propagandawettbewerb in der Ukraine-Situation zu versuchen. Sie begannen mit allzu sicheren und eindeutigen Behauptungen über „feindliche“ Beteiligungen und russische Inszenierungen und Manipulationen und führten diese fort, ohne legitime Beweise, nur mit Wiederholungen und Bekräftigungen, die nur mit fanatischem Eifer und selbstgefälliger Autorität gestützt wurden. Und natürlich Zweideutigkeit oder Schweigen und Gemurmel, wo Zweideutigkeit unmöglich ist. Das Gleiche gilt für die Situation auf der Krim, mit falschen Darstellungen und denen, an denen man festhält, auch wenn sie offensichtlich falsch sind. Und das Gleiche gilt auch für die Ereignisse der Abspaltung des Ostens und des Schein-Volksabstimmung der Kiewer Putschregierung (da es keine Vertretung der östlichen Wähler gab) oder eines Artillerieangriffs und einer feindlichen Invasion nach dem Volksabstimmungsversuch, anstelle eines Versuchs einer politischen Neuvereinigung die Teile der Nation, wie es im Charakter westlicher (demokratischer) Regierungspraktiken liegen würde. Auch hier betrieben die US-Regierung und die EU Wortpropaganda und ignorierten dabei die heuchlerischen Positionen, in die sie durch die von ihnen verwendeten Worte gebracht wurden. Und erneut beim Vorfall mit einem malaysischen Flugzeug, bei dem sowohl Beweise als auch Beweggründe auf Täter hinweisen, die mit der Kiewer Regierung in Verbindung stehen, und erneut beim jüngsten Angriff auf Flüchtlingsbusse, bei dem zunächst vorgetäuscht wurde, es handele sich um einen „Militärkonvoi“ (worauf die legitimen Beweise hinweisen). wahrscheinlich von Paramilitärs des rechten Sektors erschossen, weil die Flüchtlinge ethnischer Herkunft waren). Und der derzeit andauernde russische Konvoi für „humanitäre Hilfe“ scheint genau das zu sein, was er vorgibt, aber westliche Mainstream-Medien und Politiker haben es übertrieben und versucht, ihn unheimlich darzustellen.
Ein Element, das den aktuellen Ukraine-Fall interessant macht, ist die Art und Weise, wie die russischen Beamten bei der Bitte um die Veröffentlichung von US-Satellitenbildinformationen darauf hingewiesen haben, dass sie wussten, dass solche Informationen verfügbar waren und was sie enthalten würden/werden. Die Situation ist es wert, beobachtet zu werden, während sie sich entwickelt. Besonders angesichts des nahenden „russischen Winters“ und der historischen russischen Neigung, den Winter für sich „kämpfen“ zu lassen oder den Winter als Taktik zu nutzen. Ich kann mir vorstellen, dass der Winter 2014/15 ein peinlicher und schwieriger Winter für die USA und insbesondere für Europa sein wird.
Informationen der Russen aus dem letzten Jahr deuten darauf hin, dass die von der Sowjetunion hergestellten Sarin-Gasraketen möglicherweise aus Libyen stammten. Dies würde zu Seymour Hershs diesjähriger Geschichte über eine von den USA geförderte Rattenwaffenlinie von Libyen über die Türkei bis zu syrischen Rebellen passen.
http://www.independent.co.uk/voices/comment/gas-missiles-were-not-sold-to-syria-8831792.html
Den Informationen der Russen ist nicht zu trauen.
Wirklich? Und Informationen aus den USA sind?
ISIS-Kämpfer eroberten Mitte Juni 2014 den Al-Muthanna-Komplex nordwestlich von Bagdad. Al Muthanna war Saddam Husseins führende Forschungs-, Entwicklungs- und Lagerstätte für chemische Waffen. Laut einer CIA https://www.cia.gov/library/reports/general-reports-1/iraq_wmd_2004/chap5_annxB.html Berichten zufolge stellen zersetzte Materialien, die in versiegelten Bunkern am Standort gelagert werden, „eine Gefahr für die Zivilbevölkerung“ dar. Die Lagerbestände von Al Muthanna könnten zur Herstellung improvisierter Waffen verwendet werden. Der Besitz des IS könnte auch als Deckung für inszenierte Provokationen im Irak, in Syrien oder im Iran dienen, die mit Chemikalien durchgeführt werden, die direkt von ISIS-Unterstützern bereitgestellt werden: Saudi-Arabien, Katar, Kuwait, der Türkei, Israel oder den USA.
Selbst zum Zeitpunkt des Sarin-Angriffs war es kaum zu glauben, dass das syrische Regime dafür verantwortlich war, denn er schien darauf angelegt zu sein, eine schnelle militärische Reaktion mächtiger Feinde zu provozieren.
Erst eine Woche zuvor hatte Assad zugestimmt, den Chemiewaffeninspektoren der OPCW die Einreise nach Syrien zu gestatten, und der Angriff erfolgte nur wenige Kilometer von ihrem Hotel in Damaskus entfernt.
Außerdem wurde es ein Jahr und einen Tag nach Obamas berühmter „Rote-Linie“-Rede durchgeführt, sodass bei vielen Menschen ein gewisses Bewusstsein dafür vorhanden gewesen wäre, dass der Einsatz chemischer Waffen inakzeptabel sei.
Als dieser chemische Angriff passierte, schmerzte mein Herz. Alle gaben dem Präsidenten die Schuld. Assad außer Russland. Die USA kamen sofort zu dem Schluss, dass es sich um den Präsidenten handelte. Assad-Regime, das den Angriff verübt hat. Die USA planten sogar einen Angriff auf Syrien ohne ordnungsgemäße Ermittlungen. Gott sei Dank haben sie es nicht getan. Putin glaubte nicht, dass es Assads Regime war, das diesen chemischen Angriff verübte, und er hatte Recht.
Ich hatte jedoch einen zweiten Gedanken, dass die Rebellen es getan haben könnten, um die Sympathie des Westens zu erregen. Aufgrund böser Gedanken können Menschen sogar Opfer bringen, um ihre eigene Gemeinschaft zu töten, um die Aufmerksamkeit des Westens zu erregen. Ich habe gerade gelesen, dass ein Rebell namens Abu Ayesh die Chemikalie bereitgestellt hat, die Rebellen aber nicht dafür ausgebildet waren.
Ich glaube auch, dass die Rebellen diejenigen waren, die Raketen in die Türkei schickten, um sie in ihren Krieg gegen den Präsidenten einzubeziehen. Assad.
Gott segne die Welt.
Die Tatsache, dass Putin bestritt, dass Assad für den Chemiewaffenangriff verantwortlich sei, ist an und für sich ein Beweis dafür, dass Assad verantwortlich war.
Wer Wert auf eine ehrliche Interpretation von Beweisen legt, kann sich in der Analyse von Theodore Postol vom MIT und dem ehemaligen UN-Waffeninspektor Richard Lloyd über die Physik, die Entfernungen und die Eigenschaften der Trägerrakete informieren. Zitat- und Download-Link folgt:
Richard Lloyd und Theodore A. Postol, „Possible Implications of Faulty US Technical Intelligence in the Damascus Nerve Agent Attack of 21. August 2013“, MIT Science, Technology, and Global Security Working Group, 14. Januar 2014, https://www.documentcloud.org/documents/1006045-possible-implications-of-bad-intelligence.html.