exklusiv: Das offizielle „Gruppendenken“ Washingtons, dass die Ukraine alles auf den russischen Präsidenten Putin schieben würde, ist so dominant, dass selbst unabhängige Denker wie Paul Krugman in die kollektiven Fehlinformationen hineingezogen werden, berichtet Robert Parry.
Von Robert Parry
Wenn selbst kluge Leute wie der Ökonom Paul Krugman der falschen Erzählung über die Ukraine-Krise zustimmen, ist es schwer zu entscheiden, ob man über die Unmöglichkeit, dass Amerika jemals die Probleme der Welt verstehen wird, verzweifeln oder über die Macht der politischen/medialen Propagandamaschinerie der USA staunen soll seine eigene Realität herstellen.
Am Montag, Krugmans New York Times Überblick akzeptiert die Geschichte, dass Russlands Präsident Wladimir Putin die Ukraine-Krise angezettelt habe, und leitet aus dieser „Tatsache“ die Schlussfolgerung ab, dass der schändliche Putin dies möglicherweise getan hat, um einen billigen Landraub herbeizuführen oder die Russen von ihren wirtschaftlichen Problemen abzulenken.

Der russische Präsident Wladimir Putin hält am 18. März 2014 in Moskau eine Rede zur Ukraine-Krise. (Foto der russischen Regierung)
„Wahnvorstellungen über leichte Gewinne kommen immer noch vor“, schrieb Krugman. „Es ist nur eine Vermutung, aber es ist wahrscheinlich, dass Wladimir Putin glaubte, er könne die Regierung der Ukraine stürzen oder zumindest einen großen Teil ihres Territoriums an sich reißen, und zwar mit der billigen, etwas leugnbaren Hilfe für die Rebellen, und sie würde fallen seinen Schoß. …
„Kürzlich Justin Fox von der Harvard Business Review vorgeschlagen dass die Ursachen der Ukraine-Krise möglicherweise in der schwachen Leistungsfähigkeit der russischen Wirtschaft liegen. Wie er feststellte, spiegelt Putins Machterhalt zum Teil eine lange Zeitspanne schnellen Wirtschaftswachstums wider. Aber das russische Wachstum stagniert, und man könnte argumentieren, dass das Putin-Regime eine Ablenkung brauchte.“
Oder man könnte sich die tatsächlichen Fakten über den Beginn der Ukraine-Krise ansehen und erkennen, dass es der Westen und nicht Russland war, der diese Krise angezettelt hat. Putins Reaktion war eine Reaktion auf das, was er als Bedrohung durch den gewaltsamen Sturz des gewählten Präsidenten Viktor Janukowitsch und die Einführung eines neuen, westlich orientierten Regimes ansieht, das Moskau und den ethnischen Russen der Ukraine feindlich gegenübersteht.
Letztes Jahr war es die Europäische Union, die auf ein Wirtschaftsassoziierungsabkommen mit der Ukraine drängte, das die Forderungen des Internationalen Währungsfonds beinhaltete, der ohnehin schon leidenden Bevölkerung der Ukraine strenge Sparmaßnahmen aufzuerlegen. Die politische und propagandistische Unterstützung des EU-Plans wurde teilweise von der US-Regierung über Agenturen wie das National Endowment for Democracy finanziert.
Als Janukowitsch vor den Bedingungen des IWF zurückschreckte und sich für ein großzügigeres 15-Milliarden-Dollar-Hilfspaket von Putin entschied, verstärkte die US-Regierung ihre Unterstützung für Massendemonstrationen, die darauf abzielten, Janukowitsch zu stürzen und ihn durch ein neues Regime zu ersetzen, das das EU-Abkommen unterzeichnen und akzeptieren würde Forderungen des IWF.
Als sich die Krise zu Beginn dieses Jahres verschärfte, konzentrierte sich Putin auf die Olympischen Winterspiele in Sotschi und insbesondere auf die Gefahr terroristischer Anschläge auf die Spiele. Es wurden keine Beweise dafür vorgelegt, dass Putin heimlich versuchte, die Ukraine-Krise zu schüren. Tatsächlich deutet alles darauf hin, dass Putin versuchte, den Status quo zu schützen, den gewählten Präsidenten zu unterstützen und eine schlimmere Krise abzuwenden.
Moskau unterstützte Janukowitschs Bemühungen um einen politischen Kompromiss, einschließlich einer von Europa vermittelten Vereinbarung über vorgezogene Neuwahlen und reduzierte Befugnisse des Präsidenten. Doch trotz dieser Zugeständnisse drangen am 22. Februar neonazistische Milizen an die Spitze der Proteste und zwangen Janukowitsch und viele seiner Beamten zur Flucht, um ihr Leben zu retten. Das US-Außenministerium erkannte das Putschregime schnell als „legitim“ an.
Da das neue Regime auch provokative Schritte gegen die ethnischen Russen unternahm (z. B. indem das Parlament dafür stimmte, Russisch als Amtssprache zu verbieten), regte sich im Osten und Süden Widerstand gegen das Putschregime. Auf der Krim entschieden sich die Wähler mit überwältigender Mehrheit für den Austritt aus der Ukraine und die Rückkehr zu Russland, ein Prozess, der von auf der Krim stationierten russischen Truppen im Rahmen einer vorherigen Vereinbarung mit der ukrainischen Regierung unterstützt wurde.
Es gab keine russische „Invasion“, wie die New York Times und andere Mainstream-Nachrichtenagenturen in den USA behaupteten. Die russischen Truppen befanden sich bereits auf der Krim und waren dem historischen Marinestützpunkt Russlands in Sebastopol zugeteilt. Putin stimmte der Annexion der Krim teilweise aus Angst zu, dass der Marinestützpunkt andernfalls in die Hände der NATO fallen und eine strategische Bedrohung für Russland darstellen würde.
Aber der entscheidende Punkt bei Krugmans Spekulationen darüber, dass Putin die Krise provozieren würde, um Territorium zu erobern oder die Russen von wirtschaftlichen Problemen abzulenken, ist, dass Putin die Krim nur wegen des Sturzes von Janukowitsch annektiert hat. Wäre Janukowitsch nicht gestürzt worden, gibt es keinen Grund zu der Annahme, dass Putin irgendetwas in Bezug auf die Krim oder die Ukraine unternommen hätte.
Es stimmt auch, dass der Putsch vom 22. Februar teilweise von der US-Regierung unter Führung der stellvertretenden Außenministerin für europäische Angelegenheiten Victoria Nuland inszeniert wurde, die Beraterin von Vizepräsident Dick Cheney war und mit dem Erzneokonservativen Robert Kagan verheiratet ist der intellektuellen Urheber der US-Invasion und Besetzung des Irak.
Vor dem Putsch in der Ukraine wurde Nuland in ein Telefongespräch mit dem US-Botschafter in der Ukraine verwickelt, bei dem es darum ging, wer Janukowitsch ersetzen sollte. Nach dem Putsch trat ihr „Jaz“ oder Arseni Jazenjuk als neue Premierministerin hervor und setzte dann den IWF-Sparplan durch.
Doch bald formierte sich in der Ostukraine Widerstand gegen die neuen Machthaber Kiews, die einst Janukowitschs politische Basis gewesen war und durch die wirtschaftliche Ausrichtung der Ukraine auf Europa und die verringerten Wirtschaftsbeziehungen zu Russland am meisten zu verlieren drohte. Doch anstatt diese verständlichen Sorgen der Ostukrainer anzuerkennen, stellten die westlichen Medien die ethnischen Russen einfach als Putins Handlanger ohne eigenen Verstand dar.
Mir wurde gesagt, dass Moskau die ostukrainischen Rebellen in gewisser Weise verdeckt unterstützt hat (hauptsächlich mit leichten Waffen), Putin jedoch eine politische Lösung befürwortet hat (ähnlich dem, was die deutsche Bundeskanzlerin Angela Merkel vorgeschlagen hat). Das Abkommen würde der Ostukraine mehr Autonomie gewähren und die Annexion der Krim durch Russland im Austausch für Frieden im Osten und eine gewisse finanzielle Unterstützung Russlands für die Kiewer Regierung akzeptieren.
Doch was auch immer jemand über Putin oder das vorgeschlagene Friedensabkommen denkt, es ist einfach unzutreffend, ein Narrativ zu behaupten, Putin habe die aktuelle Krise in der Ukraine provoziert. Das Gegenteil liegt viel näher an der Wahrheit. Daher ist es für Krugman oder irgendjemanden anderen fehlgeleitet, aus dieser falschen Prämisse auf Putins „Motive“ zu schließen.
Krugman, der in den letzten Jahren einer der wenigen rationalen Stimmen zu Fragen der Weltwirtschaft war, sollte besser als jeder andere wissen, wie ein falsches „Gruppendenken“ Annahmen hervorbringen kann, die unweigerlich zu falschen Schlussfolgerungen führen.
Der investigative Reporter Robert Parry veröffentlichte in den 1980er Jahren viele der Iran-Contra-Geschichten für The Associated Press und Newsweek. Sie können sein neues Buch kaufen, Amerikas gestohlene Erzählung, entweder in hier ausdrucken oder als E-Book (von Amazon und barnesandnoble.com). Für eine begrenzte Zeit können Sie auch Robert Parrys Trilogie über die Familie Bush und ihre Verbindungen zu verschiedenen rechten Aktivisten für nur 34 US-Dollar bestellen. Die Trilogie beinhaltet Amerikas gestohlene Erzählung. Einzelheiten zu diesem Angebot bitte hier klicken.
Ich habe einen Appell an die Bürger Amerikas geschrieben, da viele Menschen auf Russisch denken. Ich biete Ihnen an, dies mehr US-Bürgern zugänglich zu machen.
Hallo meine Freunde!
Hast du
Wisse, dass dein Land eine angegriffene Nation ist, die noch nie einen Krieg verloren hat und kann
Amerika abwischen
für ein paar Minuten vom Erdboden verschwinden? Amerika
ist stolz auf die Demokratie, deshalb bringen Politiker der USA die Interessen der Amerikaner zum Ausdruck,
auch auf internationaler Ebene, und arbeiten im Namen der Amerikaner
Menschen. Alle offenen Fakten besagen, dass die bewaffnete Revolution und das Massaker von
Zivilisten der Ukraine, danach wurde es von Ihrem Land organisiert, also von Ihnen
die die Gouverneure gewählt haben, nahmen daran teil. Sie werfen Phosphorsäure und
Kassettenbomben der Stadt, Sie beschießen Krankenhäuser gezielt mit Artilleriesalven
und Schulen, Sie erschießen Verwundete und haben bereits mehr als 40 Kinder getötet.
Wir in Russland spalten uns nicht
uns mit Bürgern der Ukraine,
und die Grenze zwischen unseren Ländern ist daher eine bedingte Linie auf Karten
Wenn du Ukrainer tötest, tötest du uns, unsere Brüder, Frauen, Kinder, Mütter. Alle
Religionen und Naturgesetze als Ganzes sagen, dass es notwendig ist, verantwortlich zu sein
für alles. Wir haben uns an Schwierigkeiten gewöhnt und sind immer bereit, dafür zu sterben
Menschen und die Erde, und Sie sind bereit, für unvernünftige Ambitionen zu sterben und
Aggression der von Ihnen GEWÄHLTEN Politiker?
Erste von
Alles in allem hängt die Existenz der Welt von unseren Menschen auf unserem Planeten und der Welt im Allgemeinen ab
Existenz, deshalb biete ich Zusammenarbeit an, wir werden die Macht der nicht zulassen
Aggressive Politiker, die strikt bereit sind, auf Ihre Aggression zu reagieren, und das werden Sie auch tun
Befreien Sie sich von den Falken in der Macht des Typs „McCain und Ko“. „Auch du
Dies wird Auswirkungen auf die Verringerung der externen Aggression der Vereinigten Staaten von Amerika haben.
Lenken Sie für eine Weile von nicht wichtigen Themen, Blockbustern und anderem ab
Shows, während diese Blockbuster nicht zur umgebenden Realität wurden. Lassen Sie uns beweisen
in der Praxis, dass unsere Länder demokratisch und friedlich sind. Wir alle tragen es
Verantwortung für die Taten und PASSIVITÄT. Augen und Herz öffnen und handeln, Zeit
hat nicht genug.
Lieber Robert Parry, es tut mir leid für die Fehler, die ich beim Schreiben mit dem Übersetzer gemacht habe. Ich wohne in der Südukraine und spreche Russisch! Derzeit herrscht in unserem Land ein Krieg zwischen Ukrainern und Russen! Jeden Tag werden in unserer Stadt Soldaten begraben, die durch Waffen namens „Grad“-Feuer aus russischem Territorium getötet wurden! Ich habe persönlich mit den Soldaten gesprochen, die lebend zurückgekehrt sind. Und das erste, was sie sagten: „Russland ist für mich jetzt der Feind.“ Wenn Sie es sich erlauben, wird VV Putin so bleich. Kommen Sie zu uns in die Ukraine und sehen Sie, wie die russische Armee die Grenze zur Ukraine überquert und unsere Soldaten tötet, die ihr Heimatland verteidigen!
Es ist erfrischend, solche unvoreingenommenen Artikel zu sehen. Ich bin Russisch-Amerikaner und lebe 21 von meinen 25 Jahren in den USA. Ich muss zugeben, ich war schon immer pro-russisch und habe aus erster Hand gesehen, wie sehr Putin die Lebensqualität in Russland verbessert hat (durch einen Besuch in Russland), und ich habe dort lebende Verwandte, deren einziger wirklicher Kritikpunkt das ist er macht es zu langsam. Der ganze Anti-Putin-Hass in den US-Massenmedien ist einfach frustrierend. Kürzlich haben die USA den Nahen Osten völlig destabilisiert, und Russland hat eingegriffen und den Völkermord in Georgien verhindert, Syrien mit dem Chemiewaffenverbot überzeugt und angeboten, der Ukraine ein Rettungspaket ohne Bedingungen zu geben, um ihre Wirtschaft davon abzuhalten stürzt ab, im Gegensatz zu der Neigung mancher Russen, die Ukraine verrotten zu lassen und das Geld für die russische Wirtschaft auszugeben. Dieser ganze Hass gegen Russland hat mich wütend gemacht. Es ist diese Frustration und Wut, die mich dazu veranlasst hat, aktiv nach einer Möglichkeit zu suchen, nach Russland zurückzukehren und mein Leben dort fortzusetzen. Ich hasse Amerika nicht, ich hasse Amerikaner nicht, aber die Außenpolitik der USA macht mich unwillig und angewidert, weiterhin hier zu leben.
Wir warten auf !!!!
Die humanitäre Hilfe in der Ukraine scheitert
http://www.counterpunch.org/2014/08/20/ukraine-humanitarian-aid-flounders/
Während die Gewalt in der Ostukraine weiterhin außer Kontrolle gerät, ist es offensichtlich, dass die diplomatischen Bemühungen der USA, Frieden in die Region zu bringen, nicht vorhanden sind – außer um Widerstand gegen einen 280 Fahrzeuge umfassenden humanitären Konvoi zu schüren, der an der Grenze feststeckt, und um dies zu bekräftigen ein Zyklus unbestätigter Fiktionen gegen Russland.
Warum die Ukraine-Krise die Schuld des Westens ist: Die liberalen Wahnvorstellungen, die Putin provozierten
Von John J. Mearsheimer
http://www.foreignaffairs.com/articles/141769/john-j-mearsheimer/why-the-ukraine-crisis-is-the-wests-fault
Laut Mearsheimer tragen „die Vereinigten Staaten und ihre europäischen Verbündeten den größten Teil der Verantwortung für die Krise.“ Die Wurzel des Problems ist die NATO-Erweiterung, das zentrale Element einer umfassenderen Strategie, um die Ukraine aus dem Einflussbereich Russlands herauszuholen und in den Westen zu integrieren. Gleichzeitig waren auch die Osterweiterung der EU und die Unterstützung der Demokratiebewegung in der Ukraine durch den Westen – beginnend mit der Orangenen Revolution im Jahr 2004 – entscheidende Elemente. Seit Mitte der 1990er Jahre lehnen die russischen Führer die NATO-Erweiterung strikt ab und haben in den letzten Jahren deutlich gemacht, dass sie nicht tatenlos zusehen würden, wie sich ihr strategisch wichtiger Nachbar in eine westliche Bastion verwandelt. Für Putin war der illegale Sturz des demokratisch gewählten und prorussischen Präsidenten der Ukraine – den er zu Recht als „Putsch“ bezeichnete – der letzte Tropfen, der das Fass zum Überlaufen brachte. Er reagierte, indem er die Krim einnahm, eine Halbinsel, von der er befürchtete, dass sie einen NATO-Marinestützpunkt beherbergen würde, und an der Destabilisierung der Ukraine arbeitete, bis sie ihre Bemühungen, sich dem Westen anzuschließen, aufgab. Putins Gegenreaktion hätte keine Überraschung sein dürfen. Schließlich sei der Westen in den Hinterhof Russlands vorgedrungen und habe seine strategischen Kerninteressen bedroht, worauf Putin wiederholt und nachdrücklich hingewiesen hatte. Die Eliten in den Vereinigten Staaten und in Europa wurden von den Ereignissen nur deshalb überrascht, weil sie eine fehlerhafte Sicht auf die internationale Politik vertreten.
Das Phänomen, das wir beobachten, ist nicht nur „Gruppendenken“, sondern voll von Orwells „Doppeldenken“.
„Wissen und nicht wissen, sich der völligen Wahrhaftigkeit bewusst sein, während man sorgfältig konstruierte Lügen erzählt, gleichzeitig zwei Meinungen vertreten, die sich aufheben, in dem Wissen, dass sie widersprüchlich sind, und an beide glauben, Logik gegen Logik einsetzen, Moral ablehnen während man darauf Anspruch erhob, zu glauben, dass Demokratie unmöglich sei und dass die Partei der Hüter der Demokratie sei, zu vergessen, was auch immer nötig war zu vergessen, es dann in dem Moment, in dem es nötig war, wieder ins Gedächtnis zurückzuholen, und dann es sofort wieder zu vergessen und vor allem den gleichen Prozess auf den Prozess selbst anzuwenden – das war die ultimative Subtilität; bewusst, um Bewusstlosigkeit hervorzurufen, und dann noch einmal, um sich der Hypnose, die Sie gerade durchgeführt haben, bewusstlos zu machen. Selbst um das Wort „Doppeldenken“ zu verstehen, musste man Doppeldenken verwenden.“
– George Orwell, Nineteen Eighty-Four (1949), Teil 1, Kapitel 3
Gepostet für Per Fagereng: Es kommt mir seltsam vor, dass Paul Krugman die Sparpolitik ablehnt, obwohl er in seinem Schreiben das Kiewer Regime unterstützt, das seinen Bürgern Sparmaßnahmen auferlegt.
Per Fagereng
Ich denke, Henry Kissinger hat es gut beschrieben, als er sagte, die Dämonisierung Putins sei keine Politik, sondern ein Zeichen der Abwesenheit von Politik.
Leider ist auch Krugman davor nicht gefeit.
Dieser Typ hat keine Ahnung, was in der Ukraine vor sich geht, aber man kann Putin für alles verantwortlich machen, also macht er mit.
Über die Krim-Abstimmung herrscht Streit:
http://www.forbes.com/sites/paulroderickgregory/2014/05/05/putins-human-rights-council-accidentally-posts-real-crimean-election-results-only-15-voted-for-annexation/
In ihrer Rede am 13. Dezember 2013 auf einer von Chevron gesponserten internationalen Wirtschaftskonferenz prahlte Victoria Nuland, stellvertretende US-Außenministerin für Europa und eurasische Angelegenheiten: „Seit der Unabhängigkeitserklärung der Ukraine im Jahr 1991 haben die Vereinigten Staaten die Ukrainer in der Ukraine unterstützt.“ Entwicklung demokratischer Institutionen und Fähigkeiten zur Förderung der Zivilgesellschaft und einer guten Regierungsform – alles, was notwendig ist, um die Ziele der Europäischen Union der Ukraine zu erreichen. Wir haben mehr als 5 Milliarden Dollar investiert, um der Ukraine dabei zu helfen, diese und andere Ziele zu erreichen.“
Das Krim-Referendum beeinträchtigte die „Investitionen“ der USA und der NATO. Das Post-Putsch-Regime in Kiew ging in den Krieg, um die Referenden in Donezk und Luhansk zu behindern.
An der Informationskriegsfront meldet sich regelmäßig Paul Roderic Gregory, der Putin-Kritiker des Forbes Magazine, zu Wort.
Als wissenschaftlicher Mitarbeiter an der Hoover Institution der Stanford University, einer neokonservativen Denkfabrik, wird Gregory nicht müde, angeblich rauchende Waffen zu schwenken.
Gregorys „Real Crimean Election Results“ ist ein russisches Dokument, das, wie Sie es erraten haben, von einer ukrainischen Website bereitgestellt wurde.
Obwohl er ein ausgewiesener Experte für die sowjetische Wirtschaft und Vorsitzender des Internationalen Beirats der Kiewer Wirtschaftsschule ist, griff Gregory seltsamerweise auf „eine von Google ungeschickt übersetzte Version“ zurück.
Neokonservative Experten wie Gregory werden dafür bezahlt, dass sie Whopper schlucken und rülpsen.
Die USA und die EU sind dafür berüchtigt, Nichtregierungsorganisationen (NGOs), insbesondere Menschenrechtsgruppen, als Instrumente des Regimewechsels einzusetzen. Die Ukraine ist das offensichtliche Beispiel dafür.
Bist du nicht müde von all dieser Lüge?
Die referenzierte Website enthält eine Klarstellung zu diesen Daten. Aber wen interessiert das schon…
Und es gab internationale Beobachter – die sich bereit erklärt hatten zu kommen. Alle waren eingeladen (im Gegensatz zu „nicht erlaubt“).
Nun, es scheint mir, dass die vom Pew Research Center im Mai erhobenen Daten tatsächlich die Ergebnisse des Referendums stützen. In dem Artikel des Pew Research Center weisen sie darauf hin, dass die Einwohner der Krim Russland gegenüber recht positiv eingestellt sind: 93 % haben Vertrauen in Putin und 92 % sagen, dass Russland eine positive Rolle auf der Krim spielt. Außerdem glauben 91 % der Einwohner der Krim, dass das Referendum frei und fair war, und 88 % sind der Meinung, dass Kiew die Ergebnisse der Abstimmung anerkennen sollte.
http://www.pewglobal.org/2014/05/08/despite-concerns-about-governance-ukrainians-want-to-remain-one-country/
Wenn Sie zur Mitte des Artikels gehen, wo über die Krim gesprochen wird, dann werden Sie feststellen, dass dies der Fall ist (beginnend mit „Die Einwohner der Krim stehen Russland fast durchweg positiv gegenüber“).
Als Ukrainer weiß ich nicht, wie ich auf solche Artikel reagieren soll. Herr Parry, Sie beschuldigen Krugman (und andere), blind der Parteilinie der US-Regierung in der Ukraine zu folgen. Aber gleichzeitig scheinen Sie der russischen Parteilinie zu folgen, anstatt einen ausgewogenen Ansatz zu verfolgen und die Wahrheit zu berichten.
Wie fühlen sich Ihrer Meinung nach die Ukrainer, wenn sie einen Artikel lesen, in dem Wahrheiten ausgelassen werden, die für jeden, der tatsächlich in der Ukraine lebt, offensichtlich sind, und in dem eine Reihe von Punkten als Tatsachen dargestellt werden, die eindeutig falsch sind? Ich persönlich fühle mich bestürzt und machtlos, wenn ich sehe, mit welcher Zuversicht Sie diese unzutreffende Darstellung der Situation in meinem Land wiederholen.
Ich werde keine voreiligen Schlüsse ziehen und Ihnen vorwerfen, ein bezahltes Sprachrohr des Kremls oder seiner Verbündeten zu sein. Aber ich frage mich, woher Sie Ihre Informationen nehmen, und bitte Sie respektvoll, die Ukraine zu besuchen und mit einigen echten Ukrainern zu sprechen, bevor ich mich berechtigt fühle, so selbstbewusst zu erklären, was letzten Winter in meinem Land passiert ist und was dort jetzt passiert.
Fragen Sie sie nach der einheimischen Unterstützung für die Euromaidan-Bewegung, die weniger mit der EU oder dem IWF zu tun hatte als vielmehr mit mir, meinen Freunden und Zehntausenden anderen, die die grassierende Korruption und Gesetzlosigkeit des Janukowitsch-Regimes satt haben. Eine kleine Gruppe von Studenten protestierte für das Assoziierungsabkommen. Hunderttausende versammelten sich, um gegen die Polizei zu protestieren, die diese Studenten verprügelte, als sie sich auflösten.
Sie werden verstehen, dass die drei Männer, die das Februar-Abkommen unterzeichnet haben, nicht die Demonstranten repräsentierten – vielleicht sprechen Sie mit einigen von uns, die an dem Abend dort waren, als diese sogenannten „Führer“ dem Volk das Abkommen vorstellten … Vielleicht Sie werden überrascht sein, dass wir keine Nazis, Neonazis, Faschisten oder so etwas sind … dass viele von uns tatsächlich politische Gemäßigte sind. Sie werden übrigens nur wenige rosige Beschreibungen von Klitschko und Jazenjuk finden … aber hey, sie sind besser als Janukowitsch.
Ich könnte noch weitermachen … Sie vergessen zu erwähnen, dass die Situation auf der Krim damit begann, dass russische bewaffnete Männer die Regierung übernahmen. Sie erwähnen nicht, dass der Aufstand im Donbass bis vor Kurzem von Russen aus Russland angeführt wurde (nicht von Ukrainern, ethnischen Russen aus der Ukraine usw.). Keiner dieser Punkte ist umstritten – alles sind Tatsachen, die leicht bestätigt werden können.
Übrigens scheint Ihre Position auf Hass und Misstrauen gegenüber der US-Regierung, der CIA usw. usw. zu beruhen. Ich bezweifle diesen Teil Ihrer Erzählung nicht, da ich kein Experte für diese Themen bin. Ich bin nicht auf die Mainstream-Medien der USA angewiesen, wenn es um Informationen über die Ukraine geht. Ich liebe weder Obama noch Poroschenko noch Putin oder eigentlich jeden anderen Führer, weil ich denke, dass sie alle auf die eine oder andere Weise korrupt sind. Meine Treue gilt der Wahrheit … und wenn Ihnen auch die Wahrheit am Herzen liegt, würde ich Sie bitten, einen genaueren Blick auf mein Land zu werfen, bevor Sie darüber schreiben.
Und jeden Tag sterben Kinder und ihre zivilen Eltern für die ukrainische Freiheit und Demokratie.
Oh, das sieht man nicht, das ist Kreml-Propaganda.
Ich glaube nicht, dass irgendjemand sagt, dass die meisten Teilnehmer der Euromaidan-Bewegung Faschisten oder Neonazis waren, aber es besteht kein Zweifel an den Verbindungen vieler Mitglieder der Regierung, die nach den Protesten die Macht übernahm, zu Neonazis. Darunter sind nicht nur die Svoboda-Mitglieder, sondern auch aktuelle oder ehemalige Mitglieder von
der Rechte Sektor, die Bandera Trident Organization, UNA/UNSO und Svobodas Vorgängerin, die Social Nationalist Party.
Fraglich ist auch das Bekenntnis derer zur Demokratie, die nicht einmal auf vorgezogene Wahlen später in diesem Jahr warten konnten.
Die Situation auf der Krim begann erst, nachdem am Tag nach dem Putsch Russisch als Amtssprache verboten wurde.
Was die herausragende Rolle der Russen aus Russland im Krieg in der Ostukraine betrifft, so geschieht dies, wenn eine nationale Regierung einen großen Teil der Bevölkerung in einer Region entfremdet. Erfahrene Kämpfer und Anführer rücken ein, um das Vakuum zu füllen und Unterstützung von genügend Teilen der Bevölkerung zu gewinnen, die zuvor kein großes Interesse daran hatten, Teil Russlands zu sein.
„Das Engagement derer für die Demokratie, die nicht einmal auf vorgezogene Wahlen später in diesem Jahr warten konnten, ist fraglich.“
Stimme voll und ganz zu. Aus nordamerikanischer Sicht kann ich mich nicht erinnern, dass ein Ziel der Bürgerrechts-, Antikriegs- oder gar Occupy-Demonstranten die verfassungswidrige Absetzung der amtierenden gewählten Regierung war. Die Verfassung der Ukraine erlaubte und regelte die Möglichkeiten, den Präsidenten anzuklagen, wurde jedoch nicht befolgt. Die Behauptung scheint zu sein, dass eine Art „Revolution“ stattgefunden hat – aber es ist eine seltsame Revolution, bei der die amtierende Regierung abgesetzt wird, dann aber erwartet wird, dass alles andere genau beim Alten bleibt.
Katerina, vielen Dank für die Wiedergabe der Gesprächsthemen des Kiewer Regimes.
Ich bin kein Ukrainer und war noch nie in der Ukraine. Meiner Meinung nach war die Berichterstattung von Robert Parry jedoch sowohl ausgewogen als auch besonders darauf ausgerichtet, „die unbequeme Wahrheit darüber, was in der Ukraine passiert ist“, aufzudecken.
Parry hat nie behauptet, dass die Maidan-Demonstranten insgesamt Nazis seien. Er hat jedoch fair und genau die Wahrheit dargelegt, dass „Neonazis an der Spitze des Putsches in Kiew standen, der den gewählten Präsidenten Viktor Janukowitsch stürzte, eine Realität, die die US-Regierung und die Nachrichtenmedien unermüdlich zu vertuschen versucht haben.“
„Obwohl in Echtzeitberichten vom Tatort im Februar berichtet wurde, dass bewaffnete und organisierte Milizen im Zusammenhang mit der Neonazi-Partei Swoboda und dem Rechten Sektor die Polizei mit Brandbomben und leichten Waffen angriffen, wurden diese Informationen bald zu einer Bedrohung für das westliche Propagandathema, Janukowitsch sei geflohen einfach weil friedliche Demonstranten den Maidan-Platz besetzten.
„So verschwand die beunruhigendere Geschichte bald im Gedächtnisloch und wurde als „russische Propaganda“ abgetan. Der Fokus der voreingenommenen US-Nachrichtenmedien liegt nun auf den Anti-Kiew-Kämpfern in den russisch-ethnischen Gebieten der Ostukraine, die dies getan haben lehnten die Autorität des Putschregimes ab und bestehen auf regionaler Autonomie.“
„Fragen Sie sie nach der einheimischen Unterstützung für die Euromaidan-Bewegung“
Wie kann das sein?
Victoria Nuland gab zu, was wir alle wussten. Die US-Regierung hat in den letzten Jahren über die üblichen Verdächtigen (USAID, NED usw.) 5 Milliarden US-Dollar in die Ukraine gepumpt, um ein willfähriges Regime an die Macht zu bringen.
Es läuft darauf hinaus, Pax-Americana um jeden Preis durch die Hegemonie des US-Dollars zu schützen.
Ein Tropfen Wahrheit in einem Meer von Lügen((( Danke Robert
Wir Russen lesen alle Ihre Artikel und nicht nur Ihre, sondern auch negative in der Übersetzung und lachen nur über Ihre Politik und Ihre Staatssekretäre. Was ist die Psaki-Bildung hoch?
Robert, nochmals vielen Dank für deinen kontinuierlichen Einsatz, die Ereignisse in den richtigen Kontext zu stellen.
Ich denke, dass man leicht in eine Falle tappen und unbeabsichtigt Fehlinformationen verbreiten kann, indem man fragwürdige Äußerungen verwendet.
Eines dieser Wörter ist „Annexion“ im Zusammenhang mit der Krim-Frage. Annexion ist die gewaltsame Übernahme des Territoriums eines Staates. Das ist nicht das, was auf der Krim passiert ist.
Meines Wissens nach hat sich die Krim, ein autonomes Organ des ukrainischen Staates, zweimal für die Unabhängigkeit entschieden, zum einen im Regionalparlament und zum anderen in einem Referendum, das den Willen der Mehrheit der Krim zum Ausdruck brachte, ein unabhängiger Staat zu werden. Sie haben sich de facto von der Ukraine „getrennt“.
Bisher liegen uns zwei widersprüchliche Rechtspositionen mit unterschiedlicher Rechtsprechungsebene vor. Die ukrainische Verfassung erlaubt keine einseitige Unabhängigkeitserklärung, sondern fordert ein landesweites Referendum, während das Völkerrecht das Selbstbestimmungsrecht der Menschen mit der Randbedingung sichert, dass Gewalt nicht angewendet wird oder nur verhältnismäßig ist.
Ja, man kann sich die Frage stellen: Hat Russland während des Referendums Gewalt angewendet? Zunächst durften sich russische Soldaten in ihren Kasernen auf der Insel aufhalten. Aber was diese russischen Soldaten ohne Abzeichen taten, war, ihre Kasernen zu verlassen und Gebäude und Kasernen des ukrainischen Militärs zu umzingeln, wodurch sie effektiv daran gehindert wurden, die Gebäude zu verlassen. Damit stellten sie sicher, dass das Referendum ohne äußere Provokationen und Unruhen stattfinden konnte. Wir sehen nun, welche Maßnahmen die Kiewer Junta zu ergreifen bereit ist, um Regionen, die mit den Ereignissen nicht einverstanden sind, wieder auf Kurs zu bringen. Dieses Szenario wurde vermieden.
Kurz nach der Abspaltung stellte die Krim einen Antrag an Russland, seine Unabhängigkeit aufzugeben und eine juristische Person der Russischen Föderation zu werden. Der Antrag wurde angenommen und die Krim eingegliedert.
Es handelt sich also eher um eine Sezession und eine Eingemeindung als um eine Annexion. Der Unterschied hat schwerwiegende Auswirkungen.
Nun, ich glaube eher, dass sich die Bewohner der Krim bereitwillig Russland angeschlossen haben, als das Narrativ, dass sie mit vorgehaltener Waffe abgestimmt haben. Ich glaube, dass es inzwischen Beweise des Pew Research Centers gibt, die diese Behauptung stützen.
Pew Research Center: „Trotz Bedenken hinsichtlich der Regierungsführung wollen die Ukrainer ein Land bleiben“ (8. Mai 2014):
http://www.pewglobal.org/2014/05/08/despite-concerns-about-governance-ukrainians-want-to-remain-one-country/
Wenn Sie in die Mitte des Artikels gehen, in dem es um die Krim geht, dann werden Sie feststellen, dass (beginnend mit „Die Einwohner der Krim stehen Russland fast durchweg positiv gegenüber“) die Einwohner der Krim Russland gegenüber recht positiv eingestellt sind: 93 % haben Vertrauen in Putin und 92 % sagen, dass Russland auf der Krim eine positive Rolle spielt. Außerdem glauben 91 % der Einwohner der Krim, dass das Referendum frei und fair war, und 88 % sind der Meinung, dass Kiew die Ergebnisse der Abstimmung anerkennen sollte.
Wie auch immer, Sie können es selbst lesen.
Robert, vielen Dank für die prägnante Berichterstattung über die westliche Welt vs. Russland. Ich habe mir die Verwendung von „sozialen Medien“ als Beweismittel durch das US-Außenministerium angesehen und für mich erinnert es an die Tage vor dem Irak-Krieg, als das US-Außenministerium keine echten Beweise lieferte, sondern hochtrabende Behauptungen über Milzbrand und Pilzwolken . Es ist dieser ganz offensichtliche Mangel an Beweisen, der mich dazu bringt, alles in Frage zu stellen.
Wenn ich mir die letzten paar Kriege anschaue, scheint es mir, dass es immer einen wirtschaftlichen Zusammenhang gibt. Ich frage mich, ob die Dämonisierung Russlands (die bereits vor der Ukraine und den Olympischen Spielen begann) mehr mit der Wirtschaft zu tun hat. Mir ist klar, dass Russland schon seit einiger Zeit wirklich darauf drängt, dass die Welt den US-Dollar als Weltreservewährung ablöst. Ich glaube, dass der damalige Präsident Medwedew 2009 einen Prototyp einer neuen Weltreservewährung vorgestellt hat (natürlich glaube ich nicht, dass unsere westlichen Medien überhaupt darüber berichtet haben, ich lebe in Kanada). Seitdem hat Russland als Mitglied der BRICS zusammen mit seinen anderen Partnern Handelsabkommen nach Handelsabkommen in lokalen Währungen geschlossen, die den US-Dollar umgehen. Ganz zu schweigen davon, dass in diesem Jahr vereinbart wurde, dass eine BRICS-Entwicklungsbank eröffnet wird Shanghai im Jahr 2015 und ich glaube, dass es im Jahr 2016 mit der Kreditvergabe beginnt, was es in Konkurrenz zum IWF, zur Weltbank und zum SWIFT-Bankensystem stellt. Was Russlands Rolle in den BRICS betrifft, so scheint es die Brücke zwischen Indien und China zu sein (über die es immer noch einige Streitigkeiten gibt). Ich habe auch gelesen, dass Kerry, glaube ich, in den letzten Wochen die Runde nach China und Indien gemacht hat, um sie davon zu überzeugen, Russland zu isolieren. Wenn Kerry China und Indien davon überzeugen könnte, Russland zu isolieren, würde das dann nicht effektiv die BRICS-Staaten zerschlagen, die den US-Dollar und die westliche Hegemonie über die Welt bedrohen? Ich frage mich nur, ob die ganze Ukraine-Krise weniger mit der Ukraine zu tun hat als vielmehr mit dem Versuch, die BRICS-Staaten durch die Isolierung Russlands zu zerstören (insbesondere wenn man bedenkt, wie weit das US-Außenministerium bereit ist, Russland zu dämonisieren). Nur meine Gedanken...
Und all diese Tropfen Wahrheit sind im Meer der Lügen absolut nutzlos ...
Eine Art Selbstberuhigung (wir sind nicht so ein Abschaum).
Und in Donezk sterben Menschen, der Konvoi für humanitäre Hilfe wird an der ukrainischen Grenze blockiert, Reporter werden inhaftiert, die Verbrechen gehen weiter ...
Als der Putsch gegen Janukowitsch startete, stellten Journalisten ihn kollektiv lediglich als eine Abstimmung des Parlaments für eine neue Regierung als Reaktion auf den Protest der Bevölkerung dar.
Meine eigene Reaktion darauf war eher „WTF?“. Denn in der Schlagzeile vom Vortag ging es darum, dass die damaligen Oppositionsführer der Ukraine und eine Reihe von Außenministern Janukowitsch faktisch als Präsidenten anerkannten, indem sie mit ihm eine Vereinbarung unterzeichneten, dass er später im Jahr vorgezogene Neuwahlen abhalten würde. Dies schien am nächsten Tag in der Medienberichterstattung vergessen zu sein.
Andere Dinge, vor denen Journalisten die Augen verschlossen haben, waren der Nazi-Hintergrund vieler in der neuen Regierung, das Massaker von Odessa, die Beweise dafür, dass einige der tödlichen Scharfschützenschüsse auf dem Maidan-Platz aus einem von der Opposition kontrollierten Hotel stammten, und Russlands Beweise für ukrainisches Militär Aktivitäten in der Nähe der MH17-Katastrophe.
Anschuldigungen gegen die Russen und Russischsprachigen hingegen wurden als Tatsachen dargestellt, ohne dass es wirkliche Beweise dafür gäbe. Dazu gehören die „russische Invasion“ auf der Krim, die eindeutig gegen das Völkerrecht verstößt, der Abschuss der MH17 durch ostukrainische Rebellen und der Angriff der ukrainischen Armee letzte Woche auf eine russische Panzerkolonne in der Ukraine.
Das ist der Standard, auf den der Journalismus in letzter Zeit gesunken ist. Kein Wunder, dass Paul Krugman alles glaubt, was er über Russland liest, wenn er sich auf die Mainstream-Berichterstattung über die Ukraine beschränkt.
In den letzten Monaten wurde mir klar, dass die russische Presse nicht einmal zur Hälfte so regierungsfreundlich ist wie die US-Medien. Soviel zum Thema Demokratie und freie Meinungsäußerung.
Eigentlich ist es ganz einfach. Paul Krugman arbeitet für die New York Times. Er wird nicht wie Chris Hedges oder Phil Donahue gegen die Erzählung des Establishments verstoßen und seinen Job verlieren.
Robert, ich denke, du hast genau recht. Journalisten aus den USA und der EU weigern sich einfach, einen Blick auf die Vereinbarung vom 21. Februar und Artikel 111 der ukrainischen Verfassung zu werfen. Beide Dokumente unterstützen den Putsch vom 21. Februar und die illegale Absetzung Janukowitschs. Der Westen ignoriert völlig alles, was Russland zu sagen hat.
Können Sie mehr über das EU-Assoziierungsabkommen schreiben? Aus einem Artikel in Foreign Affairs geht hervor, dass Polen einer der Hauptgründe dafür war, die Ukraine als Puffer für Russland einzubeziehen. Es gibt viele Artikel, die die Unflexibilität der EU in dieser Frage demonstrieren, denn wenn die Ukraine dem EU-Assoziierungsabkommen beitreten würde, wäre sie vom Beitritt zur Eurasischen Union ausgeschlossen
Sie sollten sich Krugsys Interview mit Bill Moyers (einem weiteren „progressiven“ Softball-Journalisten, der sich strikt an Marshmallow-Themen und Randbelanglosigkeiten hält) anschauen, in dem er über Thomas Pickettys neues Buch spricht. Krugsy ist eindeutig schockiert, schockiert! zu erfahren, dass er als Ökonom völlig irrelevant geworden ist. Er wird von Leuten wie Picketty und Michael Hudson in den Schatten gestellt, die die anhaltende wirtschaftliche Todesspirale klar und genau vorhergesagt haben, und weiß, dass die Dinge noch viel schlimmer werden werden. Also hat Krugsy beschlossen, seine neokonservativen „Street-Credits“ aufzupolieren und sich ihnen anzuschließen. Er geht davon aus, dass er wahrscheinlich eine Chance auf den stellvertretenden Finanzminister unter Hillary hat (die Sekretärin wird an einen Spendensammler für den Wahlkampf gehen), wenn er seine Kolumne in eine neokonservative politische Puffplattform verwandeln kann. Das würde vollkommen mit dem „Peter-Prinzip“ der amerikanischen Politik vereinbar sein: Bevor man vernünftigerweise damit rechnen kann, den Job zu bekommen, muss man nachweisen, dass es ihm an Qualifikationen mangelt. Ein echter Experte könnte zu viele Fragen stellen und sich als peinlich erweisen. Die andere Möglichkeit besteht darin, die Neigung zu demonstrieren, unverblümte Lügen zu erzählen und die Wahrheit unverschämt zu widerlegen, obwohl es überwältigende Beweise für das Gegenteil gibt. Als Neokonservativer wird von ihm erwartet, dass er irreführende Fortschrittsberichte über den Stand der nicht existierenden „Erholung“ abgibt. Dafür braucht es einen wirklich, wirklich großen Lügner, und er muss beweisen, dass er das Zeug dazu hat.
Der ukrainische Präsident Petro Poroschenko hat heute ein neues Gesetz unterzeichnet, das es der Polizei in der „Antiterror-Einsatzzone“ erlaubt, ohne Vorwarnung auf Personen zu schießen, die als „Terroristen“ gelten.
http://euromaidanpress.com/2014/08/18/poroshenko-allows-policemen-to-shoot-without-warning-in-the-ato-zone/
Dieses Video ist interessant. Es wird sogar Robert Parrys Berichterstattung über die Ukraine erwähnt. Ich hoffe dir gefällt es.
https://m.youtube.com/watch?v=b67OGUsQC44
Robert Parry ist fast der Einzige, der weiterhin betont, dass in der Ukraine eine international vermittelte Einigung erzielt worden sei und dass es für die USA (genauer gesagt für die Anglo-Länder mit Kanada und Großbritannien) höchst unverantwortlich sei, die Putschregierung anzuerkennen. Diese Entscheidung, insbesondere als ein besseres Abkommen auf dem Tisch lag, verdeutlicht die allgemeine Schrecklichkeit der aktuellen Politiker und ihrer Beauftragten. Vor allem die Anglo-Länder haben weiterhin Spannungen und Hysterie gesät – und haben wiederholt Maßnahmen ergriffen, um die humanitäre Hilfe für diejenigen zu blockieren, die sie benötigen. Es unterstreicht auch die allgemeine Schrecklichkeit der Mainstream-Konzernmedien: Ich habe kein einziges Beispiel gefunden, bei dem einer der Politiker, Beauftragten oder deren Sprecher jemals aufgefordert worden wäre, die Gründe für die voreilige Anerkennung des Putschregimes als legitim zu erklären.
Ein interessanter Standpunkt, Herr Parry, aber Sie gehen nicht auf die größte Gräueltat dieses Krieges ein: den Abschuss von Flug 17 der Malaysia Airlines. Die Beweise sind ziemlich überzeugend, dass er mit einer fortschrittlichen Boden-Luft-Rakete der Rebellen abgeschossen wurde gehaltenes Gebiet. Wie hätte dies ohne die Mittäterschaft von Herrn Putin geschehen können? Selbst wenn die Rebellen die Trägerrakete erbeutet hätten, könnten sie sie ohne umfassende Schulung aus Moskau nicht bedienen. Der Rebellenführer Igor Strelkow veröffentlichte online (später gelöscht), dass er nur wenige Minuten nach dem Vorfall ein Flugzeug abgeschossen habe und bevor bekannt wurde, dass ein Passagierflugzeug getroffen worden sei. Die Beweise für die Schuld der Rebellen und die Mitschuld von Herrn Putin sind ziemlich unwiderlegbar.
Wie antworten Sie, Herr Parry?
Offensichtlich haben Sie Roberts Artikel über die Ukraine-Krise und den Abschuss von MH-17 nicht gelesen. Hätten Sie dies getan, dann hätten Sie laut Roberts Recherchen und seinen Quellen herausgefunden, dass viele Mitarbeiter des US-Geheimdienstes tatsächlich glauben, dass es das ukrainische Militär war, das MH-17 abgeschossen hat, da sie keine Verbindung zu Russland oder den USA finden können Ostukrainische Rebellen. Hier, lesen Sie ein wenig und sehen Sie dann, ob Sie immer noch dieselben Fragen an Robert haben.
https://consortiumnews.com/2014/07/20/what-did-us-spy-satellites-see-in-ukraine/
https://consortiumnews.com/2014/08/03/flight-17-shoot-down-scenario-shifts/
https://consortiumnews.com/2014/08/08/was-putin-targeted-for-mid-air-assassination/
Zitat, Rick:
„Die Beweise sind ziemlich überzeugend, dass es mit einer modernen Boden-Luft-Rakete aus von Rebellen kontrolliertem Gebiet abgeschossen wurde.“ ”
Allerdings gibt es keine stichhaltigen Beweise für diese Geschichte.
Sie scheinen wochenalte Propaganda zu zitieren. Informieren Sie sich über die bekannten Probleme dieser Beweise, bevor Sie sie zitieren.
Anstatt „keine starken Beweise“ zu geben, ist es sachlich korrekt zu sagen, dass es keinerlei Beweise dafür gibt, dass der Flug MH-17 der Malaysian Air mit einer „Boden-Luft-Rakete aus einem von Rebellen kontrollierten Gebiet“ oder mit „Mr. Putins Komplizenschaft.“
Abbé:
Nun, Abe, hier wird jemand den Facebook-Beitrag oder etwas Ähnliches zitieren, das ist also der Teil der nicht stichhaltigen Beweise.
Das und der Funkverkehr, der von einem Flugzeugabsturz spricht, sind keine wirklich starken Indikatoren für die Mittäterschaft der „Rebellen“, aber wenn es tatsächlich stichhaltige Beweise gäbe – was nicht der Fall ist –, wären diese Punkte ebenfalls erwähnenswert.
Rick, Sie sagen: „Die Beweise sind ziemlich überzeugend, dass es mit einer modernen Boden-Luft-Rakete aus von Rebellen kontrolliertem Gebiet abgeschossen wurde.“
Werden Sie nicht misstrauisch gegenüber dem, was Washington präsentiert, wenn es innerhalb von Stunden, wenn nicht Minuten nach dem Vorfall verkündet, wer dafür verantwortlich ist? Was auch immer das „Ereignis“ sein mag!
Wenn Sie ein wenig recherchieren, werden Sie einige Hinweise finden, die große Zweifel an Washingtons Version aufkommen lassen. Wie gelingt es, dass Granatsplitter bei einem Vorfall in zwei Richtungen durch die Cockpitstruktur dringen? Das heißt, von innen nach außen und umgekehrt, auf demselben Wrackteil.
http://www.anderweltonline.com/wissenschaft-und-technik/luftfahrt-2014/shocking-analysis-of-the-shooting-down-of-malaysian-mh17/
Ich sehe auch, dass die „Ergebnisse“ der offiziellen Ermittlungen zu MH17 geheim zu halten sind.
http://www.globalresearch.ca/the-causes-of-the-mh17-crash-are-classified-ukraine-netherlands-australia-belgium-signed-a-non-disclosure-agreement/5397194
Was sagt dir das?
Sagt mir, dass überall Washingtons Drucke zu sehen sind: So viel zu „Cut and Dried“.
Ich nehme an, dass es sich dabei um Propaganda handeln könnte, aber es gibt noch eine größere Frage: Wenn Washington/Pentagon solide Beweise haben, warum liegen sie dann nicht auf dem Tisch? Und vergessen Sie nicht, dass der „Feind“ kein Propagandamonopol hat!
Komm schon, das ist kein „Gruppendenken“, das ist Cluster F$$king. Erkennen Sie nicht einen professionellen Huren-Befragten, der für ein paar Schekel den Rest seiner Seele verkauft? Solche Typen werden ihre Mütter anlügen und Judas zum Abendessen einladen. Aber jeder mit auch nur einem schwachen IQ kann diesen Scheiß durchschauen. Das Spiel ist aus, diese Jungs haben sich für den Dollar entschieden, selbst nach zwanzig, dreißig Jahren der Geldanhäufung haben sie immer noch keinen Stolz auf ihr Gewissen. Behaltet S$$König, Jungs, es bleibt noch jede Menge Wurst übrig.
Ich bin ziemlich neu auf Ihrer Website, aber ich bin verblüfft darüber, dass unabhängige Journalisten (vermutlich Sie) den Ausdruck „unabhängige Denker wie Paul Krugman“ nur mit ernstem Gesicht verwendet haben. Meine Herren, ich gebe zu, dass Professor K. in irgendeinem Winkel seines Geistes gelegentlich unabhängig DENKT, aber es ist nicht möglich, dass er ALLES, was von seinen NYT-Meistern veröffentlicht wird, unabhängig SCHREIBEN könnte. Er ist ein geschickter Propagandist im Auftrag der herrschenden Klasse, die in der Wissenschaft, insbesondere in den Wirtschaftsabteilungen, zahlreiche Tentakel hat.
Als ich heute Morgen Krugman las, war ich entsetzt. Offensichtlich bezieht er seine Nachrichten-„Fakten“ von Leuten wie der New York Times.
Er muss unbedingt andere Quellen lesen.
Bis sich Krugman in einem öffentlichen Forum schriftlich entschuldigt, muss ich meinen Respekt für sein „Denken“ auf die Dowd-Friedman-Option und diese beiden Idioten zurückstufen, die ich nie gelesen habe.
Krugmans heutige Kolumne ähnelte Kristofs Behauptung, er habe die Invasion im Irak 2003 nie unterstützt.
Warum sollte man Krugman einen unabhängigen Denker nennen? Es wäre unmöglich, das Stück, das er geschrieben hat, zu schreiben, wenn er objektiv wäre. Es ist kein Gruppendenken, wenn man möchte, dass etwas geschieht, und versucht, es durch Doppeldenken und Geschichtsrevisionismus schmackhafter zu machen. , das nennt man Propaganda und Desinformation. Er weiß, dass er die Realität ignoriert und Putin verunglimpft. Wenn er ein unabhängiger Denker wäre, hätte er nicht den Job, den er hat.
Ich stimme 100% zu.
Ich möchte hier einen wirklich unabhängigen Denker empfehlen, auch einen Wirtschaftswissenschaftler.
http://www.paulcraigroberts.org/
Eine Geschichte, die keinerlei Beweise dafür enthält, wurde weltweit verbreitet. Das Weiße Haus hat in einer Erklärung erklärt, dass es die Geschichte nicht bestätigen könne, dennoch erhebt das Weiße Haus weiterhin Vorwürfe gegen Russland, für die das Weiße Haus keine Beweise liefern kann. Folglich ist die westliche Wiederholung unverhohlener Lügen für eine große Zahl von Menschen zur Wahrheit geworden. Wie ich in meinen Kolumnen betont habe, sind diese westlichen Lügen gefährlich, weil sie Krieg provozieren.
http://www.paulcraigroberts.org/2014/08/17/west-respect-truth-longer-exists-paul-craig-roberts/
Mit diesem Artikel hat Paul Krugmann ein für alle Mal bewiesen, dass er Teil „des Systems“ ist und nicht der vertrauenswürdige Kritiker/unabhängige Denker, für den er sich ausgibt.
Unter anderem ist es lächerlich zu behaupten, dass das größte Land der Welt, Russland, noch mehr Territorium braucht, insbesondere wenn dieses Territorium (die Ukraine) ein großer gescheiterter Staat ist: verarmt, verschuldet, infrastrukturell kaputt, rückständig, intern zerrissen und hoch Nationalist. Vor der Krise hatte Russland uneingeschränkten Handel und Zusammenarbeit mit der Ukraine, was alles war, was es brauchte – das Letzte, was Russland braucht, ist das riesige Problem der Ukraine selbst. Die Krim ist ein anderer Fall.
Ein Detail, das die meisten Kommentatoren übrigens nicht erwähnen, ist, dass eine der IWF/EU-Bedingungen darin bestand, dass die Ukraine ihre gesamte Industrie schließen müsse. Da der Großteil dieser Industrie im Osten angesiedelt ist, war/ist dies eine direkte Bedrohung für den Lebensunterhalt der Mehrheit dort.
Als Europäer kann ich nur sagen, dass das, was in der Ukraine passiert ist, unserer Sicht nicht verborgen blieb, und in unserem Fall (Griechenland) hat die Regierung nicht versucht, es zu verbergen oder zu propagieren. Daher ist der US-Propagandakrieg besonders alarmierend. Tatsächlich handelt es sich für den normalen Europäer um eine doppelte Krise: nicht nur um die Ukraine, sondern auch um die Realität der kastrierten oder aufgegebenen Souveränität unter dem Dach der NATO. Dies ist der „Elefant im Raum“ der EU, den unsere Presse und unsere Politiker nicht ansprechen oder anerkennen wollen, nämlich das Ausmaß, in dem wir bloße Marionetten der Vereinigten Staaten sind, bis zu dem Punkt, dass wir kurz- und langfristig gegen unsere Interessen handeln. .
Gut gesagt.
Krugman ist Establishment. Er kann gegen Richtlinien in seinem engen Fachgebiet Einspruch erheben, wird sich jedoch in anderen Bereichen nicht von der herkömmlichen Meinung entfernen. Dies würde dazu führen, dass er als „Verrückter“, „Verschwörungstheoretiker“ oder mit einem anderen Beinamen gebrandmarkt wird, der seiner Position als „Experte“ schaden würde.
Nach Angaben des rumänischen Militärexperten und Piloten Valentin Vasilescu wurde die malaysische Boeing MH-17 nicht von einer Rakete, sondern von der Kanone eines MiG-29-Flugzeugs abgeschossen.
http://themillenniumreport.com/2014/08/boeing-777-was-downed-by-ukrainian-mig-29-romanian-expert-says/
Anna,
Ja, die Mig 29 ist eine viel bessere Möglichkeit als die Su25.
Pravada ist eine Verschwörungswebsite, die weniger realitätsnah ist als die alte sowjetische Zeitung Pravada.
Und ich stelle fest, dass Pravada einfach nicht anders kann, als eine israelische Verbindung durch die Ausbildung der Polen und Mig-29 herzustellen. Es gibt also auch das ganze antisemitische Problem.
Es wäre besser, wenn diese Pravada genau erklären würde, warum die Ukrainer an diesem Tag keine Mig29 hätten fliegen können, anstatt sofort mit externen Kräften zu fliegen.
(Und ich denke, dass weder die Israelis noch die Polen so dumm sind, diese Art von Idiotie auszuprobieren. Wenn Sie spekulieren wollen, könnte eine Partei mit Zugang zu einer Lockheed F22 dumm genug gewesen sein – aber dieses Flugzeug würde auf keinem Radar auftauchen die Russen würden es zugeben.)
Meine Lektüre des kleinen Artikels ergab, dass ein ausländischer Pilot möglicherweise eine ukrainische MiG-29 flog, und die Erwähnung Israels war nur beiläufig.
Ich habe mich immer gefragt, warum die Russen die nahegelegenen Jäger als Su-25 bezeichneten. Wie kann man so etwas anhand eines Radarbildes erkennen, insbesondere in einer Situation, in der die Flugzeuggrößen nahezu gleich sind?
Zachary:
Das sagt mir ein polnischer Pilot, der eine polnische MiG 29 fliegt:
„Die polnische Luftwaffe verfügt über 31 MiG-29-Jets, von denen 16 von Spezialisten der Israel Aerospace Industries umgerüstet wurden.“
Was Israel betrifft, so ist es die Tatsache, dass Israel sowohl als MiG-29-Modifikator aufgeführt ist als auch über Piloten verfügt, die auf diese Art von Angriff spezialisiert sind; Implikation: Die Israelis haben dem polnischen Piloten bei diesem konkreten Angriff geholfen.
Falsch, Zach,
Es ist antisemitisch, überall die Hand des jüdischen Staates zu sehen, ohne dann überprüfbare Beweise anzuführen.
Abbé:
Sie haben meinen Einwand gegen Antisemitismus in Pravada mit der Ablehnung einer Mig 29 als eingesetztem Flugzeug verwechselt.
Es tut mir leid, dass ich vor mindestens einer Woche darauf hingewiesen habe, dass die Mig 29 eine viel bessere Option als die Su 25 sei.
Pravda.ru ist eine russische Internet-Nachrichtenseite.
Ja, wenn Sie über „Verschwörungs“-Websites besorgt sind, wenden Sie sich an theguardian.com oder telegraph.co.uk und fragen Sie sie, ob sie in letzter Zeit Panzerkolonnen „gesehen“ haben.
Polen und Israel unterhalten seit Ende der 1990er Jahre militärische Beziehungen. Tatsächlich hat Israel Polen kürzlich mit Upgrades des MiG-29-Jagdflugzeugs beliefert. http://world.einnews.com/article/218283134/W8wyhRM-tvNoI9ct Vielleicht war MH-17 eine Produktdemo.
Die erbärmliche Enthüllung vom „antisemitischen Problem“ wird hier nicht aufgehen.
„Das jüdische Volk ist ein unauslöschlicher Teil der polnischen Geschichte, und Polen ist ein unauslöschlicher Teil der jüdischen Geschichte … Unsere tiefe bilaterale Zusammenarbeit basiert auf gemeinsamen Werten und einer gemeinsamen Geschichte sowie auf dem Streben nach einer gemeinsamen Zukunft in.“ mit denen wir die gleichen Ziele erreichen wollen.“
– Der israelische Premierminister Benjamin Netanyahu bei einer gemeinsamen Pressekonferenz mit dem polnischen Premierminister Tusk, 23. Februar 2011
Abbé:
Nach Ihrer „Logik“ ist WND eine US-amerikanische Nachrichten-Website.
Tatsächlich ist es antisemitisch, Israel ohne Beweise mit diesem Angriff in Verbindung zu bringen, und ich stelle fest, dass Sie Israel mit dem Abschuss von MH17 in Verbindung bringen.
Finden Sie echte Beweise für die Beteiligung Israels und zitieren Sie sie weiter, aber erfundene Links auf Verschwörungswebsites (diese hier auf Russisch) reichen nicht als Beweis aus.
Fühlen Sie sich frei, der Berichterstattung von Guardian oder NYTimes zu widersprechen.
Tatsächlich ist es antisemitisch, Israel ohne Beweise mit diesem Angriff in Verbindung zu bringen.
Nein, es ist antiisraelisch, und das ist nicht dasselbe.
Aber ich stimme zu, dass es Beweise geben sollte.
Zach:
Ich denke, man muss sich mit den weitreichenden, nicht unterstützten Angriffen auf Israel befassen, bevor man den Antisemitismus in der Prawda-„Berichterstattung“ leugnen kann.
Ohne glaubwürdige Quellen: „Ein mächtiger jüdischer Staat ist darauf aus, Ärger in der Welt zu säen, weil er hinter jedem Missgeschick der US-Neokonservativen steckt“, und das ist eine antisemitische Position.
Genosse Yaj, Sie sind die Quelle dieses unglaublichen „Zitats“. Überprüfen Sie die Fakten besser selbst.
Ich denke, man muss sich die breiten, nicht unterstützten Angriffe auf Israel ansehen, bevor man den Antisemitismus in der „Berichterstattung“ der Prawda leugnet.
Ok, ich bin zum dritten Mal auf den Prawda-Artikel zurückgekommen. Ich schneide den Teil ein, in dem Israel erwähnt wird.
„Sie sind mit dem Luftraum der Ukraine vertraut und haben an allen Übungen teilgenommen, die die ukrainische Luftwaffe in den letzten vier oder fünf Jahren organisiert hat. Die polnische Luftwaffe verfügt über 31 MiG-29-Jets, von denen 16 von Spezialisten der Israel Aerospace Industries umgerüstet wurden. Die Flugzeuge erhielten neue Avionik (Multifunktionsfarbdisplays (MFCD), GPS-gesteuerte Waffen, Datenverbindungsunterstützung, UHF/VHF RT-8200 Rockwell Collins-Radiosender und MDP-Videotechnologie usw.). Polnische Piloten wurden von israelischen Ausbildern ausgebildet, die über umfassende Erfahrung in der Zerstörung verschiedener Luftziele verfügen, schlussfolgerte Valentin Vasilescu.
Da ist absolut nichts Antisemitisches drin. Und auch absolut nichts Anti-Israelisches. Israel verdient Geld mit dem Verkauf von Waffen. Viele Länder tun das. Sie verdienen Geld damit, die Empfänger dieser Waffenverkäufe auszubilden. Viele Länder tun das. Die Prawda mag antijüdisch sein oder auch nicht. Die Seite ist nicht auf meiner Lesezeichenliste. Ich kann mich nicht erinnern, es überhaupt gesehen zu haben, bis ich den Link gelesen habe. Ich weiß wenig und die Prawda ist mir völlig egal.
Israel ist eine beschissene kleine Nation, die sich seit ihrer Gründung sehr schlecht benommen hat. Das ist eine „anti-israelische“ Aussage. Die Bürger Israels, die das schlechte Verhalten unterstützen, das behauptet, der jüdischen Religion anzugehören, sind Monster. Wenn es antisemitisch ist, jüdische Kriminelle anzuprangern, dann sei es so. Übrigens bin ich auch gegen muslimische, christliche, hinduistische und shintoistische Kriminelle.
Bringt mir das zusätzliche „Scham“-Punkte?
Ich mag keine mörderischen Arschlöcher. Stehlen ist eines der Zehn-Gebote-Verbote. Das gilt auch für Mord.
Israel hat beides getan und tut es auch weiterhin.
Wenn sie so mutig wären, absichtlich ein Schiff der US-Marine anzugreifen, stellen Sie sich vor, wie wenig sie sich um eine untermenschliche Rasse kümmern, deren Land, Gas und Wasser sie stehlen wollen. Ganz zu schweigen davon, dass der Islam wie das Christentum im Wesentlichen eine Ableitung der jüdischen Religion ist.
Zach:
Die Fokussierung auf Israel ohne Beweise für eine Beteiligung Israels ist antisemitisch.
Legen Sie einige Beweise dafür vor, dass die Polen dies mit aufgerüsteten israelischen Mig29-Maschinen getan haben, und der Antisemitismus verschwindet.
Die Fokussierung auf Israel ohne Beweise für eine Beteiligung Israels ist antisemitisch.
Legen Sie einige Beweise dafür vor, dass die Polen dies mit aufgerüsteten israelischen Mig29-Maschinen getan haben, und der Antisemitismus verschwindet.
Beide Sätze sind völliger Unsinn. Ich denke jedoch, dass der zweite Teil verrückt wird.
Die Realität weist in Bezug auf Israel eine bekannte „antisemitische“ Tendenz auf.
Die polnisch-israelischen Mig-29-Verbindungen sind sachlich. Meiner Meinung nach stellt Vasilescu im Allgemeinen eine vernünftige Hypothese dar. Die Untersuchung dieser Hypothese ist angebracht. Eine automatische Ablehnung dieser Hypothese ist unvernünftig (und die „antisemitischen“ Schreie sind lediglich erbärmlich).
Auf der US-/NATO-Seite der Gleichung mangelt es auffallend an Beweisen.
Abbé:
Aber es gibt keine Beweise dafür, dass die Polen dies ohne israelische Hilfe getan haben.
Andere Parteien in der Region verfügen ebenfalls über Mig 29 oder andere hochfliegende, mit Kanonen bewaffnete Kampfflugzeuge.
„Der Wahn über leichte Gewinne kommt immer noch vor“:
Krieg in Afghanistan (2001–heute)
Krieg im Irak (2003–heute)
Aufstand und Staatsstreich in Libyen (2011–heute)
Aufstand in Syrien (2011–heute)
Aufstand und Staatsstreich in der Ukraine (2013–heute)
„Es ist schwierig, einen Mann dazu zu bringen, etwas zu verstehen, wenn sein Gehalt davon abhängt, dass er es nicht versteht!“ – Upton Sinclair aus „I, Candidate for Governor: And How I Got Licked“ (1935)
Vielen Dank an Robert Parry für diese prägnante Zusammenfassung der wichtigsten Fakten, die allen Amerikanern bekannt sein sollten. Ich bin immer wieder erstaunt über die Macht der MSM, das Drehbuch zu so großen und historisch bedeutsamen Entwicklungen in der Welt zu kontrollieren. Sogar Paul Krugman kann sich seinem Bann nicht entziehen. Ich schlage hier vor, dass möglicherweise ein Beweis für das entwendete Telefongespräch zwischen Botschafter Pyatt und Victoria Nuland vorliegt, das (anscheinend aus Versehen) von Rachel Maddow etwa eine Woche vor dem Putsch in der Ukraine in ihrer MSNBC-Show ausgestrahlt wurde. Ich fordere alle, die dies lesen, auf, Rachel Maddow zu twittern, ihnen eine SMS oder eine E-Mail zu senden und sie zu bitten, zu verraten, wie ihre Vorgesetzten es geschafft haben, dass sie dieses peinliche Gespräch NIE WIEDER im Fernsehen erwähnt. Wenn wir sie dazu bringen können, ein Geständnis abzugeben, öffnet sich vielleicht ein Fenster zum allzu effektiven MO der MSM.
Robert, vielen Dank für deine nachhaltige Berichterstattung über die Krise in der Ukraine. Krugmans Beitrag hat mich auch erstaunt, und die Erinnerung an die Geschichte ist ein wesentlicher Bestandteil, um den Menschen zu helfen, diese Krise zu verstehen.
Zu Ihrem Bericht möchte ich die Einzelheiten der Vereinbarung vom 21. Februar hinzufügen, die umfangreiche Zugeständnisse von Janukowitsch beinhaltete (Vorverlegung der Parlamentswahlen auf Dezember 2014, Ernennung einer Verfassungskommission zur Vorbereitung von Revisionen vor diesem Zeitpunkt, Verzicht auf bestimmte Exekutivbefugnisse im Jahr XNUMX). inzwischen Abzug der Bereitschaftspolizei vom Maidan). Drei oder vier Dissidentengruppen halfen bei der Aushandlung des Abkommens und waren Vertragsparteien. Sie einigten sich darauf, ihre Waffen niederzulegen und den Maidan zu verlassen.
Auch die Außenminister Russlands und der EU waren Vertragsparteien dieses Abkommens und „garantierten“ es.
Am nächsten Tag tat Janukowitsch sein Versprechen und die Bereitschaftspolizei zog sich zurück. Vertreter der Dissidentengruppen standen auf dem Maidan und lehnten das Abkommen ab. Bewaffnete Schläger drangen in Regierungsgebäude ein bzw. besetzten sie, um Minister einzuschüchtern und Abgeordnete zu bedrohen. Die Besatzer des Maidan sind nie abgereist.
Die Staats- und Regierungschefs der EU rührten keinen Finger, um das von ihnen garantierte Abkommen durchzusetzen.
Wenn der russische Außenminister sagt, dass das Kiewer Regime in der Vergangenheit seine Versprechen nicht eingehalten hat und dass die EU keine Macht hat, dies zu ändern, dann hat er Recht. Das Schurkenregime in Kiew hört nur auf die USA
Nichts Erstaunliches an diesem desinformativen Rave des Zionisten Krugman … Nuland, Cheney, Kagan … Erkennen Sie ein Muster?