Amerikas Universitäten überlassen mehr Lehrtätigkeiten schlecht bezahlten „außerordentlichen“ Professoren und belasten die Studenten mit größerer Schuldenlast, aber ein Bereich, in dem die Bezahlung hoch und die Vergünstigungen üppig sind, ist die Hochschulverwaltung, schreibt Lawrence S. Wittner.
Von Lawrence S. Wittner
Amerikaner, die sich für ein besseres Leben für ihre Chefs einsetzen, können sich darüber freuen, dass es den Hochschul- und Universitätsverwaltern im Gegensatz zu ihren Lehrkräften (die immer mehr auf entwurzelte und nutzlose Hilfskräfte reduziert werden) und Studenten (die mit immer mehr Schulden belastet sind) gut geht.
Im Jahr 2011, dem letzten Jahr, für das Zahlen vorliegen, 42 private Hochschul- und Universitätspräsidenten erhielten jeweils mehr als eine Million Dollar für ihre Arbeit. Robert Zimmer (University of Chicago) war mit 3,358,723 US-Dollar der bestbezahlte. Bei öffentliche Hochschulen und UniversitätenNeun Top-Administratoren sammelten im Zeitraum 1–2012 jeweils mehr als 2013 Million US-Dollar, wobei der bestbezahlte E. Gordon Gee (Ohio State University) 6,057,615 US-Dollar erhielt.
Eine Szene an der University of Chicago.
Seitdem ist die Zahl der millionenschweren Campus-Präsidenten wahrscheinlich gestiegen, denn ihre Zahl ist rapide gestiegen. Tatsächlich ist die Zahl der Präsidenten öffentlicher Universitäten im Zeitraum 2012-13 gestiegen, die mindestens 1 Million US-Dollar für ihre Dienste erhielten mehr als verdoppelt gegenüber dem Vorjahr.
Zusätzlich zu ihrer formellen Vergütung erhalten College- und Universitätspräsidenten einige sehr großzügige Vergünstigungen. Dazu gehören nicht nur kostenlose Luxusautos und Country-Club-Mitgliedschaften, sondern auch kostenlose Elite-Universitätsunterkünfte. James Milliken, der Kanzler der City University of New York, an der einige der ärmsten Studenten des Landes teilnehmen, lebt mietfrei in einer Luxuswohnung für 18,000 $ pro Monat auf Manhattans nobler Upper East Side.
Von 2000 bis 2007, als Gordon Gee Kanzler an der Vanderbilt University war, profitierte er von einem 6 Millionen US-Dollar Renovierung der Universitätsvilla, in der er und seine Frau wohnten. Laut a New York Times ArtikelNachdem Gee seinen millionenschweren Job an der Ohio State angetreten hatte, war er für „den verschwenderischen Lebensstil, den sein Job unterstützt, einschließlich einer mietfreien Villa mit Aufzug, einem Pool und einem Tennisplatz sowie Flügen in Privatjets“ bekannt. ”
Die steigenden Einkommen der Campus-Administratoren gehen mit der steigenden Zahl einher. Zwischen 1993 und 2009 soll ihre Zahl gestiegen sein um 60 Prozent erhöht, auf 230,000 – das Zehnfache der Wachstumsrate der Fakultät. Laut a Februar 2014 Bericht Nach Angaben der American Institutes for Research verdoppelte sich zwischen 1987 und 2012 die Zahl der Administratoren an Privatuniversitäten, während ihre Zahl in den Zentralstellen des Universitätssystems um das 34-fache stieg.
Ein Blick auf ein Universitätssystem ist aufschlussreich. Zwischen 1975 und 2008 betrug die Gesamtzahl der Administratoren California State University stieg um 221 Prozent (von 3,800 auf 12,183), verglichen mit einem Anstieg der Vollzeitdozenten um weniger als vier Prozent (von 11,614 auf 12,019). Dadurch erlangte die CSU den (seitdem rasch verblassenden) Vorsprung, dass sie mehr Verwaltungsbeamte als Vollzeit-Fakultätsmitglieder hatte.
In Kanada, wo die Situation ähnlich ist, Fakultätsmitglieder haben sich kürzlich zusammengetan in Vierergruppen, um sich auf eine ausgeschriebene Stelle als Präsident der University of Alberta zu bewerben. Sie erklärten: „Durch die Aufteilung dieser Position wären wir in der Lage, einen besseren Job zu machen als jeder Einzelne – und das Gehalt ist auf jeden Fall ausreichend, um die Bedürfnisse von uns allen vier zu erfüllen.“
Ein Anführer ihrer kollektiven Aktion sagte einem Reporter, dass sie darauf abzielte, „die Diskrepanz zwischen dem jüngsten Wachstum der Universitätsverwaltung – sowohl in Bezug auf die Anzahl der Administratoren als auch in Bezug auf ihre Gehälter – und ihrer Rhetorik der Sparmaßnahmen hervorzuheben. was zu Programmkürzungen, dem Verlust von unbefristeten Arbeitsplätzen, einer steigenden Zahl schlecht bezahlter, unsicherer Studiengänge [Adjuncts] und explodierenden Studiengebühren geführt hat.“
Es überrascht nicht, dass die steigenden Einkommen und die Zahl der Administratoren dazu geführt haben, dass sie zunehmend verbrauchen steigender Anteil des Campus-Budgets und reduziert so den Anteil der Ausgaben für Lehre und Forschung.
Ihr rasch steigendes Einkommen spiegelt zum Teil die Tatsache wider, dass die Vorstände der meisten höheren Bildungseinrichtungen von Geschäftsleuten dominiert werden, die natürlich an die ausgefallenen Einkommen und Vergünstigungen der Unternehmenswelt gewöhnt sind. So ist beispielsweise das Kuratorium der New York University zögerte nicht, dem Präsidenten der Universität, John Sexton, ein Darlehen in Höhe von 1 Million US-Dollar zu gewähren, um ihn beim Bau seines großzügigen Ferienhauses auf Fire Island zu unterstützen, obwohl er von dieser Universität bereits 1.5 Millionen US-Dollar pro Jahr erhielt. Als der Kredit Anlass zu öffentlichen Kontroversen gab, antwortete der Vorstandsvorsitzende empört: „Das ist ein Typ, der im privaten Sektor problemlos 25 Millionen Dollar im Jahr verdienen könnte“!
Da es den Kuratorien darüber hinaus oft weniger um Bildung als um Geld geht, sind sie von Administratoren geblendet, die große finanzielle Beiträge einstreichen. Vor dem Hintergrund drastisch gekürzter öffentlicher Mittel für Universitäten gilt das Einwerben von Spenden von Wohlhabenden und ihren Unternehmen – und natürlich die Erhöhung der Studiengebühren und die Kürzung der Gehälter der Fakultätsmitglieder – als besonders wünschenswertes Verhalten eines modernen Universitätsverwalters.
Also als a Wall Street Journal Artikel Wie es heißt, war der bestbezahlte Administrator des Landes im Jahr 2013, Gordon Gee, „ein produktiver Spendensammler“, der eine Spendenaktion im US-Bundesstaat Ohio leitete, die bis Mitte des Jahres „mehr als 1.5 Milliarden US-Dollar gesammelt“ hatte.
Auch bei den NYUs waren die Prioritäten klar John Küster. Obwohl die Fakultät ihm wegen seines autokratischen Handelns kein Vertrauen entgegenbrachte, erwiderte der Vorsitzende des Kuratoriums: „Seit er Präsident wurde, haben wir, glaube ich, 4.7 Milliarden US-Dollar an Spenden gesammelt.“ Er fügte hinzu: „Wir sind davon überzeugt, dass es niemanden gibt, der effektiver sein könnte als John, und ich spreche im Namen eines völlig einstimmigen Gremiums.“
Der außerordentliche Anstieg der Zahl der Verwaltungsbeamten lässt sich teilweise durch die Tatsache erklären, dass sich die Bürokraten tendenziell vermehren. Daher möchte ein Top-Administrator, beispielsweise der Campuspräsident, seine Arbeit von untergeordneten Administratoren erledigen lassen. Im Gegenzug wünschen sich die Untergebenen, dass zusätzliche Administratoren für sie arbeiten.
Ein weiterer Grund für die Aufblähung der Verwaltung besteht darin, dass die Anzahl der Lehrkräfte zwar streng von der Verwaltung reguliert wird, es aber niemanden gibt, der die Anzahl der Administratoren regelt, außer dem College- oder Universitätspräsidenten. Und es ist unwahrscheinlich, dass der Präsident die Verwaltungsräte loswird – es sei denn, er oder sie möchte neue ernennen.
Unabhängig von der Lage der Lehrkräfte und Studierenden sind dies also Boomzeiten für die Campusverwaltung.
Lawrence Wittner (http://lawrenceswittner.com), syndiziert von PeaceVoice, ist emeritierter Professor für Geschichte an der SUNY/Albany. Sein neuestes Buch ist Was ist los im UAardvark? (Solidarity Press), ein satirischer Roman über das Leben auf dem Campus.
Als ordentliches Fakultätsmitglied an einem der besten Colleges der Vereinigten Staaten muss ich sagen, dass dieses Stück von Wittner ausgezeichnet und auf den Punkt gebracht ist. Mein einziger Vorschlag wäre, zumindest eine nominelle Diskussion darüber aufzunehmen, wie Administratoren ihre Existenz und Verbreitung rechtfertigen, nämlich durch die Erfindung einer Fülle neuer „Dinge, die zu tun sind“, wie etwa Bewertungen und Studien aller Art gelinde gesagt, sinnlos (in der Tat oft destruktiv) für den Bildungsprozess und verschiedene andere Arten von „Selbstkritik“, die sich unweigerlich auf die Fakultät und die Studenten auswirkt.
Unternehmenspolizeistaaten verabscheuen freie Meinungsäußerung und Vielfalt zu allen Themen. Die Aushöhlung der Universität und die Verfolgung solcher „Dummheiten“ ist ein wesentlicher Bestandteil des Gesamtpakets zur Kontrolle von Gedanken, Worten und Taten. Diese künstlerische und moralische Leere ist das Produkt einer öffentlich-privaten Partnerschaft, das unsere globalen/inländischen Faschisten neu herstellen und der von Menschen geschaffenen Welt im In- und Ausland gewaltsam vermarkten. Ob durch clevere, allgegenwärtige Werbung in den Medien oder durch offizielle Fehl-/Desinformation oder durch völkermörderische Waffengewalt, auf lange Sicht macht es für die gefangene Studentenschaft der Regierung keinen Unterschied.
Ist es angesichts des öffentlichen Bewusstseins, dass das Lebensblut einer freien Nation ungehindert verblutet, verwunderlich, dass der Verfall der Hochschulbildung denselben Weg einschlägt?
Dies ist sicherlich das, was Lehrkräfte und Mitarbeiter beobachten. Was wird irgendjemand dagegen tun?