exklusiv: Obwohl die Untersuchung des Abschusses von Malaysia-Airlines-Flug 17 gerade erst begonnen hat, haben die Obama-Regierung und die US-Medien die Welt von dem Narrativ überzeugt, Russlands Präsident Putin die Schuld zu geben, und Außenminister Kerry hat den Deal besiegelt, schreibt Robert Parry.
Von Robert Parry
Außenminister John Kerry prahlt damit, dass er als ehemaliger Staatsanwalt weiß, dass er starke Argumente gegen die ostukrainischen Rebellen und ihre Unterstützer in Russland hat, indem er ihnen den Abschuss von Malaysia-Airlines-Flug 17 vom vergangenen Donnerstag zuschreibt, auch ohne den Vorteil einer offiziellen Stellungnahme Untersuchung.
Während seiner fünf Auftrittsrunden in Sonntags-Talkshows tat Kerry das, was ein Richter als „Beeinträchtigung des Falles“ oder „Vergiftung der Jury“ verurteilen würde. Tatsächlich machte Kerry einen fairen „Prozess“ fast unmöglich, worauf sich eine Anwaltskammer berufen könnte, wenn sie ein Ausschlussverfahren gegen Staatsanwalt Kerry einleitete.
![US-Außenminister John Kerry behauptete am 30. August 2013, Beweise dafür zu haben, dass die syrische Regierung für einen Chemiewaffenangriff am 21. August verantwortlich sei, doch diese Beweise blieben aus oder wurden später widerlegt. [Foto des Außenministeriums]](https://consortiumnews.com/wp-content/uploads/2013/09/kerry-syria-remarks.jpg)
US-Außenminister John Kerry behauptete am 30. August 2013, Beweise dafür zu haben, dass die syrische Regierung für einen Chemiewaffenangriff am 21. August verantwortlich sei, doch diese Beweise blieben aus oder wurden später widerlegt. [Foto des Außenministeriums]
Wenn Sie beispielsweise ein US-Geheimdienstanalyst wären, der die Beweise durchforstet und herausfindet, dass einige Hinweise in eine andere Richtung gehen, zum Beispiel in Richtung der ukrainischen Armee, könnten Sie sich mit Ihren Schlussfolgerungen zurückhalten, weil Sie wissen, dass hochrangige Beamte, die sich bereits geäußert haben, in die Quere kommen Das Urteil könnte verheerende Folgen für Ihre Karriere haben. Es wäre viel sinnvoller, alle gegenteiligen Beweise einfach außer Acht zu lassen.
Tatsächlich war eine der Lehren aus dem katastrophalen Irak-Krieg die Gefahr eines erzwungenen „Gruppendenkens“ im offiziellen Washington. Sobald hochrangige Beamte deutlich gemacht haben, wie eine Beurteilung aussehen soll, bemühen sich mittlere Beamte darum, die Chefs glücklich zu machen.
Wenn Kerry sich darum gekümmert hätte, die Wahrheit über diese Tragödie herauszufinden, bei der 298 Menschen ums Leben kamen, hätte er einfach bemerkt, dass die Ermittlungen gerade erst begonnen hätten und dass es falsch wäre, auf der Grundlage der wenigen verfügbaren Informationen zu spekulieren. Stattdessen konnte er nicht widerstehen, ein Narrativ zu etablieren, das in den Augen der Welt den russischen Präsidenten Wladimir Putin zum Schuldigen gemacht hat.
Kerrys Fernsehauftritt erinnerte daran, wie schnell er zu einem Urteil überging, als er am 21. August die syrische Regierung für einen immer noch mysteriösen Saringas-Angriff verantwortlich machte. In beiden Fällen fügte der Außenminister Indizienbeweise zu dem wiederholten Refrain „Wir wissen“ zusammen.
Allerdings stellte sich im syrischen Fall vieles von dem, was Kerry zu „wissen“ behauptete, später als falsch heraus. Doch gestützt auf diese unzuverlässigen „Beweise“ drängte Kerry die Vereinigten Staaten an den Rand eines großen Bombenangriffs, bevor Präsident Barack Obama einen Rückzieher machte und mit der Hilfe von Präsident Putin einen Kompromiss erzielte, der einen weiteren US-Krieg verhinderte und Syrien dazu brachte, seinen Krieg aufzugeben gesamtes Lager an Chemiewaffen. [Einzelheiten finden Sie in Consortiumnews.coms „John Kerrys trauriger Kreis zur Täuschung. ”]
Aber Kerry hat offenbar keine Lektion aus dem syrischen Fiasko gelernt, auch nicht daraus, dass er 2002 von Präsident George W. Bush wegen der nicht existierenden Massenvernichtungswaffen im Irak verarscht wurde, noch aus dem Täuschungsmuster der US-Regierung, das ihn und Millionen anderer junger Amerikaner in den Dschungel schickte Vietnam in den 1960er Jahren. [Weitere Informationen hierzu finden Sie in Consortiumnews.coms „Was ist mit John Kerry los?"]
Zurück auf dem hohen Ross
Am Sonntag setzte sich Kerry erneut auf sein hohes Pferd und stürmte über die Grenzen ernsthafter Beweise oder Ermittlungen hinaus, um kaum Zweifel darüber aufkommen zu lassen, wer im Zusammenhang mit Malaysia-Airlines-Flug 17, der von einer Rakete über der vom Krieg zerrütteten Ostukraine abgeschossen wurde, für schuldig befunden werden sollte. Obwohl einer der natürlichen Verdächtigen das ukrainische Militär wäre, konzentrierte sich Kerry nur auf die ethnisch russischen Rebellen und Moskau.
Während seines Auftritts in der NBC-Sendung „Meet the Press“ mit David Gregory sagte Kerry: „Lassen Sie mich Ihnen sagen, was wir zum jetzigen Zeitpunkt wissen, David, denn es verrät Ihnen viel darüber, was vor sich geht. Im letzten Monat konnten wir beobachten, dass große Lieferungen eintrafen.
„Vor einigen Wochen fuhr ein Konvoi mit etwa 150 Fahrzeugen, darunter gepanzerte Personentransporter, Panzer, Raketenwerfer und Artillerie, ein und wurde den Separatisten übergeben. Wir wissen, dass sie buchstäblich Stunden vor dem Abschuss ein SA-11-System in der Nähe hatten. Darüber gibt es Aufzeichnungen in den sozialen Medien. Sie unterhielten sich, und wir haben die Mitschnitte ihrer Gespräche über den Transfer, die Bewegung und die Neupositionierung des SA-11-Systems.
„Die sozialen Medien zeigten, wie sie sich mit diesem System durch genau das Gebiet bewegten, in dem unserer Meinung nach der Abschuss Stunden vor dem Abschuss stattgefunden hatte. In den sozialen Medien, die bei all dem offensichtlich ein außergewöhnliches Werkzeug darstellen, wurden Aufnahmen eines Separatisten veröffentlicht, der mit dem damaligen Abschuss eines Flugzeugs prahlte, direkt nachdem dieser stattgefunden hatte.
„Der sogenannte selbsternannte Verteidigungsminister der Volksrepublik Donezk, Herr Igor Strelkow, veröffentlichte in den sozialen Medien tatsächlich eine prahlerische Erklärung darüber, dass er einen Transporter abgeschossen habe. Und als sich dann herausstellte, dass es sich um einen Zivilisten handelte, entfernten sie diesen Beitrag schnell. Wir "
David Gregory: „Gehen Sie davon aus, dass Russland die Waffe bereitgestellt hat?“
Kerry: „Es gibt heute eine Geschichte, die das bestätigt, aber wir haben innerhalb der Regierung noch keine Entscheidung getroffen. Aber es ist ziemlich klar, wenn es eine Anhäufung außergewöhnlicher Indizienbeweise gibt. Ich bin ein ehemaliger Staatsanwalt. Ich habe Fälle auf der Grundlage von Indizienbeweisen verhandelt; es ist mächtig hier.
„Aber was noch wichtiger ist: Wir haben die Bilder dieses Starts aufgegriffen. Wir kennen die Flugbahn. Wir wissen, woher es kam. Wir kennen den Zeitpunkt und genau zu diesem Zeitpunkt verschwand dieses Flugzeug vom Radar. Aus der Spracherkennung wissen wir auch, dass die Separatisten danach damit prahlten, es abzuschießen.“
Gregory: „Richtig.“
Kerry: „Hier gibt es also eine Anhäufung von Beweisen, bei deren Aufklärung Russland helfen muss. Wir ziehen hier keine abschließende Schlussfolgerung, aber vieles deutet darauf hin, dass Russland Verantwortung übernehmen muss. Und was Präsident Obama glaubt, und wir, die internationale Gemeinschaft, sind davon überzeugt, dass wir uneingeschränkten Zugang haben müssen. Und der fehlende Zugang, der fehlende Zugang, David, gibt eine eigene Aussage über Schuld und Verantwortung ab.“
Doch wie im Fall Syrien legte Kerry keine überprüfbaren Beweise der US-Regierung vor, keine Bilder des Konvois mit 150 Fahrzeugen, keine Unterstützung für die Behauptungen, dass die Rebellen im Besitz des SA-11-Buk-Systems seien (abgesehen von Verweisen auf „soziale Medien“). ), keine Gegeninformationen über die Buk-Systeme im Besitz des ukrainischen Militärs, keine Versuche, gegenteilige Erklärungen für Kommentare zuzulassen, die während der Verwirrung nach dem Absturz innerhalb einer desorganisierten Rebellenorganisation mit schlechter Führung und Kontrolle geäußert wurden, keine Forderungen nach Zusammenarbeit seitens der Ukraine Kiewer Regime.
Es gab auch keine Erklärung dafür, warum Kerrys Aussagen im Widerspruch zu den öffentlichen Äußerungen hochrangiger US-Militärangehöriger standen. Zum Beispiel Craig Whitlock von der Washington Post berichtet Am Samstag sagte Luftwaffengeneral Philip M. Breedlove, US-Kommandeur der NATO-Streitkräfte in Europa, letzten Monat: „Wir haben noch keines der [russischen] Luftverteidigungsfahrzeuge jenseits der Grenze gesehen.“
Whitlock berichtete außerdem: „Konteradmiral John Kirby, der Pressesprecher des Pentagons, sagte, Verteidigungsbeamte könnten keine konkreten Beweise dafür vorlegen, dass ein SA-11-Boden-Luft-Raketensystem von Russland in die Ostukraine transportiert worden sei.“
Die einzige Skepsis, die Gregory von NBC äußerte, bezog sich natürlich darauf, warum die Obama-Regierung nicht noch schneller zu dem Schluss gekommen war, dass Russland Schuld sei. Anstatt die widersprüchlichen Informationen in Whitlocks Artikel zu zitieren, zitierte Gregory einen kriegerischen Leitartikel der Post.
Gregory: „Die Washington Post hat dieses Wochenende redaktionell herausgearbeitet, was in den Kommentaren des Präsidenten, als er sich am Freitag äußerte, fehlte, nämlich eine klare moralische Schlussfolgerung über das Regime von Wladimir Putin oder eine Artikulation, wie die Vereinigten Staaten reagieren werden.“ Was ist damit? Nennen Sie Wladimir Putin, wie er ist. Welche Bedrohung stellen er und Russland für die Vereinigten Staaten und den Westen dar?“
Als Kerrys Reaktion nicht kriegerisch genug war, stachelte Gregory ihn an:
„Aber ich erkenne in Ihren Worten, Herr Minister, eine gewisse Abneigung, dies zu einem Einzelkampf zu machen. Hier möchte man Russland etwas mehr Raum geben. Aber die Frage dreht sich immer noch um die Konsequenzen.“
Einseitige Berichterstattung
Auch über die Mitverantwortung für den schlimmen Bürgerkrieg in der Ukraine wurde in dem Interview nichts gesagt; nichts über die rücksichtslose Unterstützung der USA für den von Neonazis angeführten Sturz des gewählten Präsidenten Viktor Janukowitsch am 22. Februar, nur einen Tag nachdem er mit drei europäischen Nationen ein Abkommen über die Einschränkung seiner Befugnisse und die Abhaltung vorgezogener Neuwahlen unterzeichnet hatte. Anstatt diesen Deal zu unterstützen, akzeptierte das Außenministerium von Kerry das Putschregime sofort als „legitim“.
Obwohl die Realität in der Ukraine komplex und düster ist und beide Seiten Schuldzuweisungen tragen, ist das offizielle Narrativ Washingtons schwarz-weiß: Die Westukrainer, darunter eine beträchtliche Zahl von Neonazis, die ihre Ideologie auf den Nazi-Kollaborateur Stepan Bandera zurückführen, sind die Guten Männer und die ethnischen Russen aus der Ostukraine sind die Bösen, wobei Wladimir Putin der Böseste der Bösen ist.
Ein weniger voreingenommener Journalist als David Gregory hätte Kerry vielleicht gefragt, ob er es für klug halte, dass der neue ukrainische Präsident Petro Poroschenko Ende Juni einen teilweisen Waffenstillstand aufkündigte und eine brutale Offensive gegen die Städte der aufständischen Ostukraine startete. Diese Kämpfe waren der Hintergrund für den Abschuss eines Flugzeugs der Malaysia Airlines.
Die dringendste Frage dürfte jedoch sein, herauszufinden, wer die Rakete abgefeuert hat, die das Flugzeug zum Absturz brachte. Wenn Russland den Rebellen diese leistungsstarke Flugabwehrwaffe tatsächlich leichtsinnig zur Verfügung gestellt hat, sollte derjenige, der diese Übertragung genehmigt hat, zusammen mit den Rebellen, die sie abgefeuert haben, zur Rechenschaft gezogen werden, selbst wenn die Boeing 777 fälschlicherweise als Militärflugzeug identifiziert wurde.
Auch wenn Teile des ukrainischen Militärs die Rakete abfeuerten und möglicherweise dachten, es handele sich bei dem Flugzeug um einen russischen Aufklärungsflug auf dem Rückweg nach Russland, müsste eine gründliche Untersuchung klären, wer in dieser Befehlskette dafür verantwortlich war.
Eine Quelle, die von US-Geheimdienstanalysten darüber informiert worden war, sagte mir, dass einige Satellitenbilder darauf hindeuten, dass die Raketenbatterie unter der Kontrolle ukrainischer Regierungstruppen stand, dass ihre Schlussfolgerung jedoch nicht endgültig sei.
Deshalb könnten Kerrys Ausbrüche am Sonntag so schädlich für jede Suche nach der Wahrheit sein. Indem Kerry die Schuld eindeutig vom Kiewer Regime weg und auf Moskau zeigte, hat er es jedem Geheimdienstanalysten viel schwerer gemacht, die Beweise zu bewerten, ohne schmerzhafte Konsequenzen befürchten zu müssen.
Der investigative Reporter Robert Parry veröffentlichte in den 1980er Jahren viele der Iran-Contra-Geschichten für The Associated Press und Newsweek. Sie können sein neues Buch kaufen, Amerikas gestohlene Erzählung, entweder in hier ausdrucken oder als E-Book (von Amazon und barnesandnoble.com). Für eine begrenzte Zeit können Sie auch Robert Parrys Trilogie über die Familie Bush und ihre Verbindungen zu verschiedenen rechten Aktivisten für nur 34 US-Dollar bestellen. Die Trilogie beinhaltet Amerikas gestohlene Erzählung. Einzelheiten zu diesem Angebot bitte hier klicken.
Erwarten Sie nicht, dass Sie, wenn Sie einmal die Schwäche Russlands ausnutzen, für immer Dividenden erhalten. Die Russen waren schon immer wegen ihres Geldes hier. Und wenn sie kommen – verlassen Sie sich nicht auf eine von Ihnen unterzeichnete Vereinbarung, Sie sollen sich rechtfertigen. Sie sind das Papier, über das sie geschrieben wurden, nicht wert. Daher gilt es mit den Russen fair zu spielen oder nicht zu spielen.
Otto von Bismarck
Wenn man „MH-17“ googelt, scheint das Ergebnis zu bestätigen, dass die Mainstream-Medien wieder die globale Meinung kontrollieren. Wenn Sie jedoch „MH-17 SU-25“ googeln, dann zeigen nicht nur die erste Seite, sondern auch die folgenden ein oder zwei, dass die RT-Präsentation des Berichts des russischen Generals über das in der Nähe von MH-17 aufsteigende ukrainische Militärflugzeug aufgegriffen wurde rund um den Globus: in Asien, in Syrien, von einer spanischen Website, in den Niederlanden, in Frankreich, in Indien, in Malaysia usw. Diese schnelle Rezeption legt nahe, dass Russland Freunde auf der ganzen Welt hat, und möglicherweise deutet es darauf hin, dass Russland neben dem Mainstream Freunde hat Medien des westlichen Pressemonopols gibt es einen zweiten globalen Strom.
Ihre Artikel sind erfrischend informativ und die Vernetzung, die Sie erreichen, ist eindeutig wichtig.
Gestern hat ein russischer Freund dieses YouTube-Video geteilt, in dem Sie als Hauptinformationsquelle dienen:
http://www.youtube.com/watch?v=CR5HtzbMy-E&feature=share
Mir kommt es so vor, als ob der Erzähler im Clip Ihr Zitat über Ihre Quelle im obigen Artikel wirklich aufgegriffen und daraus seine eigenen Schlussfolgerungen gezogen hat. Sein Video erinnert mich irgendwie an die Verschwörungstheorie-Videos vom 9. September, in denen behauptet wird, die Regierung habe die Zwillingstürme nach dem Flugzeugeinschlag zum Einsturz gebracht. Steckt hinter dem Kommentar mehr, als ich im Artikel sehe?
Was Paul Joseph Watson in dem Clip berichtet, ist genau das, was ich aus einem Artikel verstanden habe, der angeblich von Robert Parry stammt – und ich habe keinen Grund, etwas anderes zu vermuten: Offensichtlich nicht dieser Artikel, also suchen Sie und Sie werden finden.
Ich finde, dass dies und all das, was Robert Parry berichtet, aufs Geld zurückzuführen ist, und seit 911 bin ich viel härter beim „Verkaufen“, wenn es um die MSM geht, insbesondere wenn sie einen Vorfall „verkaufen“, bevor die Türme explodieren oder das Flugzeug explodiert schlägt auf den Boden. Es riecht nach Vorwissen: Überall steht „False Flag“.
Es gab keine Eile, ein Urteil zu fällen. Es ist alles vorsätzlich. Es handelt sich um eine klassische Desinformationskampagne, die immer wieder eingesetzt wird. Warum also fallen Menschen immer noch darauf herein?
Stellen Sie sich vor, wie Kerry einst gegen Bush antrat. Erinnern Sie sich, als Obama gegen McCain antrat. Jetzt sehen Sie, dass es keine Rolle spielt!
„Der sogenannte selbsternannte Verteidigungsminister der Volksrepublik Donezk, Herr Igor Strelkow, veröffentlichte in den sozialen Medien tatsächlich eine prahlende Erklärung darüber, dass er einen Transporter abgeschossen habe. Und als sich dann herausstellte, dass es sich um einen Zivilisten handelte, entfernten sie diesen Beitrag schnell. Wir –“
Nehmen wir an, dass dies wahr ist. Welche Schlussfolgerung sollen wir ziehen? Dass Putin böse ist?
Es ist nicht. Wann wurden soziale Medien für irgendjemanden zum konkreten Schuldbeweis?
Der Beitrag, auf den sich Kerry bezieht, wurde in der Fangruppe gleichgesinnter Unterstützer verfasst – Igor Strelkovs Widerstand ( http://vk.com/strelkov_info ), das Informationen über den Konflikt aus dem gesamten Internet sammelt. In dem Beitrag hieß es, dass die Miliz nach Angaben der Einheimischen (!) eine AN-26 (ukrainisches Aufklärungsflugzeug mit etwa ähnlicher Größe) abgeschossen habe, weil die Einheimischen es nicht besser wussten. Seit drei Monaten schießt die Miliz ukrainische Bomber ab, was soll das Volk sonst noch denken?
Kürzlich hat das russische Verteidigungsministerium Beweise vorgelegt, sowohl Satelliten- als auch Computerdaten vom Absturztag. Den vorgelegten Beweisen zufolge flog Sekunden vor dem Absturz ein ukrainisches Flugzeug in der Nähe der Boeing, was uns mit der offiziellen Version des russischen Verteidigungsministeriums zurücklässt – das Flugzeug wurde von einem ukrainischen Flugzeug abgeschossen. Angeblich sollte es ursprünglich auf russisches Territorium fallen, um die derzeit in der Nähe der Grenze versammelten Truppen abzuwehren, doch weil es in der Luft in Stücke gerissen wurde, stürzte es auf ukrainischem Boden nahe der Grenze ab. Das vollständige Briefing finden Sie hier: https://www.youtube.com/watch?v=UKCaEmvhr6w
Ich denke, wir alle wissen, warum CNN, NBC, Times usw. beschlossen haben, über diese Art wichtiger Informationen nicht zu berichten. Die USA wollen Russland isolieren und es als unsicheren Partner der EU darstellen, damit sie ihre energetischen Beziehungen zu Russland abbrechen und sich stattdessen vollständig auf US-amerikanisches Gas und Öl verlassen. Die Wirtschaft ist gerettet, die Nation ist glücklich, Russland ist in den Augen der Welt ein Aggressor. Was könnten sie sich mehr wünschen?
Ich verstehe nicht, wie ein Trottel wie Kerry Außenminister werden konnte. Noch tragischer ist, dass Moderatoren ihm nie schwierige Fragen stellen, sondern offenbar jedes Wort glauben, das er sagt. Oder vielleicht sind sie privat anderer Meinung, aber zu feige, die Politik ihres Fernsehsenders in Frage zu stellen. Ekelhaft.
Joseph Goebbels sagte einmal zu Adolf Hitler: „Eine gute Lüge, die oft erzählt wird, wird zur Wahrheit.“ John Kerry hat mir gezeigt, dass er Joseph Goebbels eingehend studiert hat.
Typisch! Er sagte sein Kol Nidre-Gebet, also ist Lügen in Ordnung.
Er reitet gelinde gesagt auf seinem hohen Ross. Man fragt sich, wie sich Kerry gefühlt hat, als er als Hauptquartier von Skull and Bones im Sarg lag. Offensichtlich wurde ihm viel darüber beigebracht, dass der Tod anderer Menschen für die Förderung des Ordens keine Rolle spielt.
Mit dem Tod folgt die Hölle und die Hölle ist diesen Kerlen nicht heiß genug. Es erinnert mich an ein altes Bibelstudium … „Und ich schaute und siehe, ein fahles Pferd: und sein Name, der auf ihm saß, war Tod, und die Hölle folgte mit ihm. Und ihnen wurde Macht gegeben über den vierten Teil der Erde, zu töten mit dem Schwert und mit Hunger und mit dem Tod und mit den Tieren der Erde.“
Ein weiterer wunderbarer Artikel von Robert Parry. Ich würde nur eine Sache beanstanden. Kerry behauptet, hier ein Staatsanwalt zu sein, aber sein Taktgefühl ist das eines teuren Mafia-Verteidigers. Ich erinnere mich, dass einer von ihnen interviewt wurde und die Frage lautete: „Möchten Sie lieber einen Schuldigen oder einen Unschuldigen verteidigen?“ Der Anwalt antwortete mit dem gutturalen Brooklyn-Akzent eines typischen New Yorker Hysterikers: „Verdammt, ich würde den Schuldigen jeden Tag lieber verteidigen. Er weiß, was wirklich passiert ist. Wenn man weiß, was wirklich passiert ist, ist es leicht, die Beweise zu diskreditieren.“
Diese Saga basiert auf Emotionalität und nicht auf einer rationalen Interpretation der Fakten. Wenn es eine „rauchende Waffe“ gäbe, wäre sie inzwischen gezogen. Wir wissen, dass die ukrainischen Faschisten bereits die Sprachaufzeichnungen aus dem Kiewer Kontrollturm beschlagnahmt haben. Es ist schwierig zu wissen, ob man der beweiskräftigen „Chain of Custody“ für die physischen Beweise und „Black Boxes“ vertrauen kann. Beide Seiten werden aus Angst, nachrichtendienstliche Fähigkeiten preiszugeben, zögern, elektronische Daten oder Satellitendaten weiterzugeben.
Nur etwa 40 % der Amerikaner sind funktionell gebildet, und von ihnen greift nur ein kleiner Prozentsatz auf verantwortungsvolle alternative Medien zurück. Kerry hat den Einstieg in die Geschichte geschafft. Die ausgebildeten Robben der Medien bellen unisono. Das „Applaus-O-Meter“ scheint einen Sieg der ukrainischen Nazis zu verzeichnen. Aber die eigentliche Frage sollte lauten: „Was ist die existenzielle Bedrohung, die einen Tanz mit dem Teufel rechtfertigt?“ Wir spielen hier mit einer nuklearen Konfrontation. Bislang ist eine Agenda, die dies rechtfertigen würde, noch immer schwer zu fassen. Wenn wir davon ausgehen, dass unsere „Anführer“ rational sind, müssen wir auch davon ausgehen, dass sie etwas wirklich, wirklich Schlimmes verbergen. Bisher wäre mein Urteil nach dem Nürnberger Prinzip VI „Verbrechen gegen den Frieden“ schuldig. Kerry würde wahrscheinlich die Wahnsinnsverteidigung nutzen. Bisher baut er ein ziemlich gutes Gehäuse auf.
Noch einer aus dem Park. Danke, Herr Parry.
Zu sehen, wie die „Nachrichten“ über dieses Fiasko berichten, ist faszinierend – und erschreckend. Von MSN bis CNN, von Fox bis Al Jazeera (!), alles, was ich gesehen habe, ist Stenografie für die Neokonservativen und pensionierten Militärs, die sich weiterhin für die Demomisierung Russlands einsetzen. Auch wenn nur die Ukrainer von diesem Abschuss etwas haben, fragt niemand in der MSM nach dieser Möglichkeit. Niemand.
Die Frage lautet also: Warum? Wie sieht hier das Endspiel der USA aus? ICH annehmen dass es darum geht, den Zweiten Kalten Krieg anzuheizen, weil Al-Qaida kein ausreichend großes Monster mehr ist, um uns Angst zu machen. CWII würde das MIC und seine Auftragnehmer sehr viel reicher machen, und wer wird überhaupt versuchen, sich für die Armen und Arbeitslosen einzusetzen, wenn wir wieder Angst vor der (Ex-)UdSSR haben? Prioritäten, wissen Sie.
Das passt auch gut zur Wolfowitz-Doktorlehre der Einkreisung, so dass es den Neokonservativen gefällt und außerdem einen US-Krieg gegen Syrien und den Iran viel wahrscheinlicher macht. Was für eine tolle Sache, aus der Sicht der kriegstreibenden Schweine,
Aber ... das fühlt sich schlimmer an als das alles. Wenn ich sehe, wie das Monster Samantha Powers vor den Vereinten Nationen aussagt, und höre, wie die Fleischpuppe im Weißen Haus und sein Schoßhündchen Kerry das Gleiche sagen, kommt mir alles irgendwie … irgendwie komisch vor. Zu viel zu früh. Fast so, wie es die USA planen Attacke Russland, das macht keinen Sinn. Sowohl weil es selbstmörderisch wäre, als auch weil es nach dem Dritten Weltkrieg niemanden mehr interessiert, wer „Recht“ hatte. Aber so fühlt sich das an. Deshalb mache ich mir Sorgen, dass hinter all dem eine noch dunklere, noch verrücktere Absicht steckt.
All dies trifft auf den Punkt zu, aber bedenken Sie das zugrunde liegende Ziel im Spiel um die Weltherrschaft: die Kontrolle über Geld-, Energie- und Nahrungsmittelressourcen. Russland ist unser Konkurrent bei der Lieferung von Erdgas nach Europa. Bei all dem Fracking haben wir viel zu verkaufen. Außerdem sind wir besorgt über die BRICS-Staaten und die Auswirkungen ihrer Finanzunion auf die Rolle des allmächtigen Dollars als Reservewährung. Die Ukraine ist die Kornkammer dieser Region und verfügt auch über große Erdgasreserven. Es ist ein Bonusland. Die Giganten der Agrarindustrie sind bereits dabei, Geschäfte abzuschließen. Den aufsteigenden Putin unterdrücken, Russland im Zaum halten, indem man die Grenzstaaten dazu ermutigt, der NATO beizutreten, Russland als regionalen Konkurrenten für die Lieferung von Energieressourcen nach Europa eliminieren, die BRICS-Staaten und die Weltherrschaft westlicher Interessen in den Bereichen Finanzen, Energie usw. unterdrücken Agrarsektoren sind allesamt Motivatoren für das Verhalten unserer Regierung, der Medien und der multinationalen Schattenregierung, die sie beide kontrolliert.
Kerry ist viel schlimmer als Hillary Clinton und sogar Condoleezza Rice. Seine Worte und Taten haben die Situation jedes Mal verschärft – in Syrien, Libyen, den „Friedensgesprächen“ zwischen Israel und Palästina, im Iran, in der Ukraine, in Russland, unter Präsident Putin. Er ist entschlossen, dafür zu sorgen, dass Konflikte gezielt geschürt werden, dass sich Lügen ausbreiten und dass die Idee der Diplomatie, die in der US-Politik ohnehin schon sehr schwach ist, aus jedem Diskurs völlig ausgelöscht wird.
Wie bei der Ermordung von JFK und dem 11. September ist die Eile, ein Urteil zu fällen, der erste Schritt.
Übrigens: Erinnert sich jemand an die Lockerbie-Flugzeugkatastrophe?
http://thesecrettruth.co.uk/wordpress/?p=1214#.U81wK0Cg61s
Eine „Blaupause für US-Absichten“ des Kongresses: „Gesetzgebung für den Weg zum Dritten Weltkrieg“?
Von Eric Draitser
Globale Forschung, 21. Juli 2014
http://www.globalresearch.ca/a-congressional-blueprint-for-us-intentions-legislating-the-way-to-world-war-iii/5392415
Die Ukraine braucht bis Jahresende 800 Millionen US-Dollar an Verteidigungsausgaben – Finanzminister
21. Juli, 13:30 UTC+4
http://en.itar-tass.com/world/741591
Aber Kerry hat offenbar keine Lektion aus dem syrischen Fiasko gelernt, auch nicht daraus, dass er 2002 von Präsident George W. Bush wegen der nicht existierenden Massenvernichtungswaffen im Irak belästigt wurde …
Da muss ich widersprechen. Er hatte nichts zu lernen, denn er wusste bereits – wie seine Vorgänger jahrzehntelang –, dass die Mehrheit der Öffentlichkeit sie glauben wird, wenn man als Erster eine Erklärung abgibt und diese oft genug wiederholt. Ein weiterer toller Trick ist es, es in den Medien wiederholen zu lassen und dann die Medien zu zitieren, um Ihre Meinung zu untermauern. Bis jemand dazu kommt, die Fakten herauszufinden oder einen Widerruf auszudrucken, ist der Schaden angerichtet.
Als ich in den 80er Jahren an der Journalistenschule war, arrangierte unser Professor einen Vortrag von Hodding Carter, Flak an Jimmy Carter (kein Verwandter). Was er sagte, ist mir seit Jahren im Gedächtnis geblieben: „Regierungen haben nicht die Aufgabe, die Wahrheit zu sagen; Es geht ihnen um die Umsetzung der Politik.“
Also alle Lügen. Sie „setzen Richtlinien um“. Wir „fangen an, Hinweise“ darauf zu bekommen, was diese Politik ist.
Genau richtig Pat. Als ich gestern Kerrys Kommentare las, konnte ich es nicht einmal glauben. Das ist so unverantwortlich ... Kerry sollte deswegen seinen Job verlieren. Natürlich wird er das nicht tun, weil er nur das tut, was die Neokonservativen von ihm sagen ... Ich weiß nicht, wie irgendein Land diesen Clown ernst nehmen könnte. meiner bescheidenen Meinung nach