Warum ein Iran-Atom-Deal erfolgreich sein könnte

US-Hardliner träumen immer noch von einem „Regimewechsel“ im Iran und wollen daher mehr Sanktionen statt eines Abkommens, das das iranische Atomenergieprogramm einschränken würde, aber die Obama-Regierung hat festgestellt, dass Gespräche funktionieren können, wenn die Unabhängigkeit Irans respektiert wird, sagen Flynt und Hillary Mann Leverett.

Von Flynt Leverett und Hillary Mann Leverett

Während die Verhandlungsführer aus dem Iran, den Vereinigten Staaten und dem Rest der P5+1 ihr Ziel vom 20. Juli für ein umfassendes Atomabkommen nicht erreichen werden, ist klar, dass sie den Verhandlungstisch nicht verärgert verlassen werden. Was hat Amerika also aus den Verhandlungen mit Iran gelernt, während sich die Parteien darauf vorbereiten, den Prozess fortzusetzen, und was muss es noch lernen, um eine endgültige Einigung zu erzielen?

Eine Sache, die Washington gelernt hat, ist, dass die Islamische Republik sich zutiefst für den Schutz der Unabhängigkeit Irans einsetzt. Vor 35 Jahren entstand die aktuelle politische Ordnung Irans aus einer Revolution, die den Iranern versprach, die Unterordnung der Außenpolitik ihres Landes unter das Diktat externer Mächte, insbesondere der Vereinigten Staaten, zu beenden.

Seitdem hat die Islamische Republik hart daran gearbeitet, dieses Versprechen einzulösen, indem sie beispielsweise den Iran gegen einen von den USA unterstützten, achtjährigen Angriffskrieg von Saddam Husseins Irak gegen den Irak verteidigt und einen stetigen Strom verdeckter Angriffe der USA und Israels abgewehrt hat Kriegsführung und Drohungen offener Militäraktionen.

In nuklearen Angelegenheiten konzentriert sich das Engagement der Islamischen Republik zum Schutz der iranischen Unabhängigkeit auf die These, dass Iran das im Atomwaffensperrvertrag (NVV) von 1968 anerkannte souveräne Recht hat, Uran im Rahmen der Schutzmaßnahmen der Internationalen Atomenergiebehörde (IAEA) im eigenen Land anzureichern.

Die Islamische Republik beendete die rein waffenbezogenen Aspekte des von den USA bereitgestellten Atomprogramms, das sie vom letzten Schah geerbt hatte, und ging sogar so weit, den Teheraner Forschungsreaktor neu zu konfigurieren, der nach der Übergabe durch die Vereinigten Staaten in den 1960er Jahren nur noch in Betrieb war auf waffenfähiges Niveau (über 90 Prozent) angereicherter Treibstoff, auf knapp unter 20 Prozent angereicherten Treibstoff zu verwenden.

Aber die Islamische Republik ist auch entschlossen, eine Reihe ziviler nuklearer Kapazitäten zu entwickeln, einschließlich der indigenen Anreicherung für friedliche Zwecke. Selbst angesichts des massiven Drucks und der Sanktionen der USA und des Westens wird Iran das Recht dazu nicht aufgeben. Abgesehen von Souveränität und praktischen Bedürfnissen gehen iranische Politiker davon aus, dass eine Beschwichtigung Washingtons in dieser Angelegenheit lediglich zu aggressiveren US-Forderungen und Druck bei anderen Streitigkeiten führen wird.

Amerika hat möglicherweise begonnen zu erkennen, dass die Achtung der iranischen Unabhängigkeit der Schlüssel zum diplomatischen Fortschritt ist. Seit über einem Jahrzehnt besteht Washington darauf, dass der Iran kein Recht auf Anreicherung hat, im Gegensatz zu der Art und Weise, wie die überwiegende Mehrheit der Staaten den Atomwaffensperrvertrag interpretiert und zu Amerikas eigener öffentlich geäußerter Ansicht in den Anfangsjahren des Vertrags. Auch heute noch, während Außenminister John Kerry das Recht Irans auf eine „friedliches Atomprogramm„Die Vereinigten Staaten weigern sich anzuerkennen, dass dies ein Recht auf geschützte Bereicherung beinhaltet.

Als Washington sich jedoch praktisch dazu bewegte, die geschützte iranische Anreicherung zu akzeptieren, reagierte Teheran positiv. Im Gemeinsamer Aktionsplan Mit der im vergangenen November vereinbarten Vereinbarung ließen Amerika und seine britischen und französischen Partner ihre langjährigen Forderungen fallen, dass Iran alle Anreicherungsaktivitäten einstellen solle, bevor substanzielle diplomatische Fortschritte möglich seien.

Darüber hinaus einigten sich die Vereinigten Staaten und der Rest der P5+1 darauf, dass ein endgültiges Abkommen ein iranisches Anreicherungsprogramm umfassen würde. Im Gegenzug verpflichtete sich Teheran mehrfach dazu, das zu verringern, was Amerika und seine westlichen Partner als Proliferationsrisiken der iranischen Nuklearaktivitäten darstellen.

Zu diesen vertrauensbildenden Maßnahmen, die der Iran nach Angaben der IAEA gewissenhaft umgesetzt hat, gehört die Einstellung der Anreicherung auf dem für TRR-Brennstoff erforderlichen Niveau von nahezu 20 Prozent, die Umwandlung eines Teils seiner Vorräte von nahezu 20 Prozent in Oxidform und die Verdünnung der Reinheit spaltbarer Isotope im Übrigen friert es seine Zentrifugeninfrastruktur ein und akzeptiert eine Überwachung durch die IAEO, die weit über die NPT-Anforderungen hinausgeht.

Während US-Beamte begonnen haben zu begreifen, wie wichtig es ist, die Unabhängigkeit Irans zu respektieren, müssen sie noch die vollen Implikationen dieser Einsicht erkennen, den Hauptgrund dafür, dass keine endgültige Einigung zustande kommt.

Amerika und seine westlichen Partner fordern weiterhin, dass Iran den größten Teil seiner geschützten Zentrifugeninfrastruktur abbaut, eine Forderung, die weder im Atomwaffensperrvertrag noch in einem anderen Rechtsinstrument begründet ist und nichts zu den angeblichen Nichtverbreitungszielen der westlichen Mächte beiträgt.

Der iranische Außenminister Javad Zarif hat klar gemacht dass der Iran in einer endgültigen Vereinbarung zustimmen könnte, den Umfang und das Niveau seiner Anreicherungsaktivitäten vorübergehend zu begrenzen und seine Zentrifugen auf eine Weise zu betreiben, die angebliche Szenarien eines raschen „Ausbruchs“ unwahrscheinlich macht (z. B. keine Bevorratung von schwach angereichertem Uran).

Bedauerlicherweise scheinen die Forderungen des Westens nach einer Demontage auf der Entschlossenheit zu beruhen, dass Teheran in einem endgültigen Abkommen „kapitulieren“ muss, um auf nachhaltige einheimische Anreicherungskapazitäten zu verzichten und sich stattdessen auf ausländische Treibstofflieferanten (insbesondere Russland) zu verlassen. Wenn die westlichen Mächte darauf bestehen, dass der Iran seine Souveränitätsrechte aufgibt, wird es keine endgültige Einigung geben, egal wie lange die Gespräche dauern.

Die Vereinigten Staaten müssen auch noch lernen, dass die Islamische Republik tatsächlich eine legitime Ordnung für die überwältigende Mehrheit der in ihrem Land lebenden Iraner ist, so unverständlich dies für manche auch erscheinen mag.

Neben der Wiederherstellung der iranischen Unabhängigkeit versprach die Revolution, die die Islamische Republik hervorbrachte, den Iranern, die von außen auferlegte Autokratie durch ein von den Einheimischen geschaffenes System zu ersetzen, das auf einer partizipativen islamistischen Regierungsführung basiert. Seit 35 Jahren bietet die Islamische Republik den Iranern die Möglichkeit, dies aufzubauen.

Trotz all ihrer Mängel hat die Islamische Republik für ihr Volk wichtige Ergebnisse erzielt, darunter beeindruckende (und fortschrittliche) Entwicklungsergebnisse bei der Armutsbekämpfung, dem Zugang zu Bildung, der Bereitstellung von Gesundheitsversorgung, dem wissenschaftlichen und technologischen Fortschritt und der Verbesserung des Status von Frauen Jahrzehntelanger Krieg, Kriegsdrohungen und sich verschärfende Sanktionen.

Dennoch bestehen viele amerikanische Eliten weiterhin darauf, die Islamische Republik als ein System darzustellen, das von der eigenen Bevölkerung so verachtet wird, dass es chronisch vom Sturz bedroht ist – eine Fantasie, die den westlichen Enthusiasmus und die nicht ganz so stillschweigende Unterstützung für einen Regimewechsel im Iran hervorgerufen hat. Abgesehen davon, dass es falsch ist, verzerrt dieses Missverständnis der Realität weiterhin den westlichen Ansatz zur Nukleardiplomatie mit Teheran.

Die westlichen Mächte wollen nicht nur den „akzeptablen“ Umfang der einheimischen Fähigkeiten Irans diktieren, sondern wollen in einem endgültigen Abkommen auch, dass die Beschränkungen für Irans Nuklearaktivitäten weit über ein Jahrzehnt lang gelten. Gespräche mit westlichen Beamten deuten darauf hin, dass diese Forderung, die ebenfalls keine Grundlage im Atomwaffensperrvertrag oder einem anderen Rechtsinstrument hat, auf der Einschätzung beruht, dass die Islamische Republik nicht länger als zehn Jahre bestehen wird.

Indem sie auf einer Amtszeit von mehr als zehn Jahren bestehen, gehen die westlichen Mächte davon aus, dass Iran nach Ablauf eines endgültigen Abkommens über eine politische Ordnung verfügen wird, die weniger auf strategische Unabhängigkeit ausgerichtet ist. Das ist sowohl tollkühn als auch rücksichtslos. Die Islamische Republik wird nicht verschwinden, und keine wirklich legitime iranische Regierung wird das gefährden, was die überwiegende Mehrheit der Iraner als die Souveränitätsrechte ihres Landes ansieht.

Wenn die Vereinigten Staaten das vollständig verstehen, wird sich die Atomfrage fast von selbst lösen.

Flynt Leverett war bis zum Irak-Krieg als Nahost-Experte im Stab des Nationalen Sicherheitsrats von George W. Bush tätig und arbeitete zuvor im Außenministerium und bei der Central Intelligence Agency. Hillary Mann Leverett war die NSC-Expertin für den Iran und von 2001 bis 2003 eine der wenigen US-Diplomatinnen, die befugt waren, mit den Iranern über Afghanistan, Al-Qaida und den Irak zu verhandeln. Sie sind Autoren von  Ich gehe nach Teheran. [Dieser Artikel erschien zuvor unter Das nationale Interesse.]