NYT schützt die Nebelmaschine

exklusiv: In Krisen, die vom Irak-Krieg bis hin zu Bürgerkriegen in Syrien und der Ukraine reichten, hat sich die New York Times immer mehr in ein Propagandaorgan verwandelt, das falsche Narrative der US-Regierung fördert, anstatt seinen Lesern objektive Informationen zu liefern, wie Robert Parry erneut feststellt.

Von Robert Parry

Die New York Times und andere führende US-Nachrichtenagenturen betreiben vor allem Propaganda, indem sie auswählen, welche Fakten in eine Geschichte aufgenommen und welche ausgeschlossen werden sollen, ein Prozess, der am Beispiel von „ ein Times-Artikel zu einem Interview, in dem der NATO-Chef Russland wegen der Ukraine verärgert.

NATO-Generalsekretär Anders Fogh Rasmussen warf Russland vor, ein „doppeltes Spiel“ zu spielen, warnte den Westen davor, sich von den friedlichen Annäherungsversuchen des russischen Präsidenten Wladimir Putin täuschen zu lassen, und erklärte: „Es besteht kein Zweifel daran, dass Russland stark an der Destabilisierung der Ostukraine beteiligt ist.“ und sie setzen ihre Aktivitäten fort.“

Da Rasmussen jedoch keine Beweise vorlegte, scheint seine Glaubwürdigkeit für diese Geschichte von zentraler Bedeutung zu sein. Und am Mittwoch lieferten die Korrespondenten Mark Landler und Michael R. Gordon einige Hintergrundinformationen über Rasmussen und stellten fest, dass er als dänischer Premierminister fungierte, bevor er 2009 den NATO-Auftritt erhielt.

Was jedoch in der Geschichte der Times nicht berücksichtigt wird, ist das, was die Leser benötigen würden, um Rasmussens Ehrlichkeit sowie seine eigene Fähigkeit, Beweise abzuwägen, zu beurteilen. Landler und Gordon erwähnten nicht die Tatsache, dass es sich hierbei um denselben Anders Fogh Rasmussen handelt, der Präsident George W. Bushs Scheinargumente für den Einmarsch in den Irak geschluckt hat.

Vor der US-Invasion im Jahr 2003 erklärte Rasmussen bekanntlich: „Der Irak hat Massenvernichtungswaffen. Es ist nicht etwas, was wir denken; Es ist etwas, das wir wissen. Der Irak hat selbst zugegeben, Senfgas, Nervengas und Anthrax eingesetzt zu haben, aber Saddam will dies nicht preisgeben. Er wird uns nicht sagen, wo und wie diese Waffen zerstört wurden. Wir wissen das von den UN-Inspektoren, daher besteht für mich kein Zweifel.“

Natürlich war so ziemlich alles, was Rasmussen erklärte, falsch, aber es gelang ihm, das dänische Parlament dazu zu bringen, dafür zu stimmen, sich Bushs „Koalition der Willigen“ anzuschließen, um in den Irak einzumarschieren. Doch während Rasmussen für seine Kooperation und seine Doppelzüngigkeit im NATO-Job belohnt wurde, wurde der dänische Geheimdienstanalyst Frank S. Grevil für vier Monate inhaftiert, weil er Dokumente offengelegt hatte, die Rasmussens Täuschung aufdeckten.

Während eine solche Regelung für Amerikaner, die sich daran gewöhnt haben, strafrechtlich verfolgt zu werden, wenn Wahrsager Kriegsverbrechen aufdecken, und Immunität für Lügner, die unnötige Kriege beginnen, inzwischen normal erscheinen mag, sind Rasmussens Unwahrheiten über den Irak und seine Rolle bei dieser kriminellen Invasion Tatsachen, die es hätten sein sollen wird den Lesern der Times zur Verfügung gestellt, während sie beurteilen, ob sie seinen aktuellen Behauptungen über Russland und die Ukraine glauben sollen.

Aber Landler und Gordon hielten es für angebracht, die Fogh-Maschine zu schützen, indem sie seine unangenehme Geschichte wegließen, um so besser das bevorzugte Narrativ zu verkaufen, das Russland und Putin die Schuld an der gesamten Ukraine-Krise gibt. [Weitere Informationen zum journalistischen Fehlverhalten der New York Times finden Sie in Consortiumnews.coms „Wird die Ukraine das Waterloo der NYT sein?"]

Karierte journalistische Karrieren

Auch Michael Gordons Voreingenommenheit zugunsten der US-/NATO-Propaganda hat eine lange Geschichte. Zusammen mit Judith Miller schrieb er das berüchtigte Buch Aluminiumrohrgeschichte vom 8. September 2002 und stützte sich dabei auf US-Geheimdienstquellen und irakische Überläufer, um die Amerikaner mit Bildern von „Pilzwolken“ einzuschüchtern, wenn sie Bushs Invasion im Irak nicht unterstützten. Der Zeitpunkt passte perfekt zum Werbe-„Rollout“ der Regierung für den Irak-Krieg.

Es stellte sich heraus, dass die Geschichte falsch war und die Skeptiker des Atomzentrifugen-Szenarios zu Unrecht heruntergespielt hatte. Die Aluminiumrohre waren eigentlich für die Artillerie gedacht. Aber der Artikel gab einen großen Anstoß für den Irak-Krieg, der schließlich fast 4,500 US-Soldaten und Hunderttausende Iraker das Leben kostete.

Gordons Co-Autorin Judith Miller war die einzige bekannte US-Journalistin, die wegen der rücksichtslosen und minderwertigen Berichterstattung, die zur Irak-Katastrophe beitrug, ihren Job verlor. Gordon seinerseits fungierte weiterhin als angesehener Pentagon-Korrespondent.

Gordons Name tauchte auch in einer Nebenrolle in der verpatzten „Times“-Serie auf.Vektoranalyse“-Geschichte vom 17. September 2013, die beinahe dazu beigetragen hätte, dass die Vereinigten Staaten in einen weiteren Nahostkrieg mit Syrien verwickelt würden. In dieser Geschichte wurden die Flugbahnen zweier Raketen, die nach dem Sarin-Angriff am 21. August in einem Vorort von Damaskus geborgen wurden, bis zu einer 9.5 Kilometer entfernten syrischen Militärbasis zurückverfolgt.

Der Artikel wurde zum „schlagkräftigen“ Beweis dafür, dass die syrische Regierung log, als sie leugnete, den Sarin-Angriff durchgeführt zu haben, bei dem mehrere hundert Menschen getötet wurden. Allerdings ignorierte die „Vektoranalyse“ der Times, ähnlich wie die Geschichte mit den Aluminiumrohren, gegenteilige Beweise, wie etwa die Unzuverlässigkeit eines Azimuts einer Rakete, die in Moadamiya landete, weil sie beim Abstieg ein Gebäude getroffen hatte. Es wurde auch festgestellt, dass diese Rakete kein Sarin enthielt, sodass ihre Einbeziehung in die Vektorisierung zweier mit Sarin beladener Raketen keinen Sinn machte.

Doch die Geschichte der Times scheiterte schließlich, als Raketenwissenschaftler die einzige mit Sarin beladene Rakete analysierten, die in der Gegend von Zamalka gelandet war, und feststellten, dass sie eine maximale Reichweite von etwa zwei Kilometern hatte, was bedeutete, dass sie nicht von der syrischen Militärbasis stammen konnte 9.5 Kilometer entfernt. CJ Chivers, einer der Co-Autoren des Artikels, wartete bis zum 28. Dezember 2013, veröffentlichen ein halbherziger Halbrückzug. [Siehe Consortiumnews.coms „NYT zieht seine Syrien-Sarin-Analyse zurück. ”]

Im vergangenen April war Gordon in ein weiteres journalistisches Fiasko verwickelt, als er und zwei andere Korrespondenten auf einige grobkörnige Fotos hereinfielen, die das US-Außenministerium verkauft hatte, um angeblich zu beweisen, dass russische Militärangehörige – die „eindeutig“ in Russland fotografiert worden waren – in der Ukraine kämpften .

Zwei Tage später sah sich die Times jedoch gezwungen, die Geschichte zurückzuziehen, als sich herausstellte, dass ein wichtiges Foto, das angeblich in Russland aufgenommen worden war, tatsächlich in der Ukraine aufgenommen worden war, was die Prämisse des Artikels zunichte machte. [Siehe Consortiumnews.coms „NYT zieht russische Foto-Scoop ein. ”]

Die israelische Linie übernehmen

Landler, der Korrespondent des Weißen Hauses der Times, ist ein weiterer Propagandaspezialist, wenn es darum geht, Konfrontationen im Ausland so zu gestalten, dass sie für die US-Regierung und ihre Verbündeten günstig sind. Beispielsweise erschien er am 5. März 2012 auf MSNBC und berichtete über die israelisch-iranischen Spannungen:

„Die Israelis haben das Gefühl, dass sich das Zeitfenster dafür [dem Iran die Fähigkeit zum Bau von Atomwaffen zu verweigern] schließt, und zwar sehr schnell, und wenn sie es zulassen würden, dass es sich schließt, ohne militärische Maßnahmen zu ergreifen, würden sie sich in einer Situation wiederfinden, in der sich die Iraner plötzlich befinden im Besitz von Atomwaffen, mit deren Einsatz sie bereits gegen Israel gedroht haben. Wie die Israelis immer sagen, ist das eine existenzielle Bedrohung für Israel, die wir hier in den Vereinigten Staaten nicht unbedingt spüren.“

Landlers Bericht war haarsträubend, als er behauptete, die Iraner hätten „bereits damit gedroht, [Atomwaffen] gegen Israel einzusetzen“, was die Israelis verständlicherweise als „existentielle Bedrohung“ wahrnehmen würden. Aber Landlers Aussage stimmte einfach nicht. Die iranischen Führer leugnen weiterhin, dass sie überhaupt Atomwaffen wollen, daher macht es keinen Sinn, dass sie damit drohen würden, diese gegen Israel einzusetzen.

Beispielsweise bezeichnete Irans Oberster Führer Ali Khamenei, der die Streitkräfte kontrolliert, im Februar 2012 „den Besitz von Atomwaffen als schwere Sünde“ und sagte: „Die Verbreitung solcher Waffen ist sinnlos, zerstörerisch und gefährlich.“ Er betonte, dass „die iranische Nation niemals Atomwaffen angestrebt hat und auch nie danach streben wird.“

Darüber hinaus berichteten die US-Geheimdienste im Jahr 2007, dass der Iran die Forschungsarbeiten an einer Atomwaffe im Jahr 2003 eingestellt und diese Bemühungen nicht wieder aufgenommen habe. Diese Einschätzung wurde regelmäßig bestätigt und bleibt die Position der CIA und anderer Geheimdienste.

Darüber hinaus wäre die Drohung des Iran, Israel mit seinen hypothetischen Atomwaffen zu „vernichten“, eine der seltsamsten Bedrohungen in der Weltgeschichte. Es handelt sich hier um eine Nation ohne Atomwaffen, deren oberster Führer jede Absicht verleugnet, Atomwaffen zu erwerben, und angeblich damit droht, diese nicht existierenden Waffen gegen eine Nation einzusetzen, die über einen großen Vorrat an Atomwaffen verfügt.

Daher ist es vielleicht keine Überraschung, dass die Times ihren Lesern die relevanten Hintergrundinformationen zur Glaubwürdigkeit von NATO-Chef Anders Fogh Rasmussen erspart, denn andernfalls wäre von der vermeintlichen „Zeitung der Rekorde“ auch zu erwarten, dass sie erklärt, warum sie weiterhin sensible Geschichten Journalisten anvertraut, die über eine ... verfügen Geschichte der Verzerrung von Informationen auf eine Art und Weise, die zwar ihre Karriere voranbringt, aber die Öffentlichkeit in die Irre führt.

Der investigative Reporter Robert Parry veröffentlichte in den 1980er Jahren viele der Iran-Contra-Geschichten für The Associated Press und Newsweek. Sie können sein neues Buch kaufen, Amerikas gestohlene Erzählung, entweder in hier ausdrucken oder als E-Book (von Amazon und barnesandnoble.com). Für eine begrenzte Zeit können Sie auch Robert Parrys Trilogie über die Familie Bush und ihre Verbindungen zu verschiedenen rechten Aktivisten für nur 34 US-Dollar bestellen. Die Trilogie beinhaltet Amerikas gestohlene Erzählung. Einzelheiten zu diesem Angebot bitte hier klicken.