Zwischen dem Krieg gegen die Drogen und dem Krieg gegen den Terror erlebten die Vereinigten Staaten einen Wandel ihrer Strafverfolgungsbehörden, von leicht bewaffneten Nachbarschaftspolizisten zu militarisierten Einheiten, die Kriegswaffen, einschließlich gepanzerter Mannschaftstransporter, einsetzen, wie Brian J. Trautman erklärt.
Von Brian J. Trautman
Letzten Monat veröffentlichte die American Civil Liberties Union (ACLU) einen Bericht mit dem Titel „War Comes Home: The Excessive Militarization of American Policing“, der dringend benötigtes Licht auf die Entstehung eines militaristischen Ethos in der Polizeiarbeit im ganzen Land wirft.
Bei einer Überprüfung öffentlicher Aufzeichnungen, wie z. B. Vorfallberichten, die von mehr als 260 Strafverfolgungsbehörden in 25 Bundesstaaten und dem District of Columbia angefordert wurden, stellte die ACLU fest, dass aus den eingegangenen Antworten 818 SWAT-Einsätze von 20 lokalen Strafverfolgungsbehörden mit Sitz in … Elf Staaten erfüllten ihre Forschungskriterien, die unter anderem die geografische Vielfalt berücksichtigten, vollständig. Die analysierten SWAT-Vorfälle fielen in den Zeitraum zwischen Juli 11 und letztem Oktober.
Ein Mine-Resistent-Ambush-Protected-Fahrzeug oder MRAP, wie es derzeit von inländischen SWAT-Teams in den Vereinigten Staaten eingesetzt wird. (Quelle: Grippenn)
Basierend auf der Untersuchung der ACLU wurde festgestellt, dass die paramilitärische Polizeiarbeit weder sporadisch noch isoliert ist; Vielmehr ist es weit verbreitet und allgegenwärtig. Der vielleicht aufschlussreichste und beunruhigendste Aspekt des ACLU-Berichts sind die Enthüllungen darüber, wann, warum und wie Spezialwaffen- und Taktikteams (SWAT) eingesetzt werden.
Der Trend zu hyperaggressiven Taktiken der heutigen Strafverfolgungsbehörden hat tragische Folgen, sowohl für Zivilisten als auch für Justizbeamte. Eigentum wird zerstört. Bürgerrechte werden verletzt. SWAT-Teams nutzen Methoden und Ausrüstung, die traditionell dem Krieg vorbehalten waren. Beispielsweise verfügen mittlerweile rund 500 Strafverfolgungsbehörden über Mine-Resistant-Ambush-Protected-Fahrzeuge (MRAP), die so gebaut sind, dass sie panzerbrechenden Bomben am Straßenrand standhalten.
Dem Bericht zufolge gibt es zahlreiche Ursachen für die übermäßige Militarisierung der Polizeiarbeit und die Umgestaltung kultureller Werte. Dazu gehören der „Krieg gegen Drogen“, die Ereignisse vom 11. September 2001 und eine Reihe von Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs, die die im vierten Verfassungszusatz garantierten Rechte untergraben und der Polizei beispiellosen Zugang zu Privathäusern gewährt haben.
Der Bericht führt mehrere Vorfälle an, bei denen Tatverdächtige oder ihre Familienangehörigen bei SWAT-Razzien entweder verletzt oder getötet wurden. Dazu gehört die Ermordung einer 26-jährigen Mutter, die ihren kleinen Sohn im Arm hielt; die Ermordung eines 68-jährigen Großvaters; eine Blendgranate, die ein Kleinkind in einem Kinderbett schwer verbrannte; und die Erschießung (22-mal) eines 26-jährigen Irak-Kriegsveteranen.
Die ACLU erfuhr auch von verschiedenen Fällen, in denen SWAT-Teams eingesetzt wurden, wenn Kinder auf dem Gelände waren, manchmal auch, als die Polizei vorher gewarnt hatte, dass Kinder auf dem Gelände sein würden. Und die ACLU stellte fest, dass es nicht ungewöhnlich war, dass Haustiere der Familie bei Razzien unnötig erschossen wurden.
Der Bericht enthält fünf Hauptergebnisse:
1. Die übermäßige Militarisierung der amerikanischen Polizeiarbeit ist größtenteils das Ergebnis von Bundesprogrammen, die Anreize für den Einsatz „unnötig aggressiver Waffen und Taktiken für das Schlachtfeld“ geschaffen haben.
2. Es gab praktisch keine öffentliche Aufsicht über die Militarisierung der amerikanischen Polizeiarbeit.
3. In den meisten Fällen wurden SWAT-Teams eingesetzt, um Durchsuchungsbefehle bei Drogenermittlungen auf niedriger Ebene auszuführen, wohingegen der traditionelle Einsatz von SWAT (in Geiselnahme- oder Barrikadenszenarien) insgesamt deutlich seltener vorkam: Nach Angaben der ACLU waren „SWAT-Teams häufiger.“ Die Wahrscheinlichkeit, bei der Suche nach Drogen gewaltsam in die Wohnung einer Person einzudringen, ist mehr als doppelt so hoch wie bei anderen Einsätzen.“
4. Farbige Menschen waren unverhältnismäßig stark von paramilitärischen Waffen und Taktiken betroffen und waren die Hauptziele von Drogenfahndungen.
5. Kriegstaktiken und Ausrüstung sind unnötig und erhöhen das Risiko von Personen- und Sachschäden.
Der Bericht enthält auch eine Reihe von Empfehlungen. Diese beinhalten:
–Da die Militarisierung der Polizeiarbeit die amerikanische Gesellschaft durchdrungen hat, ist eine Systemreform einschließlich einer Transformation der Polizeikultur erforderlich.
–Verschiedene Behörden der Bundesregierung sind für den Trend zu aggressiver Polizeiarbeit verantwortlich. Dementsprechend sollte die gesamte Regierung reformiert werden. Programme, die Anreize für die Militarisierung der Polizeiarbeit schaffen, müssen eingeschränkt werden.
–Ein wahrscheinlicher Grund darf nicht der alleinige Grund dafür sein, dass SWAT-Teams Häuser betreten, selbst wenn ein Durchsuchungsbefehl ausgestellt wurde.
–Geeignete Beschränkungen für SWAT sollten von den Gesetzgebern und Kommunen der Bundesstaaten entwickelt werden.
– Lokale Polizeibehörden sollten interne Richtlinien und Schulungen entwickeln, die Beamte zurückhalten und eine „Krieger“-Denkweise entmutigen.
Wie bereits erwähnt, suchte die ACLU bei Strafverfolgungsbehörden im ganzen Land nach öffentlichen Aufzeichnungen, um einen besseren Einblick in die Fähigkeiten und das Verhalten der Polizei zu erhalten. Nicht jeder Staat kooperierte.
Beispielsweise weigerten sich die Strafverfolgungsbehörden in Massachusetts, diese Informationen herauszugeben, mit der Begründung, es handele sich nicht um Regierungsbehörden, sondern um private, gemeinnützige Organisationen, die daher von den Gesetzen zur öffentlichen Aufzeichnung ausgenommen seien. Die Strafverfolgung im Bay State hat sich angeblich der Privatisierung der Polizeiarbeit zugewandt, um Transparenz und Rechenschaftspflicht zu vermeiden.
Die ermutigende Nachricht ist, dass in einer Presse Release Am 24. Juni gab die ACLU von Massachusetts bekannt, dass sie eine Klage gegen den North Eastern Massachusetts Law Enforcement Council (NEMLEC) wegen Aufzeichnungen über ihre SWAT-Aktivitäten eingereicht habe, mit der Begründung, dass „der NEMLEC mit allen Privilegien einer Strafverfolgungsbehörde operiert und …“ Wie eine Strafverfolgungsbehörde sollte sie gegenüber der Öffentlichkeit rechenschaftspflichtig sein.“
Die moderne Polizeiarbeit, die Bürger häufig wie Staatsfeinde behandelt, sollte jeden Amerikaner zutiefst beunruhigen, unabhängig von seiner politischen Zugehörigkeit. In den letzten zwei Jahrzehnten ist die Gewaltkriminalitätsrate in den Vereinigten Staaten stark zurückgegangen. Innovationen in der Computertechnologie haben den Strafverfolgungsbehörden neue Instrumente zur Kriminalprävention, insbesondere im Bereich der Überwachung, zur Verfügung gestellt. Die übermäßige Militarisierung der amerikanischen Polizeiarbeit ist es also kontraintuitiv.
Der Drogenkrieg und die Bemühungen zur Terrorismusbekämpfung könnten zwei der offiziellen Rechtfertigungen für die aktuellen Trends in der Polizeiarbeit sein. In der Vergangenheit haben Nationen jedoch ihre Polizei militarisiert, um potenzielle zivile Massenaufstände gegen Tyrannei und Ungerechtigkeit schnell niederzuschlagen.
Was auch immer die Begründung sein mag, missbräuchliche, hyperaggressive Polizeiarbeit gegen Gemeinschaften, insbesondere wirtschaftlich benachteiligte farbige Gemeinschaften, sowie der Entzug bürgerlicher Freiheiten stellen echte Bedrohungen für Freiheit und Demokratie dar und erfordern daher dringend ernsthafte nationale Aufmerksamkeit und sinnvolle Maßnahmen.
Brian J. Trautman schreibt für PeaceVoice, ist ein Militärveteran, Dozent für Friedensstudien am Berkshire Community College in Pittsfield, Massachusetts, und Friedensaktivist. Auf Twitter @BriTraut.
Auch die gerichtliche Genehmigung von Mord durch die örtliche Polizei ist mittlerweile üblich und wird durch Betrügereien zur Unterdrückung verfassungsmäßiger Rechte vor Gericht voll und ganz unterstützt. Dieselben Gerichte waren von Anfang an gegen die verfassungsmäßigen Rechte, weigerten sich ein Jahrhundert lang bis zum Civil Rights Act von 1872, sie anzuerkennen, und weigerten sich ein weiteres Jahrhundert lang, sie durchzusetzen, bis es zu Unruhen auf den Straßen kam. Die Justiz war nie mehr als ein Werkzeug der Reichen, also derjenigen, die über den Reichtum oder die Macht verfügen, ihnen persönlich zu helfen oder ihnen zu schaden.
Demokratie bedeutet den Gerichten nichts. Ohne ein öffentliches Forum für Debatten und freie Wahlen gibt es keine Demokratie, während unsere Massenmedien und Wahlen allein durch Geld kontrolliert werden, eine Maske der Oligarchie. Offensichtlich ist diese Militarisierung das Instrument des Goldes, um die Unannehmlichkeiten der vorgetäuschten Demokratie zu umgehen.
Natürlich wollte ich Sie in meiner obigen Antwort als „Joe“ (nicht „Ted“) bezeichnen. Entschuldigung.
Jada, danke für deine informative Antwort. Joe oder Ted ist okay. Ich weiß zwar, wovon Sie in Bezug auf Gold sprechen, aber in letzter Zeit haben viele auch viel Gold gekauft. Ja, wir werden alle überleben, aber meine Frage ist: Wie wird unsere Welt aussehen, wenn die NWO-Währung in Kraft tritt? Pass auf dich auf ... Joe Tedesky
Ted, du hast gefragt: „Was wäre, wenn der Besitz von Gold illegal würde?“
Ich behaupte nicht, die Antwort zu kennen, aber von 1933 bis mindestens 1964 war es in den USA illegal, Gold zu besitzen. Der Himmel ist aufgrund dieser Einschränkung damals nicht eingestürzt, und ich habe keinen Grund zu der Annahme, dass dies auch heute noch der Fall sein würde – vor allem nicht wenn man bedenkt, dass die Konvertibilität von Papierdollar in Gold 1971 endgültig eingestellt wurde.
http://en.wikipedia.org/wiki/Gold_Reserve_Act_of_1934
Ich bin nicht der klügste Leser, der hier Kommentare postet, aber ich bemühe mich wirklich, alles zu verstehen, was ich lese. Viele, viele Artikel, die ich über die Wirtschaft unseres geliebten Amerikas lese, sagen nicht, dass sehr gute Dinge in Echtzeit geschehen oder noch bevorstehen. Während die USA Sanktionen verhängen, sehe ich, dass wir Freunde und potenzielle Freunde verlieren.
Kurz gesagt, wir könnten alle auf eine neue Realität zusteuern, die die Spielregeln enorm verändern würde. Wenn der US-Dollar seinen Reservestatus verliert, was dann? Könnten wir alle mit einer einheitlichen Weltwährung aufwachen? Wird die Inflation zurückkommen und uns den Kopf verdrehen? Diese militärische Ausrüstung, die an unsere amerikanischen Kommunen verteilt wird, ist möglicherweise genau das, was nötig ist, um die Ordnung in der Bevölkerung aufrechtzuerhalten, wenn die neue Weltordnung die Macht übernimmt. Oder sollte ich sagen: Er sprintet die letzte Runde eines gut geplanten Weges, um die vollständige Macht über das Gemeinwesen zu erlangen.
Es ist möglich, dass es für die meisten von uns nicht schlimm sein wird, aber es wird etwas ganz anderes sein. Höchstwahrscheinlich werden wir sogar noch weniger Rechte haben, als wir noch haben. Letzte Frage, dann erlaube ich euch allen, euch aufzumuntern … verdammt, es ist Mittwoch, komm schon. Frage; Was passiert, wenn der Besitz von Gold illegal wird?
Ich wünsche ihnen einen wunderbaren Tag! Ich meine es!