exklusiv: Das offizielle Narrativ Washingtons in der Ukraine lautete, es sei alles Wladimir Putins Schuld gewesen, dass der russische Präsident die Krise inszeniert habe, um das russische Imperium wiederherzustellen, ein Handlungsstrang, der nie Sinn ergab und jetzt neu arrangiert wird, um zu erklären, warum Putin nach Frieden strebt, schreibt Robert Parry.
Von Robert Parry
Es ist immer interessant, wenn die New York Times ein falsches Narrativ verbreitet, wie sie es in Bezug auf die Ukraine getan hat, indem sie die Krise ausschließlich auf „russische Aggression“ zurückführt und dann ihre Handlung ändern muss, wenn sich die Ereignisse in eine andere Richtung entwickeln, wie etwa die jüngsten Friedensinitiativen von Präsident Wladimir Putin.
Am Donnerstag die Times erklärt Putins Forderung nach einem verlängerten Waffenstillstand ist ein Fall dafür, dass er dem Druck der USA nachgibt. Die Korrespondenten Andrew Roth und David S. Herszenhorn schrieben:
Russischer Präsident Wladimir Putin.
„Angesichts der Androhung zusätzlicher Wirtschaftssanktionen aus Washington besprach der russische Präsident Wladimir V. Putin in einem Telefonat mit der deutschen Bundeskanzlerin Angela Merkel und Präsident François eine Verlängerung des Waffenstillstands, der am Freitag ausläuft Hollande von Frankreich und der neue Präsident der Ukraine, Petro O. Poroschenko.“
Der Artikel setzte dann das harte, ultimatumsbedrohliche Brustklopfen fort, das mittlerweile geworden ist de rigueur für das Außenministerium und die Mainstream-Nachrichtenmedien der USA. Im Times-Artikel heißt es:
„Die Obama-Regierung hat Pläne ausgearbeitet, die Sanktionen gegen Russland zu verschärfen, wenn sie den aktuellen Friedensplan nicht unterstützt und den Zustrom von Waffen und Kämpfern über die russische Grenze stoppt. Die Sanktionen könnten sich gegen einige der größten Banken Russlands oder Energie- und Verteidigungsunternehmen richten.“
Die Times berichtete auch ohne Skepsis über die unbestätigten Behauptungen, dass die russische Regierung schwere Waffen an die ostukrainischen Separatisten liefert, die nach gewaltsamen Protesten der Westukrainer gegen den gewählten Präsidenten Viktor Janukowitsch am 22. Februar rebellierten.
Die US-Regierung hat wiederholt Vorwürfe einer „russischen Aggression“ in der Ostukraine erhoben, konnte jedoch keine nachprüfbaren Beweise für diese Behauptungen vorlegen. Ein Versuch des Außenministeriums, die Times dazu zu bringen, einen Leitartikel zu veröffentlichen, in dem Fotos zitiert wurden, die angeblich bewiesen, dass russische Militärangehörige in der Ukraine operierten, scheiterte bei der Untersuchung und wurde später veröffentlicht eingefahren von der Times.
Dennoch übermittelt die Times immer noch die Behauptungen des Außenministeriums, ohne auf das Fehlen von Beweisen hinzuweisen, was wiederum ein Beweis für die uneingeschränkte Voreingenommenheit der Times in ihrer Berichterstattung über die Ukraine-Krise ist. Beispielsweise berichtete die Times:
„Am Mittwoch begann Außenminister John Kerry eine Pressekonferenz bei der NATO in Brüssel, indem er Herrn Putin aufforderte, ‚den Zustrom von Waffen und Kämpfern über die Grenze zu stoppen‘.“ Herr Kerry sagte, dass der Raketenwerfer, der am Dienstag den Hubschrauber des [ukrainischen Militärs] zum Absturz brachte, in Russland hergestellt worden sei und forderte Herrn Putin auf, die separatistischen Kräfte aufzurufen, ihre Waffen niederzulegen. Ein hochrangiger Regierungsbeamter sagte am Freitag, dass mehrere Panzer im Besitz der Rebellen aus Russland gekommen seien.“
Wenn eine Streitpartei eine Behauptung erhebt und keine aussagekräftigen Beweise dafür liefert, fügen Nachrichtenorganisationen normalerweise etwas hinzu wie: „Die Behauptung konnte jedoch nicht unabhängig überprüft werden“, oder die Times hätte darauf hingewiesen, dass „ähnliche Behauptungen der …“ Die Aussagen des US-Außenministeriums haben sich in der Vergangenheit als falsch erwiesen.“
Aber die Times scheint einfach nicht von ihrer viermonatigen Demonstration eines außergewöhnlichen Mangels an Ausgewogenheit abzuweichen, was uns zurück zu dem Versuch der Times bringt, Putins Friedensstiftung als eine Entwicklung zu erklären, die nur dadurch erklärt werden konnte, dass er vor den USA nachgab Druck. [Weitere Informationen zur Voreingenommenheit der Times finden Sie in Consortiumnews.coms „NYTs einseitige Ukraine-Erzählung.“ Weitere Informationen zu Herszenhorns Voreingenommenheit finden Sie unter „Die Ukraine aus der Sicht der USA. ”]
Putins Denken
Es gibt natürlich eine alternative Erklärung für Putins jüngstes Verhalten: dass er die Ukraine-Krise nie gesucht und sie schon gar nicht geplant hat; es resultierte zum Teil aus US-amerikanischen und europäischen Provokationen, die darauf abzielten, Putin in seinem eigenen Winkel der Welt in die Enge zu treiben; Putin reagierte auf dieses westliche Manöver, zeigte sich aber stets kompromissbereit, solange das Endergebnis keine strategische Bedrohung für Russland darstellte.
Mir wurde gesagt, dass Putin, wie viele historische russische Führer, die Aufnahme Russlands als Mitglied der Ersten Welt wollte und persönlich stolz darauf war, Präsident Barack Obama letztes Jahr bei der Entschärfung der Krisen in Syrien und im Iran geholfen zu haben. Es ist wohl Putins Hilfe bei diesen Krisen, die ihn zum Ziel der immer noch einflussreichen Neokonservativen in Washington machte, die stattdessen auf US-Bombenangriffe gegen Syrien und den Iran gehofft hatten.
Ende September 2013, nachdem Obama Pläne zur Bombardierung Syriens abgelehnt hatte, identifizierten führende Neokonservative wie die National Endowment for Democracy Präsident Carl Gershman die Ukraine als eine Schlüsselfigur auf dem Schachbrett, um Putin schachmatt zu setzen. [Siehe Consortiumnews.coms „Was Neocons von der Ukraine-Krise erwarten. ”]
Die Ukraine-Krise entstand eigentlich aus dem Angebot der Europäischen Union für ein Assoziierungsabkommen, das Präsident Janukowitsch zunächst gerne annahm. Doch damit einher gingen harte Sparforderungen des Internationalen Währungsfonds, die das harte Leben des Durchschnittsukrainers noch schwieriger gemacht hätten.
Aufgrund dieser IWF-Forderungen und eines großzügigeren 15-Milliarden-Dollar-Kreditangebots Russlands trat Janukowitsch von der EU-Verbindung zurück, was viele Westukrainer verärgerte und den Neokonservativen in den USA wie der stellvertretenden Außenministerin für europäische Angelegenheiten Victoria Nuland und Sen. John McCain, um zu Protesten zur Absetzung Janukowitschs aufzurufen.
Im Februar, als sich die Krise in der Ukraine verschärfte, war Putin mit den Olympischen Winterspielen in Sotschi beschäftigt, stimmte jedoch am 21. Februar einem Kompromissplan zu, in dem Janukowitsch einer Einschränkung seiner Befugnisse und vorgezogenen Neuwahlen zustimmte (damit er abgewählt werden konnte). ) sowie den Rückzug der Polizei. Dies ebnete den Weg für gewalttätige Angriffe von Neonazi-Milizen, die am 22. Februar Regierungsgebäude überrannten und Janukowitsch und seine Beamten zur Flucht zwangen, um ihr Leben zu retten.
Nachdem das US-Außenministerium den Putsch als „legitim“ befürwortete, bildete sich schnell eine rechte Regierung unter der Führung von Nulands handverlesenem Premierminister Arsenij Jazenjuk. Als Anerkennung für ihre Schlüsselrolle beim Putsch wurden den Neonazis vier Ministerien verliehen, darunter die Ernennung von Andriy Parubiy zum Chef der nationalen Sicherheit.
Das neue Regime zeigte sofort Feindseligkeit gegenüber den ethnischen Russen im Osten und Süden, indem es wohlhabende „Oligarchen“ als neue Regionalgouverneure entsandte und Neonazi-Milizen entsandte, die als Nationalgarde umgestaltet wurden, um gegen Andersdenkende vorzugehen.
Die Regionalregierung der Krim, ein langjähriger Teil Russlands und Heimat des russischen Marinestützpunkts Sewastopol, organisierte ein Referendum über den Austritt aus der Ukraine und den Wiederanschluss an Russland, ein Schritt, der von Putin unterstützt und von den Tausenden russischen Truppen unterstützt wurde, die bereits auf der Krim stationiert waren ein Stützpunktabkommen mit der Ukraine.
Die Abspaltung der Krim wurde von den Mainstream-Medien der USA als russische „Invasion“ und „Aggressionsakt“ behandelt, obwohl die Wiedervereinigung mit Russland eindeutig eine überwältigende Unterstützung der Bevölkerung der Krim fand, wie im Referendum und in Meinungsumfragen zum Ausdruck kam.
Dennoch setzte sich im offiziellen Washington das Narrativ durch, dass Putin die Ukraine-Krise angeheizt habe, damit er Territorium erobern und mit der Wiederherstellung der alten Sowjetunion beginnen könne. Rechte und neokonservative Experten beschworen das Gespenst eines Angriffs Putins auf die baltischen Staaten. Die US-Nachrichtenmedien verloren jeglichen Überblick über die tatsächlichen Ereignisse in der Ukraine.
Die Realität war, dass Putin auf eine westliche Provokation an seiner Grenze reagierte, a Putsch um die Ukraine aus ihren traditionellen Beziehungen zu ihrem Nachbarn Russland herauszuholen und in die Arme der Europäischen Union und der NATO zu locken. Putin selbst wies auf die Gefahr für die nationale Sicherheit Russlands hin, wenn die nuklearraketentragenden Schiffe der NATO in Sewastopol festgemacht würden.
Von Anfang an hoffte Putin, diese Krise durch Gespräche mit seinem ehemaligen Mitarbeiter Barack Obama lösen zu können, aber da die US-Medien wahnsinnig Putin verteufelten, sei Obama zunächst nicht einmal ans Telefon gegangen, wurde mir gesagt. Aus Angst davor, als „schwach“ bezeichnet zu werden, folgte Obama dem Beispiel der Falken im Außenministerium, die den Zweiten Kalten Krieg herbeisehnten.
Da die fragile wirtschaftliche Erholung Europas durch eine Unterbrechung der russischen Erdgaslieferungen gefährdet war, begannen sich allmählich kühlere Köpfe durchzusetzen. Obama nahm schließlich Putins Anrufe entgegen und die beiden trafen sich während der Zeremonien um die 70er Jahre persönlichth Jahrestag des D-Day in Frankreich. Putin betrachtete auch den Schokoladenhersteller Petro Poroschenko als eine vernünftige Wahl, um den Posten des neuen Präsidenten der Ukraine zu besetzen.
Poroschenko und Putin fanden eine gemeinsame Basis in ihrem Wunsch, die Krise zu entschärfen, obwohl keiner der beiden Führer in der Lage war, die Hardliner vollständig zu kontrollieren, und Poroschenko auch nicht bei dem Versuch, den rechten Sektor einzudämmen, der eine führende Rolle bei der Tötung ethnischer Russen in Odessa und anderen Städten übernommen hat Noch gelingt es Putin, die Separatisten davon zu überzeugen, dass sie in der Post-Putsch-Ukraine eine Zukunft haben.
Aber Putin signalisiert weiterhin seine Unterstützung für Poroschenkos erklärte Absicht, die Rechte der Ostukrainer zu respektieren, indem er mehr Selbstverwaltung anbietet und deren Verwendung von Russisch als Amtssprache respektiert. Als Zeichen seines guten Willens hat Putin sogar versucht, die Erlaubnis des russischen Gesetzgebers zu widerrufen, militärisch einzugreifen, um ethnische Russen in der Ukraine zu schützen.
Diese Entwicklungen führten jedoch zu einem Dilemma für die New York Times und den Rest der Mainstream-Nachrichtenmedien in den USA. Wenn die Ukraine-Krise für Putin nur ein Vorwand gewesen wäre, Territorium zu erobern und das „Russische Imperium“ wiederzubeleben, warum sollte er dann so erpicht darauf sein, eine friedliche Lösung auszuarbeiten? Das Gegenteil dürfte der Fall sein. Wenn die Massenmedien Recht hätten, würde Putin die Krise eskalieren lassen.
Jetzt haben wir diese neue Version: Ja, Putin hat die Ukraine-Krise heraufbeschworen, um Osteuropa zu erobern. Aber er machte einen Rückzieher wegen der harten Äußerungen aus dem offiziellen Washington (auch auf den Leitseiten der MSM). Mit anderen Worten: Die MSM hatten recht, aber ihre Hartnäckigkeit und die Androhung von Sanktionen schreckten Putin zum Rückzug auf.
Dass diese Analyse wenig Sinn macht, da es die Europäische Union war, die sich am meisten über die Aussicht auf von den USA verhängte Sanktionen aufregte, die Russlands Erdgaslieferungen unterbrechen und den Kontinent in einen Rückfall in die Rezession stürzen würden, interessierte die US-Presse kaum. Das neue falsche Narrativ war einfach eine notwendige Möglichkeit, das alte falsche Narrativ zu vertuschen.
Es konnte nie anerkannt werden, dass die New York Times und die anderen angesehenen US-Zeitschriften eine weitere große internationale Geschichte falsch verstanden hatten, dass ein anderes „Gruppendenken“ die MSM in ein weiteres Kaninchenloch voller Fehler und Missverständnisse geführt hatte. Stattdessen war nur ein wenig kreatives Basteln an der Handlung nötig.
Der investigative Reporter Robert Parry veröffentlichte in den 1980er Jahren viele der Iran-Contra-Geschichten für The Associated Press und Newsweek. Sie können sein neues Buch kaufen, Amerikas gestohlene Erzählung, entweder in hier ausdrucken oder als E-Book (von Amazon und barnesandnoble.com). Für eine begrenzte Zeit können Sie auch Robert Parrys Trilogie über die Familie Bush und ihre Verbindungen zu verschiedenen rechten Aktivisten für nur 34 US-Dollar bestellen. Die Trilogie beinhaltet Amerikas gestohlene Erzählung. Einzelheiten zu diesem Angebot bitte hier klicken.
Parrys Krokodilstränen ignorieren bequemerweise das kriminelle falsche Narrativ der New York Times und ihres Moskauer Büroleiters Walter Duranty, die Moskau bei der Ermordung von 10 Millionen Ostukrainern unterstützt haben.
http://www.youtube.com/watch?v=tyIZiRCvqVM
Es scheint, als ob wir gerade die endgültige Auseinandersetzung des US-Imperiums (USE) beobachten. Es ist eine Frage der Zeit, bis sich die USA in separate politische Einheiten auflösen. Möglicherweise sehen wir diesen Trend bereits an den Grenzen von Texas und Kalifornien zu Mexiko.
Anstatt die New York Times zu verteufeln, ist die große Mehrheit der US-Medien erbärmlich (obwohl ich diesen Artikel ausgezeichnet finde). Die Amerikaner wollen die Realität der Außenpolitik nie kennen, weil sie sich als Individuen einfach nicht darum kümmern, und was noch wichtiger ist, eine US-Version der Ereignisse ermöglicht mehr Waffenproduktion und idiotische Manipulation der Angelegenheiten in einem anderen Staat, die letztendlich ein kläglicher Misserfolg sind. Offensichtlich ist das Allerletzte, was Putin jemals wollen würde, freie und offene Wahlen, um über das Schicksal der Region zu entscheiden. Mit solchen Abstimmungen würde ganz Russland in mindestens 30, wenn nicht 300 Einzelstaaten dezimiert. Nur starke Männer haben jemals das gesamte russische Reich zusammengehalten. Darüber hinaus bezweifle ich ernsthaft, dass Putin die Macht behalten hätte, wenn er die Krim nicht wieder „akzeptiert“ hätte. Seine eigenen Leute hätten ihn buchstäblich und im übertragenen Sinne gewaltsam oder auf andere Weise entfernen lassen, eine pragmatische Realität, die die Presse im Allgemeinen in den USA nicht einmal in Betracht gezogen hätte. Egal, ob es sich um Berichterstattung in der Ukraine, Haiti oder anderswo handelt, erwarten Sie niemals, die Realität zu lesen. Die BBC, CBC und ja, sogar die Prawda haben weitaus genauer über die Ereignisse in den USA und anderswo berichtet als wir.
Treffen Sie die Neo-Bolschewiki, genau wie die alten Bolschewiki. (Zwinker zwinker)
Hergestellt in NYC.
Um Himmels willen, wer verlässt sich noch auf die unvoreingenommene Berichterstattung der New York Times? Die Graue Dame ist zur Hure geworden und taugt zu nichts mehr ... es sei denn, Sie haben ein Nebengebäude.
Beachten Sie auch, wie sie den Kalten Krieg neu gestalteten. Vierzig Jahre lang war es ein Krieg gegen den Kommunismus. Nun scheint es, dass es sich um einen Krieg gegen das Russische Reich handelte. Aber wenn es die ganze Zeit über das russische Imperium war, dann ist es nicht alles die Aufgabe einer einzigen Person (Putin).
Ein sehr guter Artikel, obwohl ich wünschte, ich könnte mich von seiner Hauptprämisse überzeugen lassen. Leider kann ich nicht. Ich denke, dass Herr Putin tatsächlich dem Druck der USA nachgibt. Ich wünschte, es wäre nicht so, denn ich bewundere ihn, aber ich glaube, er hat tatsächlich nachgegeben, zumindest teilweise.
Es stimmt, er ist ein großartiger Schachspieler und hat vielleicht schon ein paar Züge vor sich gesehen, und vielleicht sollten wir abwarten, ob er letztendlich die Links-/Rechts-Kriegstreiber-Brigade überlisten kann. Aber an diesem Punkt sieht es zumindest für mich nach einer Kapitulation aus.
Machst du Witze? Putin rief durchgehend zum Frieden auf. Es gab keine Kursänderung, keine Kapitulation. Könnten Sie in seinen Reden der letzten Monate auch nur das geringste Anzeichen einer Umkehr erkennen? Es ist nur ein Foulspiel von NYT und SD.
Verrückte Welt…
Es überrascht mich nicht, wie viele „intelligente“ US-Nachrichtenleser von der USG-Propaganda einer Gehirnwäsche unterzogen werden. Aber mein Erstaunen lässt nicht nach, warum sie sich die Mühe machen, Websites mit gegensätzlichen Ansichten wie dieser aufzurufen, um den Unsinn zu wiederholen, den sie von den Konzern- und Regierungsmedien sammeln. Dennoch ist es die beste Propaganda, die der US-Steuerzahler kaufen kann, gepaart mit der besten NSA-Überwachung, die der US-Steuerzahler kaufen kann. Die USG könnte bei der Gehirnwäsche nur erfolgreicher sein, wenn sie jedem Bürger ein Loch in den Kopf öffnete, um die „Nachrichten“ hineinzuschütten.
Wirklich Walter Durante würdig. Wie viel zahlt Ihnen der Kreml für die Veröffentlichung von Putins Lügen? Ich bin dankbar, dass wir in einer freien Gesellschaft leben, in der Hacker wie Sie sich für all die Verrückten einsetzen können, die sie wollen, und vernünftige Leute Sie ignorieren.
Fragen Sie übrigens Alexander Navalniy oder Anna Politskovskaya, wie sich die Kritik an der russischen Regierung bei ihnen zu Hause ausgewirkt hat.
Alexei Navalny ist Yale World Fellow und Mitbegründer des US National Endowment for Democracy Da! oder „Demokratische Alternative/Ja auf Russisch“, das zufällig vom US-Außenministerium finanziert wird. Alle Anführer der Demonstrationen gegen Putin wurden beim Verlassen der US-Botschaft nach einem Treffen gefilmt. Man muss also kein Genie sein, um zu verstehen, warum Kritik an Russland geäußert wurde.
Wenn Sie sich mit „freier Gesellschaft“ auf Amerika beziehen, gibt es nicht viele auf diesem Planeten, die Ihnen in dieser Hinsicht zustimmen würden.
Wenn Sie die Karte des „unterdrückten Journalismus“ ausspielen möchten, sollten wir vielleicht mit Dorothy Kilgallen, Danny Casolaro und Michael Hastings beginnen. Ich bin nur neugierig – welche „Alphabetsuppen“-Agentur bezahlt Sie dafür, diese Website zu durchstöbern?
Alex Nawalny ist ein beschissener kleiner Gauner und Nazi-Sympathisant. Er verstieß gegen das Gesetz, weil er seine Position als Berater des Kirower Regionalgouverneurs nutzte, um seinem Freund Ofitserov dabei zu helfen, das größte Holzunternehmen der Region (Kirovles) zu einer korrupten Vereinbarung mit Ofitserovs Unternehmen (VLK) zu zwingen. Kirovles war gezwungen, Holz unter seinem tatsächlichen Wert an VLK zu verkaufen, während VLK das Holz wiederum zum üblichen Marktpreis an Kirovles‘ Stammkunden verkaufte. Gegner der russischen Regierung, die keine Berufsverbrecher sind, haben keine Probleme, dem Gefängnis zu entgehen.
Was Politkowskaja betrifft – haben Sie den Teil verpasst, in dem ihre Mörder dieses Jahr verurteilt und inhaftiert wurden? Sie wurde ermordet, weil es der tschetschenischen Organisation nicht gefiel, dass sie in ihrem Geschäft herumschnüffelte – das hatte nichts mit Putin zu tun.
Ich halte es für furchtbar naiv anzunehmen, dass die Times-Geschichten ein Irrtum waren und nicht bloß bewusst zynische Propaganda.
Interessante Lektüre, die einer wahren Erzählung jedoch so nahe kommt wie die von Putin, der NYT oder dem Außenministerium. – Die Leute scheinen darauf erpicht zu sein, die Wahrheit so auszudehnen, dass sie zu den Meinungen passt.
Das Referendum war sicherlich nicht vertrauenswürdig, ein erheblicher Teil der Bevölkerung der Krim wollte Russland nicht beitreten, wie frühere Umfragen nahelegen, Putin hat die Truppen (Invasion) auf der Krim verstärkt (das gab er schließlich zu), er wurde wahrscheinlich auch von der Androhung von Sanktionen beeinflusst wie der Zeitpunkt vermuten lässt usw.
Meiner Meinung nach steckt also in jeder der genannten Versionen ein wenig Wahrheit. Aber ich stimme zu, dass es frustrierend ist, in den westlichen Mainstream-Medien unwidersprochene Standpunkte zu lesen. Zumindest einige alternative Ansichten (wie Consortium News) werden nicht unterdrückt (ich lese diese gerne) – in Russland könnten sie noch schlimmer sein (RIA Novosti, Lenta.ru usw.).
Die russischen Truppen haben keinen Einfluss auf die Ergebnisse des Krim-Referendums genommen. Sie haben lediglich einige Neonazi-Sympathisanten rausgeschmissen, die versucht hätten, die Aktion zu stören. Es gab internationale Beobachter, die keine Unregelmäßigkeiten sahen. Über 90 % der abgegebenen Stimmen sprachen sich für einen Beitritt zu Russland aus. Dies war eine rationale Entscheidung zwischen der relativen Sicherheit und dem Wohlstand Russlands einerseits und der zunehmenden Anarchie und der zusammenbrechenden Wirtschaft der Ukraine andererseits.
Nutzlos. Die meisten Amerikaner WOLLEN getäuscht und einer Gehirnwäsche unterzogen werden. Jemand muss schlecht sein (die Welt ist kein Paradies). Russland ist die beste Wahl.
Nennen Sie mich verrückt, aber was wäre, wenn Deutschland am Ende zu Russland übergeht? Eine weitere Frage, die ich habe, ist: Wer unter unseren Freunden darf auch das Zeichen wechseln?
Seiten wechseln?
Guter Punkt, Joe.
Ein Seitenwechsel könnte im besten Interesse Deutschlands sein.
Die Unterstützung der USA gefährdet Deutschlands Geschäfte mit Russland, Deutschlands Energieversorgung (Gas) aus Russland und gefährdet den Frieden in der Region.
Danke fürs Kommentieren. Fügen wir zu unserer Untersuchung noch das fragile Leben des US-Dollars als Reservewährung hinzu … wohin kann das alles führen?
In Frankreich ist ein Aufstand im Gange.
Die Engländer wollen die Welt regieren und nutzen dazu die Obama-Regierung.
Brüssel, 27. Juni 2014
In Westeuropa sind wir uns der schwachen Fähigkeiten Obamas in diesen Angelegenheiten durchaus bewusst
Außenpolitik geht im Allgemeinen dank der US-Staatsoberhäupter in Katastrophen, Angriffen, Angriffen, Kriegen und Todesfällen vor. Obama hat Präsident V. Putin brutal angegriffen, um Russland zu provozieren und Westeuropa mit der dummen Hilfe alter Leute aus der EU zu destabilisieren.
Jetzt muss Obama neue Spiele spielen. Was sonst ? Man kann Herrn Putin, dem großartigen Staatsoberhaupt, in der außenpolitischen Strategie vertrauen, das Gegenteil von den dummen Entscheidungen Obamas, die es ermöglicht haben, die Irak-Krise zu bewältigen.
Es war furchtbar anzusehen, nicht wahr? Sogar beliebte und häufig unverblümte Talkshow-Moderatoren und Komiker haben sich gegenüber der Ukraine wie Wächter verhalten. Denn Russland ist einfach, wissen Sie, schlecht. Und die Tatsache, dass Putin in Wirklichkeit in die Rolle eines Friedenshelden gedrängt wird, bereitet mir einfach Kopfweh. Gott sei Dank für Schriftsteller wie Sie.
Ref. Putin und Russland:
Putin sagt in seinem Buch „First Person“: „Judo ist nicht nur ein Sport, es ist eine Philosophie.“
Judo hat seine Wurzeln im Taoismus…
Putin folgt dieser Philosophie auf jeden Fall und er ist unsere Hoffnung für diesen beschissenen Planeten.
Wenn wir jetzt mit China auf Augenhöhe sind, sind wir auf dem Weg zu einer neuen Zivilisation, die auf Vernunft und internationalem Recht, Seidenstraßen und allem, was von den Menschen für die Menschen gebaut wurde, basiert. Die USA … und die EU … auf einer niedrigeren Ebene der Existenz weit hinter sich lassen … Das heißt, wenn sie ihre unbrauchbaren räuberischen Verhaltensweisen nicht ändern.
Das ist alles.
Erstaunlich, nicht wahr? Wir beobachten, wie sich die Welt in flüssigen Wahnsinn auflöst, während jede Fraktion und ihre wahnhaften Fanatiker eine Version der Wahrheit verbreiten, die selbst Lewis Carroll in Erstaunen versetzen würde. Die Regierung klammert sich verzweifelt an das Szenario einer „russischen Aggression“ und behauptet, dass ihre feste Haltung und der Konsens der „internationalen Gemeinschaft“ Putin in die Knie gezwungen hätten. Unterdessen verspottet die US-Handelskammer öffentlich die Sinnlosigkeit der Sanktionen und warnt vor den verheerenden Auswirkungen, die sie auf die schwächelnde US-Wirtschaft haben werden.
Die andere verrückte Version der Realität, die kürzlich von The Times veröffentlicht wurde, ist der Artikel von Helene Cooper, in dem NSC-Sprecherin Caitlin Hayden ihre Unterstützung für einen Plan zur sorgfältigen Prüfung und Bereitstellung von Milliardenhilfen an syrische Rebellen darlegt, um „dem syrischen Volk zu helfen, sich gegen Angriffe des Regimes zu verteidigen“. . Allerdings hat das syrische Volk gerade mit überwältigender Mehrheit für die Unterstützung des Assad-„Regimes“ gestimmt, denn das schützt es tatsächlich vor den Barbaren, die wir unterstützen wollen.
Kerry wirbt für die Zusammenarbeit mit dem ägyptischen „Putsch, der kein Putsch ist“ und verspricht, sicherzustellen, dass die entschieden undemokratische Diktatur, die ihr eigenes Volk getötet hat, bald zehn Apache-Hubschrauber erhalten wird, damit das „Regime“ sich gegen … verteidigen kann das ägyptische Volk?
Franklin Lamb, der normalerweise einen relativ humanistischen Standpunkt vertritt, schrieb kürzlich, dass „dieser Beobachter“ (er nennt sich immer so) festgestellt hat, dass ISIS die Ordnung durch Auspeitschen und Steinigen von Menschen wiederherstellt und sich in den Herzen und Köpfen der Iraker etabliert hat als befreiende Kraft, die bald das Kalifat errichten und Palästina befreien wird.
Während Denkfabriken wie WINEP in ihrem masturbatorischen Wahnsinn sabbern, um in einer Regierung relevant zu bleiben, die die Realität offensichtlich nicht mehr im Griff hat, scheint sich Putin bewusst zu sein, dass Poroschenko zwischen Nazis auf der einen Seite und korrupten Oligarchen auf der anderen Seite gefangen ist und behält Macht nur deshalb, weil er einer US-Strategie folgt, die letztendlich der EU-Wirtschaft schaden wird. Das Blutbad, das dieses Dilemma lösen könnte, würde der „Nacht der langen Messer“ ähneln, aber wie auch immer, die „internationale Gemeinschaft“, mit der sich die Regierung rühmt, kümmert sich in Wirklichkeit nur darum, das russische Gas wieder ans Netz zu bringen, bevor das kalte Wetter einsetzt. Bleiben Sie dran für mehr NYT Looney Tunes, denn: „Das ist noch nicht alles, Leute!“
Ausgezeichnete Kommentare, danke. Man könnte den Eindruck gewinnen, dass die USA so verzweifelt versuchen, die blutigen Folgen ihres jahrzehntelangen gewaltsamen Aufbaus eines Imperiums zu verbergen, dass sie einfach jeden töten, der die Wahrheit ans Licht bringen könnte, und gleichzeitig das amerikanische Volk so lange belügen, wie es ist müssen, bis niemand mehr wagt, sie erneut zu befragen.
Sehr guter Artikel (Fakten). Schade, dass es nicht umfangreicher war. Ich bin mit einer Russin verheiratet, die zum Zeitpunkt unseres Kennenlernens in Odessa lebte. Wir haben dort derzeit Kinder und G-Kinder. Die Dämonisierung jedes Landes oder jeder Gruppe, die diese Regierung nutzen, angreifen, töten oder mit der sie experimentieren möchte, hat einen neuen Höhepunkt erreicht. Der beste Ansatz seit vielen Jahren hätte darin bestehen müssen, automatisch das Gegenteil zu glauben. Worauf der Artikel nicht einging, ist die Realität der physischen Rolle, die das Weiße Haus Obama (OWH) in der Ukraine gespielt hat und noch spielt. In der ersten Maiwoche waren Greystone-Söldner, alias Blackwater, in Kiew vor Ort. Amerikanische Scharfschützen töteten Demonstranten auf beiden Seiten, was zu Gewalt und einer weiteren Dämonisierung der „Russen“ führte. Die Ukraine verfügte über kein wirklich lebensfähiges Militär. (Wenn ein Soldat krank wurde, waren 50 % des Militärs kampfunfähig!) Fast sofort verfügte die Ukraine über eine moderne Armee, bestehend aus neuen US-Panzern, APCs, Raketen mit Abschussvorrichtungen, 7.62 NATO-Munition, Hohlspitzgeschossen und neuen explodierenden Geschossen, Hummern usw Uniformen. Wenig später verfügten sie über Gas und chemische Kampfstoffe, die sie gegen den „Terroristen“ einsetzen konnten. Schließlich kamen Hubschrauber hinzu. Berichten zufolge fragte Joe Biden, der Frontmann der OWH, beim ersten Treffen mit dem US-Vertreter: „Warum war die Armee noch in Kiew?“ „Sie müssen im ganzen Land unterwegs sein und Menschen töten!“ wie ein ausländischer Journalist berichtet, der über die neue Regierung berichtet. Es stellte sich sehr schnell heraus, dass die von der Ukraine „rekrutierten“ Streitkräfte ihre eigenen Landsleute nicht töten würden. Sofort wurden die ukrainischen Gefängnisse geräumt und in die UKE-Armee eingezogen. Dann begann das Töten. Öffentliche Gebäude, in die Zivilisten zu ihrer Sicherheit getrieben wurden, wurden in Brand gesteckt, Polizei und Feuerwehr hatten keinen Zutritt. Denjenigen, die das Feuer überlebten, wurden Brandbeschleuniger auf Gesicht, Hände und Füße geschüttet oder gesprüht und sie zündeten an. Während der Folter wurden die Zivilisten ins Gesicht oder in den Kopf geschossen oder mit Eisenstangen getötet. In den Gebäuden gefundene Regierungsmitarbeiter wurden getötet, einige Frauen vergewaltigt und zerstückelt, während Kinder zerstückelt und ihre Leichen in Müllsäcke gesteckt und dann versteckt wurden, um die Gräueltaten zu vertuschen. Die „Terroristen“ im UKE sind allesamt „Zivilisten“, sowohl Ukrainer als auch Russen, die gegen die Nazi-Regierung demonstrierten, die die OWH in Kiew eingesetzt hat. In der Ukraine gibt es keine russischen Soldaten! Wenn ja, gewinnen oder verlieren sie? Wo sind die Beweise für russische Opfer, zerstörte Ausrüstung, tote Soldaten? Es gibt keine Beweise dafür, dass Russland in der Ukraine einmarschiert oder irgendjemanden dort unterstützt! Die Beweise sind US-Soldaten vor Ort (Videos zu EU-Nachrichten), US-Waffen, 150 zivile bekleidete Berater in Kiew, Gas (aus den USA stammend), US-Hubschrauber, US-Hummer usw. usw.
Alle Terroristen in der Ukraine sind Zivilisten, die von den USA abgeschlachtet werden, ausgerüstet, bezahlt und beraten (ermutigt) vom Weißen Haus Obamas, angeführt von Joe Bidden und John McCain!! Männer, Frauen und Kinder werden im gesamten UKE willkürlich auf der Straße getötet; In der Nacht kommt es zu Wohnungseinbrüchen, bei denen alle Bewohner getötet und Habseligkeiten gestohlen werden; Zivilisten werden mit Äxten verstümmelt, Körperteile auf den Straßen verstreut; Täglich flüchten Zivilisten zu Tausenden in alle angrenzenden Länder, wobei Russland als Hauptempfänger gilt. Videos von ausländischen Journalisten zeigen, wie Tausende von Menschen nach Russland transportiert werden. Es wird geschätzt, dass während des sogenannten „Waffenstillstands“, der heute endet, über 1000 Menschen aus dem UKE geflohen sind. (Die Bevölkerung des UKE wurde darüber informiert, dass sie getötet werden würde, wenn sie das Ostgebiet bis zum Ende des Waffenstillstands nicht verlassen würde. Das östliche ausgewiesene Gebiet soll „gesäubert“ und mit Loyalisten des Nazi-Präsidenten neu besiedelt werden.) Auf die Frage nach den Tausenden, die aus dem UKE fliehen, sagte der Sprecher des US-amerikanischen WH: „… sie fahren in den Urlaub…“
JETZT sind US-amerikanische B-52 zum Training in Deutschland. (?) Die B-52 Stealth ist das einzige Flugzeug weltweit, das in der Lage ist, Atomwaffen in einem Präventivschlag zu transportieren. Ich habe 15 Senatoren und zahlreiche Redner mit der Wahrheit über UKE angeschrieben. Niemand hat geantwortet. Die Welt lässt zu, dass das OWH Russland so weit unter Druck setzt, dass Putin reagieren muss, um sein Volk zu retten. Mit einer einzigen Geste von Putins Seite wird Obama einen Erstschlag-Atomangriff einleiten. Dies ist keine persönliche Meinung, die Fakten werden von anderen zur Kenntnis genommen und veröffentlicht. Zivilisten, sowohl Ukrainer als auch Russen, werden weiterhin von der von den Nazis unterstützten Regierung des OWH abgeschlachtet. Die Ukrainer und Russen sind ein starkes Volk, das viele Jahre lang viel ausgehalten hat. Sie sind freundlich, herzlich und liebevoll. Sie lieben die „Familie“ und haben wunderschöne Kinder. Statistiken zeigen, dass 72 % der Bevölkerung in Armut leben – sie geben Ihnen den letzten Dollar, den sie haben, wenn Sie in Not sind. Ich habe die Ukraine und Russland bereist – sie sind ein wunderschönes Volk.
Verbreiten Sie die Wahrheit – jemand muss stehen – jemand MUSS stehen und den Wahnsinn des afrikanischen Tyrannen stoppen, der derzeit im DC residiert.
„Afrikanischer Tyrann“!!!!!!!!!!!
Ein totaler Whackadoodle.
Wie kann jemand – Sie oder irgendjemand sonst – so völlig verrückt werden?
Parry hat meiner Meinung nach sehr gut über dieses Thema berichtet. Sehr geschätzt.
@ John Morgan, ich stimme zu! Ich habe alle Artikel von Herrn Parry zu diesem Thema auf meinen Websites veröffentlicht.
Es tut mir leid, dass ich mich wiederhole, aber die Geschichte wiederholt sich und ich werde bald müde werden und mich mit der Wiederholung zurückziehen.
Der Autor und Journalist Finian Cunningham bringt in der Cross Talk – Ukraine Crucibles-Diskussion hier drei entscheidende Punkte zur Sprache:
http://mycatbirdseat.com/2014/06/63543-crosstalk-ukrainian-crucible/
Erstens und am wichtigsten ist die schreckliche humanitäre Situation, über die niemand in den amerikanischen Mainstream-Medien zu sprechen scheint oder sich darum kümmert („Schurken“, wie der Autor und Journalist Stephen Lendman sie treffend beschreibt).
Zweitens wird Amerika nicht für seinen Anteil (Victoria Nuland, Botschafter Pyatt, John McCain, John Brennan) bei der Eskalation der Krise und der Destabilisierung der Ukraine zur Verantwortung gezogen, sondern Wladimir Putin wird die Pflicht auferlegt, etwas zu unternehmen.
Amerika darf entkommen.
Drittens und nicht zuletzt bestand Amerikas Hauptziel darin, den EU-Handel mit Russland zu stoppen.
Wenn eine prophetische Gabe die Gabe ist, die Wahrheit zu sagen, dann hat Dylan sie. So erfrischend!
Dylan Moran:
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=N0rUtSLZTlc#t=0
Eine häufige Reaktion auf Unwissenheit, den Mangel an intelligenten Nachforschungen und das Fehlen eines wirklichen Versuchs, etwas zu verstehen. All dies kann auf mangelnde Sensibilität für andere und das Versagen der Menschheit zurückgeführt werden, Maßnahmen zur Korrektur dieser Ungleichheiten und Ungerechtigkeiten zu fordern .
Ich frage mich: Werden wir jemals zivilisiert werden oder einfach nur den Schein akzeptieren? Das Besorgniserregende daran ist, dass all diese Heuchelei in den letzten zwei Jahrzehnten, wenn nicht sogar noch mehr, ans Licht gekommen ist und die amerikanische Öffentlichkeit sich einfach nicht darum zu kümmern scheint.