Um 2009 zum Chef der Internationalen Atomenergiebehörde gewählt zu werden, erklärte sich Yukiya Amano bereit, für die USA in der iranischen Atomfrage Wasser zu transportieren, eine Aufgabe, die er im Streit über Irans Arbeit an Zündern fortsetzt, wie Gareth Porter für Inter Press erklärt Service.
Von Gareth Porter
Der Leiter der iranischen Atomenergieorganisation, Ali Akbar Salehi, sagt, dass die Internationale Atomenergiebehörde (IAEA) nun ihre Untersuchung der Frage der Entwicklung hochexplosiver Zünder durch den Iran abschließen sollte, von denen die IAEA behauptet hat, dass sie Teil einer verdeckten Atomwaffenmission gewesen sein könnten Programm.
IAEO-Generaldirektor Yukiya Amano weigerte sich bisher, die Akte zu diesem Thema zu schließen. Dabei handelt es sich um das erste Dossier, das Iran und die IAEA im Rahmen einer Vereinbarung über die von der Agentur als „mögliche militärische Dimension“ bezeichneten Fragen klären wollten das iranische Atomprogramm.
Yukiya Amano, Generaldirektorin der Internationalen Atomenergiebehörde, spricht vor den Vereinten Nationen
In einem Interview mit IPS in seinem Büro in Teheran sagte Salehi, die IAEO hätte die Untersuchung des Zünderproblems im Einklang mit einer Vereinbarung, die seiner Meinung nach zwischen den beiden Seiten über Verfahren zur Umsetzung des „Rahmens für“ vom Februar 2014 erzielt worden sei, beenden sollen Kooperationsvereinbarung.
In Bezug auf IAEA-Beamte sagte Salehi: „Nach meinem besten Wissen und meinen besten Informationen sind sie zu dem Schluss gekommen, dass die Aussagen des Iran mit ihren Erkenntnissen übereinstimmen.“
Die Verwendung des Begriffs „im Einklang mit“ den Informationen der IAEA aus allen anderen Quellen wäre identisch mit der Formulierung, die die IAEA beim Abschluss ihrer Untersuchung zu sechs „ungelösten Fragen“ verwendet hat, deren Lösung Iran und die IAEA im August 2007 in einer „Arbeit“ vereinbart hatten Programm".
Salehi sagte, die IAEA habe zugestimmt, dasselbe in Bezug auf die in der „Rahmenvereinbarung für Zusammenarbeit“ enthaltenen Themen zu tun.
„Wir haben uns darauf geeinigt, dass, sobald unsere Erklärungen ausreichten, um die Angelegenheit zum Abschluss zu bringen, sie das Problem abschließen müssten“, sagte der in den USA ausgebildete Salehi. „Sie sollten das Thema nicht offen halten.“
Der jüngste IAEA-Bericht vom 23. Mai bestätigte, dass Iran der Agentur Dokumente vorgelegt hatte, die die iranische Behauptung stützten, dass es Experimente mit explodierenden Brückendrähten (EBW) für zivile Zwecke und nicht als Teil eines Atomwaffenprogramms durchgeführt habe.
Reuters hatte am 20. Mai berichtet, dass die IAEA den Iran aufgefordert habe, „Verifizierungsdokumente“ bereitzustellen, um die Behauptung des Iran zu untermauern, dass es einen triftigen Grund für die Entwicklung eines EBW-Zünderprogramms habe.
Aber ein „hochrangiger Beamter, der dem Iran-Dossier nahe steht“, womit ein hochrangiger IAEA-Beamter gemeint ist, wurde am 23. Mai von The Telegraph mit der Behauptung zitiert, es sei „noch zu früh“, um zu sagen, dass die Informationen „glaubwürdig“ seien.
Die Agentur war offensichtlich in der Lage, innerhalb relativ kurzer Zeit eine Beurteilung der Glaubwürdigkeit der Informationen vorzunehmen. Aber Amano erklärte in einer Pressekonferenz am 2. Juni, dass die IAEA „zu gegebener Zeit, nach einem guten Verständnis des Gesamtbildes“ eine Bewertung ihrer Untersuchung zum EBW-Problem vorlegen werde.
Im Gegensatz zum Arbeitsplan vom August 2007, der dazu führte, dass die IAEA die Akten zu sechs verschiedenen Themen schloss, die fast fünf Jahre lang offen waren, wurde die „Rahmenvereinbarung“ vom Februar 2014 nicht veröffentlicht. Daher konnte Salehis Behauptung nicht unabhängig bestätigt werden.
Auf die Frage nach der Antwort der IAEA auf Salehis Aussagen, dass die Agentur zugestimmt habe, die Untersuchung eines Sachverhalts einzustellen, sobald Iran die erforderlichen Informationen bereitgestellt und die Gültigkeit der Erklärung des Iran akzeptiert habe, ging Amanos Sprecher Gill Tudor jedoch nicht auf beides ein Aussagen direkt.
In einer E-Mail an IPS am Donnerstag sagte sie: „Wie der Generaldirektor deutlich gemacht hat, besteht der Ansatz der Agentur darin, jedes Problem zu prüfen und dann eine Bewertung abzugeben, nachdem wir das Gesamtbild gut verstanden haben.“
Amanos Erklärung sollte eindeutig zum Ausdruck bringen, dass er nicht die Absicht hat, Iran vom Verdacht auf das EBW-Programm freizusprechen, bis die größere Frage der „möglichen militärischen Dimensionen“ des iranischen Atomprogramms geklärt ist. Die Weigerung des Sprechers, Salehis Behauptungen zu dementieren, impliziert, dass sie sowohl das unveröffentlichte „Rahmenabkommen“ als auch das, was IAEO-Beamte den Iranern am 20. Mai mitgeteilt haben, genau widerspiegeln.
Amano scheint mit seiner offiziellen Annahme der iranischen Dokumentation zu diesem und anderen Themen zurückzuhalten, bis eine Einigung zwischen Iran und den P5+1 erzielt wird. Die Frage der „möglichen militärischen Dimensionen“, bei der es um die Echtheit der großen Sammlung von Dokumenten geht, die angeblich aus einem angeblich geheimen iranischen Atomwaffenforschungsprogramm von 2001 bis 2003 stammen, dürfte in absehbarer Zeit nicht gelöst werden.
Laut einer von Wikileaks veröffentlichten diplomatischen Depesche hatte Amano versprochen, die US-Politik gegenüber dem Iran zu unterstützen, als Gegenleistung für die Unterstützung der USA bei seiner Kandidatur als Nachfolger des damaligen IAEA-Generaldirektors Mohamed ElBaradei im Jahr 2009. Seit seinem Amtsantritt im November 2009 ist er nicht von der Position der USA und der P5+1 abgewichen, dass der Iran in der Vergangenheit ein Atomwaffenprogramm hatte. [Siehe Consortiumnews.coms „Hat Manning geholfen, den Krieg im Iran abzuwenden?"]
Der Iran hatte die Dokumente von Anfang an als gefälscht angeprangert, und ElBaradei und andere hochrangige Beamte gingen laut veröffentlichten Quellen davon aus, dass sie wahrscheinlich von einem ausländischen Geheimdienst gefälscht wurden. Ein ehemaliger IAEA-Beamter, der anonym bleiben wollte, bestätigte gegenüber IPS ElBaradeis Überzeugung. Dennoch bestätigte die IAEA unter dem Druck der Regierung George W. Bush (2001–2009) die Dokumente als „glaubwürdig“, beginnend mit ihrem Bericht vom Mai 2008.
Bis Iran die Dokumente letzten Monat den IAEA-Beamten vorlegte, vertrat die IAEA in Berichten den Standpunkt, dass Iran weiterhin unter Verdacht steht, weil es zugegeben hatte, ein Programm zur EBW-Forschung und -Entwicklung für zivile und konventionelle militärische Anwendungen durchgeführt zu haben, jedoch keine Beweise dafür vorgelegt hatte diese Anwendungen.
Im IAEA-Bericht vom Mai 2008 hieß es zum ersten Mal, der Iran habe „zugegeben, dass er gleichzeitige Tests mit zwei bis drei EBW-Zündern mit einer Zeitgenauigkeit von etwa einer Mikrosekunde durchgeführt habe“, diese seien aber „für zivile und konventionelle militärische Zwecke gedacht“. Anwendungen.“ Der Bericht veranlasste den Leser daher zu der Schlussfolgerung, dass Iran die Echtheit von Teilen oder allen Dokumenten zu den EBW-Studien, zu deren Erläuterung er aufgefordert worden war, anerkannt hatte und versucht hatte, diese als nicht-nukleare Anwendungen zu bezeichnen.
In dem Bericht wurde jedoch nicht klargestellt, dass es sich bei den im untersuchten Dokument dargelegten Experimenten um EBW-Zünder handelte, die mit einer Geschwindigkeit von 130 Nanosekunden feuerten, achtmal schneller als die vom Iran zugegebenen, wie der damalige stellvertretende Generaldirektor Olli Heinonen in einer Mitteilung im Februar enthüllt hatte Briefing 2008 für die Mitgliedstaaten.
Basierend auf der falschen Annahme, dass der Iran zugegeben habe, die in den Geheimdienstdokumenten gezeigten Experimente durchgeführt zu haben, forderte die IAEA den Iran auf, die Einzelheiten seines EBW-Entwicklungsprogramms offenzulegen und Besuche an dem Ort zu gestatten, an dem der Iran Tests seiner EBW-Experimente durchführte.
Das Ziel dieser Forderung bestand offenbar darin, eine Ablehnung Irans zu provozieren, die dann als Beweis für mangelnde Kooperation herangezogen werden könnte. Als der Iran sich weigerte, Informationen über seine offensichtlich geheimen konventionellen militärischen Anwendungen der EBW-Technologie bereitzustellen, nutzten die Regierung Barack Obama und ihre Verbündeten diese Informationen, um neue internationale Wirtschaftssanktionen gegen den Iran zu rechtfertigen.
Die Vorstellung, der Iran müsse nachweisen, dass er einen legitimen nichtnuklearen Bedarf an EBW-Technologie habe, war unaufrichtig. Die Entwicklung von Anti-Schiffs-Raketen durch den Iran ist gut dokumentiert, ebenso wie die Tatsache, dass solche Waffen EBW-Technologie für ihre Abschussmechanismen nutzen.
Iran hat das Problem offenbar dadurch gelöst, dass es dokumentarische Beweise für eine oder mehrere zivile Anwendungen der EBW-Technologie im Iran vorgelegt hat.
Gareth Porter ist ein unabhängiger investigativer Journalist und Gewinner des Gellhorn-Preises 2012 für Journalismus. Er ist der Autor des neu erschienenen Herstellungskris: Die unsagbare Geschichte der Nuklearangst im Iran.
Sagt mir jemand, wann haben wir in unserem Pass die Atomprogramme anderer Länder genauso in Frage gestellt wie die des Iran? Ich kann mich nicht erinnern, dass die Energie, die wir für den Iran aufgewendet haben, jemals für Russland aufgewendet wurde. Korrigieren Sie mich, wenn ich etwas verpasst habe. Das alles lohnt sich also, um Israel zu schützen?
Joe, hier geht es nicht darum, Israel zu schützen, es geht darum, muslimische Länder zu zerstören und sie in Stämme aufzuteilen, damit Israel sie dominieren und riesige Mengen an Waffen und Drohnen verkaufen kann. Auf diese Weise bekämpfen sie einander und sind sich der Macht, die einen gegen den anderen ausübt, nicht einmal bewusst. Es ist das Werk Satans und die Christen bringen wieder einmal unabsichtlich Blutopfer für das zionistische Israel in Judäa.