Die Mainstream-Medien in den USA bevorzugen Persönlichkeiten gegenüber Substanz, daher war es vielleicht keine Überraschung, dass ihr Fokus beim ersten Jahrestag der NSA-Leaks von Edward Snowden auf seinen angeblichen Besonderheiten lag und nicht auf der beängstigenden Aussicht auf einen Big-Brother-Staat, sagt ein ehemaliger Beamter des Außenministeriums William R. Polk.
Von William R. Polk
Nachdem ich endlich dazu gekommen bin, die verschiedenen Artikel zu lesen, die über Edward Snowden erschienen sind, der neueste ist der Vanity Fair Ich halte es für nicht überraschend, dass sie diese Darstellung nur zur Schau stellen und sich auf seine besondere Persönlichkeit konzentrieren, nicht auf den Inhalt seiner Enthüllungen.
Snowdens Persönlichkeit wird als paradox (er wollte Soldat der Special Forces werden und befürwortete die Invasion des Iraks), amüsant (er hatte offenbar eine jugendliche Sicht auf Spionage), begrenzt (ohne Ausbildung, die seiner autodidaktischen Ausbildung entsprach) und klug dargestellt (Aufbau seines Aktienportfolios für einen regnerischen Tag), naiv (in der Annahme, dass die Öffentlichkeit ihn plötzlich als Helden akzeptieren würde), ängstlich (in Erwartung eines Mafia-Hits) usw.
Vanity Fair-Grafik zum Profil des Whistleblowers der National Security Agency, Edward Snowden.
Das alles ist ziemlich erregend, besonders wenn man es mit sexy Bildern seiner Freundin vermischt. Aber es wurde sehr wenig darüber nachgedacht, was das alles bedeutet.
Sogar The Guardian Stücke, die sich auf die Dokumente konzentrieren, tragen wenig dazu bei, die Enthüllungen über die massive Überwachung durch die National Security Agency ins rechte Licht zu rücken. Doch diese Perspektive gab es schon lange vor Snowden. Senator Frank Church summiert In seiner Untersuchung des Senatsausschusses zu Geheimdienstaktivitäten aus dem Jahr 1975 brachte er alles in ein oder zwei Sätzen auf den Punkt:
„Wenn in diesem Land jemals ein Diktator die Macht übernehmen würde, könnte die Regierung dank der von den Geheimdiensten bereitgestellten technologischen Kapazitäten eine totale Tyrannei durchsetzen, und es gäbe keine Möglichkeit, sich zu wehren.“ Wir müssen dafür sorgen, dass diese Behörde und alle Behörden, die über diese Technologie verfügen, im Rahmen der Gesetze und unter ordnungsgemäßer Aufsicht arbeiten, damit wir diesen Abgrund nie überschreiten. Das ist der Abgrund, aus dem es kein Zurück mehr gibt.“
Das heißt natürlich, es macht keinen Unterschied, was diesen speziellen Whistleblower antreibt – Arbeitsplatzunsicherheit, Wut, Eifersucht, Ehrgeiz, Patriotismus, Angst oder was auch immer – und es macht keinen Unterschied, ob er links oder rechts oder unpolitisch ist oder ob er ein attraktiver Mensch ist oder nicht.
Es ist ein bekannter Grundsatz der Rechtsprechung, dass schwerwiegende Fälle, die die Prüfung wichtiger Fragen erfordern, häufig von Personen vorgebracht werden, die möglicherweise selbst unwichtig oder sogar unattraktiv sind. In solchen Angelegenheiten ist das Medium nicht die Botschaft.
Einfach ausgedrückt ist die eigentliche Botschaft von Snowdens Enthüllungen, dass es ein Wachstum gibt Kapazität Das könnte von jeder zukünftigen Regierung, egal ob links, rechts oder in der Mitte, genutzt werden, um die Freiheit vollständig zu untergraben. Wie Church richtig sagte: Sobald die Grenze überschritten ist, gibt es kein Zurück mehr.
Angesichts dieser entscheidenden Botschaft muss jemand das tun, was Church getan hat, und diskutieren, was das alles bedeutet, auch wenn die Öffentlichkeit von Snowden als Persönlichkeit oder vielmehr als „Ereignis“ angesprochen wird.
Wer kann heute erklären, wie die Kontrollen und Gegenmaßnahmen, die unsere Gründerväter so gewissenhaft in die US-Verfassung aufgenommen haben, auf die Frage von Freiheit versus „Sicherheit“ angewendet werden müssen? Wer kann eigentlich erklären, was „Sicherheit“ wirklich bedeutet? Wo steht heute die Frankkirche?
William R. Polk war unter den Präsidenten John Kennedy und Lyndon Johnson vier Jahre lang Mitglied des Policy Planning Council, verantwortlich für Nordafrika, den Nahen Osten und Westasien. Während der Kubakrise war er außerdem Mitglied des dreiköpfigen Krisenmanagementausschusses. Zuletzt ist er Autor von etwa 17 Büchern zum Weltgeschehen Humpty Dumpty: Das Schicksal des Regimewechsels und Blind Man's Buff, ein Roman, beide bei Amazon erhältlich.
Zerstöre sie sofort. Machen Sie F'N klar, dass er kein echter Whistleblower ist. Er ist ein Verräter, der den schlimmsten und kostspieligsten Diebstahl gefährlicher geheimer Geheimdienste in der Geschichte dieses Landes begangen hat und unter der Führung eines konservativen kalten Kriegers des KGB-Geheimdienstes nach Russland gerannt ist. Ein Verräter, der sich genüsslich an der Propaganda beteiligt, um sein Land in Verlegenheit zu bringen. Ein Verräter, der unseren Feinden im wahrsten Sinne des Wortes erlaubt, unsere Methoden und Techniken zu ignorieren, mit denen wir sie gemeinsam mit unseren Verbündeten jagen. Wenn dies Vietnam, Korea, der 2. Weltkrieg oder der 1. Weltkrieg gewesen wäre, wäre er sofort als Verräter bezeichnet worden, der er war, weil er unseren Feinden während eines laufenden Krieges absichtlich solche Dinge offenbart hatte. Ein Verräter, der kein Problem damit hat, die Leidenschaft der Öffentlichkeit für unsere Verfassung zu manipulieren, um von seinem lächerlichen Diebstahl und Verrat abzulenken. Er ist kein Patriot. Ich könnte eine Million Fakten und Gründe aufzählen, aber für seine Unterstützer ist er ein Messias. Sie haben darauf gewartet, dass jemand es der Regierung anvertraut. Verräter sind cool, solange sie den großen Bruder in Verlegenheit bringen.
Dennoch landet er auf mysteriöse Weise auf einem russischen Flughafen, wo er gesetzlich nur für eine bestimmte Zeit bleiben darf, aber so lange wie nötig bleiben darf, während er uns ständig in Verlegenheit bringt. Was hat es mit unseren Rechten nach dem 4. Verfassungszusatz zu tun, China und Hongkong zu sagen, wo und mit welchen Methoden wir sie ausspionieren? Hacken sie uns nicht täglich? Stehlen sie nicht erfolgreich unsere teuersten Waffen und Militärgeheimnisse, um sie gegen uns und unsere Verbündeten im Pazifik einzusetzen? Wurden sie nicht dabei erwischt, wie sie Tausende Verteidigungsnetzwerke des Pentagons lahmlegten? Doch unser Whistleblower-Held möchte ihnen dabei noch mehr Hilfestellung geben. Warum sollte jemand, der seine Nation liebt, das tun? Überlassen Sie dies bewusst einem Rivalen, der offen zugibt, dass er plant, Ihr Land als einzige Supermacht zu ersetzen. Was hat es mit unseren Rechten gemäß dem 4. Verfassungszusatz zu tun, offenzulegen, wie und mit welchen Methoden wir im Zusammenhang mit Schweden Russland ausspionieren? Hacken und spionieren sie uns nicht jeden Tag und treffen uns nicht sogar mit dem schlimmsten Kundendatendiebstahl in der Geschichte?
Wird es Blackmoore 1990 sein oder kommen noch weitere Patriotismusschübe?
Du tust so, als ob es etwas Schlimmes wäre. Punkt gemacht. Ein echter Whistleblower ohne andere Motive hätte genug gestohlen, um zu beweisen, dass er nicht lügt, und um Verstöße gegen den 4. Verfassungszusatz aufzudecken. Nicht in Millionenhöhe, was den größten Diebstahl vertraulicher Informationen in der Geschichte der USA bedeuten würde. Darüber hinaus nimmt ein echter Whistleblower nur relevante Informationen darüber entgegen, worüber er die Whistleblowerin ausgibt. Er hat weder das genaue Gegenteil getan, sondern lediglich die Proportionen übertrieben. Da das meiste von dem, was er gestohlen hat, was bedeutet, dass mindestens 50 % überhaupt nichts mit seinen Gründen für das Stehlen zu tun haben. Über die Geheimhaltung von Militärgeheimnissen hat er gelogen, diese aber später gegenüber Brian Williams eingestanden. Wie wir die Taktiken, Vorgehensweisen und alles andere des Feindes ausspionieren, als Beweis für die Dinge, die er unnötigerweise freigelassen hat. Mit anderen Worten: Massenhaft mehr nationale Sicherheitsdokumente, als sich ein sowjetischer Spion jemals hätte erträumen können, erfolgreich zu stehlen. Er wusste, was er nahm und wie viel er nahm, so viel er konnte. Seltsam, dass er ein Whistleblower ist, aber er hat die meisten Dinge als Spion gestohlen
würde nehmen und in absolut unnötigen Mengen, egal wie man es zu rechtfertigen versucht, es gibt keine Rechtfertigung dafür, so viele gefährliche Dateien zu stehlen. Dann beginnen Sie sofort mit der Suche nach antiamerikanischen Nationen, in die Sie mit all den gestohlenen geheimen Informationen gehen können. Landet in Hong und versucht sofort, sich an China oder Russland zu verkaufen. Indem sie legitime Spionage aufdecken, ähnlich wie sie es bei uns tun. Geben Sie beiden einen Überblick darüber, wie und wo einige der Orte sind, an denen wir sie ausspionieren. Als würde er sagen: „Sehen Sie, das sind die Art von Geheimnissen, die ich habe, und wenn Sie den Fallout riskieren, können sie Ihnen gehören“, antwortete Russlands ehemaliger KGB-Geheimdienstoberst klug. Warum ist es kaum zu glauben, dass er all diese Geheimnisse bereits an den FSB verraten hat, als er doch gleich nach seinem Abschied beiden eine Karotte mit hilfreichen Informationen vor die Nase hielt, nach denen sie nicht fragen mussten? Wohlgemerkt, Dokumente, die überhaupt nichts mit unseren Dokumenten zum 4. Verfassungszusatz zu tun haben, die er von Anfang an mitgenommen hätte. Man kann nicht wirklich glauben, dass er das alles auf sich genommen hat
Er muss als Verräter und Lügner behandelt werden, der über alles gelogen hat: über seine Vergangenheit, seine Referenzen, seine Taten und seine Motive. Es besteht kein Zweifel, dass er ein Verräter ist. Er behauptet, als Whistleblower alle vertraulichen Geheiminformationen gestohlen zu haben, der Regierungsübergriffe und Verfassungsverstöße aufdecken musste, ohne dass es ein anderes Motiv gab. War es dazu notwendig, den größten geheimen Informationsdiebstahl in der amerikanischen Geschichte zu begehen? Wären nicht ein paar Hundert genug, um seine Behauptungen zu bestätigen und uns zu sagen, wie, vielleicht tausend, aber jetzt kommen die Millionen. (rote Flagge) Ein wahrer Whistleblower braucht nur genug, um zu beweisen, dass er die Wahrheit sagt, nicht Hunderttausende von Dokumenten. Zweitens gibt ein echter Whistleblower nur relevante Informationen an die Person weiter, die dort die Anzeige erstattet. Der überwiegende Teil dessen, was er absichtlich nahm, hatte NULL mit seinen unerbittlich verkündeten Motiven zu tun. Stattdessen ging es um die Techniken, Taktiken, Verfahren und Methoden, mit denen wir unsere Feinde ausspionieren und Informationen über sie sammeln
Konkurrenten und Verbündete. Ganz zu schweigen von Informationen über Wirtschaft und Militärgeheimnisse. Über Militärgeheimnisse hat er gelogen, bis er Brian Williams gegenüber gestand, dass er sie hatte und dass wir uns einfach keine Sorgen machen mussten, dass sie veröffentlicht würden. Ist das im Ernst, dass es für einen aufrichtigen Whistleblower überhaupt logisch ist, über solch gefährliche, sensible Informationen und die größte gestohlene Menge zu verfügen? Alles nur, um uns einfach mitzuteilen, was die Regierung tun könnte und wie invasiv ihre Überwachung ist. Dinge, die wir zumindest vermutet haben, sind nur noch übertriebener und machen natürlich keinen Sinn. Warum sollte er das tun, obwohl er genau wusste, was und wie viel er mitnahm, während er Dokumente aus verschiedenen Fächern nahm und so viel er konnte? Ist das nicht gefährlich, ist das nicht verdächtig? Ironischerweise arbeitet er nicht für einen ausländischen Geheimdienst, aber er hat genau die Dinge mitgenommen, die ein ausländischer Agent gerne mitnehmen würde, wohlgemerkt, die überwiegende Mehrheit hat mit Zero zu tun
mit seinem erklärten Grund für den größten Diebstahl geheimer Informationen in der Geschichte der USA. Nichts Verdächtiges, nicht einmal im Geringsten. Wenn er einer anderen Nationalität angehörte, würden die meisten seine Geschichte sofort als reinen Blödsinn bezeichnen und dass er eindeutig ein hintergründiges Motiv hatte. Das ändert nichts an der Tatsache, dass die NSA die Straßen gekreuzt hat. Das ändert nichts an der Tatsache, dass er über Hunderttausende Dokumente verfügt, die niemand außerhalb der NSA haben sollte. Er hat sein Leben nicht für uns geopfert, er hatte vor, zu den antiamerikanischsten Nationen zu gehen, die er finden konnte. Er wusste auf keinen Fall, dass der Geheimdienst eines Landes, der herausgefunden hatte, dass er über solche geheimen US-Dokumente verfügte, sich sicherlich um ihn kümmern würde, kein Problem. Wenn man bedenkt, dass er eine Gabe Gottes über die einzigen Supermächte der Welt hatte, die meisten geheimen Dokumente und Fundgruben. Er sagt, er sei in Russland gefangen. Was hatte er erwartet, er beging den größten Diebstahl vertraulicher US-Informationen in der Geschichte? Was er dachte, er wäre frei, vor dem Weißen Haus zu zelten. Sein Reisepass wurde annulliert
Ich würde nur insoweit widersprechen, als das Ziel nicht nur darin besteht, sich in die Medien mit einer Persönlichkeit zu verlieben, die an das Honey Boo Boo-Ethos eines heruntergekommenen Amerikas appelliert, obwohl dies teilweise auch der Fall ist. Meines Erachtens ist die Fokussierung auf Snowdens Persönlichkeit auch ein gezielter Versuch, die von ihm preisgegebenen Informationen bei denen zu diskreditieren, die vielleicht nicht so abgelenkt sind.
Und das Besorgniserregendste ist, dass es zahlreiche Beweise dafür gibt, dass es funktioniert. Ich habe viele gehört, die seine Beweggründe in Frage stellten und diese als Grundlage für die Infragestellung des Wahrheitsgehalts seiner Leaks nutzten. Früher nannten sie das „Cointelpro“. Heute können wir es zu Recht als „Schneejob“ bezeichnen.
Leider müssen wir die Möglichkeit in Betracht ziehen, dass es dem neuen Amerika so gefällt. Es erinnert mich an einen dieser „Oral History“-Dokumentarfilme über Nazi-Deutschland. Kurz nach Januar 1933 notiert eine deutsche Hausfrau: „Es war wunderbar! Ich ging einkaufen, und zum ersten Mal seit Jahren schliefen keine Penner mehr in den Türen. Es gab weder Bettler noch Prostituierte. Die Straßen schienen plötzlich sauber zu sein, und in den öffentlichen Parks versammelten sich keine verdächtigen Personen.“ Egal, sie befanden sich alle in Dachau, das ursprünglich eher wie eine FEMA-Einrichtung als wie ein Konzentrationslager aussah. Und tun wir auch nicht so, als hätte es niemand gewusst. Wenn ich mich recht erinnere, gab es innerhalb der deutschen Vorkriegsgrenzen 329 solcher Lager … ein Geheimnis, das dem Verstecken eines Elefanten im Kühlschrank ähnelt.
Erinnert sich jemand an „Gypsy“ mit Natalie Wood in der Hauptrolle? Der Striptease besteht darin, nur einen Handschuh auszuziehen, aber die Menge tobt. Glen Greenwald und Laura Poitras scheinen die gleiche Handlung choreografiert zu haben. Pierre Olmidyar, der französisch-iranisch-amerikanische Milliardär, der übrigens Millionen zum Maidan-Putsch beigetragen hat, der Neonazis in der Ukraine installiert hat, finanziert sie. Der langsame, verlockende „Striptease“, den sie vorführen, hat bisher nichts von lüsternem Interesse preisgegeben. Keine Beute und kein Dummkopf … nur der keusche und unschuldige Edward, der beklagt, dass unsere Kinder erwachsen werden und keinen privaten Moment erleben werden. Im Gegensatz zu Gypsy müssen sie in einer aufregenden elektronischen Peepshow, die vom Überwachungsstaat inszeniert wurde, ein Leben in völliger Nacktheit erleben. Sein Idealismus ist verblüffend ironisch, wenn man bedenkt, dass sich so viele amerikanische „Familienwerte“-Freaks routinemäßig mit Sexting und Webcam-Ausgelassenheit beschäftigen.
Aber zurück zur wahren Heuchelei: Glen wartet in der NSA-Peepshow „Pay to Play“ immer noch auf mehr Geld. Unterdessen hat „Yats“ öffentlich erklärt, dass die Ostukrainer „Untermenschen“ seien (Mensch, wo haben wir das schon einmal gehört?) und ihr Chefdiplomat skandiert „Putin ist ein Arschloch“. Europa scheint sich keine Sorgen darüber zu machen, dass sich hinter seiner Veranda ein nuklearer Holocaust zusammenbraut, und amerikanische Experten freuen sich über die „Demokratie“, die wir in die Ukraine gebracht haben.
Wenn „Verdammung mit leisem Lob“ eine Metapher für einen „Stolz in den Rücken“ ist, dann ist das Spiegelbild darin eine aufgeblasene Empörung – auch bekannt als „eingeschränkter Treffpunkt“. Wenn die Überwachungsorgane, die wir jetzt haben, dich nicht mögen, schlagen sie dich einfach nieder. Kommt Ihnen „Todaschew“ bekannt vor? Ansonsten enthüllen Snowdens Enthüllungen lediglich ein Mittel zur Erpressung, und es scheint, dass es den Amerikanern wirklich egal ist.
Das ist es, FG, und vielen Dank, dass Sie mir ein Bild von Natalie Wood gezeigt haben … sie gefiel uns allen! Ich sehe Fog Horn Leg Horn mit der Hand auf dem kleinen Hühnerfalke und sagt: „Da drüben ist ein Huhn, Junge!“ Ja, was sehen wir hier ... und wann wirst du (Snowden) etwas Gutes geben? Erwartungen, welche Erwartungen!
Die Geschichte, die Sie hier erzählen, ist, dass die Medien und unsere politischen Klassen ihren Job nicht machen. Das ist keine Neuigkeit, aber im Großen und Ganzen wahr. Aber als ich diese Geschichten eine nach der anderen verfolgte, während sie im Laufe des letzten Jahres durch den Guardian und andere Seiten sickerten, hatte ich keine Probleme, sie oder ihren Kontext im Großen und Ganzen zu verstehen (manchmal war eine zweite Lektüre erforderlich). Für den Kontext und die Analyse müssen Sie lediglich die Arbeiten des Guardian im letzten Jahr oder etwas von Glenn Greenwald zu diesem Thema lesen. Und das sind nur die beiden einfachsten Beispiele zu diesem Thema. Ich habe viele andere gelesen, die ebenfalls gute Arbeit leisten.
„Wer kann heute erklären, wie die Kontrollen und Gegenmaßnahmen – die von unseren Gründervätern so gewissenhaft in die US-Verfassung aufgenommen wurden – auf die Frage von Freiheit versus „Sicherheit“ angewendet werden müssen? Wer kann eigentlich erklären, was „Sicherheit“ wirklich bedeutet? Wo ist die heutige Frank Church?“
Eine Frank-Kirche könnte heute nicht existieren, wenn sie der Vertraulichkeit aus Sicherheitsgründen (TM) unterworfen wäre, wie er/sie es wäre. Es bleibt uns selbst überlassen, uns zu informieren und unsere eigenen Schlussfolgerungen zu ziehen. Das ist jetzt der traurige und traurige Stand der Dinge.
Meiner Meinung nach ist die Entscheidung über Snowden immer noch unentschieden. Manchmal frage ich mich, wer wirklich hinter unserem Superspion steckt. Könnte er vom CIA sein? Feinstein und Rogers vom Senator scheinen ihn zu hassen, und es scheint, dass die CIA zumindest für Senator Feinstein lästig ist. Natürlich bin ich hier in meiner zynischsten Form. Sie müssen mich entschuldigen, seit letztem Jahr bin ich damit beschäftigt, alles über die Attentate auf JFK, MLK und RFK zu lesen. Um es gelinde auszudrücken: Ich bin gefallen und kann aus dieser schrecklichen Geschichte nicht wieder aufstehen.