Wie die NSA Kriminalfällen heimlich helfen kann

Obwohl die NSA sagt, dass ihre Massenüberwachung von Amerikanern nur auf „Terroristen“ abzielt, könnte die Spionage Beweise für andere illegale Handlungen liefern, die an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben werden können, die die geheime Quelle durch eine List namens „Parallelkonstruktion“ verbergen, schreibt Ex- CIA-Analyst Ray McGovern.

Von Ray McGovern

Selten hat man die Gelegenheit, einen gerade in den Ruhestand getretenen FBI-Direktor zu fragen, ob er „irgendwelche rechtlichen Bedenken“ gegenüber dem hat, was im Fußball als „illegales Verfahren“ bezeichnet wird, im Justizministerium jedoch als „Parallelkonstruktion“ bezeichnet wird.

Wortschmiede der Regierung haben uns diesen angenehmen Euphemismus gegeben, um den Einsatz des illegalen Abhörens von Amerikanern durch die National Security Agency als Ermittlungsinstrument zu beschreiben, um Hinweise an Strafverfolgungsbehörden weiterzugeben, die dann die Quelle des ursprünglichen Verdachts verbergen und einen Fall „konstruieren“, indem sie „ „Parallel“-Beweise, um Leute wie Sie und mich strafrechtlich zu verfolgen.

Für diejenigen, die sich für „urige“ Dinge wie den Schutz interessieren, den uns früher der vierte und fünfte Verfassungszusatz gewährte: Information Informationen über diese „Parallelkonstruktion“ sind seit mindestens einem Jahr öffentlich zugänglich, auch in den „Mainstream-Medien“.

Deshalb begrüßte ich die Gelegenheit, diese kunstvolle Praxis am Mittwoch auf einer großen Konferenz zum Thema „Ethos und Beruf des Geheimdienstes“ an der Georgetown University noch mehr Menschen vor laufender Kamera vorzustellen, während der Frage-und-Antwort-Runde nach der Rede des ehemaligen FBI-Direktors Robert Mueller.

Mueller wich meiner Frage aus, ob er irgendwelche „rechtlichen Bedenken“ gegen diese „Parallelkonstruktion“-Regelung habe. Er begann mit einer diskursiven Antwort, in der er die verschiedenen „Autoritäten“ des FBI (und der CIA) beschrieb, was nicht nur den deutlichen Eindruck hinterließ, dass er keine Bedenken hatte, sondern auch darüber nachdachte, die Herkunft illegal erworbener Daten zu verschleiern Hinweisinformationen irgendwie innerhalb dieser angeblichen „Autoritäten“.

Endeffekt? Seien Sie vorsichtig, diejenigen unter Ihnen, die glauben, Sie hätten „nichts zu verbergen“, wenn die NSA Ihre persönlichen Daten abgreift. Sie denken vielleicht, dass die Ziele dieser Durchsuchungen nur potenzielle „Terroristen“ sind. Aber das FBI, der Internal Revenue Service, die Drug Enforcement Administration und zahllose andere Strafverfolgungsbehörden tauchen ihre Maus in den riesigen Pool der Massenüberwachung.

Und wenn einige Ihrer gesammelten Daten an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben werden und die Feds zu dem Schluss kommen, dass Sie gegen ein Gesetz verstoßen haben, ist die Wahrscheinlichkeit groß, dass Sie nie erfahren, wie sie überhaupt an Sie geraten sind. Sie werden nur ein paar „parallele“ Beweise finden, um Sie zu schnappen.

Schließlich ist es für die große Mehrheit von uns durchaus wahrscheinlich, dass mit den umfangreichen Akten der NSA als Ausgangspunkt einiges an Dreck geborgen werden kann. AT&T beispielsweise hat offenbar seit 27 Jahren Metadaten über seine Kunden sowie den gesamten anderen Datenverkehr über seine Switches gespeichert.

Für diejenigen, die reine Cäsars-Frau sind und deren Angehörige sich ebenfalls der Perfektion nähern, kann es eine größere Herausforderung sein, einen strafrechtlichen Fall zu „konstruieren“. Aber entspannen Sie sich nicht. Wenn die Regierung aus irgendeinem Grund beschließt, Sie zu schnappen, wenn Sie als Hindernis für die „nationale Sicherheit“ aufgetaucht sind, ist das nicht unmöglich. Selbst in den letzten Jahrzehnten wurden Kritiker der Regierungspolitik mit abgedroschenen, wenn nicht sogar erfundenen Strafanzeigen wegen Indiskretion oder Verfehlungen in der Vergangenheit konfrontiert.

Lernkurve

Dieses Jahr hatte ich das Glück, gleichermaßen Daten und Weisheiten von NSA-Absolventen wie Bill Binney, Kirk Wiebe, Tom Drake und Ed Loomis zu sammeln, die Anfang Januar „“NSA-Insider enthüllen, was schief gelaufen ist."

Vor kurzem (am 31. Mai) nahmen Bill und ich an einer Podiumsdiskussion in New York teil, sodass dieses frisch aufgestaute Wissen noch in meinem Stirnhirn schlummerte, als ich dort war Interview von RT am 5. Juni, dem Jahrestag der ersten veröffentlichten Enthüllung von Edward Snowden.

Auf die Frage, wie „normale Menschen“ in den USA von den Enthüllungen über Massensammlungen betroffen seien, gab ich weiter, was ich kürzlich von Bill und anderen Whistleblowern darüber erfahren hatte, wie die Strafverfolgungsbehörden illegale Überwachung verschleiern und so die verfassungsmäßigen Rechte der Angeklagten stark beeinträchtigen .

Der frühere FBI-Abteilungsberater in Minneapolis, Coleen Rowley, der zusammen mit Jesselyn Radack, Tom Drake und mir im vergangenen Oktober Snowden in Russland besuchte, erzählte mir von zwei vor vielen Jahrzehnten etablierten Rechtsdoktrinen: der „Ausschlussregel“ und der Regel bezüglich der „Frucht der.“ giftiger Baum.“

Diese sollten übereifrige Strafverfolgungsbeamte dazu zwingen, sich an die Verfassung zu halten, indem Richter Fälle verwerfen, die auf unrechtmäßig erlangten Beweisen beruhen. Um dieser Regel zu entgehen, müssen Strafverfolgungsbeamte, die Empfänger der Abhördaten der NSA waren, verheimlichen, was den Ausschlag für eine Untersuchung gegeben hat.

Nach dem Hinweis

Zu den Enthüllungen im vergangenen Jahr gehörte die DEA-Definition von „Parallelkonstruktion“ als „der Einsatz normaler [sprich legaler] Ermittlungstechniken, um die von der NSA oder anderen Quellen erhaltenen Informationen wiederherzustellen, die die Spezialeinheit der DEA erhalten hat, was nicht möglich ist anerkannt. Bei einigen dieser Quellen handelt es sich möglicherweise um vertrauliche Informanten, deren Identität geschützt werden muss, aber die umfangreiche Datenbank der NSA ist zu einem sehr einladenden Ort für die Suche nach wertvollen Hinweisen geworden.

Als Reuters berichtet Letzten August: „Eine geheime Einheit der US Drug Enforcement Administration leitet Informationen aus abgehörten Geheimdiensten, Abhörmaßnahmen, Informanten und einer riesigen Datenbank mit Telefonaufzeichnungen an Behörden im ganzen Land weiter, um ihnen bei der Einleitung strafrechtlicher Ermittlungen gegen Amerikaner zu helfen.“

„Obwohl es in diesen Fällen selten um Fragen der nationalen Sicherheit geht, zeigen von Reuters überprüfte Dokumente, dass Strafverfolgungsbeamte angewiesen wurden, den tatsächlichen Beginn solcher Ermittlungen zu verbergen – nicht nur vor Verteidigern, sondern manchmal auch vor Staatsanwälten und Richtern.

„Aus den undatierten Dokumenten geht hervor, dass Bundesagenten darauf trainiert sind, die Ermittlungsspur nachzubilden, um den Ursprung der Informationen effektiv zu vertuschen, eine Praxis, die nach Ansicht einiger Experten das verfassungsmäßige Recht eines Angeklagten auf ein faires Verfahren verletzt.“ Wenn die Angeklagten nicht wissen, wie eine Untersuchung begann, können sie nicht darum bitten, potenzielle Quellen entlastender Beweise zu überprüfen – Informationen, die Verstrickungen, Fehler oder voreingenommene Zeugen aufdecken könnten.“

Auf diese Weise kann die unbefugte Überwachung durch die NSA zu einer rechtswidrigen Strafverfolgung führen. Und das FBI, die DEA und andere Organe des Tiefen Staates sind ziemlich gut darin geworden, vielen Dank.

So funktioniert es: Obwohl die Inlandsüberwachung der NSA angeblich auf die Aufdeckung von Terrorismus beschränkt ist, bekommt sie Wind von potenziell illegalen Aktivitäten, die nichts mit Terrorismus zu tun haben. Daher leitet die NSA die Informationen an die zuständige Strafverfolgungsbehörde weiter. Dabei kann es sich um ein Fahrzeug handeln, das illegale Drogen transportiert, um einen Transfer verdächtiger Gelder oder um so ziemlich alles andere.

Diese Beweise lösen dann eine Untersuchung aus, aber die Originalinformationen können nicht legal verwendet werden, da sie illegal aus Gründen der „nationalen Sicherheit“ erlangt wurden. Nach dem Hinweis werden „parallele“ Strafverfolgungstechniken eingeführt, um weitere Beweise zu sammeln und die Verdächtigen/Angeklagten festzunehmen und anzuklagen.

Die Verhaftung wird als großartiges Ergebnis traditioneller Detektivtechniken dargestellt. Wenn das Gericht jedoch von den anfänglichen Machenschaften erfährt, kann es sein, dass der Angeklagte freigelassen wird, weil seine verfassungsmäßigen Rechte verletzt wurden.

Um diese Möglichkeit zu vermeiden, leistet die Regierung während des gerichtlichen Ermittlungsverfahrens einfach einen Meineid, indem sie die Schlüsselrolle der NSA-Datenbank verheimlicht – entlastende Beweise, die den Fall der Regierung schwächen oder zerstören könnten.

Erpressung?

Letzte Woche fragte mich ein Journalist, warum ich glaube, dass die anfängliche, in manchen Kreisen scheinbar echte Empörung des Kongresses über die Massenerfassung von Bürgermetadaten innerhalb weniger Monate weitgehend verflogen sei. Was als strenger Gesetzesentwurf begann, der die Grundsätze des Vierten Verfassungszusatzes aufrechterhielt, wurde am Ende stark abgeschwächt, und es blieben nur noch wenige wesentliche Einschränkungen gegen die Zurschaustellung der Verfassung durch die NSA übrig?

Lassen Sie mich politisch inkorrekt sein und die Möglichkeit einer Erpressung erwähnen oder zumindest die Angst einiger Politiker, dass die NSA Informationen über ihre persönlichen Aktivitäten gesammelt hat, die sich in einen verheerenden Skandal verwandeln könnten, wenn sie im richtigen Moment durchsickern.

Erbleichen Sie nicht angesichts der Wahrscheinlichkeit, dass die NSA die Kontrolle über jedes einzelne Mitglied des Kongresses hat, einschließlich außerehelicher Affären und politischer Geschäfte. Wir wissen, dass die NSA solche Informationen über ausländische Diplomaten gesammelt hat, unter anderem bei den Vereinten Nationen in New York, um Abstimmungen über den Irak-Krieg und andere für die „nationale Sicherheit“ der USA wichtige Themen zu beeinflussen.

Wir wissen auch, wie der verstorbene FBI-Direktor J. Edgar Hoover vor einem halben Jahrhundert viel rudimentärere Technologien nutzte, um Dossiers über die persönlichen Indiskretionen politischer und ideologischer Gegner zu erstellen. Es macht Sinn, dass Menschen mit Zugang zu den modernen Überwachungsinstrumenten der NSA stark versucht wären, diese neuen Spielzeuge zur Unterstützung ihrer eigenen Prioritäten einzusetzen.

Ich war zufällig mit einem hochqualifizierten Anwalt zusammen, der sich nicht mit Sicherheitsrecht befasste, als wir im Fernsehen sahen, dass der Generalstaatsanwalt der Vereinigten Staaten den Obersten Gerichtshof der USA in die Irre geführt hatte. Mein Anwaltsfreund schüttelte immer wieder mit offenem Mund den Kopf: „Das darf jetzt nicht passieren“, war alles, was er aufbringen konnte.

Neben den Richtern des Obersten Gerichtshofs selbst gehört der Generalstaatsanwalt zu den einflussreichsten Mitgliedern der Rechtsgemeinschaft. Tatsächlich wird der Generalstaatsanwalt aufgrund des gegenseitigen Vertrauensverhältnisses, das zwischen den Richtern und dem Generalstaatsanwalt entsteht, als „zehnter Richter“ bezeichnet.

Daher ist es zwar traurig, aber kaum verwunderlich, dass niemand den Generalstaatsanwalt Donald Verrilli Jr. zum Holzschuppen brachte. In Washington wird es selten bestraft, wenn man schnell und locker mit der Wahrheit spielt.

Verrilli, der vor drei Jahren als Generalstaatsanwalt vereidigt wurde, versicherte dem Gericht im Fall „Clapper gegen Amnesty International USA“, dass die Angeklagten über Beweise der NSA informiert würden. Das Justizministerium hatte seinen Zeugenaussageentwurf überprüft und Verrilli nicht mitgeteilt, dass dies nicht der Wahrheit entsprach.

In diesem Fall entschied eine Mehrheit der Richter des Obersten Gerichtshofs, zu warten, bis ein Angeklagter tatsächlich wegen der zugegebenen Verwendung von NSA-Beweisen verurteilt wurde, bevor sie darüber entscheiden, ob dies gegen den Vierten Verfassungszusatz und das Erfordernis von Gerichtsbeschlüssen auf der Grundlage eines „wahrscheinlichen Grundes“ verstößt Es können polizeiliche Durchsuchungen durchgeführt werden.

Das Ergebnis der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs war, dass die Anfechtung der Verfassungsmäßigkeit der Massensammlung der NSA abrupt eingestellt wurde und die Massenüberwachung fortgesetzt wurde. Später stellte Verrilli jedoch fest, dass seine Zusicherungen falsch gewesen waren, und es kam zu einem Streit mit dem Justizministerium, das sich gegen die Offenlegung der Verwendung von NSA-Quellen vor Gericht aussprach.

Offenbar setzte sich Verrilli teilweise durch, wobei die Regierung anschließend einige Angeklagte in laufenden Terrorismusfällen darüber informierte, dass NSA-Quellen genutzt wurden.

Gewaltenteilung?

Wir können uns hier einigen ziemlich düsteren Schlussfolgerungen nicht entziehen. Nicht nur die Exekutive und die Legislative wurden durch die Einrichtung, Finanzierung, Verschleierung und Förderung verfassungswidriger Überwachungsprogramme über einen Zeitraum von über 12 Jahren korrumpiert, sondern auch die Judikative wurde korrumpiert.

Der Aufdeckungsprozess in Strafsachen wird nun zugunsten der Regierung durch ihre hinterhältigen Mittel, verfassungswidrige Überwachung zu verbergen und sie auf eine Weise zu nutzen, die über den engen erklärten Zweck der Verhinderung des Terrorismus hinausgeht, zunichte gemacht.

Darüber hinaus haben Bundesgerichte auf Bezirks-, Berufungs- und Oberster Gerichtsebene der Regierung erlaubt, sich der rechtlichen Verantwortung zu entziehen, indem sie darauf bestanden, dass Kläger beweisen können müssen, was oft nicht beweisbar ist, nämlich dass sie mit höchst geheimen Mitteln der NSA überwacht wurden. Und wenn die Kläger zu große Fortschritte machen, kann die Regierung immer noch erreichen, dass die Klage unter Berufung auf „Staatsgeheimnisse“ abgewiesen wird.

Die Gewaltenteilung, die von den Verfassern der Verfassung entworfen wurde, um eine übermäßige Machtanhäufung durch einen der Zweige zu verhindern, hat angesichts des modernen Konzepts des „permanenten Krieges“ und der mangelnden Bereitschaft aller bis auf ein paar herzliche Seelen, die Beschwörung der „nationalen Sicherheit“ in Frage zu stellen, nicht mehr funktioniert .“ Außerdem sind die unternehmenseigenen US-Medien, mit sehr wenigen Ausnahmen, voll mitschuldig.

Somit schwebt nun eine gewaltige, aufdringliche Macht über jedem von uns und insbesondere über den wenigen mutigen Individuen mit Insiderwissen, die geneigt sein könnten, den Rest von uns über die Bedrohung zu informieren. Whistleblowern wie Chelsea Manning und Edward Snowden drohen jahrzehntelange Gefängnisstrafen, weil sie dem amerikanischen Volk wichtige Geheimnisse preisgegeben haben. Und so geht die juristische Fäulnis weiter.

Das Konzept einer „Vereinigten Stasi von Amerika“, das vor einem Jahr vom Whistleblower der Pentagon Papers, Daniel Ellsberg, geprägt wurde, hat durch das verfassungswidrige Verhalten und die Pflichtverletzung seitens der Regierungen von George W. Bush und Obama eine echte Bedeutung erhalten.

Nur wenige Tage nach der ersten veröffentlichten Enthüllung von Snowden, Ellsberg unterstrichen dass NSA, FBI und CIA inzwischen über Überwachungsmöglichkeiten verfügen, die sich die Stasi-Geheimpolizei der DDR kaum hätte vorstellen können.

Was machen wir uns Sorgen?

Im vergangenen Juni führte Mathew Schofield von McClatchy eine interessante Veranstaltung durch Interview von Wolfgang Schmidt, einem ehemaligen Oberstleutnant der Stasi, in Berlin. Als die Snowden-Enthüllungen in die Medien gelangten, beschrieb Schofield Schmidt, wie er über das schiere Ausmaß der inländischen Spionage in den Vereinigten Staaten nachdachte.

Schmidt: „Wissen Sie, für uns wäre das ein wahrgewordener Traum gewesen.“
Schofield fährt fort: „Damals durfte seine Abteilung nur 40 Telefone gleichzeitig abhören“, erinnert er sich. Wenn man beschließt, ein neues Opfer auszuspionieren, musste ein altes Opfer aus Mangel an Ausrüstung fallen gelassen werden. Er findet die Vorstellung atemberaubend, dass die US-Regierung täglich Berichte über die Mobiltelefonnutzung von Millionen Amerikanern erhält und den Internetverkehr von weiteren Millionen überwachen kann.“
„So viele Informationen über so viele Menschen“, sagt Schmidt, der an diesem Punkt freiwillig eine ernste Warnung an Schofield und den Rest von uns richtet:

„Es ist der Gipfel der Naivität zu glauben, dass diese Informationen, sobald sie gesammelt wurden, nicht verwendet werden. Das liegt in der Natur geheimer Regierungsorganisationen. Die einzige Möglichkeit, die Privatsphäre der Menschen zu schützen, besteht darin, der Regierung überhaupt nicht zu erlauben, ihre Daten zu sammeln.“ [Betonung hinzugefügt]

(Für diejenigen, die es verpasst haben: „Das Leben der Anderen“, ein Film aus dem Jahr 2006, bietet eine erschreckende Darstellung der Stasi, deren weitaus leistungsfähigere Inkarnation mit Hilfe des „Parallelbaus“ bald zu Ihnen nach Hause oder in Ihre Nachbarschaft kommen könnte. )

Nehmen Sie es zur Kenntnis, diejenigen unter Ihnen, die sich vielleicht immer noch furchtlos fühlen, diejenigen unter Ihnen, die „nichts zu verbergen“ haben.

Ray McGovern arbeitet mit Tell the Word zusammen, einem Verlagszweig der ökumenischen Church of the Savior in der Innenstadt von Washington. Er war insgesamt 30 Jahre lang Armeeoffizier und CIA-Analyst und ist jetzt Mitglied der Lenkungsgruppe der Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).