Hillary Clintons hawkisches Erbe

Zur Überraschung einiger hat sich das US-Außenministerium als der härteste Zweig der Obama-Regierung herausgestellt und das Pentagon übertrumpft, das zeitweise zur Zurückhaltung drängte, während die Regierung auf einen Krieg drängte. Diese Verschiebung geht auf Hillary Clintons Amtszeit als Außenministerin zurück, berichtet JP Sottile.

JP Sottile

Am 23. Mai 2012 besuchte die damalige Außenministerin Hillary Clinton die Fachmesse Special Operations Forces Industry Conference (SOFIC) in Tampa, Florida, um ihre Vision von „intelligente Energie” und um die entscheidende Rolle des Außenministeriums bei der Erweiterung der Reichweite und Wirksamkeit von Amerikas wachsendem „internationalen Netzwerk zur Terrorismusbekämpfung“ zu erläutern.

Erstens gibt es so etwas wie eine „Messe der Special Operations Forces Industry Conference“. Ohne einige scharfsinnige Berichterstattung von David Axe von Wired, dieses seltsame Treffen könnte völlig unter dem Radar geflogen sein, ähnlich wie die schattenhafte „Industrie“, die es sowohl unterstützt als auch ernährt, wie ein schlankes, getarntes Neunauge, an dem es hängt ein vom Steuerzahler gemästeter Hai.

Zweitens haben sich „Spezialoperationen“ offiziell zu einer vollwertigen Industrie entwickelt. Spezialeinsatzkommando der Vereinigten Staaten (USSOCOM) befindet sich in Luftwaffenstützpunkt MacDill in Tampa und daher verkehrsgünstig in der Nähe der Fachmesse für Spezialoperationen gelegen ist dieses Jahr wieder passiert im Kongresszentrum Tampa. Das Thema war „Stärkung des globalen SOF-Netzwerks” und die 600,000 Quadratmeter große Anlage war voller Gelegenheitsziele für gut vernetzte und gut betuchte Rüstungsunternehmen.

Laut der SOFIC-WebsiteDie diesjährige Konferenz bot den Teilnehmern „die Gelegenheit, sich mit Führungskräften des USSOCOM-Programms, Wissenschafts- und Technologiemanagern, Vertretern des Office of Small Business Programs und des Technology & Industry Liaison Office sowie anderen Akquisitionsexperten auszutauschen, die die wichtigsten Prioritäten, Geschäftsmöglichkeiten und Interessen identifizieren.“ in Bezug auf USSOCOM-Akquisitionsprogramme.“

Drittens: Hillarys weithin ignorierte Rede markierte eine radikale Abkehr von der weit verbreiteten Auffassung, dass die diplomatische Mission des Außenministeriums weiterhin eine institutionelle Alternative zur militärischen Planung des Pentagons darstellt. Stattdessen feierte Außenministerin Clinton die Verwandlung von Foggy Bottom in ein vollwertiger Partner an. Nach der Installation können Sie HEIC-Dateien mit der Die immer umfangreicheren Bemühungen des Pentagons Rund um den Globus prangern sie sowohl die Rolle von Diplomaten an, die den Weg für zwielichtige Spezialeinsätze an sogenannten „Hot Spots“ ebnen, als auch die „Hand in Hand“-Koordinierung des Außenministeriums mit Spezialeinheiten an Orten wie … Pakistan und Jemen.

Schließlich stellte sich Amerikas führender Diplomat ohne große Aufregung oder Berichterstattung vor die Schattenkriegsindustrie und erläuterte detailliert die Integration der Planung und des Personals des Außenministeriums in die globale Anti-Terror-Kampagne des Pentagons, die Sie erzählte es der Spezialeinsatzbranche, kommen „in der einen oder anderen Form in mehr als 100 Ländern auf der ganzen Welt“ vor.

Wenn dies nicht völlig unerwartet ist, bedenken Sie die Tatsache, dass das Außenministerium unter den damaligen Außenministern Colin Powell und Condoleezza Rice Versuche des Pentagons bekämpfte, seine Autorität rund um den Globus zu übertrumpfen, und wie von der Washington Post berichtet„blockierte wiederholt die Bemühungen des Pentagons, heimlich und ohne formelle Zustimmung der Botschafter Spezialeinheiten in Länder zu entsenden.“

Aber das war, bevor Hillary Clinton ihre „schnelle und flexible“ Doktrin der „intelligenten Macht“ nach Foggy Bottom brachte und, nach ihren Ausführungen, bevor sie die Lehren aus ihrer Zeit im Streitkräfteausschuss des Senats anwendete, um das erste überhaupt zu starten Vierjährige Überprüfung der Diplomatie und Entwicklung, die sie dem Pentagon nachempfunden hatte Vierjährige Verteidigungsüberprüfung. Diese Überprüfung im Pentagon-Stil war der Auslöser für die Schaffung des Büro für Konflikt- und Stabilisierungsoperationen um „die außenpolitischen Ziele der US-Regierung in Konfliktgebieten voranzutreiben“.

Laut einer Analyse des Congressional Research ServiceDie ursprüngliche Absicht des Konfliktbüros bestand darin, das ineffektive Amt des Koordinators für Wiederaufbau und Stabilisierung zu ersetzen, das 2004 gegründet wurde, um bei der Verwaltung der „Stabilisierungsbemühungen“ in zwei Ländern zu helfen, die die USA aktiv destabilisierten: Afghanistan und Irak.

Aber das neue, verbesserte Büro reagiert nicht nur auf Unordnung, die durch rechtswidrige Invasionen oder direkte kostspielige Sanierungsbemühungen in Kriegsgebieten entsteht, es arbeitet auch mit „relevanten Partnern“ im Verteidigungsministerium und der NATO zusammen, „um zivile und militärische Pläne und Operationen zu harmonisieren.“ in Bezug auf Konfliktprävention, Krisenreaktion und Stabilisierung.“

Diese integrierte Beziehung zwischen Staat und Verteidigung wurde vom Chef der US-Spezialoperationen bestätigt Admiral William McRaven kurz nach der Rede von Außenministerin Clinton. Auf die Frage nach der „unwahrscheinlichen Partnerschaft“ McRaven versicherte DefenseNews dass SOCOM „eine absolut hervorragende Beziehung zum Außenministerium“ unterhält und dass SOCOM „nichts unternimmt, was nicht vollständig vom US-Botschafter und dem geografischen Kombattantenkommandanten koordiniert und genehmigt wird“.

As David Ax hat es in Wired treffend beschrieben„Gemeinsam sind die Special Operations Forces und das neue Konfliktbüro des Staates die beiden Arme einer wachsenden Institution zur Führung kleiner Schattenkriege geringer Intensität auf der ganzen Welt.“

Tatsächlich hat sich das Außenministerium während Clintons Zeit als Amerikas Chefdiplomat mit der Schattenseite der US-Außenpolitik beschäftigt, in der sich Entscheidungsträger an Aktivitäten beteiligen, die wie Krieg aussehen, wie Krieg klingen und, wenn man Zivilisten an Orten wie … fragen würde Jemen und Pakistan, fühlen sich sehr nach Krieg an, müssen aber nie ganz die verfassungsrechtliche Anforderung erfüllen, offiziell als Krieg erklärt zu werden.

Der gesamtstaatliche Wandel

Es waren einmal „Schattenkriege geringer Intensität“. vom Kongress reguliert Vogtei der Central Intelligence Agency. Aber der 9. September hat alles verändert. Die Exzesse der Bush-Administration ließen jedoch viele hoffen, dass Präsident Barack Obama alles wieder ändern oder zumindest Amerikas angespannte Haltung gegenüber der „dunklen Seite“ lockern könnte und würde.

Obwohl die neue Regierung dies tat offiziell umbenannt „Der Krieg gegen den Terror“ als „Overseas Contingency Operations“ verwendete Team Obama eine immer dehnbarere Interpretation des vom 9. September inspirierten Erlaubnis zum Einsatz militärischer Gewalt und erweiterte verdeckte Einsätze, Spezialeinsätze, Drohnenangriffe und Regimewechsel auf Völker und Orte weit über die ursprüngliche Absicht des Gesetzes hinaus, und sicherlich über den begrenzten Rahmen verdeckter CIA-Aktionen hinaus.

Obamas wachsende Kampagne zur Terrorismusbekämpfung beinhaltet, wie Außenministerin Clinton sagte: „mehr als 100 Ländern“, ergriff einen neuen, ökumenischen Ansatz namens „Gesamtregierung" Strategie. Vorgebracht vom damaligen Verteidigungsminister Robert Gates Diese Strategie wurde von der neuen Regierung Anfang 2009 schnell übernommen und katalysierte einen institutionellen Wandel hin zu behördenübergreifende Zusammenarbeit, insbesondere im Fall des „Staatsaufbaus“ (auch bekannt als „Nation Building“).

Während Bemerkungen an die Brookings Institution Im Jahr 2010 erklärte Außenministerin Clinton den Wandel: „Eines unserer Ziele bei unserem Amtsantritt war es, deutlich zu machen, dass Verteidigung, Diplomatie und Entwicklung keine getrennten Einheiten sind, weder inhaltlich noch prozessual, sondern dass sie tatsächlich betrachtet werden müssen.“ als Teil eines integrierten Ganzen und dass dann die gesamte Regierung in ihre Verfolgung einbezogen werden musste.“

Im Wesentlichen ist der Whole-of-Government-Ansatz eine umbenannte und erweiterte Version der Pentagon-Doktrin „Vollspektrum-Dominanz.“ Zufälligerweise wurde diese Strategie im Finale der Clinton-Administration vorgestellt Jahresbericht an den Präsidenten und den Kongress im Jahr 2001. Darin wurde „Full-Spectrum Dominance“ definiert als „eine Fähigkeit, schnelle, nachhaltige und synchronisierte Operationen mit Kräften durchzuführen, die auf bestimmte Situationen zugeschnitten sind und die Freiheit besitzen, in allen Bereichen, im Weltraum, zu Wasser, zu Lande, in der Luft und in der Information zu operieren.“ ”

Im Jahr 2001 bezog sich Full-Spectrum Dominance speziell auf 20^th Jahrhunderts Vorstellungen von Konflikten im Stil von Schlachtfeldern. Aber die „dunkle Seite“ des Krieges gegen den Terror erweiterte die Idee des Schlachtfelds weit über symmetrische militärische Einsätze hinaus. „Irreguläre Kriegsführung“ wurde zum Schlagwort du jour, insbesondere als zermürbende Kampagnen in Afghanistan und im Irak die Realität offenbarten, dass das gesamte Spektrum immer noch nicht ausreichte.

Eine Einschätzung des Congressional Research Service identifizierte den Hauptanstoß für die von Team Obama angenommenen gesamtstaatlichen „Reformen“ als die „wahrgenommenen Mängel früherer behördenübergreifender Missionen“ während der Militärkampagnen in Afghanistan und im Irak. Bei diesen Missionen gelang es nicht, eine Vielzahl von Problemen anzugehen, die durch die massive Bombardierung und Besetzung dieser Länder in kultureller, wirtschaftlicher und politischer Hinsicht entstanden waren. Das Full-Spectrum war unausgegoren. Lektion gelernt.

Aber die Lehre war nicht, dass die USA Interventionen, Regimewechsel oder die Auslösung aufkeimender ziviler, ethnischer oder religiöser Konflikte vermeiden sollten. Stattdessen lautete die Lehre, dass die „Gesamtregierung“ für den Kampf gegen eine weltweite Reihe von Übersee-Notfalleinsätzen in „mehr als 100 Ländern“ eingesetzt werden muss.

Dieser gesamtstaatliche Wandel signalisierte eine erneuerte Bereitschaft, sich an einer Vielzahl neuer Fronten zu engagieren, insbesondere in Afrika, aber in einem „schnell und flexibel" Weg. Da andere Behörden, wie das Außenministerium, in die Anti-Terror-Kampagne integriert sind und diese praktisch anführen, ist die Militärischer Fußabdruck wird kleiner und daher lokal, national und international einfacher zu verwalten.

In gewisser Weise lässt sich die gesamtstaatliche nationale Sicherheitsstrategie unter dem Deckmantel der behördenübergreifenden Integration glaubhaft leugnen. Durch die Zusammenführung schwerer zu rechtfertigender militärischer und verdeckter Aktionen in einer größeren, zivil ausgerichteten Kommandostruktur werden die Auswirkungen der nationalen Sicherheitspolitik im Ausland durch die diplomatischen „Stabilisierungs“bemühungen des Außenministeriums verdeckt oder zumindest verschleiert. Sei es, dass das Conflict Bureau gegen Joseph Konys Lord's Resistance Army in Zentralafrika arbeitet, Libyen nach Gaddafi „stabilisiert“ oder 27 Millionen Dollar ausgibt, um die Opposition gegen das syrische Regime von Baschar al-Assad zu organisieren.

Der Passschlüssel

Das Cover der Diplomatie ist traditionell ein wirksames Mittel dazu verdeckte Operatoren in Länder einschleusen und das riesige Netzwerk von Botschaften und Konsulaten des Außenministeriums bietet immer noch einen beispiellosen „Schlüssel“ zu souveränen Nationen, neu entstehenden Krisenherden und potenziellen Zielen für einen Regimewechsel.

In 2001 stellte das Jahresbericht an den Präsidenten und den Kongress sah die Notwendigkeit eines besseren Zugangs voraus: „Angesichts der globalen Natur unserer Interessen und Verpflichtungen müssen die Vereinigten Staaten die Fähigkeit bewahren, ihre Macht schnell weltweit zu projizieren, um eine umfassende Dominanz zu erreichen.“

Den Weg „vorbereitet“ zu haben, ist, basierend auf Hillary Clintons doktrinärem Wandel im Außenministerium, ein wichtiger Teil der neuen, umfassenderen, regierungsübergreifenden und missionsintegrierten Version der Diplomatie. Beim Special Operations Gala Dinner der SOFIC Im Jahr 2012 feierte Außenministerin Clinton die Integration von diplomatischem Personal und militärischen Spezialeinheiten im kürzlich vom Außenministerium geschaffenen Center for Strategic Counterterrorism Communications, einem „Neutralzentrum in Washington“, das „militärische und zivile Teams auf der ganzen Welt“ koordiniert und „als“ fungiert ein Kraftmultiplikator für die Kommunikationsbemühungen unserer Botschaften.“

Wie bei den meisten Türen in Washington ist diese Beziehung in beide Richtungen gerichtet, und in die Mission integrierte Botschaften haben als wirksamer Kraftmultiplikator für das gesamte Spektrum der Aktivitäten des Pentagons gedient, insbesondere in Afrika.

In seiner Aussage von 2011 Vor dem Unterausschuss für Afrika des Ausschusses für auswärtige Angelegenheiten des Repräsentantenhauses stellte der stellvertretende Staatssekretär für afrikanische Angelegenheiten, Don Yamamoto, fest, dass „die Zahl der DoD-Mitarbeiter, die in Botschaften auf dem gesamten Kontinent integriert sind, in den letzten drei Jahren erheblich gestiegen ist“, und verlas eine überraschend lange Erklärung Wäscheliste der Kooperationsbemühungen zwischen Staat und Afrika-Kommando der Vereinigten Staaten (AFRICOM), einschließlich: „Reduzierung überschüssiger und schlecht gesicherter tragbarer Luftverteidigungssysteme (MANPADS); Reform des Verteidigungssektors in Liberia, der Demokratischen Republik Kongo und im Südsudan; Anti-Piraterie-Aktivitäten vor der somalischen Küste; Aufbau von Kapazitäten für Sicherheit und Gefahrenabwehr im Seeverkehr; und zivil-militärische Zusammenarbeit.“

Es scheint, dass die „zivil-militärische Zusammenarbeit“ ein Hauptschwerpunkt des Außenministeriums in Afrika ist. Vor allem sagte Yamamoto dem Kongress, dass „Botschaften vom US-amerikanischen Ministerium für ausländische Militärfinanzierung (FMF) und International Military Education and Training (IMET) finanzierte Programme umsetzen, die die Interessen der USA in Afrika fördern, indem sie zur Professionalisierung afrikanischer Militärs beitragen und gleichzeitig unseren Afrikanern helfen.“ Partner müssen besser ausgerüstet und geschult werden, um auf gemeinsame Sicherheitsziele hinzuarbeiten.“

Als stets wachsamer Nick Turse berichtete kürzlich, US-Präsenz auf dem Kontinent ist nur gewachsen seit diese Aussage im Jahr 2011 gemacht wurde. Auf TomDispatch.com identifizierte Turse den berüchtigten Angriff auf Bengasi am 11. September 2012 als Auslöser für die „Operation New Normal“, die kontinentweite Reaktion auf – ironischerweise – den politischen Potboiler Es brodelt immer noch um Außenministerin Clinton.

Ob Republikaner im Kongress oder nicht Finde etwas anderes als Inkompetenz An der Wurzel von Bengasi befindet sich das US-Militär zweifellos in einer „neuen Normalität“ erhöhter Aktivität als Reaktion auf die Streitkräfte und die Waffen, die durch den von den USA geführten Regimewechsel in Libyen eingesetzt wurden. Laut Turse, die USA sind „jetzt Leitung Operationen an der Seite fast aller afrikanischen Militärs in fast jedem afrikanischen Land und Mittelung mehr als eine Mission pro Tag.“

Diese Missionen sind natürlich in das Konfliktbüro des Außenministeriums integriert und werden durch dieses ergänzt, das an Orten wie … eine Vielzahl von Staatsaufbauprogrammen und seinen diplomatischen „Passschlüssel“ eingesetzt hat Libyen, Nigeria, Kenia, Süd-Sudan, Somalia, Demokratische Republik Kongo und sechs weitere afrikanische Nationen, die alle eine wachsende Liste von „Partner im Gastland"

Die Einrichtung von „Gastlandpartnern“ ist der Knotenpunkt, an dem sich das Außenministerium, sein Konfliktbüro und das AFRICOM treffen und die gesamtstaatliche Strategie in entstehenden oder aktuellen Konfliktgebieten umsetzen, um a zunehmende Anti-Terror-Kampagne mit Stabilisierungs-, Modernisierungs- und Staatsaufbauinitiativen, insbesondere in öl- und ressourcenreichen Gebieten wie dem Nigerdelta, Zentralafrika und Umgebung AFRICOMs militärischer Stützpunkt am Horn von Afrika.

As Richard J. Wilhelm, ein Senior Vice President mit Der Verteidigungs- und Geheimdienstriese Booz Allen Hamilton, wies in einem Videovortrag über „Missionsintegration“ darauf hin, dass die Koordination von AFRICOM mit den Außen- und Handelsministerien von USAID das „eindrucksvollste Beispiel für den gesamtstaatlichen Ansatz“ sei.

Und das ist genau die Art von „Hand-in-Hand“-Beziehung Außenministerin Clinton förderte Während ihrer gesamten Amtszeit im Außenministerium nutzte sie die Ressourcen des Ministeriums in einer wachsenden Liste von Konfliktgebieten, in denen Aufständische, Terroristen, Al-Qaida-Ableger, mutmaßliche Militante oder unkooperative Regime mit sogenannten „US-Interessen“ in Konflikt zu geraten drohen.

Letztendlich wurde es zu einer Hand-in-Taschen-Beziehung, als Clinton und Verteidigungsminister Gates das entwickelten Globaler Notfallfonds für Sicherheit (GSCF), um „Anreize für eine gemeinsame Planung zu schaffen und die Ressourcen der Außen- und Verteidigungsministerien zusammen mit dem Fachwissen anderer Ministerien zu bündeln, um den Partnerländern Unterstützung im Sicherheitssektor zu bieten, damit diese aufkommende Herausforderungen und Chancen angehen können, die für die nationale Sicherheit der USA wichtig sind.“ .“

Obwohl er es war als fahrlässig kritisiert und als weniger kämpferisch angesehen als Außenministerin Clinton, der neu vorgeschlagene Präsident Obama Partnerschaftsfonds zur Terrorismusbekämpfung (CTPF) ist die logische Erweiterung des Clinton-Gates Global Security Contingency Fund und verkörpert den gesamtstaatlichen Wandel.

Das 5 Milliarden Dollar will Obama wird die im GSCF gebündelten 250 Millionen US-Dollar in den Schatten stellen und wird, das sagte der Präsident in West Point, „Geben Sie uns die Flexibilität, verschiedene Missionen zu erfüllen, einschließlich der Ausbildung von Sicherheitskräften im Jemen, die in die Offensive gegen Al-Qaida gegangen sind; Unterstützung einer multinationalen Truppe zur Wahrung des Friedens in Somalia; Zusammenarbeit mit europäischen Verbündeten, um eine funktionierende Sicherheitstruppe und Grenzpatrouille in Libyen auszubilden; und die Erleichterung französischer Operationen in Mali.“

Diese „Flexibilität“ ist genau das, was Hillary Clinton im Außenministerium eingeführt und auf der SOFIC-Konferenz im Jahr 2012 angepriesen hat. Sie kündigt auch eine langfristige Verlagerung hin zu weniger invasiven Formen des Regimewechsels wie denen in an Jemen, Libyen, Syrien und Ukraineund eine erhöhte Missionsflexibilität, die die Genehmigung für den Einsatz militärischer Gewalt ermöglicht funktional irrelevant.

Normalisierung des Krieges gegen den Terror

Das Endergebnis dieser Verschiebung ist, um es mit Nick Turse zu sagen, eine weitere „neue Normalität“, die neue Normalisierung des Krieges gegen den Terror. Die Einführung des Ansatzes zur Integration der gesamten Regierung und der Mission hat dazu geführt, dass die Umsetzung des umbenannten „Kriegs gegen den Terror“ (auch „Krieg gegen den Terror“ genannt) normalisiert wirdNotfalloperationen im Ausland) in allen wichtigen Regierungsbehörden und maskierte es, mangels eines besseren Begriffs, unter der Rubrik Stabilisierung, Entwicklung und Demokratieaufbau.

Tatsächlich ist es die Rückkehr einer zentralen Politik des Kalten Krieges der „Regimeunterstützung“ für Klienten und des „Regimewechsels“ für Nichtklientenstaaten, insbesondere in strategisch günstig gelegenen Gebieten und ressourcenreichen Regionen. Regime, ob sie tatsächlich „spiegeln amerikanische Werte wider„können auf die finanzielle, militärische und missionsintegrierte diplomatische Unterstützung der USA zählen, solange sie behaupten können, nicht von Kommunisten, sondern von Terroristen gefährdet zu werden.

Und weil Terrorismus eine Taktik und kein politisches System oder Regime ist, wird die zwielichtige, vom Außenministerium unterstützte Special-Ops-Industrie, die die Taktik bekämpft, anders vorgehen die mürrischen Enthusiasten des Kalten KriegesSei niemals ohne einen Feind.

JP Sottile ist ein freiberuflicher Journalist, Radio-Co-Moderator, Dokumentarfilmer und ehemaliger Nachrichtenproduzent in Washington, D.C. Seine wöchentliche Sendung „Inside the Headlines w/ The Newsvandal“, die von James Moore gemeinsam moderiert wird, wird jeden Freitag auf KRUU-FM ausgestrahlt Fairfield, Iowa und ist Online verfügbar. Er bloggt auf Newsvandal.com oder Sie können ihm auf Twitter folgen, http://twitter/newsvandal.