exklusiv: Präsident Obama übernimmt immer noch das falsche Narrativ des offiziellen Washingtons über die Ukraine, indem er heuchlerisch die Schuld an der Krise ausschließlich Moskau zuschreibt und die Rolle des Westens beim Sturz eines gewählten Präsidenten und der Provokation eines schlimmen Bürgerkriegs ignoriert, schreibt Robert Parry.
Von Robert Parry
Manchmal habe ich im Umgang mit der US-Regierung und ihren willfährigen Mainstream-Medien das Gefühl, dass es ohne Doppelmoral überhaupt keine Standards gäbe. Von Präsident Barack Obama bis zu den Redakteuren der Washington Post und der New York Times ist es offensichtlich, dass das, was gut für die Gans ist, nicht gut für den Betrachter ist.
Eine Wahl in einem umkämpften Land ist gültig und sogar inspirierend, wenn sie so ausgeht, wie es das offizielle Washington will, wie letzten Monat in der Ukraine; Ansonsten ist es eine Täuschung und illegitim, wie in diesem Monat in Syrien.
Präsident Barack Obama und der designierte Präsident Petro Poroschenko der Ukraine sprechen nach Erklärungen vor der Presse im Anschluss an ihr bilaterales Treffen im Warsaw Marriott Hotel in Warschau, Polen, am 4. Juni 2014. (Offizielles Foto des Weißen Hauses von Pete Souza)
Ebenso haben die Menschen ein unveräußerliches Recht auf Selbstbestimmung, wenn es sich um den Kosovo oder den Südsudan handelt, nicht jedoch, wenn es sich um die Krim oder die Donbass-Region der Ukraine handelt. Diese Referenden zur Abspaltung von der Ukraine müssen „manipuliert“ worden sein, obwohl es dafür keine Beweise gibt. Alles wird durch das Auge des Betrachters gesehen und die Betrachter im offiziellen Washington sind zutiefst voreingenommen.
Wenn es um militärische Interventionen geht, behaupten US-Beamte wie die Botschafterin bei den Vereinten Nationen, Samantha Power, eine „Schutzverantwortung“, die über die nationale Souveränität hinausgeht, wenn Zivilisten in Libyen oder Syrien bedroht werden, nicht jedoch, wenn die Zivilisten in Gaza oder Odessa abgeschlachtet werden , Mariupol oder Donezk. Wenn diese Morde von US-Verbündeten begangen werden, werden die Verbündeten für ihre „Zurückhaltung“ gelobt.
Die Heuchelei erstreckt sich auch auf die Anwendung des Völkerrechts. Wenn einige Führer in Afrika an Aktionen beteiligt sind, die zum Tod von Zivilisten führen, müssen sie vom Internationalen Strafgerichtshof angeklagt und vor Den Haag geschleppt werden, damit sie von Juristen, die eine empörte Welt repräsentieren, strafrechtlich verfolgt werden.
Aber es ist undenkbar, dass George W. Bush, Dick Cheney, Tony Blair und andere „respektable“ Führer, die im letzten Jahrzehnt in den Irak einmarschierten und den Tod von Hunderttausenden verursachten, zur Rechenschaft gezogen werden könnten.
Die Vereinigten Staaten präsentieren sich auch als der große Hüter der Demokratie und der verfassungsmäßigen Ordnung, es sei denn, diese demokratischen Impulse stehen im Widerspruch zu den Interessen der USA. Dann wird das amerikanische Volk mit der kognitiven Dissonanz konfrontiert, demokratisch gewählte Regierungen im Namen der „Demokratie“ zu stürzen. [Siehe Consortiumnews.coms „Amerikas atemberaubende Heuchelei."]
Der Fall Ukraine
Als der gewählte Präsident der Ukraine, Viktor Janukowitsch, Sparforderungen des Internationalen Währungsfonds ablehnte, die mit einem Plan für eine europäische Assoziierung einhergingen, entschieden hochrangige US-Beamte, dass Janukowitsch gehen musste, und forderten Proteste, die letztlich von Neonazi-Milizen angeführt wurden und Janukowitsch im Februar gewaltsam stürzten . 22.
Die Beamten der „öffentlichen Diplomatie“ des US-Außenministeriums entwickelten dann eine Erzählung, die die Putschisten mit weißen Hüten und diejenigen, die die gewählte Regierung verteidigen wollten, mit schwarzen Hüten belegte. Wann immer Menschen die unbequeme Wahrheit über die entscheidende Rolle der Neonazis bei der Unterstützung des Putsches erwähnten, wurde ihnen vorgeworfen, „russische Propaganda“ zu verbreiten.
Doch während die Einmischung der USA in die inneren Angelegenheiten eines anderen Landes eine gute Sache ist, ist es eine schlechte Sache, wenn ein US-Gegner dasselbe tut oder nur verdächtigt wird, dasselbe zu tun.
Wenn amerikanische und französische Freiwillige nach Syrien gehen, um an der Seite der von den USA unterstützten Rebellen zu kämpfen, agieren diese Freiwilligen natürlich auf eigene Faust (wie der amerikanische Selbstmordattentäter Abu Hurayra Al-Amriki). Ohne Beweise etwas anderes zu behaupten, wäre eine „Verschwörungstheorie“, ein Punkt, dem ich zustimmen würde.
Aber denken Sie daran, die Regeln sind flexibel; Während die US-Presse jeden verspottet, der voreilig zu dem Schluss kommt, dass die amerikanischen und französischen Dschihadisten in Syrien Verbindungen zu Washington und Paris haben müssen, gilt für jede ungünstige Regierung die gegenteilige Annahme; Dann „weiß“ die US-Presse einfach, dass ein gewisser indigener Widerstand von einem schändlichen ausländischen Kapital geleitet werden muss.
So wirft die US-Regierung Russland vor, irgendwie hinter den Unruhen in der Ostukraine, Janukowitschs politischer Basis, zu stecken, obwohl die beispiellosen US-Geheimdienste und amerikanischen Journalisten vor Ort keinerlei Beweise für diese angebliche Richtung aus Moskau finden konnten.
Dennoch führte diese Annahme dazu, dass die New York Times in einen Propagandatrick des Außenministeriums verwickelt wurde, als die Times eine Titelgeschichte veröffentlichte, die auf Fotos basierte, die angeblich verdeckte russische Militärteams zeigten, die sich „eindeutig“ in Russland aufhielten, dann aber in der Ostukraine auftauchten.
Zwei Tage später musste die Times ihren Bericht jedoch zurückziehen, als sich herausstellte, dass ein Schlüsselfoto, das angeblich in Russland aufgenommen worden war, tatsächlich in der Ukraine aufgenommen worden war, was die Prämisse der Geschichte zunichte machte. [Siehe Consortiumnews.coms „NYT zieht Ukraine Photo Scoop zurück."]
Aber dieser augenzwinkernde Moment machte die Times nur noch entschlossener zu beweisen, dass die ethnischen Russen in der Ostukraine tatsächlich „Lakaien“ Moskaus waren und keine frei denkenden Menschen, die einfach das ablehnen, was sie als Auferlegung illegitimer Autorität betrachten aus Kiew.
Als also einige russische Nationalisten die Grenze überquerten, um ihren ethnischen Brüdern in der Ostukraine zu helfen, wurde erneut ohne Beweise angenommen, dass der russische Präsident Wladimir Putin sie geschickt haben musste.
Times-Reporterin Sabrina Tavernise reiste nach Donezk, konnte aber die gewünschten Beweise nicht finden. Die russischen Nationalisten sagten, sie hätten keine Verbindungen zu Moskau und seien lediglich von der Entschlossenheit motiviert gewesen, zum Schutz ihrer ethnischen Landsleute vor dem eskalierenden Militärangriff aus der Westukraine beizutragen.
Trotz dieser enttäuschenden Ergebnisse berichtete die Times Titelgeschichte am 1. Juni brachte mit der Schlagzeile „Der Kreml hinterlässt im Ukraine-Krieg keine Fingerabdrücke“ immer noch den gewünschten Punkt. Die Formulierung geht davon aus, dass die russische Einmischung real ist, nur dass der Täter sorgfältig darauf geachtet hat, jegliche Beweise zu verwischen.
Der Artikel formulierte seine Schlussfolgerung folgendermaßen: „Mr. Putin leitet diese Ereignisse vielleicht nicht, aber er ist sicherlich ihr Hauptnutznießer.“ Aber ist diese tendenziöse Formulierung überhaupt wahr? Putin hat seine Bereitschaft zum Dialog mit dem neuen Präsidenten der Ukraine, Petro Poroschenko, gezeigt, in der Hoffnung, die Krise an der russischen Grenze zu beruhigen.
Die Erzählung schützen
Aber das offizielle Narrativ Washingtons über die Krise muss immer beibehalten werden, auch wenn es an überprüfbaren Beweisen mangelt. Ein objektiver Beobachter könnte jedoch feststellen, dass die Krise letztes Jahr durch ein rücksichtsloses Assoziierungsangebot der Europäischen Union ausgelöst wurde, gefolgt vom drakonischen Sparplan des IWF, der von Janukowitsch abgelehnt wurde, was zu von den USA geförderten gewalttätigen Demonstrationen führte (während Putin sich mit den Olympischen Winterspielen in Sotschi beschäftigte). ) ist es für das US-Propagandathema von grundlegender Bedeutung, die Handlung auf „russische Aggression“ zu reduzieren.
Obama sollte und könnte besser wissen, dass Putins Reaktion eine Reaktion auf die Provokationen des Westens war und kein Fall einer russischen Provokation, aber Obama ist damit beschäftigt, Vorwürfe der „Schwäche“ seitens der Republikaner und verschiedener Neokonservativer abzuwehren. Offenbar hat Obama also das Gefühl, er müsse härter reden und das falsche Narrativ wieder hochwürgen, so wie er es bereits getan hat seine Rede vom 4. Juni in Polen, mit der Erklärung:
„Die Aggression Russlands in der Ukraine hat uns vor Augen geführt, dass unsere freien Nationen bei der Verfolgung der Vision, die wir teilen, nicht selbstgefällig sein können – ein Europa, das ganz, frei und in Frieden ist. Dafür müssen wir arbeiten. Wir müssen an der Seite derjenigen stehen, die Freiheit suchen.
„Wir stehen zusammen, weil wir glauben, dass Menschen und Nationen das Recht haben, ihr eigenes Schicksal zu bestimmen. Und dazu gehören auch die Menschen in der Ukraine. Von einem korrupten Regime ausgeraubt, forderten die Ukrainer eine Regierung, die ihnen dient. Geschlagen und blutüberströmt weigerten sie sich nachzugeben. Bedroht und schikaniert stellten sie sich zur Abstimmung auf; Sie haben in einer freien Wahl einen neuen Präsidenten gewählt – denn die Legitimität eines Führers kann nur auf der Zustimmung des Volkes beruhen.
„Wir stehen zusammen, weil wir glauben, dass die Wahrung von Frieden und Sicherheit in der Verantwortung jeder Nation liegt. Die Zeiten der Imperien und Einflusssphären sind vorbei. Es darf nicht zugelassen werden, dass größere Nationen die kleineren schikanieren oder ihren Willen mit dem Lauf einer Waffe oder mit der Übernahme von Gebäuden durch maskierte Männer durchsetzen.
„Und ein Federstrich kann niemals den Diebstahl des Landes eines Nachbarn legitimieren. Deshalb werden wir die Besetzung der Krim durch Russland oder die Verletzung der Souveränität der Ukraine durch Russland nicht akzeptieren. Unsere freien Nationen werden vereint sein, damit weitere russische Provokationen nur noch mehr Isolation und Kosten für Russland bedeuten. Denn wie können wir zulassen, dass die dunklen Taktiken des 20. Jahrhunderts dieses neue Jahrhundert bestimmen, nachdem wir so viel Blut und Geld investiert haben, um Europa zusammenzuführen?“
Wie gesagt: Ohne Doppelmoral gäbe es überhaupt keine Standards.
Der investigative Reporter Robert Parry veröffentlichte in den 1980er Jahren viele der Iran-Contra-Geschichten für The Associated Press und Newsweek. Sie können sein neues Buch kaufen, Amerikas gestohlene Erzählung, entweder in hier ausdrucken oder als E-Book (von Amazon und barnesandnoble.com). Für eine begrenzte Zeit können Sie auch Robert Parrys Trilogie über die Familie Bush und ihre Verbindungen zu verschiedenen rechten Aktivisten für nur 34 US-Dollar bestellen. Die Trilogie beinhaltet Amerikas gestohlene Erzählung. Einzelheiten zu diesem Angebot bitte hier klicken.
Doppelmoral. Das amerikanische Volk weiß nicht einmal, was in der Ukraine vor sich geht.
Bitte schauen Sie sich die Website an (wenn Sie schwanger oder zu emotional sind, lesen Sie den Artikel nicht)
http://ersieesist.livejournal.com/813.html
Es geschah am 2. Mai 2014 in Odessa. Wer waren die Mörder? Diejenigen, die das neue Präsidentenregime unterstützten. Banditen. Niemand wurde wegen Mordes vor Gericht gestellt. Warum haben sie diese Leute getötet? Diese Menschen gingen auf die Straße, um die Feierlichkeiten zum Tag des Sieges im Zweiten Weltkrieg (2. Mai) zu unterstützen, dem Tag, an dem die neue ukrainische Regierung das Feiern verboten hatte. Kannst Du Dir vorstellen? Mussten die Menschen nicht laut den Sieg über den Faschismus feiern? Hatten die Menschen nicht laut genug, sich an diejenigen zu erinnern, die im Kampf gegen den Faschismus ihr Leben ließen? Und es hat sie getötet! Was es bedeutet? Ich denke, das bedeutet, dass die neue ukrainische Regierung eine profaschistische Regierung ist, der Beweis dafür ist in diesem Artikel voller Bilder von ermordeten Menschen.
Heutzutage, nicht während des Zweiten Weltkriegs, wurden Menschen getötet oder vergewaltigt. Überlebende wurden gedemütigt. Sie wurden beim Kriechen gebissen … Die neuen Daten – Menschen wurden mit etwas Gas vergiftet, was zu Erstickung und Schwellung der Atmungsorgane führte. Dann wurden sie verbrannt, möglicherweise zu Lebzeiten. Und die ukrainische Regierung sagt, dass diese Menschen sich verbrannt haben.
Aber es wird nicht gesagt, wie sich Menschen erschießen könnten, während sie verbrannt werden …
Und was passiert nun in Slawjansk, Donezk … – wirklich ein gewaltiger Mord.
Russland versucht erfolglos, Hilfe von den Vereinten Nationen zu erhalten. Niemand will zuhören.
Ich selbst habe kaum auf die Ereignisse in der Ukraine reagiert, bis ich das Massaker in Odessa gesehen habe.
Nun, alles, was die USA über Russland sagen, ist für mich sehr zweifelhaft. Wie können wir den Nachrichten, Analysten und einem Präsidenten vertrauen, wenn niemand diesen massiven Mord erwähnt? Ich bin mir sicher, dass das Weiße Haus davon weiß, aber warum reden sie nicht darüber? Warum unterstützen sie immer noch den ukrainischen Präsidenten? Sie haben sogar den CIA-Direktor dorthin geschickt und die Bidens, warum?
Die USA unterstützen das Regime, das Menschen auf die schrecklichste Art und Weise tötet.
Vielen Dank für die Veröffentlichung meines „Kommentars“. Über einen Monat lang habe ich erfolglos versucht, diesen Artikel über Odessa in verschiedenen Magazinen zu veröffentlichen. Wie kann man die Menschen darüber informieren, was in der Ukraine vor sich geht? Ich spreche nicht von Informationen wahnhafter Journalisten, die Putin/Russland für alle Probleme in der Ukraine verantwortlich machen.
Es ist die gleiche Doppelmoral, die wir in Palästina sehen. Wo Juden, die den rechtmäßigen Eigentümern das Land gestohlen haben, das palästinensische Volk routinemäßig als Aggressoren und Terroristen beschuldigen, wenn sie auch nur den geringsten Widerstand gegen die Zerstörung ihrer Häuser und die Besetzung von Land durch Ausländer leisten. Das lässt mich vermuten, dass die offensichtliche Doppelmoral Israels und der USA darauf zurückzuführen ist, dass die Regierungen beider Länder von denselben Leuten regiert werden.
Amerika ist so stark auf den Schutz und die Förderung der Demokratie ausgerichtet, dass es die Welt als Diktator regiert. Es starrt uns ins Gesicht.
Ja... Und trotz all dieser Beweise glauben alle Amerikaner (außer einem Dutzend, die diese Seite lesen) an diesen Blödsinn.
Und in der Ukraine sterben Menschen … nur Älteste, Frauen, Kinder … erschossen und bombardiert in ihren Häusern, Schulen, Krankenhäusern …
Amerika ist eine wahre Festung der Freiheit.
Das Zitat Obamas am Ende dieses Aufsatzes unterstreicht die Heuchelei in fast jedem Satz deutlich. Das fällt mir auf: „Die Zeiten der Imperien und Einflusssphären sind vorbei.“ Es darf nicht zugelassen werden, dass größere Nationen die kleinen schikanieren oder ihren Willen mit dem Lauf einer Waffe durchsetzen. . . „Wir können jetzt sehen, dass diese Art der Selbsttäuschung mit seinem falschen Wahlkampf im Jahr 08 übereinstimmt. Er ist ein öliger Lügner, der mehr und mehr an Richard Nixon erinnert, zuvor die Nummer Eins in selbstgerechten, in die Flagge gehüllten Redewendungen . Dieser Zynismus verschleiert Aktionen hinter den Kulissen, wie wir sie in der Ukraine gesehen haben – von den Machenschaften von Victoria Nuland und Geoffrey Piatt bis zum Einfluss der Söldner von Dempsey und Blackwater. Wie Robert Parry und andere sorgfältig erklärt haben, war das Spielbuch wie üblich ein Regimewechsel zum regionalen und wirtschaftlichen Vorteil, einschließlich der Absicht, den mächtigen Putin zu verdrängen. Dieser Haufen heimlicher Aktivitäten wird dann in hochtrabende Rhetorik gehüllt, wo er noch lange nachwirken wird. . .
Sie behaupten nicht nur Dinge, für die es keine Beweise gibt. Das Seltsamste daran ist, dass sie Dinge leugnen, für die es zahlreiche Beweise gibt, Dinge, die man vor Augen sehen kann, wie zum Beispiel die Existenz der Neonazis.
Wie das Sprichwort sagt: Geben Sie ihnen einen Zentimeter und sie werden eine Meile brauchen. Die Annahme des Warren-Berichts durch die Amerikaner war ein moderner Beginn der Täuschung, die der Welt von den Mächten des dunklen Staates auferlegt wurde. Lüge nach Lüge ist alles, was es seitdem gibt. Uns wurde gesagt, dass Steuererleichterungen für die Reichen sich auf alle unsere Vorteile auswirken würden. Uns wurde gesagt, dass Handelsabkommen für mehr Arbeitsplätze sorgen würden. Wir haben ihre schrecklichen Kriege geführt, um unsere Freiheit zu schützen. Waren Sie in letzter Zeit am Flughafen?
Ich bin zu überfordert, um fortzufahren, also werde ich mich abmelden. Wir freuen uns darauf, alle Ihre Kommentare auf dieser Website zu lesen. Oft sind die Kommentare genauso gut wie die Artikel. Bleiben Sie dran und passen Sie auf sich auf!
Dies sollte ein historischer Weckruf für die Amerikaner sein. Für diejenigen, die danach suchen, ist die Wahrheit leicht zugänglich. Ehrlicher Journalismus, Augenzeugenberichte, Video- und Sprachaufzeichnungen dokumentieren die tatsächlichen Ereignisse reichlich. Es ist eine Chance, Zugang zu Informationen zu erhalten, die unter ähnlichen Umständen in der Vergangenheit erfolgreich unterdrückt worden wären. Es besteht keine Notwendigkeit, Jahre damit zu verbringen, zu zweifeln, sich zu wundern, zu spekulieren, nach FOIA-Dokumenten zu suchen, Vorwürfe der parteiischen Voreingenommenheit auszutauschen oder über den Wahrheitsgehalt von Dutzenden, vielleicht Hunderten von spekulativen Büchern und Dokumentationen nachzudenken. Dieses Mal können plausible Leugnung und Medienkonsens die Wahrheit nicht begraben. Zur Verteidigung einer Politik, die einer Überprüfung nicht standhalten kann, wurde eine völlig betrügerische Darstellung der Tatsachen vorgebracht. Auch im Wald der Beweise, die das Feigenblatt fehlerhafter Geheimdienstinformationen leugnen, kann keine glaubwürdige Zuflucht gesucht werden. Die „Verschwörung“ zum Sturz der Ukraine ist keine Theorie. Dieses Mal können die „offizielle“ Geschichte und die Wahrheit nebeneinander untersucht werden, und die Schlussfolgerung ist unausweichlich.
Wenn Sie so wollen, tun Sie für einen Moment so, als wäre der Maidan Dealey Plaza. Stellen Sie sich vor, das Gewerkschaftsgebäude sei das Texas School Book Depository. Und tun Sie so, als hätte jemand im 6. Stock eine Handykamera. Stellen Sie sich vor, wir könnten sehen, wer es wirklich getan hat. In der Ukraine liefen die Kameras. Wir können die Nazi-Schläger sehen und die Gräueltaten miterleben. Wir können Victoria Nulands Telefongespräch mit Geoffrey Pyatt anhören. Wir wissen, dass Brennan dort war. Wir können den Beschuss von Slowjansk und Donezk beobachten. Stellen Sie sich nun vor, dass alle Beweise auf … Putin hindeuten?
Die einzige „Verschwörungstheorie“ hier ist die Version der Wahrheit durch die Regierung. Trotz aller gegenteiligen Beweise: „Das ist ihre Geschichte, und sie bleiben dabei.“ Beachten Sie, dass die offizielle Lüge auch parteiübergreifende Unterstützung findet. Keine Partei ist bereit, dies in Frage zu stellen. Es besteht keine Notwendigkeit für eine „Vertuschung“. Das „unmöglich zu bewahrende“ Geheimnis liegt vor unseren Augen. Zeugen müssen nicht ignoriert, bedroht oder eliminiert werden. Dokumente müssen nicht zurückgehalten oder vernichtet werden. Beweise müssen nicht gefälscht werden. Nichts davon ist notwendig. Sobald sie bestätigt ist, wird die offizielle Version kugelsicher. Der Maidan sollte zum „Goldstandard“ für die Bewertung von Verschwörungstheorien werden. Es soll ein „lehrbarer Moment“ werden. Es ist eine Gelegenheit, ins Jahr 1963 zurückzukehren und sich vorzustellen, was eine Handykamera hinter diesem Fenster im 6. Stock eingefangen haben könnte. Basierend auf der Ukraine spielt es keine Rolle. Und diese Lektion wird zweifellos die Führer der Zukunft dazu ermutigen, sich Verbrechen vorzustellen, die dreister sind, als es sich jeder Verschwörungstheoretiker vorstellen kann.
Ich stimme der grundlegenden Analogie und all diesen verrückten „Doppelmoral“ voll und ganz zu.
Ein perfektes Beispiel und Paradebeispiel für solch eine abscheuliche Beleidigung der gesamten Menschheit muss dieser explizite Beitrag sein >
http://www.theoccidentalobserver.net/2014/06/you-cant-embarrass-an-israeli-spying-lying-and-shameless-effrontery/
Was braucht es, damit das amerikanische Volk aufwacht und erkennt, dass Israel nicht nur seine hart verdienten Steuergelder verschlingt, um Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit zu begehen, sondern ihm aus Dankbarkeit auch ins Gesicht spuckt und damit prahlt, die USA eingenommen zu haben? für eine Fahrt?
Bob: Ich würde noch einen Schritt weiter gehen. Unser Präsident verlangt nicht nur, dass andere sich an bestimmte Standards halten, während er dieselben Standards verletzt. Er gibt auch vor, sich an die Standards zu halten, gegen die er verstößt, während er andere, die sich tatsächlich an die Standards halten, beschuldigt, sie zu verletzen. Er hat also im Prozess drei Straftaten begangen: die eigentliche Straftat, den Meineid und/oder den Betrug im Zusammenhang mit seiner Leugnung, die Straftat begangen zu haben, und die wissentliche oder vorsätzliche Verschwörung seines Opfers.
Es ist eine Schande, dass wir von einem ausländischen Führer ein Paradigma und Standards erwarten müssen, denen die Welt, einschließlich unseres Landes, folgen sollte, aber Putin hat in dieser Hinsicht Recht, unabhängig davon, ob dies auch den Interessen seiner eigenen Nation dient oder nicht.
Er ist ein US-Anwalt … ein professioneller Lügner.
Tolle Website, viele Dinge hier machen einfach Sinn. Ich weiß nicht genau, wem ich vertrauen kann, aber der gesunde Menschenverstand legt nahe, dass die Analyse auf dieser Website der Wahrheit näher kommt. Ich frage mich jedoch, was die wahren Beweggründe hinter der amerikanischen Außenpolitik sind. Mir ist klar, dass einige Elemente im Spiel sind, wie zum Beispiel Erdgas, die allgemeine Überzeugung der US-amerikanischen Außenpolitiker, das Kräftegleichgewicht durch eine Destabilisierung des Regimes aufrechtzuerhalten, und die NATO-Erweiterung (in der Tat warum?). Ich denke, am Ende des Tages ist es ein Machtspiel auf dem „Großen Schachbrett“. Aber was ist der wahre Denkprozess hinter diesen Entscheidungen? Gibt es eine Möglichkeit, das abzuleiten? Eine Theorie, die mir in den Sinn kommt, ist, dass es im Grunde genommen nur darum geht, um die Vorherrschaft zu kämpfen, um sicherzustellen, dass Russland nicht zu mächtig wird, Russland zu provozieren oder es als nicht vertrauenswürdigen Geschäftspartner Europas darzustellen? Warum müssen die USA jedoch dominieren? Ist das nur Misstrauen und die Annahme, dass die schlimmsten Absichten aller anderen Länder eine universelle Doktrin sind? Ich glaube allerdings nicht, dass man so agieren kann. Es scheint offensichtlich, dass ein besserer Weg, andere Länder zu „kontrollieren“ und ihnen zu vertrauen, darin besteht, die Beziehungen und den Handel mit ihnen auszubauen und zu verbessern, und nicht darin, Misstrauen zu verstärken und gegenseitigen Hass zu schüren.
Gute Fragen.
Wenn Sie „Rebuilding America's Defences“ von PNAC lesen, werden Sie sehen, dass das Militär und die Neokonservativen ihre Truppen im Südosten Europas konzentrieren wollten.
Ich ermutige Sie, das gesamte Dokument zu lesen, aber hier sind einige Zitate:
POSITIONIEREN SIE DIE US-KRÄFTE NEU, um mit einer Verschiebung auf die strategischen Realitäten des 21. Jahrhunderts zu reagieren
permanent stationierte Streitkräfte nach Südosteuropa und Südostasien sowie durch einen Wechsel der Marine
Bereitstellungsmuster, um den wachsenden strategischen Bedenken der USA in Ostasien Rechnung zu tragen. (Seite IV)
Der Balkan und Südosteuropa im Allgemeinen stellen die größte Hürde dar
die Schaffung eines „heilen und freien“ Europas von der Ostsee bis zum Schwarzen Meer. Die Verzögerung
Die Bemühungen, Sicherheit und Stabilität nach Südosteuropa zu bringen, haben nicht nur das verhindert
Die Festigung des Sieges im Kalten Krieg hat zu einer Zone der Gewalt und des Konflikts geführt und zu Unsicherheit über die Rolle Amerikas in Europa geführt. (Seite 15-16)
Das ist unsere Kreativklasse, klar. Einfach die Dinge so anpassen, dass sie dem „Standard“ entsprechen. N. Chomsky war vor so langer Zeit sehr vorausschauend, als er die amerikanische intellektuelle Klasse als die vielleicht gefährlichste Gruppe von allen identifizierte.