Kolumbiens Wahl: Frieden oder Krieg

exklusiv: Die Zukunft Kolumbiens könnte durch die Stichwahl am 15. Juni zwischen einem rechtsextremen Kandidaten, der eine Wiederaufnahme des Aufstandsbekämpfungskriegs befürwortet, und dem amtierenden Präsidenten, der seine politische Karriere auf ein Verhandlungsergebnis gesetzt hat, entschieden werden, wie Andrés Cala erklärt.

Von Andrés Cala

Der Ausgang der kolumbianischen Präsidentschaftswahlen vom 25. Mai zeichnet ein düsteres Bild. Die 40 Prozent der Wähler, die sich die Mühe machten, zur Wahl zu gehen, verteilen sich fast zu gleichen Teilen auf Gegner und Befürworter von Friedensgesprächen. Der Rest der Wählerschaft scheint von den Politikern so desillusioniert zu sein, dass sie keine Stimme abgegeben haben.

In einer Stichwahl am 15. Juni treffen der Sieger der ersten Runde, der rechtsextreme Kandidat Óscar Iván Zuluaga, und der Überraschungsverlierer und amtierende Mitte-Rechts-Präsident Juan Manuel Santos aufeinander. Es läuft also darauf hinaus, dass es zu einem Zusammenstoß zwischen der extremen Rechten und der Mitte-Rechts-Partei kommt, wobei die einzige inhaltliche Frage zur Debatte steht: ob ein umfassender Frieden ausgehandelt und begleitende Strukturreformen umgesetzt werden sollen, um die chronische Ungleichheit in Kolumbien anzugehen. In der Praxis wird die Stichwahl zu einem Referendum über Krieg oder Frieden.

Doch allein die Kolumbianer und ihre Anführer tragen die Schuld daran, dass sie an diesem Punkt gelandet sind, der über die Zukunft von Generationen entscheiden kann. Abgesehen von widersprüchlichen und vereinfachenden Erzählungen, die die andere Seite als böse darstellen, gab es im Grunde kaum oder gar keine intelligente Debatte darüber, worum es geht.

Zuluaga hat versprochen, eine Kampagne der verbrannten Erde gegen das zu starten, was er als geheimen Plan von Santos darstellt, der darauf abzielt, in Kolumbien einen Sozialismus nach venezolanischem Vorbild durchzusetzen. Mit dieser Verschwörungstheorie im Mittelpunkt seines Wahlkampfs gewann Zuluaga fast 3.8 Millionen Stimmen oder 29 Prozent. Santos, der eine schwache Kampagne führte, in der er die Wähler aufforderte, sich für weitere vier Jahre für den Frieden einzusetzen, erhielt 3.3 Millionen Stimmen oder 26 Prozent. Die Linke erhielt 2 Millionen Stimmen und die Mitte-Links-Partei 1 Million, während ein anderer konservativer Kandidat 2 Millionen Stimmen erhielt.

Eine bedeutsamere Botschaft könnte jedoch von der schweigenden Mehrheit der Kolumbianer kommen, die zu Hause geblieben sind. Fast 20 Millionen Kolumbianer oder 60 Prozent der Wahlberechtigten entschieden sich dafür, nicht zu wählen. Weitere 1 Million gaben leere oder ungültige Stimmen ab. Was diese schweigende Mehrheit in der Stichwahl tut, wird einen Großteil der Zukunft Kolumbiens und damit möglicherweise auch Südamerikas bestimmen.

Die Macht des Uribismo

Hinter Zuluagas starkem Auftritt stand der ehemalige Präsident Alvaro Uribe, der zwischen 2002 und 2010 regierte. Uribe hat eine düstere Menschenrechtsbilanz, insbesondere aufgrund seines ideologischen Kampfes gegen die Linke. Aber er bleibt unbestreitbar der einflussreichste politische Führer des Landes. Er ist Kolumbiens ganz eigener Caudillo, der ein populistisches Wiederaufleben auf dem gesamten Kontinent widerspiegelt, wenn auch eher von rechts als von links, der Ausrichtung der meisten anderen südamerikanischen Populisten.

Tatsächlich gewann Zuluaga die erste Runde im Wesentlichen aus demselben Grund, warum Santos seine erste Wahl gewann: weil Santos damals Uribes Segen hatte und Zuluaga ihn jetzt hat. Santos verlor fast zwei Drittel seiner 9 Millionen Stimmen aus dem Jahr 2010, die meisten davon gingen an Uribes neuen Favoriten Zuluaga, eine vor den Wahlen kaum bekannte Figur.

Der Wahlkampf in der ersten Runde war heruntergekommen und es mangelte an echten Themen außer den Friedensverhandlungen in Havanna, Kuba, mit den Revolutionären Streitkräften Kolumbiens, kurz FARC, wie das spanische Akronym lautet. Zuluaga ist energiegeladen und diszipliniert und verfügt über den Großteil der rechtsextremen Wählerstimmen. In seiner Siegesrede las er unter dem Jubel der Menge eine Botschaft von Uribe vor und versprach, den Friedensprozess zu beenden und alle verfügbare Feuerkraft einzusetzen, um das Land zu befrieden.

Um die erste Runde zu gewinnen, brachte Zuluaga seine Wahl erfolgreich auf sein Versprechen zurück, sich zu wehren und die FARC ein für alle Mal zu besiegen – eine vertraute, aber kaum realistische Vorgehensweise. Aber es ist dennoch ein wirksames Mittel in einem Land, das sich seit einem halben Jahrhundert mit der FARC und anderen Armeen im Krieg befindet, mehr als 250,000 überwiegend Zivilisten tötete und Generationen direkter und indirekter Opfer hinterließ, die meisten davon in den letzten zwei Jahrzehnten. Antilinke Rhetorik hat in Kolumbien eine lange Tradition.

Zwei Tage nach den Wahlen schlug Zuluaga um und erklärte, er sei zu Verhandlungen bereit, um mehr Stimmen zu gewinnen. Aber das könnte ihn Stimmen bei der extremen Rechten kosten, sodass sein Nettogewinn ungewiss ist. Außerdem sind die von ihm festgelegten Verhandlungsbedingungen ein Kinderspiel.

Santos hingegen hat um Geduld bei den Friedensgesprächen gebeten, kann aber keine Garantien für einen Erfolg geben – eine Botschaft, die an die Kolumbianer erinnert, die drei gescheiterte Friedensbemühungen mit der FARC hinter sich haben, nur um blutige Folgen zu erleiden Wiederaufleben.

Es ist verständlich, warum ein großer Teil der Bevölkerung die simple, aber brutale Unterdrückung des Uribismo bevorzugt, der das Land oberflächlich auf Kosten schwerer Menschenrechtsverletzungen befriedet hat. Es stimmt aber auch, dass die Mehrheit der Kolumbianer Frieden bevorzugt, was bedeutet, dass Zuluagas potenzielle Gewinne in einer zweiten Runde möglicherweise begrenzt sind. Aber das bedeutet nicht, dass Santos gewinnen wird.

Einen Slam Dunk verpasst

Politisch hat sich Santos sein eigenes Grab geschaufelt. Anstatt die Friedensverhandlungen zu einem Teil einer umfassenderen Vision zu machen, verknüpfte Santos zunächst seine Wiederwahl mit dem Friedensprozess mit der FARC, genau wie Uribismo es wollte. Dann gelang es Santos nicht, einen allzu optimistischen Zeitplan für die Verhandlungen einzuhalten. Dadurch war Santos anfällig für eine aggressive Kampagne von Uribes Partei. Zuluaga stellte Santos als einen schwachen, aber arroganten Präsidenten dar, der über eine Kapitulation vor der FARC verhandelte. Einige Angriffe stellten eine verdeckte sozialistische Übernahme Kolumbiens dar, die an die Paranoia des Kalten Krieges erinnerte.

Aber die Warnungen trafen einen Nerv, wie es populistische Botschaften oft tun, insbesondere als Santos ausweichend und mit seiner eigenen schmutzigen Politik reagierte, indem er Angst vor Zuluagas Kriegskurs schürte, anstatt seine eigene wirtschaftliche und soziale Bilanz zu verteidigen, die trotz der verschiedenen Tatsachen tatsächlich gut war Gegenwinde wie der anhaltende Bürgerkrieg und der globale Wirtschaftskampf.

Das Ergebnis war, dass Uribes Anhänger massenhaft mobilisierten, während viele Wähler, die einst Santos unterstützten, zu Hause blieben, insbesondere diejenigen, die vom Friedensprozess enttäuscht und des politischen Establishments überdrüssig waren, das mehr davon bietet.

Kolumbiens stille Mehrheit, 60 Prozent der Wähler im gesamten politischen Spektrum mit Ausnahme der extremen Rechten, steht in der nächsten Wahlrunde am meisten auf dem Spiel, ob die Nation durch die eskalierende Gewalt zerrissen wird oder ob das Land auf seinem wirtschaftlichen Fortschritt aufbauen kann.

Die Zukunft wird davon abhängen, ob Santos diesen verärgerten Wählern genügend Energie gibt und sie zur Wahl bringt. Wenn es nur um den Frieden geht, könnte Santos einen Vorteil haben, da die „Friedens“-Kandidaten in der ersten Runde etwas mehr Stimmen erhielten als die „Falken“. Meinungsumfragen zufolge befürworten diejenigen Wähler, die den ersten Wahlgang übersprungen haben, auch eher den Friedensprozess. Santos‘ Fähigkeit, diese schweigende Mehrheit zu begeistern, könnte also der Schlüssel zur zweiten Runde sein.

Die schweigende Mehrheit

Santos räumte die Mängel seiner Kampagne ein und versprach eine Überarbeitung. Seine beste Möglichkeit besteht darin, genügend Wählern zu versichern, dass der Friedensprozess zusätzlich zu seinem Wirtschafts- und Sozialprogramm eine bessere Option für das Land ist als eine von Zuluaga geführte, von Zuluaga geführte, von Uribe dominierte Hardliner-Regierung.

Aber der Friedensprozess in seiner jetzigen Form bietet wahrscheinlich nicht genug, um die Wähler zu begeistern. Einige Beobachter meinen, dass die FARC einen Waffenstillstand ankündigen sollte, um konkretere Ergebnisse zu demonstrieren, aber das könnte Zuluagas Narrativ unterstützen, dass Santos mit der FARC zusammenarbeiten will, um das Land aufzuteilen.

Die Herausforderung für Santos besteht darin, zu erklären, wie viel Kolumbien verlieren muss, wenn die schwierigen Verhandlungen jetzt abgebrochen werden. Die FARC und die Regierung haben sich in den heikelsten Fragen geeinigt, darunter die Abschaffung des Drogenhandels und die politische Beteiligung der FARC nach dem Krieg.

Die Verhandlungen über einen einseitigen Waffenstillstand der FARC und die vollständige Wiedereingliederung ihrer Kämpfer in die Gesellschaft stehen noch aus. Die FARC hat jedoch erklärt, dass sie diese Fragen erst nach den Wahlen angehen werde. Es ist auch klar, dass die FARC nicht vor Zuluaga kapitulieren wird, wenn er gewinnt und eine weitere blutige Aufstandsbekämpfungskampagne beginnt.

Santos war bei den Verhandlungen umsichtig, wie er es sein sollte, war aber nicht in der Lage, die Gesellschaft über das Ergebnis zu beruhigen. Es liegt an Santos, dem Oberbefehlshaber und höchsten gewählten Beamten, zu zeigen, dass der Frieden und seine Vorteile für Kolumbien in greifbarer Nähe sind, wenn er wiedergewählt wird. Bisher ist es ihm nicht gelungen, die Argumente vorzubringen.

Aber er muss auch die Kolumbianer davon überzeugen, dass er für mehr Wirtschaftswachstum, soziale Investitionen und Stabilität sorgen wird. Der Friedensprozess muss eine umfassendere Lösung historisch umstrittener Probleme anstoßen, angefangen bei der Vermögensverteilung, die in Lateinamerika die schlechteste ist.

In diesem Sinne wäre ein Zuluaga-Sieg für Kolumbien ein Schritt zurück, zurück zur Ideologie des freien Marktes des Neoliberalismus, zurück zu mehr Menschenrechtsverletzungen (und Straflosigkeit gegenüber der Rechenschaftspflicht) und zurück zu feindseligen Beziehungen zu seinen Nachbarn, die sich auf der Linie befinden mit der chavistischen Bewegung Venezuelas. Kurz gesagt, Kolumbien würde nach Uribe zurückkehren.

Mit der Wiederbelebung des Urbismo würden sicherlich Tausende weitere Menschenleben verloren gehen und Kolumbiens beste Chance auf Frieden in seiner modernen Ära würde zunichte gemacht werden. Frieden würde wahrscheinlich auch wirtschaftliche Strukturveränderungen mit sich bringen, von denen Millionen profitieren könnten, wenn auch nur schrittweise.

Aber all das hängt davon ab, ob Santos die stille Mehrheit Kolumbiens erreichen und diese jüngste Manifestation des Caudillismo besiegen kann.

Andrés Cala ist ein preisgekrönter kolumbianischer Journalist, Kolumnist und Analyst mit den Schwerpunkten Geopolitik und Energie. Er ist der Hauptautor von Amerikas blinder Fleck: Chávez, Energie und US-Sicherheit.