exklusiv: Die Wähler in zwei ostukrainischen Provinzen zeigten ihre starke Unterstützung für die Abspaltung vom Putschregime in Kiew, doch das US-Außenministerium und andere Regimebefürworter lehnen das Ergebnis ab und geloben, am 25. Mai eine Sonderwahl des Präsidenten voranzutreiben, berichtet Robert Parry.
Von Robert Parry
Trotz vieler Verfahrensmängel stellen die Referenden für eine Abspaltung in der Ostukraine das Post-Putsch-Regime in Kiew und seine westlichen Unterstützer vor ein wachsendes Problem, nämlich die Erkenntnis, dass große ethnische russische Bevölkerungszentren nahe der russischen Grenze die neuen rechten nationalen Führer ablehnen befürworten die Unabhängigkeit.
Das US-Außenministerium und die Mainstream-Presse der USA werden die Bedeutung der Abstimmungen in den Provinzen Donezk und Luhansk aufgrund der chaotischen Umstände in der Region natürlich abtun, aber die scheinbar hohe Wahlbeteiligung und die überwältigende Mehrheit der Stimmen für die Abspaltung deuten darauf hin, dass dies der Fall ist breite Unterstützung in der Bevölkerung für den bewaffneten Widerstand gegen die Kiewer Behörden, die im Februar nach dem gewaltsamen Sturz des gewählten Präsidenten Viktor Janukowitsch, dessen politische Basis im Osten lag, die Macht übernahmen.
Ein Haufen „Ja“-Stimmen in einem Wahllokal in Donezk sprachen sich beim Referendum am 11. Mai 2014 für die Abspaltung aus.
Die Unterstützung der Bevölkerung für die Anti-Regime-Rebellen war trotz der offensichtlichen öffentlichen Duldung der separatistischen Kräfte, die die Kontrolle über etwa ein Dutzend Städte in der als Donbass bekannten Industrieregion übernahmen, nicht ganz klar. Aber jetzt räumte sogar die New York Times, die ein unverfrorener Unterstützer des Kiewer Regimes war, ein, dass „die Referenden gezeigt haben, dass es in einigen Gebieten erhebliche Unterstützung in der Bevölkerung für die pro-russischen Separatisten gab.“
Als der Aufstand begann, bezeichnete das Kiewer Regime die Separatisten als „Terroristen“, die von Moskau manipuliert würden und bald von ukrainischen Truppen niedergeschlagen werden würden. Doch im Osten errichteten Hunderte Zivilisten Straßensperren, was dazu führte, dass sich viele Soldaten weigerten, auf ihre Landsleute zu schießen. Einige Soldaten ließen sogar ihre Schützenpanzer zurück.
Dies führte zur Entsendung neuer Spezialeinheiten, die sich aus den Neonazi-Milizen zusammensetzten, die den Putsch gegen Janukowitsch am 22. Februar anführten und nun in die Nationalgarde eingegliedert wurden.
Obwohl der Einsatz dieser Spezialeinheiten zu Dutzenden Todesfällen unter den ethnisch russischen Widerstandskämpfern geführt hat, darunter auch bei dem schrecklichen Brand in Odessa am 2. Mai, hat die Gewalt wenig dazu beigetragen, die Menschen in der aufständischen Region einzuschüchtern, die am Sonntag trotzdem in großer Zahl erschienen Zwei Angriffe trübten die überwiegend feierliche Atmosphäre bei den Referenden.
Eine von Kiews Spezialeinheiten, bekannt als Dnepr-Brigade, griff am Sonntagnachmittag ein Wahllokal im Rathaus der Stadt Krasnoarmijsk an und veranlasste die Wahlorganisatoren, sich die Wahlurnen zu schnappen und zu flüchten. Als ein Zivilist versuchte, andere Soldaten am Betreten des Gebäudes zu hindern, wurde er den Angaben zufolge erschossen ein Konto in der New York Times.
Zwei weitere Zivilisten wurden im Dorf Baranikovka in der Region Luhansk verletzt, als laut der Nachrichtenagentur Interfax ukrainische Soldaten in eine Menschenmenge feuerten, die gepanzerte Fahrzeuge der Nationalgarde blockierte.
Trotz der starken öffentlichen Unterstützung der Sezession am Sonntag bezeichnete die Sprecherin des Außenministeriums, Jen Psaki, die Abstimmung als „nach ukrainischem Recht illegal und einen Versuch, weitere Spaltung und Unordnung zu schaffen“. Sie versprach, dass die USA die Ergebnisse nicht anerkennen würden.
Der nächste Schritt für das Außenministerium wird darin bestehen, eine vom Kiewer Regime für den 25. Mai ausgerufene Sonderwahl zum ukrainischen Präsidenten zu fördern, wobei nur Anhängern des Regimes eine Chance auf den Sieg eingeräumt wird, nachdem wichtige Kandidaten, die den Anti-Putsch-Osten repräsentieren, sich aus dem Rennen zurückgezogen haben Androhungen von Verhaftungen und körperliche Angriffe.
Während Beamte des Außenministeriums die Legitimität der Referenden vom Sonntag zum Teil aufgrund der Gewalt und Unruhen in der Ostukraine ablehnten, wird dieses Argument im Vorfeld der Wahlen am 25. Mai mit Sicherheit verschwinden.
Um sicherzustellen, dass die Nachrichtenmedien des Westens nach dem richtigen Drehbuch lesen, reiste der US-Unterstaatssekretär für öffentliche Diplomatie, Richard Stengel, nach Kiew und in andere europäische Hauptstädte, „um die Notwendigkeit eines stärkeren regionalen Engagements zur Unterstützung der bevorstehenden Wahlen in der Ukraine am 25. Mai zu betonen“. Das Außenministerium kündigte an, Stengel werde sich „Bemühungen zur Delegitimierung [der Wahlen] widersetzen und dafür sorgen, dass alle Ukrainer die Chance bekommen, selbst über ihre Zukunft zu entscheiden.“
Während eines Zwischenstopps in Brüssel, Belgien, „wird Unterstaatssekretär Stengel mit einem breiten Spektrum europäischer Medien- und Think-Tank-Führer zusammenarbeiten, um die aktuelle Krise in der Ukraine zu diskutieren; die Unterstützung der USA für die territoriale Integrität der Ukraine hervorheben; betonen, wie wichtig es ist, sicherzustellen, dass die bevorstehenden Wahlen in der Ukraine frei, fair und transparent sind; und bekräftigen den Wert, den Amerika der transatlantischen Partnerschaft beimisst“, heißt es in einer Pressemitteilung des Außenministeriums.
Stengel ist derselbe Beamte, der am 29. April ein schlampig vorbereitetes „Dipnote“, der den Inhalt von RT im Großen und Ganzen kritisierte und dem russischen Sender vorwarf, „ein gefährliches und falsches Bild der legitimen Regierung der Ukraine“ zu zeichnen. Doch Stengels Kommentar enthielt keine Zitate auf die beleidigenden Artikel und offenbarte außerdem eine erstaunliche Unkenntnis der Ereignisse rund um die Ukraine-Krise. [Siehe Consortiumnews.coms „Wer ist der Propagandist, USA oder RT?"]
Während meiner Zeit in den 1980er Jahren als Reporter für Associated Press und Newsweek, als die Reagan-Regierung begann, durch die Einrichtung spezieller PD-Büros den Schwerpunkt auf „öffentliche Diplomatie“ zu legen, bezeichneten wir sie oft als Quellen für „Propaganda und Desinformation“. Drei Jahrzehnte später scheint sich nicht viel geändert zu haben.
Der investigative Reporter Robert Parry veröffentlichte in den 1980er Jahren viele der Iran-Contra-Geschichten für The Associated Press und Newsweek. Sie können sein neues Buch kaufen, Amerikas gestohlene Erzählung, entweder in hier ausdrucken oder als E-Book (von Amazon und barnesandnoble.com). Für eine begrenzte Zeit können Sie auch Robert Parrys Trilogie über die Familie Bush und ihre Verbindungen zu verschiedenen rechten Aktivisten für nur 34 US-Dollar bestellen. Die Trilogie beinhaltet Amerikas gestohlene Erzählung. Einzelheiten zu diesem Angebot bitte hier klicken.
„Große ethnische russische Bevölkerungszentren“? Die Provinz Donezk besteht zu 57 % aus Ukrainern, zu 38 % aus Russen, Lugansk zu 58 – 39. Außerhalb der Krim sind die Russen größtenteils das Ergebnis der Kolonisierung zu Sowjetzeiten und aus diesem Grund über das ganze Land verstreut. Im Jahr 9 bestand die Ukraine zu 1922 % aus Russen, 22 waren es 1989 %. Im Jahr 17 war der Anteil auf 2001 % gesunken und wird zweifellos weiter sinken, da die alte Generation ausstirbt und die junge Generation sich in die moderne ukrainische Gesellschaft integriert. Warum sollte es einer Minderheit älterer Kolonisten gestattet sein, die ukrainische Mehrheit zu zwingen, die erneute Annexion durch die ehemalige Kolonialmacht zu akzeptieren? Ihr Amerikaner, die selbst ein reines Produkt des Kolonialismus sind, versteht nie, was für ein Übel der Kolonialismus für diejenigen ist, die darunter gelitten haben.
Ihre verabscheuungswürdigen Verzerrungen brauchen eine Antwort.
Erstens wurde der heutige Staat Ukraine 1917 von den Sowjets zusammengeschustert. Die Gebiete östlich des Flusses Dneipr wurden im Rahmen einer Gerrymandering-Maßnahme einbezogen, um die ukrainischen Nationalisten in Schach zu halten. In keiner Weise handelt es sich bei diesen Menschen um Kolonisten.
Zweitens konzentrieren Sie sich bewusst auf die ethnische Zugehörigkeit, während die wirkliche politische Kluft auf sprachlichen Grenzen liegt. Es sind nicht nur Russen, die Russisch sprechen, sondern die, die sich gegen die faschistische Putschregierung wehren.
Es ist mittlerweile offensichtlich, dass Ihnen die Wahrheit egal ist, Sie sind nur ein Propagandahändler, aber für jeden, der das tut, sieht die tatsächliche Situation so aus:
http://www.washingtonpost.com/blogs/worldviews/wp/2013/12/09/this-one-map-helps-explain-ukraines-protests/
Ich kann nicht glauben, dass ich in den amerikanischen Nachrichten auf eine andere Sichtweise gestoßen bin. Ich bin ein Ukrainer, der jetzt in LA lebt. Ich bin wirklich beunruhigt darüber, wie sich die USA verhalten. Ich schaue mir RT-Nachrichten, CNN, BBC, ukrainische Sender und einige andere an, um alle Standpunkte zu erfahren. Es ist jedoch unmöglich, CNN zu sehen, da es genau die ukrainischen Nachrichten widerspiegelt. Wie können Menschen, die in der Ostukraine leben, als „Terroristen, prorussische Separatisten“ bezeichnet werden? Jen Psaki verhält sich wie ein Papagei, indem sie auf allen Pressekonferenzen immer nur das Gleiche wiederholt, unabhängig davon, was in Odessa oder Mariupol passiert ist. Warum spricht kein einziger Mensch über Menschenrechtsverletzungen, die jeden Tag geschehen? Ich kann mir die Videos nicht ansehen, in denen diese Nazi-Schläger gezeigt werden, wie sie Witze machen, während sie den Leichen Telefone und Geld stehlen, und sie „gegrillte Neger“ nennen. Sie rufen: „Tod den Colorado-Käfern, Russen“, ist das nicht ein Völkermord? Eine schwangere Frau wurde vergewaltigt und erdrosselt, Menschen, die aus den Fenstern sprangen, wurden auf den Kopf geschlagen, einigen fehlten die Gliedmaßen. Wollen die USA so mit Andersdenkenden umgehen? In Mariupol zeigen die Videos deutlich, wie die Militanten auf normale Passanten schießen. Unglaublich, dass die USA das unterstützen, oh Moment, sie haben es begonnen und orchestriert.
Es ist längst an der Zeit, dass sich die USA und andere „Regimewechsler“ um ihre eigenen Angelegenheiten kümmern und ihre Aufmerksamkeit auf die Sorge um ihre eigenen Bürger richten. Die Einmischung in ausländische Regierungen gehört nicht zu dieser Sorge. Ich weiß, dass der Schwerpunkt unseres Interesses überall auf der fossilen Brennstoffindustrie liegt, aber wenn wir an dieser Ressource teilhaben wollen, müssen wir nur friedlich verhandeln. Es ist Zeit für uns, reifer zu werden und zu erkennen, dass unser Spiel nicht das einzige Spiel in der Stadt ist.
Ist es nicht lustig, wie die USA das Putschregime unterstützen, das mit jedem Todesfall von immer mehr Menschen verachtet wird, während sie den Menschen in den östlichen Regionen das Grundrecht auf Selbstbestimmung und die Äußerung des freien Willens verweigern?
Ist es möglich, dass Dana Rohrbacher die einzige ehrliche Politikerin in den Vereinigten Staaten ist? Ich mag den Mann und seine Politik wirklich nicht; Meiner Meinung nach scheinen seine Standpunkte im Allgemeinen eher einer starren Denkweise zu entsprechen, die durch parteiische Politik geprägt ist, als einer unparteiischen Bewertung der Themen. Allerdings musste ich mich fragen, ob er vielleicht der einzige Amerikaner im Kongress ist, der sich daran erinnert, warum mein Vater und meine Onkel alle gegen Nazi-Deutschland in den Krieg zogen.
Für alle, die nur minimal über die Ukraine-Frage informiert sind: Wir sind Zeugen von Gräueltaten, die im Namen einer illegal eingesetzten Regierung begangen werden. Wirklich demokratischer, friedlicher Dissens wird als „Terrorismus“ bezeichnet, und Menschen bezahlen mit ihrem Leben für den Widerstand gegen die Untergrabung der Justiz durch ein kriminelles Regime.
Ich war überrascht, als ich zusah, wie Rohrbacher Victoria Nuland in die Enge trieb und sie quasi dazu zwang, widerwillig zuzugeben, dass auf dem Maidan-Platz Neonazis operierten. Ich muss es dem Mann geben. Er hat offenbar etwas an sich, das in der heutigen amerikanischen Politik völlig fehlt. Mut.
Als ich Jen Psakis Aussage über Amerikas Position zu den Referenden in der Ostukraine las, konnte ich mich nur über die gigantische Heuchelei wundern, die unsere Regierung begangen hat. Wo finden wir solche uneingeschränkten, unverschämten Lügner? Halten sie sie einfach in einem Keller eingesperrt, völlig isoliert von der Wahrheit, und lassen sie raus, wenn sie ein Sprachrohr brauchen?
Seit wann ist Wählen eine Aktivität, die den demokratischen Grundsätzen widerspricht? Wenn das so weitergeht, wird sich langsam aber sicher die gleiche Unterdrückung der Wahrheit und der Demokratie gegen uns richten. Beachten Sie, dass unsere Vertreter im Außenministerium, während sie sich in Europa und der Ukraine für diese Politik einsetzen, ihre Energie darauf richten, „Denkfabriken“ und Finanzoligarchen zu vertreten. „Wir, das Volk“ von Amerika und „Sie, das Volk der Ukraine“ haben in all dem kein Mitspracherecht. Sie bekommen die Regierung, die Victoria Nuland für sie ausgewählt hat, ob es Ihnen gefällt oder nicht. Hut ab vor Dana Rohrbacher.
Und glauben Sie immer noch, dass Sie in einem demokratischen Land leben? Gut gut…
Zunächst einmal denke ich, dass Sie damit völlig Recht haben: „Langsam aber sicher wird sich die gleiche Unterdrückung der Wahrheit und der Demokratie gegen uns richten, wenn das so weitergeht.“ ”
Zweitens: Wurde Rohrbachers Befragung überhaupt irgendwo in den etablierten Medien erwähnt?
Herr Sanford,
Wenn Senatorin Dana Rohrbacher sich daran erinnert, warum Ihr Vater und Ihre Onkel im Zweiten Weltkrieg gegen Deutschland kämpften, erinnert er sich an etwas, das damals und heute nicht viele Amerikaner wussten. Einschließlich der Truppen, die unter General Eisenhower kämpften, der nach Gesprächen mit seinen Truppen während des Krieges die Bemerkung machte, dass die meisten von ihnen nicht die geringste Ahnung hätten, warum sie in Europa kämpften. Ich entschuldige mich dafür, dass ich keinen Link zu Eisenhowers Kommentaren finden konnte, aber alle ernsthaften Studenten der Geschichte des Zweiten Weltkriegs werden sofort erkennen, was ich meine.
Guter Artikel, wie immer. Aber durch die falsche Schreibweise von „Lugansk“ als „Luhansk“ beeinträchtigt. Was soll ich antworten, wenn jemand fragt: „Wie kann ich den Ansichten von jemandem zur Ukraine vertrauen, wenn er nicht einmal weiß, dass „H“ in kyrillischer Schrift für „g“ in unserer lateinischen Schrift steht?“
Man könnte ihnen sagen, sie sollen sich selbst ficken.
Luhansk (ukrainisch: Ð›ÑƒÐ³Ð°Ì Ð½Ñ ÑŒÐº, IPA: [luˈɦÉ'ɲsʲk]) oder Lugansk (russisch: Ð›ÑƒÐ³Ð°Ì Ð½Ñ Ðº, IPA: [lʊˈgansk]). Finden Sie es auf Wikipedia. „Luhansk“ ist die ukrainische Aussprache, „Lugansk“ die russische Aussprache.
Und es ist auch ein bisschen irreführend. Nur im Ukrainischen ist G im Gegensatz zum Russischen frikativ, aber es ist immer noch G und nicht H.
:)
Aussagekräftiger als alles, was das Außenministerium sagen oder tun konnte, um das Referendum zum Muttertag zu diskreditieren, waren Bilder von Wählern, die von der Großmutter, dem Onkel oder Cousin eines jeden Menschen stammen könnten, die ihre Stimme für das abgeben, was sie sich für ihre politische Zukunft wünschen. Ob es unserer Regierung gefällt oder nicht, das war gelebte Demokratie, und es machte deutlich, dass die Kiewer Regierung und die Unterstützung Washingtons und Brüssels nicht nur illegitim, sondern auch irrelevant sind. Wenn unsere Regierung die Frechheit haben kann, Menschen, die ihre politischen Rechte auf friedliche Weise ausüben, als „Terroristen“ zu bezeichnen – sei es, indem sie in einem Referendum abstimmen, um Kiew, den USA, der NATO und dem Rest der Welt zu zeigen, dass sie dies ablehnen illegale Regierung, die die von ihnen gewählte gestürzt hat und nichts mit Kiew zu tun haben will, oder indem sie Panzer auf der Straße konfrontiert und den Fahrern oder Kanonieren Vorträge gehalten hat, oder indem sie von Panzern oder Söldnerkommandos der Akademie beschossen wurden, die geschickt wurden, um den Prozess zu stürzen – was unsere Regierung Darüber hinaus wird es auch zu einer verschleierten Drohung für die Amerikaner, dass, wenn wir protestieren und unsere Rechte in einer Form des friedlichen zivilen Ungehorsams einfordern, auch wir von einer unaufrichtigen und oberflächlichen Regierung mit Soldaten und Panzern und dem Etikett „Terrorist“ konfrontiert werden könnten und Medien.
Ehrlich gesagt hat dieses Referendum Menschen auf der ganzen Welt inspiriert – und war für viele hier zu Hause ein Weckruf – und Washington, Brüssel und Kiew wissen es und können es nicht ignorieren. Wenn also unsere Kongressabgeordneten blind bleiben und es versäumen, von der Regierung eine realistische Politik zu fordern, die mehr mit unseren erklärten Werten übereinstimmt, haben sie deutlich gemacht, dass auch sie nach ihrer nächsten Wahl nichts damit zu tun haben, in Washington zu sitzen Zyklus.
Gott segne diese Menschen dafür, dass sie sich für ihre Rechte einsetzen und es auf so richtige Weise tun.
Für wen zum Teufel arbeiten Unterstaatssekretär Stengel und Jen Psaki? Und ist Kerry jetzt eine Marionette für jemand Höheren? Ich weiß, dass es nicht Obama ist. Dies geschah schon lange vor Obamas Zeiten. Also wer ist es?
Die kurze Antwort ist, dass sie alle für Israel arbeiten.